JP2004240886A

JP2004240886A - Risk management support program, risk management support device, and risk management support method

Info

Publication number: JP2004240886A
Application number: JP2003031591A
Authority: JP
Inventors: Akiko Murata; 明子村田; Mika Ishii; 美香石井
Original assignee: Shimizu Construction Co Ltd; Shimizu Corp
Current assignee: Shimizu Construction Co Ltd; Shimizu Corp
Priority date: 2003-02-07
Filing date: 2003-02-07
Publication date: 2004-08-26

Abstract

<P>PROBLEM TO BE SOLVED: To provide a risk management support program, risk management support device and risk management support method capable of reducing a risk involved in an earthquake. <P>SOLUTION: This risk management support method comprises a risk prediction part 102 for determining the turnover/slip risk of each piece of furniture arranged in an object area (in a room of a building) of risk management involved in an earthquake, on the basis of preset parameters (space information, furniture information, the earthquake condition, etc.), and predicting, based on the simulation result of behavior (turnover/slip) of each of furniture in the earthquake from the determination result, a personal injury or evacuation obstruction; and a countermeasure proposal part 103 for providing a proposal for avoiding the personal injury or evacuation obstruction for every preliminarily estimated countermeasure pattern (e.g., measure examples 1-3) by changing the parameters. <P>COPYRIGHT: (C)2004,JPO&NCIPI

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、リスクマネジメント支援プログラム、リスクマネジメント支援装置およびリスクマネジメント支援方法に関するものであり、特に、地震に伴うリスクを低減させることができるリスクマネジメント支援プログラム、リスクマネジメント支援装置およびリスクマネジメント支援方法に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
兵庫県南部地震等の大規模地震では、家具の転倒によって、人的負傷はもとより、室内の散乱に伴う業務の遅れや、火災発生等のさまざまな問題が発生する。このことから、従来より、地震時の家具転倒防止対策としては、一部の耐震装置付き家具を導入するか、または、家具の購入・設置後に床や壁・天井等に金具や専用部品で固定する方法が採られている。
【０００３】
【非特許文献１】
林康裕・神原浩・金子美香・田村和夫・伊藤弘：建物内の家具類の地震時安定性評価法の提案、構造工学論文集、Ｖｏｌ．４６Ｂ、日本建築学会、ｐｐ．５０５−５１２、２０００年３月
【非特許文献２】
金子美香・林康裕・田村和夫：地震時における家具滑り量の簡易評価−新しい滑り量の推定式を用いてー、日本建築学会大会学術講演梗概集（中国）、構造ＩＩ、ｐｐ．５３７−５３８、１９９９年９月
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
ところで、前述したように、従来においては、市販の家具転倒防止対策用品が、必ずしも個々の家具の寸法や床材、家具設置状況等に応じた転倒率に適合しているとは限らないため、地震時のリスクを低減できないという問題があった。
【０００５】
ここで、地震を想定した家具の転倒防止対策については、十分に普及しているとは言えない状況にある。これは、家具転倒防止対策部品で家具を固定することにより、それ以降の家具の移動やレイアウト変更等が困難になるからである。
【０００６】
従って、一般のオフィスでは、家具の固定等を実施していないケースが多い。また、たとえ家具転倒防止対策を実施しているオフィスであっても、レイアウト更新時に、家具転倒防止対策部品が除去されたままになるケースが見受けられる。
【０００７】
このように、従来では、家具の設置状況等の実状に即した対策が採られておらず、地震に伴うリスクを低減させることが非常に難しいのが現状である。
【０００８】
本発明は、上記に鑑みてなされたもので、地震に伴うリスクを低減させることができるリスクマネジメント支援プログラム、リスクマネジメント支援装置およびリスクマネジメント支援方法を提供することを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】
上記目的を達成するために、請求項１にかかる発明は、コンピュータを、予め設定されるパラメータに基づいて、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定する転倒危険性判定手段、前記転倒危険性判定手段の判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートする挙動シミュレート手段、前記シミュレートの結果に基づいて、人的負傷の発生を予測する人的負傷予測手段、前記パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に前記人的負傷を回避させる提案を行う提案手段、として機能させるためのリスクマネジメント支援プログラムである。
【００１０】
この発明によれば、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定し、判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートした結果に基づいて、人的負傷の発生を予測し、パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に人的負傷を回避させる提案を行うこととしたので、実状に即して地震に伴うリスクを低減させることができる。
【００１１】
また、請求項２にかかる発明は、請求項１に記載のリスクマネジメント支援プログラムにおいて、前記コンピュータを、前記パラメータに基づいて、地震時における、マネジメントの対象エリアに配置された各家具の滑り危険性を判定する滑り危険性判定手段として機能させ、前記挙動シミュレート手段は、前記転倒危険性判定手段の判定結果および前記滑り危険性判定手段の判定結果の双方に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートすることを特徴とする。
【００１２】
この発明によれば、各家具の滑りおよび転倒の判定結果の双方に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートすることとしたので、滑りおよび転倒という地震時の家具の挙動に忠実なシミュレートの結果が得られるため、地震に伴うリスクをさらに低減させることができる。
【００１３】
また、請求項３にかかる発明は、請求項１または２に記載のリスクマネジメント支援プログラムにおいて、前記コンピュータを、前記シミュレートの結果に基づいて、避難障害の発生を予測する避難障害予測手段として機能させ、前記提案手段は、前記パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に前記人的負傷、前記避難障害を回避させることを特徴とする。
【００１４】
この発明によれば、シミュレートの結果に基づいて、人的負傷および避難障害の発生をそれぞれ予測し、予め想定される対策パターン毎に人的負傷、避難障害を回避させることとしたので、極めてリスクが低い提案を行うことができる。
【００１５】
また、請求項４にかかる発明は、請求項１〜３のいずれか一つに記載のリスクマネジメント支援プログラムにおいて、前記コンピュータを、前記提案手段による提案のうち、選択された提案を建物の施設計画へフィードバックするフィードバック手段として機能させることを特徴とする。
【００１６】
この発明によれば、提案手段による提案のうち、選択された提案を建物の施設計画へフィードバックすることとしたので、安全な施設計画を立案することができる。
【００１７】
また、請求項５にかかる発明は、予め設定されるパラメータに基づいて、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定する転倒危険性判定手段と、前記転倒危険性判定手段の判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートする挙動シミュレート手段と、前記シミュレートの結果に基づいて、人的負傷の発生を予測する人的負傷予測手段と、前記パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に前記人的負傷を回避させる提案を行う提案手段と、を備えたことを特徴とする。
【００１８】
この発明によれば、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定し、判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートした結果に基づいて、人的負傷の発生を予測し、パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に人的負傷を回避させる提案を行うこととしたので、実状に即して地震に伴うリスクを低減させることができる。
【００１９】
また、請求項６にかかる発明は、予め設定されるパラメータに基づいて、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定する転倒危険性判定工程と、前記転倒危険性判定工程の判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートする挙動シミュレート工程と、前記シミュレートの結果に基づいて、人的負傷の発生を予測する人的負傷予測工程と、前記パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に前記人的負傷を回避させる提案を行う提案工程と、を含むことを特徴とする。
【００２０】
この発明によれば、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定し、判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートした結果に基づいて、人的負傷の発生を予測し、パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に人的負傷を回避させる提案を行うこととしたので、実状に即して地震に伴うリスクを低減させることができる。
【００２１】
【発明の実施の形態】
以下、図面を参照して本発明にかかるリスクマネジメント支援プログラム、リスクマネジメント支援装置およびリスクマネジメント支援方法の一実施の形態について詳細に説明する。
【００２２】
図１は、本発明にかかる一実施の形態の構成を示すブロック図である。この図に示したリスクマネジメント支援装置１００は、地震時における家具の転倒や滑りに伴うリスクを管理し、対策を提案するための装置である。
【００２３】
リスクマネジメント支援装置１００において、条件入力部１０１は、後述する空間情報（建物平面図、床仕上げ材の摩擦係数μ、建物の諸元等）、家具情報（家具分類、各家具の寸法、数、家具レイアウト等）、地震条件（震度、規模、地震動評価結果等）等のパラメータを入力する機能を備えている。これらのパラメータは、パラメータ情報データベース１１０に格納される。
【００２４】
リスク予測部１０２は、上記パラメータに基づいて、地震時における各種リスク（家具の転倒や滑りに関する危険性、人的負傷、避難障害）を予測する機能を備えている。対策提案部１０３は、リスク予測部１０２のリスク予測結果を受けて、リスクを回避するための提案（例えば、家具のレイアウト変更、家具の寸法変更等）を行う機能を備えている。
【００２５】
記憶部１０４は、各種情報を記憶する。表示部１０５は、各種情報を表示する。パラメータ情報データベース１１０は、条件入力部１０１で入力されたパラメータを格納するデータベースである。施設計画情報データベース１２０は、施設計画（建物の諸元、家具レイアウト、家具情報等）の情報を格納するデータベースである。
【００２６】
つぎに、一実施の形態の動作について、図２〜図１３を参照しつつ説明する。図２は、一実施の形態の動作を説明するフローチャートである。以下では、図９（ａ）に示した平時の平面図１０（例えば、ある建物（地下２階地上１０階・東京都内）の５階フロアに対応）のように、５階フロアに設置された各家具（テーブル２０_１〜２０_４、椅子２１_１〜２１_１０、書棚２２_１〜２２_６）を対象として説明する。また、平面図１０においては、２つの扉１１_１および扉１１_２が図示されている。
【００２７】
図２に示したステップＳＡ１では、オペレータは、条件入力部１０１より、空間情報（建物平面図、床仕上げ材の摩擦係数μ、建物の諸元等）を入力する。建物平面図としては、図９（ａ）に示した平面図１０が入力される。また、床仕上げ材の摩擦係数としては、平面図１０に対応する５階フロアの床仕上げ材（絨毯、木、石）の摩擦係数（μ_ｍｉｎ（最小値）〜μ_ｍａｘ（最大値））が入力される。
【００２８】
ステップＳＡ２では、オペレータは、条件入力部１０１より、家具情報（家具分類、各家具の寸法、数、家具レイアウト等）を入力する。家具分類は、平面図１０（図９（ａ）参照）における各家具を分類するための「テーブル１」、「テーブル２」、「テーブル３」、・・・である。各家具の寸法は、家具底面半幅ｂ、重心高さｈ、高さ、奥行きである。家具レイアウトは、図９（ａ）に示した各家具の配置である。
【００２９】
ステップＳＡ３では、オペレータは、条件入力部１０１より、地震条件（震度、規模、地震動評価結果等）を入力する。ステップＳＡ４では、オペレータは、室内人員情報（人員数、人員配置等）を入力する。
【００３０】
ステップＳＡ５では、リスク予測部１０２は、家具が設置されている階（以下、家具設置階と称する）における水平方向の床応答最大加速度Ａおよび床応答最大速度Ｖを周知の算出式（「金子美香・林康裕・田村和夫：地震時における家具滑り量の簡易評価−新しい滑り量の推定式を用いてー、日本建築学会大会学術講演梗概集（中国）、構造ＩＩ、ｐｐ．５３７−５３８、１９９９年９月」参照）に基づいて算出する。
【００３１】
ステップＳＡ６では、リスク予測部１０２は、地震条件に基づく地震が発生した場合の家具設置階（図９（ａ）参照）における各家具の転倒および滑りの危険性を評価するための転倒・滑り危険性評価処理を実行する。この転倒・滑り危険性評価処理では、例えば、図８に示した転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００が作成される。
【００３２】
具体的には、図３に示したステップＳＢ１では、リスク予測部１０２は、図９（ａ）に示した各家具のうち、一つの家具（例えば、テーブル２０_１）に関する家具分類、形状比（ｂ／ｈ）、重心高さｈ、摩擦係数μ_ｍｉｎ〜μ_ｍａｘを取得する。
【００３３】
また、リスク予測部１０２は、ステップＳＡ５（図２参照）で算出された床応答最大加速度Ａおよび床応答最大速度Ｖを取得する。さらに、リスク予測部１０２は、床応答最大加速度Ａおよび床応答最大速度Ｖをつぎの（１）式に代入することにより、床応答の等価振動数Ｆ_ｅを算出する。
【００３４】
【数１】

【００３５】
以後、転倒判定処理（ステップＳＢ２〜ステップＳＢ６）と、滑り判定処理（ステップＳＢ７〜ステップＳＢ１２）とが並列的に実行される。転倒判定処理は、図７（ａ）に示した家具転倒判定図に基づいて、地震時に当該家具（この場合、テーブル２０_１）が転倒する可能性が高い（×）か低い（○）かを判定する処理である。
【００３６】
一方、滑り判定処理は、図７（ｂ）に示した家具滑り判定図に基づいて、地震時に当該家具（この場合、テーブル２０_１）が滑る可能性が高い（×）か低い（○）かを判定し、高い（×）と判定された場合にその滑り量（δ_ｓ）を算出する処理である。
【００３７】
（転倒判定処理）
転倒判定処理において、ステップＳＢ２では、リスク予測部１０２は、摩擦係数μにμ_ｍａｘを設定した後、等価振動数Ｆ_ｅに対応する転倒限界加速度Ａ_ｏおよび滑り限界加速度Ａ_ｓを算出する。ここで、家具の転倒は、床応答最大加速度Ａが転倒限界加速度Ａ_ｏ以上になった場合に生じる。一方、家具の滑りは、床応答最大加速度Ａが滑り限界加速度Ａ_ｓ以上になった場合に生じる。
【００３８】
具体的には、転倒限界加速度Ａ_ｏは、等価振動数Ｆ_ｅがＦ_ｂ（＝１１／√ｈ）未満である場合、当該家具の家具底面半幅をｂ、当該家具の重心高さをｈ、重力加速度をｇとするとつぎの（２）式から算出される（図７（ａ）参照）。
【００３９】
【数２】

【００４０】
また、等価振動数Ｆ_ｅがＦ_ｂ以上である場合、転倒限界加速度Ａ_ｏは、つぎの（３）式から算出される。
【００４１】
【数３】

【００４２】
一方、滑り限界加速度Ａ_ｓは、つぎの（４）式から算出される（図７（ｂ）参照）。
【００４３】
【数４】

【００４４】
ステップＳＢ３では、リスク予測部１０２は、転倒限界加速度Ａ_ｏが滑り限界加速度Ａ_ｓ以下であるか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合、ステップＳＢ６では、リスク予測部１０２は、当該家具が転倒する可能性が低い（○）と判定する。
【００４５】
また、ステップＳＢ３の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＢ４では、リスク予測部１０２は、床応答最大加速度Ａが転倒限界加速度Ａ_ｏ以上であるか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合、ステップＳＢ６では、リスク予測部１０２は、当該家具が転倒する可能性が低い（○）と判定する。
【００４６】
また、ステップＳＢ４の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＢ５では、リスク予測部１０２は、当該家具の転倒可能性が高い（×）と判定する。
【００４７】
（滑り判定処理）
一方、滑り判定処理において、ステップＳＢ７では、リスク予測部１０２は、摩擦係数μにμ_ｍｉｎを設定した後、上述した転倒限界加速度Ａ_ｏおよび滑り限界加速度Ａ_ｓを算出する。
【００４８】
ステップＳＢ８では、リスク予測部１０２は、滑り限界加速度Ａ_ｓが転倒限界加速度Ａ_ｏ以下であるか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合、ステップＳＢ１１では、リスク予測部１０２は、当該家具が滑る可能性が低い（○）と判定する。
【００４９】
一方、ステップＳＢ８の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＢ９では、リスク予測部１０２は、床応答最大加速度Ａが滑り限界加速度Ａ_ｓ以上であるか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合、ステップＳＢ１１では、リスク予測部１０２は、当該家具が滑る可能性が低い（○）と判定する。
【００５０】
一方、ステップＳＢ９の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＢ１０では、リスク予測部１０２は、当該家具の滑る可能性が高い（×）と判定する。ステップＳＢ１２では、リスク予測部１０２は、当該家具の滑り量δ_ｓをつぎの（５）式から算出する。（５）式においては、Ｖ_０が（６）式から算出される。
【００５１】
【数５】

【数６】

【００５２】
ステップＳＢ１３では、リスク予測部１０２は、図８に示した転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００に当該家具（家具分類：テーブル１（例えば、テーブル２０_１））の判定結果（転倒、滑り、滑り量）等を格納する。なお、転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００においては、参考のため絨毯、木・石に対応する二種類の摩擦係数（μ_ｍｉｎ〜μ_ｍａｘ）が表示されている。
【００５３】
ここで、図８に示した転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００では、以下の２種類のレベルの地震動について検討している。
【００５４】
（１）レベル１地震動：当該敷地において当該建築物が耐用年限中（ここでは今後、５０年間を想定）に一度以上受ける可能性のある地震動
（２）レベル２地震動：当該敷地において過去に受けたことのある地震動のうち最強と考えられるもの、および将来において受けることが考えられる最強の地震動
【００５５】
図８において、ケース１では、（１）レベル１地震動を想定し、ケース２では、（２）レベル２地震動を想定した。
【００５６】
図３に戻り、ステップＳＢ１４では、リスク予測部１０２は、図９（ａ）に示した全家具についての処理（転倒判定処理および滑り判定処理）が終了したか否かを判断し、この場合、判断結果を「Ｎｏ」とする。以後、残りの各家具についてステップＳＢ１〜ステップＳＢ１４が繰り返される。そして、全家具についての処理が終了すると、リスク予測部１０２は、ステップＳＢ１４の判断結果を「Ｙｅｓ」とする。
【００５７】
図２に示したステップＳＡ７では、リスク予測部１０２は、地震時に、各家具（図９（ａ）参照）の転倒や滑りによる人的負傷の発生を予測するための人的負傷予測処理を実行する。
【００５８】
具体的には、図４に示したステップＳＣ１では、リスク予測部１０２は、図９（ａ）に示した平時の平面図１０を表示部１０５に表示させる。ステップＳＣ２では、リスク予測部１０２は、転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００（図８参照）および転倒・滑りルールテーブル２１０（図１０参照）を参照して、地震時の平面図（平面図１０ａ（図９（ｂ）参照）や平面図１０ｂ（図１１（ｂ）参照）等）を作成した後、表示部１０５に表示させる。
【００５９】
図１０に示した転倒・滑りルールテーブル２１０は、地震時の平面図を作成する際に用いられ、転倒判定および滑り判定の組み合わせに応じて設定された各ルールを格納するテーブルである。例えば、転倒判定が○（可能性低い）、滑り判定が○（可能性低い）の組み合わせのルールでは、当該家具は、地震時の平面図において転倒せずかつ滑らない。この場合、当該家具により閉塞される床面エリア（以下、床面閉塞エリアと称する）は無しとされる。
【００６０】
また、転倒判定が○（可能性低い）、滑り判定が×（可能性高い）の組み合わせのルールでは、当該家具は、地震時の平面図において、滑り量（図８参照）分だけ元の位置（平時の平面図）から滑る。この場合、床面閉塞エリアは、滑り発生時の面積（家具幅×滑り量）とされる。
【００６１】
また、転倒判定が×（可能性高い）、滑り判定が○（可能性低い）の組み合わせのルールでは、当該家具は、地震時の平面図において、元の位置（平時の平面図）で転倒する。この場合、床面閉塞エリアは、転倒時の面積（家具幅×家具の高さ）とされる。
【００６２】
また、転倒判定が×（可能性高い）、滑り判定が×（可能性高い）の組み合わせのルールでは、当該家具は、地震時の平面図において、滑り量分だけ元の位置（平時の平面図）から滑った後に転倒する。この場合、床面閉塞エリアは、滑り・転倒時の面積｛家具幅×（滑り量＋家具の高さ）｝とされる。
【００６３】
図９（ｂ）は、地震時に、平面図１０（図９（ａ）参照）における書棚２２_１〜２２_６が転倒した場合の平面図１０ａである。この場合には、転倒・滑りルールテーブル２１０（図１０参照）における転倒判定が×（可能性高い）、滑り判定が○（可能性低い）の組み合わせのルールが適用される。
【００６４】
平面図１０ａにおいて、四角網掛け部分は、地震時に書棚２２_１〜２２_６が転倒したことによって生じた床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６である。丸網掛け部分は、床面閉塞エリア２２ａ_１および２２ａ_４に扉１１_１および１１_２が存在し、避難時の通行障害となる避難障害発生エリア１１ａ_１および１１ａ_２である。
【００６５】
また、別の例として、図１１（ｂ）は、地震時に、平面図１０（図１１（ａ）参照）における書棚２２_１〜２２_６が滑った後、転倒した場合の平面図１０ｂである。この場合には、転倒・滑りルールテーブル２１０（図１０参照）における転倒判定が×（可能性高い）、滑り判定が×（可能性高い）の組み合わせのルールが適用される。
【００６６】
平面図１０ｂにおいて、四角網掛け部分は、地震時に書棚２２_１〜２２_６が滑り量δ_ｓ分だけ滑った後、転倒したことによって生じた床面閉塞エリア２２ｂ_１〜２２ｂ_６である。
【００６７】
また、丸網掛け部分は、床面閉塞エリア２２ｂ_１および２２ｂ_４に扉１１_１および１１_２が存在し、避難時の通行障害（扉通行不能）となる避難障害発生エリア１１ｂ_１および１１ｂ_２である。
【００６８】
図４に戻り、ステップＳＣ３では、リスク予測部１０２は、地震時の平面図より床面閉塞エリアを求める。図９（ｂ）に示した地震時の平面図１０ａでは、床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６が求められる。また、別の例として、図１１（ｂ）に示した地震時の平面図１０ｂでは、床面閉塞エリア２２ｂ_１〜２２ｂ_６が求められる。
【００６９】
ステップＳＣ４では、リスク予測部１０２は、地震時の平面図において、ステップＳＣ３で求めた床面閉塞エリアに、人が常時存在する家具として、例えば、椅子が存在するか否かを判断する。
【００７０】
図９（ｂ）に示した平面図１０ａでは、床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６に椅子２１_１〜２１_８が存在している。図１１（ｂ）に示した平面図１０ｂでも、床面閉塞エリア２２ｂ_１〜２２ｂ_６に椅子２１_１〜２１_８が存在している。つまり、地震時には、椅子２１_１〜２１_８に座っている８人が、転倒した書棚２２_１〜２２_６の下敷きになり、負傷すると予測される。
【００７１】
ステップＳＣ４の判断結果が「Ｎｏ」である場合、地震による人的負傷が無いものとして、リスク予測部１０２は、図２に示したステップＳＡ８の処理を実行する。
【００７２】
一方、ステップＳＣ４の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＣ５では、リスク予測部１０２は、床面閉塞エリアに存在する椅子を含む当該エリアを人的負傷危険エリアとする。
【００７３】
図９（ｂ）に示した平面図１０ａでは、人的負傷危険エリア２３ａ_１および２３ａ_２が求められる。一方、図１１（ｂ）に示した平面図１０ｂでは、人的負傷危険エリア２３ｂ_１および２３ｂ_２が求められる。
【００７４】
図２に戻り、ステップＳＡ８では、リスク予測部１０２は、地震時に、避難障害の発生を予測するための避難障害予測処理を実行する。具体的には、図５に示したステップＳＤ１では、リスク予測部１０２は、地震時の平面図において、ステップＳＣ３（図４参照）で求めた床面閉塞エリアに、室内からの避難時に必ず通過する場所として、例えば、扉が存在するか否かを判断する。ステップＳＤ１の判断結果が「Ｎｏ」である場合、避難障害が発生しないものとして、リスク予測部１０２は、図２に示したステップＳＡ９の判断を行う。
【００７５】
図９（ｂ）に示した平面図１０ａでは、床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６に扉１１_１および１１_２が存在している。図１１（ｂ）に示した平面図１０ｂでも、床面閉塞エリア２２ｂ_１〜２２ｂ_６に扉１１_１および１１_２が存在している。
【００７６】
ステップＳＤ１の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＤ２では、リスク予測部１０２は、床面閉塞エリアに存在する扉を含む当該エリアを避難障害発生エリアとする。
【００７７】
図９（ｂ）に示した平面図１０ａでは、避難障害発生エリア１１ａ_１および１１ａ_２が求められる。一方、図１１（ｂ）に示した平面図１０ｂでは、避難障害発生エリア１１ｂ_１および１１ｂ_２が求められる。
【００７８】
図２に戻り、ステップＳＡ９では、リスク予測部１０２は、地震時の家具の転倒や滑りによるリスク（人的負傷や避難障害）の発生に対する対策が必要であるか否かを判断する。リスクが発生する場合には、対策が必要と判断される。
【００７９】
ステップＳＡ９の判断結果が「Ｎｏ」である場合、ステップＳＡ１２では、リスク予測部１０２は、対策不要メッセージを表示部１０５に表示させる。一方、ステップＳＡ９の判断結果が「Ｙｅｓ」である場合、ステップＳＡ１０では、対策提案部１０３は、地震によるリスクを低減するための対策を提案するというリスク低減対策提案処理を実行する。
【００８０】
ここで、対策例としては、図１３に示した対策例１〜対策例３が挙げられる。これらの対策例１〜対策例３は、方針が異なる。すなわち、対策例１は、家具を転倒させずかつ滑らさないという方針に基づいている。対策例２は、家具の転倒や滑りはやむを得ないが、人的安全性を最小限確保するという方針に基づいている。また、対策例３は、家具の転倒や滑りはやむを得ないが、避難経路を最小限確保するという方針に基づいている。
【００８１】
具体的には、図６に示したステップＳＥ１〜ステップＳＥ５は、上記対策例１に対応している。ステップＳＥ６〜ステップＳＥ１０は、対策例２に対応している。また、ステップＳＥ１１〜ステップＳＥ１６は、対策例３に対応している。このように、リスク低減対策提案処理では、対策例１〜３に関する処理が並列的に実行される。
【００８２】
（対策例１）
対策例１において、ステップＳＥ１では、対策提案部１０３は、例えば、図９（ａ）に示した平面図１０上に配置された個々の家具について、転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００（図８参照）を参照し、地震時の転倒、滑りの可能性についてチェックする。
【００８３】
ステップＳＥ２では、対策提案部１０３は、転倒、滑りが発生する可能性が高い家具について、転倒、滑りが発生しないように以下の３つのパラメータのうちいずれか（または複数の組み合わせでも可）を変更する。
【００８４】
・家具の寸法を変更
・家具の重心高さを変更
・床の摩擦係数（床仕上げ材）を変更
【００８５】
ステップＳＥ３では、対策提案部１０３は、上記パラメータの変更を受けて、平時の平面図として、図１２（ａ）に示した平面図３０を作成する。平面図３０では、図９（ａ）に示した書棚２２_１〜２２_６が、寸法が変更されて、書棚２２Ａ_１〜２２Ａ_６とされている。
【００８６】
ステップＳＥ４では、対策提案部１０３は、変更後のパラメータを用いて、転倒・滑り危険性評価処理（図３参照）を実行した後、ステップＳＣ２（図４参照）と同様にして、地震時の平面図３０ａ（図１２（ｂ）参照）を作成および表示する。この場合、転倒・滑り危険性評価処理では、パラメータの変更により、転倒や滑りが発生する可能性が高い家具が皆無とされる。従って、図１２（ｂ）に示した平面図３０ａでは、地震時においても家具の転倒や滑りが発生しない。
【００８７】
ステップＳＥ５では、対策提案部１０３は、ステップＳＥ２でのパラメータの変更結果や、平時の平面図３０（図１２（ａ）参照）および地震時の平面図３０ａ（図１２（ｂ）参照）を対策例１の情報として、記憶部１０４に格納する。
【００８８】
（対策例２）
また、対策例２において、ステップＳＥ６では、対策提案部１０３は、例えば、図９（ｂ）に示した平面図１０ａ上に配置された個々の家具について、人的負傷予測処理（図４参照）の結果に基づき、人的負傷危険エリアが存在するか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合には、人的安全性が確保されているため、対策例２の必要性が無いとされる。
【００８９】
この場合、図９（ｂ）に示した平面図１０ａに人的負傷危険エリア２３ａ_１および２３ａ_２が存在しているため、対策提案部１０３は、ステップＳＥ６の判断結果を「Ｙｅｓ」とする。
【００９０】
ステップＳＥ７では、対策提案部１０３は、図９（ｂ）に示した床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６の外に椅子を移動させる。ステップＳＥ８では、対策提案部１０３は、上記移動を受けて、家具レイアウトのパラメータを変更させ、図１２（ｃ）に示した平時の平面図４０を作成する。この平面図４０では、椅子２１_１〜２１_８が床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６の外に配置されている。なお、平面図４０では、スペースの関係で、図９（ｂ）に示した椅子２１_９および２１_１０が削除されている。
【００９１】
ステップＳＥ９では、対策提案部１０３は、変更後のパラメータ（家具レイアウト）を用いて、人的負傷予測処理（図４参照）を実行した後、ステップＳＣ２（図４参照）と同様にして、地震時の平面図４０ａ（図１２（ｄ）参照）を作成および表示する。
【００９２】
この場合、人的負傷予測処理では、椅子の移動によるパラメータ（家具レイアウト）の変更により、人的負傷の発生が皆無とされる。従って、図１２（ｄ）に示した平面図４０ａでは、地震時に、書棚２２_１〜２２_６（図１２（ｄ）参照）が転倒するが、椅子２１_１〜２１_８が床面閉塞エリア２２ａ_１〜２２ａ_６（図９（ｂ）参照）に存在しないため、人的安全性が最小限確保される。
【００９３】
ステップＳＥ１０では、対策提案部１０３は、ステップＳＥ７でのパラメータ（家具レイアウト）の変更結果や、平時の平面図４０（図１２（ｃ）参照）および地震時の平面図４０ａ（図１２（ｄ）参照）を対策例２の情報として、記憶部１０４に格納する。
【００９４】
（対策例３）
また、対策例３において、ステップＳＥ１１では、対策提案部１０３は、例えば、図９（ｂ）に示した平面図１０ａ上に配置された個々の家具について、避難障害予測処理（図５参照）の結果に基づき、避難障害発生エリアが存在するか否かを判断する。この判断結果が「Ｎｏ」である場合には、避難経路が確保されているため、対策例３の必要性が無いとされる。
【００９５】
この場合、図９（ｂ）に示した平面図１０ａに避難障害発生エリア１１ａ_１および１１ａ_２が存在しているため、対策提案部１０３は、ステップＳＥ１１の判断結果を「Ｙｅｓ」とする。
【００９６】
ステップＳＥ１２では、対策提案部１０３は、ステップＳＥ１と同様にして、図９（ａ）に示した平面図１０上に配置された個々の家具について、転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００（図８参照）を参照し、地震時の転倒、滑りの可能性についてチェックする。
【００９７】
ステップＳＥ１３では、対策提案部１０３は、地震時の平面図１０ａ（図９（ｂ）参照）で床面閉塞エリアに扉を存在させないように、転倒、滑りが発生する可能性が高い家具について、以下の５つのパラメータのうちいずれか（または複数の組み合わせでも可）を変更する。
【００９８】
・家具の寸法を変更
・家具の重心高さを変更
・床の摩擦係数（床仕上げ材）を変更
・家具の位置を変更
・家具の転倒方向を変更
【００９９】
ステップＳＥ１４では、対策提案部１０３は、上記パラメータの変更（例えば、家具の寸法、家具の位置、家具の転倒方向）を受けて、平時の平面図として、図１２（ｅ）に示した平面図５０を作成する。平面図５０では、図９（ａ）に示した書棚２２_１に代えて２つの書棚２２Ｂ_１および書棚２２Ｃ_１が設けられているとともに、書棚２２_４に代えて２つの書棚２２Ｂ_４および書棚２２Ｃ_４が設けられている。
【０１００】
ステップＳＥ１５では、対策提案部１０３は、変更後のパラメータを用いて、人的負傷予測処理（図４参照）および避難障害予測処理（図５参照）を実行した後、ステップＳＣ２（図４参照）と同様にして、地震時の平面図５０ａ（図１２（ｆ）参照）を作成および表示する。
【０１０１】
この場合、避難障害予測処理では、上述したパラメータの変更により、避難障害の発生が皆無とされる。従って、図１２（ｆ）に示した平面図５０ａでは、地震時に、家具の転倒による床面閉塞エリアに扉１１_１および１１_２が存在しないため、扉１１_１および１１_２を介しての避難経路が最小限確保される。
【０１０２】
ステップＳＥ１６では、対策提案部１０３は、ステップＳＥ１３でのパラメータの変更結果や、平時の平面図５０（図１２（ｅ）参照）および地震時の平面図５０ａ（図１２（ｆ）参照）を対策例３の情報として、記憶部１０４に格納する。
【０１０３】
ステップＳＥ１７では、対策提案部１０３は、記憶部１０４から対策例１〜３の情報を表示部１０５に表示させ、これらをリスク低減対策としてオペレータに提案する。ステップＳＥ１８では、対策提案部１０３は、対策例１〜３のうち、いずれかの対策例がオペレータにより選択されたか否かを判断し、この場合、判断結果を「Ｎｏ」として、同判断を繰り返す。
【０１０４】
そして、オペレータは、対策例１〜３の中から、リスクマネジメントに関する独自の方針に近い対策例を選択する。これにより、対策提案部１０３は、ステップＳＥ１８の判断結果を「Ｙｅｓ」とする。図２に戻り、ステップＳＡ１１では、対策提案部１０３は、当該建物の施設計画に、オペレータにより選択された対策例をフィードバックさせる。
【０１０５】
なお、上述した一実施の形態においては、家具の転倒および滑りの双方のファクタに基づいて、各種リスクマネジメント支援処理（人的負傷予測処理、避難障害予測処理、リスク低減対策提案処理等）を実行する例について説明したが、転倒のみのファクタ（または滑りのみのファクタ）に基づいて各種リスクマネジメント支援処理を実行してもよい。
【０１０６】
また、一実施の形態においては、家具という用語を用いて説明したが、家具には、建物に設置されるものであればいかなるものも含まれる。
【０１０７】
以上説明したように、一実施の形態によれば、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリア（建物のフロア）に配置された各家具の転倒や滑りの危険性を判定し、この判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートした結果に基づいて、人的負傷や避難障害の発生を予測し、パラメータ（家具の寸法、重心高さ、摩擦係数：図６参照）を変更することにより、予め想定される対策例１〜３（図１２（ａ）〜（ｆ）参照）毎に人的負傷や避難障害を回避させる提案を行うこととしたので、実状に即して地震に伴うリスクを低減させることができる。
【０１０８】
また、一実施の形態によれば、提案例１〜３のうち、選択された提案例を建物の施設計画へフィードバックすることとしたので、安全な施設計画を立案することができる。
【０１０９】
以上本発明にかかる一実施の形態について図面を参照して詳述してきたが、具体的な構成例はこの一実施の形態に限られるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲の設計変更等があっても本発明に含まれる。
【０１１０】
例えば、前述した一実施の形態においては、図１に示したリスクマネジメント支援装置１００の機能を実現するためのプログラムを図１４に示したコンピュータ読み取り可能な記録媒体４００に記録して、この記録媒体４００に記録されたプログラムを同図に示したコンピュータ３００に読み込ませ、実行することにより各機能を実現してもよい。
【０１１１】
同図に示したコンピュータ３００は、上記プログラムを実行するＣＰＵ（ＣｅｎｔｒａｌＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＵｎｉｔ）３１０と、キーボード、マウス等の入力装置３２０と、各種データを記憶するＲＯＭ（ＲｅａｄＯｎｌｙＭｅｍｏｒｙ）３３０と、演算パラメータ等を記憶するＲＡＭ（ＲａｎｄｏｍＡｃｃｅｓｓＭｅｍｏｒｙ）３４０と、記録媒体４００からプログラムを読み取る読取装置３５０と、ディスプレイ、プリンタ等の出力装置３６０とから構成されている。
【０１１２】
ＣＰＵ３１０は、読取装置３５０を経由して記録媒体４００に記録されているプログラムを読み込んだ後、プログラムを実行することにより、前述した機能を実現する。なお、記録媒体４００としては、光ディスク、フレキシブルディスク、ハードディスク等が挙げられる。
【０１１３】
【発明の効果】
以上説明したように、請求項１、５、６にかかる発明によれば、地震に伴うリスクマネジメントの対象エリアに配置された各家具の転倒危険性を判定し、判定結果に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートした結果に基づいて、人的負傷の発生を予測し、パラメータを変更することにより、予め想定される対策パターン毎に人的負傷を回避させる提案を行うこととしたので、実状に即して地震に伴うリスクを低減させることができるという効果を奏する。
【０１１４】
また、請求項２にかかる発明によれば、各家具の滑りおよび転倒の判定結果の双方に基づいて、地震時の各家具の挙動をシミュレートすることとしたので、滑りおよび転倒という地震時の家具の挙動に忠実なシミュレートの結果が得られるため、地震に伴うリスクをさらに低減させることができるという効果を奏する。
【０１１５】
また、請求項３にかかる発明によれば、シミュレートの結果に基づいて、人的負傷および避難障害の発生をそれぞれ予測し、予め想定される対策パターン毎に人的負傷、避難障害を回避させることとしたので、極めてリスクが低い提案を行うことができるという効果を奏する。
【０１１６】
また、請求項４にかかる発明によれば、提案手段による提案のうち、選択された提案を建物の施設計画へフィードバックすることとしたので、安全な施設計画を立案することができるという効果を奏する。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明にかかる一実施の形態の構成を示すブロック図である。
【図２】同一実施の形態の動作を説明するフローチャートである。
【図３】図２に示した転倒・滑り危険性評価処理を説明するフローチャートである。
【図４】図２に示した人的負傷予測処理を説明するフローチャートである。
【図５】図２に示した避難障害予測処理を説明するフローチャートである。
【図６】図２に示したリスク低減対策提案処理を説明するフローチャートである。
【図７】同一実施の形態における家具転倒判定図および家具滑り判定図である。
【図８】同一実施の形態における転倒・滑り危険性判定結果テーブル２００を示す図である。
【図９】同一実施の形態における平時の平面図１０および地震時の平面図１０ａを示す図である。
【図１０】同一実施の形態における転倒・滑りルールテーブル２１０を示す図である。
【図１１】同一実施の形態における平時の平面図１０および地震時の平面図１０ｂを示す図である。
【図１２】同一実施の形態における対策例１〜３を説明する図である。
【図１３】同一実施の形態における対策例１〜３の各方針を説明する図である。
【図１４】同一実施の形態の変形例の構成を示すブロック図である。
【符号の説明】
１００リスクマネジメント支援装置
１０１条件入力部
１０２リスク予測部
１０３対策提案部
１０４記憶部
１０５表示部
１１０パラメータ情報データベース
１２０施設計画情報データベース[0001]
TECHNICAL FIELD OF THE INVENTION
The present invention relates to a risk management support program, a risk management support device, and a risk management support method, and in particular, to a risk management support program, a risk management support device, and a risk management support method capable of reducing a risk associated with an earthquake. Things.
[0002]
[Prior art]
In large-scale earthquakes such as the Hyogoken-Nanbu Earthquake, falling furniture causes not only human injuries, but also various problems such as delays in operations due to indoor scattering and fires. For this reason, as a measure to prevent furniture from falling over in the event of an earthquake, some furniture with seismic devices should be introduced, or furniture should be fixed to the floor, wall, ceiling, etc. with metal fittings or special parts after purchasing and installing the furniture. The method has been adopted.
[0003]
[Non-patent document 1]
Yasuhiro Hayashi, Hiroshi Kamihara, Mika Kaneko, Kazuo Tamura, Hiroshi Ito: Proposal of Seismic Stability Evaluation Method for Furnitures in Buildings, Structural Engineering Transactions, Vol. 46B, Architectural Institute of Japan, pp. 505-512, March 2000
[Non-patent document 2]
Mika Kaneko, Yasuhiro Hayashi, Kazuo Tamura: Simple Evaluation of Sliding Amount of Furniture during an Earthquake-Using a New Estimation Formula for Sliding- 537-538, September 1999
[0004]
[Problems to be solved by the invention]
By the way, as described above, in the past, commercially available furniture fall prevention measures products are not necessarily adapted to the fall rate according to the dimensions and flooring of each piece of furniture, furniture installation situation, etc. There was a problem that the risk during an earthquake could not be reduced.
[0005]
Here, measures to prevent furniture from falling over assuming an earthquake have not been sufficiently spread. This is because fixing furniture with furniture fall prevention components makes it difficult to move furniture or change the layout thereafter.
[0006]
Therefore, many offices do not fix furniture or the like. In addition, even in an office in which furniture fall prevention measures are implemented, there are cases where furniture fall prevention parts are still removed when the layout is updated.
[0007]
As described above, conventionally, no countermeasures have been taken in accordance with the actual situation such as the installation status of furniture, and at present, it is extremely difficult to reduce the risk associated with an earthquake.
[0008]
The present invention has been made in view of the above, and an object of the present invention is to provide a risk management support program, a risk management support device, and a risk management support method capable of reducing a risk associated with an earthquake.
[0009]
[Means for Solving the Problems]
In order to achieve the above object, the invention according to claim 1 provides a computer which determines a falling risk of each piece of furniture arranged in a risk management target area due to an earthquake based on preset parameters. Risk deciding means, behavior simulating means for simulating behavior of each furniture at the time of an earthquake based on the judgment result of the falling risk deciding means, predicting occurrence of human injury based on the result of the simulation This is a risk management support program for functioning as human injury predicting means, and proposal means for making a proposal to avoid the human injury for each presumed countermeasure pattern by changing the parameter.
[0010]
According to the present invention, the risk of falling of each piece of furniture arranged in the target area of the risk management accompanying the earthquake is determined, and based on the determination result, based on the result of simulating the behavior of each piece of furniture during the earthquake, By predicting the occurrence of human injury and changing parameters, we propose to avoid human injury for each anticipated countermeasure pattern, so reduce the risk associated with the earthquake in accordance with the actual situation be able to.
[0011]
According to a second aspect of the present invention, in the risk management support program according to the first aspect, the computer is configured to execute the risk of slippage of each piece of furniture arranged in the management target area during an earthquake based on the parameter. Function, and the behavior simulating means, based on both the judgment result of the falling risk judgment means and the judgment result of the slipping risk judgment means, determines the behavior of each piece of furniture during an earthquake. The feature is to simulate the behavior.
[0012]
According to the present invention, the behavior of each piece of furniture during an earthquake is simulated based on both the determination result of slippage and fall of each piece of furniture. Since the result of the simulation is obtained, the risk associated with the earthquake can be further reduced.
[0013]
According to a third aspect of the present invention, in the risk management support program according to the first or second aspect, the computer functions as an evacuation failure prediction unit that predicts the occurrence of an evacuation failure based on a result of the simulation. Then, the suggestion means avoids the human injury and the evacuation obstacle for each presumed countermeasure pattern by changing the parameter.
[0014]
According to the present invention, the occurrence of a personal injury and an evacuation obstacle are predicted based on the result of the simulation, and the human injury and the evacuation obstacle are avoided for each presumed countermeasure pattern. Low risk proposals can be made.
[0015]
According to a fourth aspect of the present invention, in the risk management support program according to any one of the first to third aspects, the computer selects a proposal selected from among the proposals by the proposal means to perform a facility planning of a building. It is characterized by functioning as feedback means for feeding back to the user.
[0016]
According to the present invention, among the proposals by the proposal means, the proposal selected is fed back to the facility plan of the building, so that a safe facility plan can be drafted.
[0017]
In addition, the invention according to claim 5 is a fall risk determining means for determining a fall risk of each piece of furniture arranged in a risk management target area associated with an earthquake based on a preset parameter, A behavior simulation means for simulating the behavior of each piece of furniture at the time of the earthquake based on the determination result of the gender determination means; and a human injury prediction means for predicting the occurrence of human injury based on the result of the simulation. And a proposal means for making a proposal for avoiding the human injury for each of the anticipated countermeasure patterns by changing the parameter.
[0018]
According to the present invention, the risk of falling of each piece of furniture arranged in the target area of the risk management accompanying the earthquake is determined, and based on the determination result, based on the result of simulating the behavior of each piece of furniture during the earthquake, By predicting the occurrence of human injury and changing parameters, we propose to avoid human injury for each anticipated countermeasure pattern, so reduce the risk associated with the earthquake in accordance with the actual situation be able to.
[0019]
The invention according to claim 6 is a fall risk determining step of determining a fall risk of each piece of furniture arranged in a risk management target area associated with the earthquake based on a preset parameter, Based on the determination result of the sex determination step, a behavior simulation step of simulating the behavior of each furniture during an earthquake, based on the result of the simulation, a human injury prediction step of predicting the occurrence of human injury And a proposal step of making a proposal to avoid the personal injury for each of the countermeasure patterns assumed in advance by changing the parameters.
[0020]
According to the present invention, the risk of falling of each piece of furniture arranged in the target area of the risk management accompanying the earthquake is determined, and based on the determination result, based on the result of simulating the behavior of each piece of furniture during the earthquake, By predicting the occurrence of human injury and changing parameters, we propose to avoid human injury for each anticipated countermeasure pattern, so reduce the risk associated with the earthquake in accordance with the actual situation be able to.
[0021]
BEST MODE FOR CARRYING OUT THE INVENTION
Hereinafter, an embodiment of a risk management support program, a risk management support device, and a risk management support method according to the present invention will be described in detail with reference to the drawings.
[0022]
FIG. 1 is a block diagram showing a configuration of an embodiment according to the present invention. The risk management support device 100 shown in this figure is a device for managing a risk associated with falling or sliding of furniture during an earthquake and proposing a countermeasure.
[0023]
In the risk management support device 100, the condition input unit 101 includes space information (building plan, friction coefficient μ of floor finishing material, building specifications, etc.) and furniture information (furniture classification, dimensions and number of each furniture, described later). It has a function to input parameters such as furniture layout, etc., and seismic conditions (such as seismic intensity, scale, and seismic motion evaluation result). These parameters are stored in the parameter information database 110.
[0024]
The risk prediction unit 102 has a function of predicting various risks (danger of furniture falling or slipping, human injury, evacuation obstacle) at the time of an earthquake based on the above parameters. The measure proposal unit 103 has a function of receiving a risk prediction result of the risk prediction unit 102 and making a proposal for avoiding a risk (for example, a change in furniture layout or a change in furniture dimensions).
[0025]
The storage unit 104 stores various information. The display unit 105 displays various information. The parameter information database 110 is a database that stores parameters input by the condition input unit 101. The facility plan information database 120 is a database that stores information on facility plans (building specifications, furniture layout, furniture information, etc.).
[0026]
Next, the operation of the embodiment will be described with reference to FIGS. FIG. 2 is a flowchart illustrating the operation of the embodiment. In the following, as shown in FIG. 9 (a), a plan view 10 in normal times (for example, corresponding to the fifth floor of a certain building (two floors above ground and ten floors above ground in Tokyo)) is installed on the fifth floor. Each furniture (table 20 ₁ ~ 20 ₄ , Chair 21 ₁ ~ 21 ₁₀ , Bookcase 22 ₁ ~ 22 ₆ ). Further, in the plan view 10, two doors 11 are provided. ₁ And door 11 ₂ Is shown.
[0027]
In step SA1 shown in FIG. 2, the operator inputs spatial information (building plan, friction coefficient μ of floor finishing material, building specifications, etc.) from the condition input unit 101. As the building plan, the plan 10 shown in FIG. 9A is input. As the friction coefficient of the floor finishing material, the friction coefficient (μ) of the floor finishing material (carpet, wood, stone) on the fifth floor corresponding to the plan view 10 is used. _min (Minimum value)-μ _max (Maximum value)) is input.
[0028]
In step SA2, the operator inputs furniture information (furniture classification, dimensions, number of furniture, furniture layout, etc.) from the condition input unit 101. Furniture classifications are “Table 1”, “Table 2”, “Table 3”,... For classifying each furniture in the plan view 10 (see FIG. 9A). The dimensions of each piece of furniture are a furniture bottom half width b, a center of gravity height h, a height, and a depth. The furniture layout is an arrangement of each furniture shown in FIG.
[0029]
In step SA3, the operator inputs earthquake conditions (seismic intensity, scale, seismic motion evaluation result, etc.) from the condition input unit 101. At step SA4, the operator inputs room personnel information (number of personnel, personnel arrangement, etc.).
[0030]
In step SA5, the risk prediction unit 102 calculates the maximum floor response maximum acceleration A and the maximum floor response speed V in the horizontal direction on the floor where the furniture is installed (hereinafter referred to as the furniture installation floor) using a well-known calculation formula (“Mika Kaneko”).・ Yasuhiro Hayashi and Kazuo Tamura: Simple evaluation of the amount of furniture slip during an earthquake-Using a new formula for estimating the amount of furniture- September ").
[0031]
In step SA6, the risk prediction unit 102 determines the risk of falling and slipping for evaluating the risk of falling and slipping of each piece of furniture on the furniture installation floor (see FIG. 9A) when an earthquake based on the earthquake condition occurs. Execute the sex evaluation process. In this fall / slip risk evaluation process, for example, a fall / slip risk determination result table 200 shown in FIG. 8 is created.
[0032]
Specifically, in step SB1 shown in FIG. 3, the risk prediction unit 102 sets one of the furniture shown in FIG. ₁ ), Furniture ratio, shape ratio (b / h), center of gravity height h, friction coefficient μ _min ~ Μ _max To get.
[0033]
Further, the risk prediction unit 102 acquires the floor response maximum acceleration A and the floor response maximum speed V calculated in step SA5 (see FIG. 2). Further, the risk prediction unit 102 substitutes the floor response maximum acceleration A and the floor response maximum speed V into the following equation (1) to obtain the equivalent frequency F of the floor response. _e Is calculated.
[0034]
(Equation 1)

[0035]
Thereafter, the fall determination process (Step SB2 to Step SB6) and the slip determination process (Step SB7 to Step SB12) are executed in parallel. The overturning determination process is based on the furniture overturning determination diagram shown in FIG. ₁ ) Is a process of determining whether the possibility of falling is high (×) or low (○).
[0036]
On the other hand, the slip determination process is based on the furniture slip determination diagram shown in FIG. ₁ ) Is determined to be high (×) or low (○), and if it is determined to be high (×), the slip amount (δ) is determined. _s ) Is calculated.
[0037]
(Fall judgment processing)
In the fall determination process, in step SB2, the risk prediction unit 102 sets the friction coefficient μ to μ. _max Is set, then the equivalent frequency F _e Fall acceleration A corresponding to _o And slip limit acceleration A _s Is calculated. Here, when the furniture falls, the floor response maximum acceleration A is the fall limit acceleration A. _o It occurs when the above occurs. On the other hand, for furniture sliding, the floor response maximum acceleration A is _s It occurs when the above occurs.
[0038]
Specifically, the overturn limit acceleration A _o Is the equivalent frequency F _e Is F _b If (= 11 / √h) is less than b, the furniture bottom half width of the furniture is b, the height of the center of gravity of the furniture is h, and the gravitational acceleration is g, which is calculated from the following equation (2) (FIG. a)).
[0039]
(Equation 2)

[0040]
Also, the equivalent frequency F _e Is F _b If it is more than the above, the overturn limit acceleration A _o Is calculated from the following equation (3).
[0041]
[Equation 3]

[0042]
On the other hand, slip limit acceleration A _s Is calculated from the following equation (4) (see FIG. 7B).
[0043]
(Equation 4)

[0044]
In step SB3, the risk prediction unit 102 determines that the fall limit acceleration A _o Is the slip limit acceleration A _s It is determined whether or not: If the determination result is “No”, in step SB6, the risk prediction unit 102 determines that the possibility that the furniture falls is low (○).
[0045]
If the determination result in step SB3 is “Yes”, in step SB4, the risk prediction unit 102 determines that the floor response maximum acceleration A is the fall limit acceleration A _o It is determined whether or not this is the case. If the determination result is “No”, in step SB6, the risk prediction unit 102 determines that the possibility that the furniture falls is low (○).
[0046]
If the determination result in step SB4 is “Yes”, in step SB5, the risk prediction unit 102 determines that the furniture has a high possibility of falling (×).
[0047]
(Slip judgment processing)
On the other hand, in the slip determination process, in step SB7, the risk prediction unit 102 _min After setting the above, the above-mentioned fall limit acceleration A _o And slip limit acceleration A _s Is calculated.
[0048]
In step SB8, the risk prediction unit 102 sets the slip limit acceleration A _s Is the fall limit acceleration A _o It is determined whether or not: If the determination result is “No”, in step SB11, the risk prediction unit 102 determines that the possibility that the furniture slides is low (○).
[0049]
On the other hand, if the determination result in step SB8 is “Yes”, in step SB9, the risk prediction unit 102 determines that the floor response maximum acceleration A is the slip limit acceleration A _s It is determined whether or not this is the case. If the determination result is “No”, in step SB11, the risk prediction unit 102 determines that the possibility that the furniture slides is low (○).
[0050]
On the other hand, when the result of the determination in step SB9 is “Yes”, in step SB10, the risk prediction unit 102 determines that the furniture is highly likely to slip (×). In step SB12, the risk prediction unit 102 sets the slip amount δ of the furniture. _s Is calculated from the following equation (5). In equation (5), V ₀ Is calculated from equation (6).
[0051]
(Equation 5)

(Equation 6)

[0052]
In step SB13, the risk prediction unit 102 stores the furniture (furniture classification: table 1 (for example, table 20) in the fall / slip danger determination result table 200 shown in FIG. ₁ )) (Fall, slip, slip amount) and the like are stored. In addition, in the fall / slip danger determination result table 200, two types of friction coefficients (μ _min ~ Μ _max ) Is displayed.
[0053]
Here, in the fall / slip danger determination result table 200 shown in FIG. 8, the following two types of ground motions are examined.
[0054]
(1) Level 1 ground motion: Ground motion that the building on the site may receive at least once during its useful life (here, 50 years in the future)
(2) Level 2 ground motion: the strongest ground motion that has been received in the past on the site and the strongest ground motion that can be received in the future
[0055]
In FIG. 8, in case 1, (1) level 1 ground motion was assumed, and in case 2, (2) level 2 ground motion was assumed.
[0056]
Returning to FIG. 3, in step SB14, the risk prediction unit 102 determines whether or not the processing (falling determination processing and slip determination processing) for all furniture illustrated in FIG. 9A has been completed. The determination result is “No”. Thereafter, steps SB1 to SB14 are repeated for each of the remaining furniture. Then, when the processing for all the furniture is completed, the risk prediction unit 102 sets the determination result of step SB14 to “Yes”.
[0057]
In step SA7 shown in FIG. 2, the risk prediction unit 102 executes a human injury prediction process for predicting the occurrence of human injury due to a fall or a slip of each piece of furniture (see FIG. 9A) during an earthquake. I do.
[0058]
Specifically, in step SC1 shown in FIG. 4, the risk prediction unit 102 causes the display unit 105 to display the normal plan view 10 shown in FIG. In step SC2, the risk prediction unit 102 refers to the overturn / slip danger determination result table 200 (see FIG. 8) and the overturn / slip rule table 210 (see FIG. 10) to show a plan view at the time of the earthquake (plan view 10a). (See FIG. 9B) and the plan view 10b (see FIG. 11B), etc., and then display them on the display unit 105.
[0059]
The fall / slip rule table 210 shown in FIG. 10 is a table that is used when creating a plan view at the time of an earthquake and stores rules set according to a combination of a fall determination and a slip determination. For example, in the rule of the combination of the fall determination of （(low possibility) and the slip determination of （(low possibility), the furniture does not fall and does not slip in the plan view at the time of the earthquake. In this case, there is no floor area blocked by the furniture (hereinafter, referred to as a floor blocked area).
[0060]
In addition, according to the rule of the combination of the falling judgment of 低い (low possibility) and the slip judgment of × (high possibility), the furniture is located at the original position by the slip amount (see FIG. 8) in the plan view at the time of the earthquake. I slip from (a plan view in normal times). In this case, the floor surface blockage area is an area at the time of occurrence of slippage (furniture width × slippage amount).
[0061]
In addition, according to the rule of the combination of the fall judgment of × (high possibility) and the slip judgment of ○ (low possibility), the furniture falls at the original position (plan view in normal time) in the plan view at the time of the earthquake. . In this case, the floor blockage area is the area at the time of falling (furniture width × furniture height).
[0062]
In addition, according to the rule of the combination of the fall determination of × (highly likely) and the slip determination of × (highly likely), the furniture is located at the original position (the plan view in normal time) by the slip amount in the plan view at the time of the earthquake. ) And then fall over. In this case, the floor blockage area is the area at the time of sliding / falling {furniture width × (sliding amount + furniture height)}.
[0063]
FIG. 9B shows the bookshelf 22 in the plan view 10 (see FIG. 9A) at the time of the earthquake. ₁ ~ 22 ₆ 10a is a plan view in the case of falling down. FIG. In this case, the rule of the combination of the fall determination in the fall / slip rule table 210 (see FIG. 10) of x (high possibility) and the slip determination of ○ (low possibility) is applied.
[0064]
In the plan view 10a, the square hatched portions indicate the bookshelves 22 during the earthquake. ₁ ~ 22 ₆ Area 22a caused by falling of the floor ₁ ~ 22a ₆ It is. The circle shaded portion is the floor blockage area 22a. ₁ And 22a ₄ Door 11 ₁ And 11 ₂ Obstacle evacuation area 11a, which is a traffic obstacle during evacuation ₁ And 11a ₂ It is.
[0065]
Further, as another example, FIG. 11B shows a case where the bookshelves 22 in the plan view 10 (see FIG. ₁ ~ 22 ₆ FIG. 10B is a plan view 10b when the vehicle has fallen after slipping. In this case, a rule of a combination of x (highly likely) for the fall determination and x (highly likely) for the slip determination in the fall / slip rule table 210 (see FIG. 10) is applied.
[0066]
In the plan view 10b, the square hatched part indicates the bookshelf 22 during the earthquake. ₁ ~ 22 ₆ Is the amount of slip δ _s The floor blockage area 22b caused by falling after slipping ₁ ~ 22b ₆ It is.
[0067]
In addition, a circle shaded portion is a floor surface closed area 22b. ₁ And 22b ₄ Door 11 ₁ And 11 ₂ Obstacle evacuation area 11b, which is a road obstacle at the time of evacuation (doors cannot pass) ₁ And 11b ₂ It is.
[0068]
Returning to FIG. 4, in step SC3, the risk prediction unit 102 obtains a floor blockage area from the plan view at the time of the earthquake. In the plan view 10a at the time of the earthquake shown in FIG. ₁ ~ 22a ₆ Is required. As another example, in the plan view 10b at the time of the earthquake shown in FIG. ₁ ~ 22b ₆ Is required.
[0069]
In step SC4, the risk prediction unit 102 determines whether there is, for example, a chair as furniture in which a person is always present in the floor blockage area obtained in step SC3 in the plan view at the time of the earthquake.
[0070]
In the plan view 10a shown in FIG. 9B, the floor blockage area 22a ₁ ~ 22a ₆ Chair 21 ₁ ~ 21 ₈ Exists. Also in the plan view 10b shown in FIG. ₁ ~ 22b ₆ Chair 21 ₁ ~ 21 ₈ Exists. That is, during an earthquake, the chair 21 ₁ ~ 21 ₈ Bookshelves 22 who fall down ₁ ~ 22 ₆ Is expected to be injured.
[0071]
If the determination result in step SC4 is “No”, it is determined that there is no human injury due to the earthquake, and the risk prediction unit 102 executes the processing in step SA8 shown in FIG.
[0072]
On the other hand, when the result of the determination in step SC4 is “Yes”, in step SC5, the risk prediction unit 102 sets the area including the chair existing in the floor occlusion area as the human injury risk area.
[0073]
In the plan view 10a shown in FIG. 9B, the area 23a ₁ And 23a ₂ Is required. On the other hand, in the plan view 10b shown in FIG. ₁ And 23b ₂ Is required.
[0074]
Returning to FIG. 2, in step SA8, the risk prediction unit 102 executes an evacuation obstacle prediction process for estimating the occurrence of an evacuation obstacle at the time of an earthquake. Specifically, in step SD1 shown in FIG. 5, the risk prediction unit 102 always passes through the floor blockage area obtained in step SC3 (see FIG. 4) in the plan view at the time of evacuation from the room in the plan view at the time of the earthquake. For example, it is determined whether or not a door exists as a place to be operated. If the determination result in step SD1 is “No”, it is determined that no evacuation fault has occurred, and the risk prediction unit 102 performs the determination in step SA9 shown in FIG.
[0075]
In the plan view 10a shown in FIG. 9B, the floor blockage area 22a ₁ ~ 22a ₆ Door 11 ₁ And 11 ₂ Exists. Also in the plan view 10b shown in FIG. ₁ ~ 22b ₆ Door 11 ₁ And 11 ₂ Exists.
[0076]
If the determination result in step SD1 is “Yes”, in step SD2, the risk prediction unit 102 sets the area including the door existing in the floor blockage area as the evacuation failure occurrence area.
[0077]
In the plan view 10a shown in FIG. 9B, the evacuation obstacle occurrence area 11a ₁ And 11a ₂ Is required. On the other hand, in the plan view 10b shown in FIG. ₁ And 11b ₂ Is required.
[0078]
Returning to FIG. 2, in step SA9, the risk prediction unit 102 determines whether or not it is necessary to take a measure for occurrence of a risk (human injury or evacuation obstacle) due to furniture falling or sliding at the time of the earthquake. If a risk occurs, it is determined that measures need to be taken.
[0079]
If the result of the determination in step SA9 is “No”, in step SA12, the risk prediction unit 102 causes the display unit 105 to display a message not requiring a measure. On the other hand, when the result of the determination in step SA9 is “Yes”, in step SA10, the countermeasure proposing unit 103 executes a risk reduction countermeasure proposal process of proposing a countermeasure for reducing the risk due to the earthquake.
[0080]
Here, examples of the countermeasures include the countermeasure examples 1 to 3 shown in FIG. These measures 1 to 3 have different policies. That is, Countermeasure Example 1 is based on a policy that furniture does not fall and does not slip. The countermeasure example 2 is based on a policy of ensuring minimum human safety, although the furniture is unavoidably overturned or slid. In addition, Countermeasure Example 3 is based on a policy of ensuring that evacuation routes are kept to a minimum while furniture is liable to fall or slip.
[0081]
Specifically, steps SE1 to SE5 shown in FIG. 6 correspond to the above-described countermeasure example 1. Step SE6 to Step SE10 correspond to Countermeasure Example 2. Steps SE11 to SE16 correspond to Countermeasure Example 3. As described above, in the risk reduction measure proposal process, the processes related to the measure examples 1 to 3 are executed in parallel.
[0082]
(Countermeasure example 1)
In the countermeasure example 1, in step SE1, the countermeasure proposal unit 103 determines, for example, for each piece of furniture arranged on the plan view 10 shown in FIG. Check) for possible falls and slips during an earthquake.
[0083]
In step SE2, the measure suggestion unit 103 changes any one of the following three parameters (or a combination of a plurality of them) so that the furniture that is likely to fall or slip does not fall or slip. I do.
[0084]
・ Change furniture dimensions
・ Change the height of the center of gravity of furniture
・ Change the floor friction coefficient (floor finishing material)
[0085]
In step SE3, in response to the change in the parameter, the measure proposal unit 103 creates the plan view 30 shown in FIG. In the plan view 30, the bookcase 22 shown in FIG. ₁ ~ 22 ₆ However, the dimensions have been changed and the bookshelf 22A ₁ ~ 22A ₆ It has been.
[0086]
In step SE4, the countermeasure proposing unit 103 executes the overturn / slip danger evaluation process (see FIG. 3) using the changed parameters, and then executes the process during the earthquake in the same manner as in step SC2 (see FIG. 4). A plan view 30a (see FIG. 12B) is created and displayed. In this case, in the fall / slip danger evaluation processing, there is no furniture with a high possibility of falling or slipping due to parameter change. Therefore, in the plan view 30a shown in FIG. 12B, furniture does not fall or slip even during an earthquake.
[0087]
In step SE5, the countermeasure proposing unit 103 takes measures based on the parameter change result in step SE2 and the plan view 30 during normal times (see FIG. 12A) and the plan view 30a during earthquakes (see FIG. 12B). The information of Example 1 is stored in the storage unit 104.
[0088]
(Countermeasure example 2)
Further, in the countermeasure example 2, in step SE6, the countermeasure proposing unit 103 performs the human injury prediction process (see FIG. 4) for each piece of furniture arranged on the plan view 10a shown in FIG. 9B, for example. Based on the result, it is determined whether or not a human injury risk area exists. If the result of this determination is “No”, it is determined that there is no need for Countermeasure Example 2 because human safety is ensured.
[0089]
In this case, the top view 10a shown in FIG. ₁ And 23a ₂ Exists, the measure proposing unit 103 sets the determination result of step SE6 to “Yes”.
[0090]
In step SE7, the countermeasure proposing unit 103 sets the floor blockage area 22a shown in FIG. ₁ ~ 22a ₆ Move the chair out of the room. In step SE8, in response to the movement, the measure proposal unit 103 changes the parameters of the furniture layout, and creates the normal plan view 40 shown in FIG. In this plan view 40, the chair 21 ₁ ~ 21 ₈ Is the floor blockage area 22a ₁ ~ 22a ₆ Is located outside. In the plan view 40, the chair 21 shown in FIG. ₉ And 21 ₁₀ Has been removed.
[0091]
In step SE9, the countermeasure proposal unit 103 executes the human injury prediction process (see FIG. 4) using the changed parameter (furniture layout), and then executes the earthquake in the same manner as in step SC2 (see FIG. 4). A plan view 40a at the time (see FIG. 12D) is created and displayed.
[0092]
In this case, in the personal injury prediction process, no personal injury is caused by changing the parameter (furniture layout) due to the movement of the chair. Therefore, in the plan view 40a shown in FIG. ₁ ~ 22 ₆ (See FIG. 12 (d).) ₁ ~ 21 ₈ Is the floor blockage area 22a ₁ ~ 22a ₆ (Refer to FIG. 9B), human safety is secured to a minimum.
[0093]
In step SE10, the countermeasure proposing unit 103 changes the parameters (furniture layout) in step SE7, the plan view 40 during normal times (see FIG. 12C), and the plan view 40a during earthquakes (FIG. 12D). Is stored in the storage unit 104 as information of the countermeasure example 2.
[0094]
(Countermeasure example 3)
In the countermeasure example 3, in step SE11, the countermeasure proposing unit 103 performs, for example, the evacuation failure prediction process (see FIG. 5) for each piece of furniture arranged on the plan view 10a shown in FIG. 9B. Based on the result, it is determined whether an evacuation obstacle occurrence area exists. If the result of this determination is “No”, it is determined that there is no need for Countermeasure Example 3 because the evacuation route has been secured.
[0095]
In this case, the plan view 10a shown in FIG. ₁ And 11a ₂ Exists, the measure proposing unit 103 sets the determination result of step SE11 to "Yes".
[0096]
In step SE12, in the same manner as in step SE1, the countermeasure proposing unit 103 determines, for each piece of furniture arranged on the plan view 10 shown in FIG. Check) for possible falls and slips during an earthquake.
[0097]
In step SE13, the countermeasure proposal unit 103 determines that furniture having a high possibility of falling or slipping in the floor plan 10a at the time of the earthquake (see FIG. 9B) so as not to have a door in the floor obstruction area. Change any of the following five parameters (or a combination of a plurality of them).
[0098]
・ Change furniture dimensions
・ Change the height of the center of gravity of furniture
・ Change the floor friction coefficient (floor finishing material)
・ Change the position of furniture
・ Change the furniture falling direction
[0099]
In step SE14, the measure proposal unit 103 receives the change in the parameters (for example, the size of the furniture, the position of the furniture, and the falling direction of the furniture), and as a plan view in a normal state, the plan view illustrated in FIG. Create 50. In the plan view 50, the bookshelf 22 shown in FIG. ₁ Instead of two bookshelves 22B ₁ And bookcase 22C ₁ Is provided, and the bookshelf 22 ₄ Instead of two bookshelves 22B ₄ And bookcase 22C ₄ Is provided.
[0100]
In step SE15, the countermeasure proposing unit 103 executes the human injury prediction process (see FIG. 4) and the evacuation failure prediction process (see FIG. 5) using the changed parameters, and then proceeds to step SC2 (see FIG. 4). Similarly, the plan view 50a at the time of the earthquake (see FIG. 12F) is created and displayed.
[0101]
In this case, in the evacuation obstacle prediction processing, no evacuation failure occurs due to the above-described parameter change. Therefore, in the plan view 50a shown in FIG. 12 (f), the door 11 is located in the floor blockage area due to the fall of the furniture during the earthquake. ₁ And 11 ₂ Door 11 ₁ And 11 ₂ The evacuation route through is minimized.
[0102]
In step SE16, the countermeasure proposing unit 103 takes measures against the parameter change result in step SE13, the plan view 50 during normal times (see FIG. 12E), and the plan view 50a during earthquakes (see FIG. 12F). The information of Example 3 is stored in the storage unit 104.
[0103]
In step SE17, the measure proposal unit 103 causes the display unit 105 to display the information of the measure examples 1 to 3 from the storage unit 104, and proposes these to the operator as risk reduction measures. In step SE18, the measure proposal unit 103 determines whether any of the measure examples 1 to 3 has been selected by the operator. In this case, the determination result is “No”, and the same determination is repeated. .
[0104]
Then, the operator selects a countermeasure example close to a unique policy regarding risk management from the countermeasure examples 1 to 3. Thereby, the measure proposing unit 103 sets the determination result of step SE18 to “Yes”. Returning to FIG. 2, in step SA11, the measure proposal unit 103 feeds back a measure example selected by the operator to the facility plan of the building.
[0105]
In the above-described embodiment, various types of risk management support processing (human injury prediction processing, evacuation obstacle prediction processing, risk reduction measure proposal processing, etc.) are executed based on both factors of furniture falling and sliding. Although an example of performing the risk management has been described, various risk management support processes may be executed based on a factor of only a fall (or a factor of only a slip).
[0106]
Further, in one embodiment, the description has been made using the term furniture, but furniture includes any furniture installed in a building.
[0107]
As described above, according to one embodiment, the danger of falling or slipping of each piece of furniture arranged in an area (floor of a building) subject to risk management due to an earthquake is determined, and based on the determination result. Predict the occurrence of personal injury and evacuation obstacles based on the results of simulating the behavior of each furniture during an earthquake, and change parameters (furniture dimensions, height of center of gravity, friction coefficient: see Fig. 6) Therefore, for each of the anticipated countermeasure examples 1 to 3 (see FIGS. 12 (a) to 12 (f)), a proposal to avoid personal injury and evacuation obstacles is made. Risk can be reduced.
[0108]
Further, according to the embodiment, the selected proposal example among the proposal examples 1 to 3 is fed back to the building facility plan, so that a safe facility plan can be drafted.
[0109]
An embodiment according to the present invention has been described in detail with reference to the drawings. However, a specific configuration example is not limited to the embodiment, and a design change within a range not departing from the gist of the present invention. The present invention is also included in the present invention.
[0110]
For example, in the above-described embodiment, a program for realizing the function of the risk management support device 100 shown in FIG. 1 is recorded on the computer-readable recording medium 400 shown in FIG. Each function may be realized by causing the computer 300 shown in FIG. 4 to read and execute the program recorded in the program 400.
[0111]
The computer 300 shown in the figure includes a CPU (Central Processing Unit) 310 for executing the above-described program, an input device 320 such as a keyboard and a mouse, a ROM (Read Only Memory) 330 for storing various data, an operation parameter and the like. (Random access memory) 340 for storing a program, a reading device 350 for reading a program from the recording medium 400, and an output device 360 such as a display or a printer.
[0112]
The CPU 310 realizes the above-described functions by reading the program recorded on the recording medium 400 via the reading device 350 and executing the program. Note that the recording medium 400 includes an optical disk, a flexible disk, a hard disk, and the like.
[0113]
【The invention's effect】
As described above, according to the inventions according to claims 1, 5 and 6, the danger of falling of each piece of furniture arranged in the risk management target area due to the earthquake is determined, and the time of the earthquake is determined based on the determination result. Based on the result of simulating the behavior of each piece of furniture, the prediction of the occurrence of human injuries was made, and by changing parameters, a proposal was made to avoid human injuries for each anticipated countermeasure pattern. Therefore, there is an effect that the risk associated with the earthquake can be reduced according to the actual situation.
[0114]
According to the invention of claim 2, the behavior of each piece of furniture during an earthquake is simulated based on both the determination results of slipping and falling of each piece of furniture. Since a simulation result that is faithful to the behavior of the furniture is obtained, there is an effect that the risk associated with the earthquake can be further reduced.
[0115]
According to the third aspect of the present invention, the occurrence of a personal injury and an evacuation obstacle is predicted based on the result of the simulation, and the personal injury and the evacuation obstacle are avoided for each presumed countermeasure pattern. Therefore, it is possible to make a proposal with extremely low risk.
[0116]
Further, according to the invention according to claim 4, since the selected proposal among the proposals by the proposal means is fed back to the facility plan of the building, there is an effect that a safe facility plan can be drafted. .
[Brief description of the drawings]
FIG. 1 is a block diagram showing a configuration of an embodiment according to the present invention.
FIG. 2 is a flowchart illustrating the operation of the same embodiment.
FIG. 3 is a flowchart illustrating a fall / slip risk evaluation process shown in FIG. 2;
FIG. 4 is a flowchart illustrating a personal injury prediction process shown in FIG. 2;
FIG. 5 is a flowchart illustrating an evacuation failure prediction process illustrated in FIG. 2;
FIG. 6 is a flowchart illustrating a risk reduction measure proposal process shown in FIG. 2;
FIG. 7 is a furniture fall determination diagram and a furniture slip determination diagram in the same embodiment.
FIG. 8 is a diagram showing a fall / slip danger determination result table 200 in the same embodiment.
FIG. 9 is a diagram showing a plan view 10 during normal times and a plan view 10a during an earthquake in the same embodiment.
FIG. 10 is a diagram showing a fall / slip rule table 210 according to the same embodiment.
FIG. 11 is a diagram showing a plan view 10 during normal times and a plan view 10b during an earthquake in the same embodiment.
FIG. 12 is a diagram illustrating countermeasure examples 1 to 3 in the same embodiment.
FIG. 13 is a diagram illustrating policies of countermeasure examples 1 to 3 in the same embodiment.
FIG. 14 is a block diagram showing a configuration of a modification of the same embodiment.
[Explanation of symbols]
100 Risk management support device
101 Condition input section
102 Risk prediction unit
103 Measure Proposal Department
104 storage unit
105 Display
110 Parameter information database
120 Facility Planning Information Database

Claims

Computer
Overturning risk determining means for determining overturning risk of each piece of furniture arranged in an area subject to risk management associated with the earthquake based on parameters set in advance,
Behavior simulation means for simulating the behavior of each furniture during an earthquake, based on the determination result of the fall risk determination means,
Human injury prediction means for predicting the occurrence of human injury based on the result of the simulation,
Proposal means for making a proposal for avoiding the human injury for each of the countermeasure patterns assumed in advance by changing the parameter,
Risk management support program to function as

The computer causes the computer to function as slip risk determining means for determining the slip risk of each piece of furniture arranged in the management target area at the time of the earthquake based on the parameter, and the behavior simulating means includes The computer-readable storage medium according to claim 1, wherein the behavior of each piece of furniture during an earthquake is simulated based on both the determination result of the gender determination unit and the determination result of the slip danger determination unit.

Based on the result of the simulation, the computer causes the computer to function as evacuation obstacle prediction means for estimating the occurrence of an evacuation obstacle, and the suggestion means changes the parameter, thereby enabling The risk management support program according to claim 1, wherein a human injury and the evacuation obstacle are avoided.

The risk management support according to any one of claims 1 to 3, wherein the computer is caused to function as a feedback unit that feeds back a proposal selected from the proposals by the proposal unit to a facility plan of a building. program.

A falling risk determining means for determining a falling risk of each piece of furniture arranged in an area subject to risk management accompanying the earthquake based on a parameter set in advance;
Behavior simulation means for simulating the behavior of each furniture during an earthquake, based on the determination result of the fall risk determination means,
Based on the result of the simulation, human injury prediction means for predicting the occurrence of human injury,
Proposal means for making a proposal to avoid the human injury for each of the countermeasure patterns assumed in advance by changing the parameter,
A risk management support device comprising:

A fall risk determining step of determining a fall risk of each piece of furniture arranged in an area subject to risk management associated with the earthquake based on a parameter set in advance;
A behavior simulation step of simulating the behavior of each piece of furniture at the time of the earthquake, based on the determination result of the fall risk determination step,
Based on the result of the simulation, a human injury prediction step of predicting the occurrence of human injury,
A proposal step of making a proposal to avoid the human injury for each of the countermeasure patterns assumed in advance by changing the parameter;
A risk management support method comprising: