JP2004110333A

JP2004110333A - 技術評価システムおよび方法

Info

Publication number: JP2004110333A
Application number: JP2002271051A
Authority: JP
Inventors: Takayuki Kasai; 河西　隆之; Tomoyuki Kawarai; 河原井　智之
Original assignee: INNOTECH CORP
Current assignee: INNOTECH CORP
Priority date: 2002-09-18
Filing date: 2002-09-18
Publication date: 2004-04-08
Anticipated expiration: 2022-09-18
Also published as: JP4355132B2

Abstract

【課題】設計技術自体を評価することができるシステムおよび方法を提供する。
【解決手段】設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価システム１０において、評価用の問題であるテスト用設計データをデータファイル２０ａに記憶し、テスト用設計データに基づいて設計用ソフトウエアを用いて設計を行なって得られる設計結果を評価するための評価基準を評価ファイル２０ｂに記憶し、クライアントマシーン１６に設計用ソフトウエアを格納し、設計用ソフトウエアを用いてユーザがテスト用設計データに基づいて設計を行ない、社内評価システムサーバ１８は、クライアントマシーン１６を用いてユーザが行なった設計結果を、評価基準に従って評価して、ユーザの技術レベルの評価結果を生成する。
【選択図】　　　　図２

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価システムおよび方法に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
コンピュータを用いた資格試験や認定試験は従来から提案されている（たとえば、非特許文献１参照）。この提案によると、紙を用いた従来の筆記試験の試験問題をそのまま受験者端末に表示する。すなわち、問題文と、複数の選択肢とを受験者端末の画面に表示し、受験者は複数の選択肢から１つを解答として選択して、画面上の解答欄に選択した選択肢の番号を入力する。
【０００３】
【非特許文献１】
「資格試験・認定試験をオンデマンドに実施可能にするデジタルテスティング」、ＮＴＴ技術ジャーナル、電気通信協会、平成１４年７月１日、第１４巻、第７号、ｐ．５５−５９。
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
上記の従来技術は、紙による従来からある筆記試験を、端末を用いて行なっているに過ぎない。そのため、ＣＡＤ　（Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ａｉｄｅｄ　Ｄｅｓｉｇｎ）／ＣＡＥ　（Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ａｉｄｅｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）／ＣＡＭ　（Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ａｉｄｅｄ　Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ）などの、コンピュータおよび関連情報機器を利用して、製品設計、設計解析、生産設計、工程設計、作業設計などの支援を行うシステムに関して、当該システムを実際に用いる技術の評価は、行われていなかった。単に知識の有無を確認するのみであり、設計技術自体を評価することができなかった。
【０００５】
ここで、ＣＡＤとは、製品設計プロセスを対象とするシステムであり、設計対象の図面もしくは三次元モデルを作成するプロセスを支援する。ＣＡＥとは、製品の設計および開発段階で必要な各種の解析と評価を行うシステムである。具体的には、製品の数学モデルを用いたシミュレーションにより、製品の強度解析、熱解析、運動学解析、電気的解析など、各種の解析を行い、設計された製品の性能および機能の評価を行う。有限要素法および境界要素法による強度解析、運動学モデルを用いた運動学解析などがある。ＣＡＭとは、設計システムで作成された製造図面情報または三次元プロダクトモデルを入力して、生産設計、工程設計、作業設計などの情報処理を行い、ＮＣデータなどの生産の制御情報を生成するとともに、生産工程を制御するシステムである。たとえば、ＮＣ加工においては、ＣＡＤで作成した三次元プロダクトモデルから、直接的に加工制御情報を生成することも行われている。
【０００６】
電子回路や電子機器の設計の分野においては、ＣＡＤ／ＣＡＥはＥＤＡ　（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｄｅｓｉｇｎ　Ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ）と呼ばれている。特にＬＳＩ設計におけるＥＤＡは、ＬＳＩの仕様設計、論理設計、レイアウト設計などすべての設計工程を対象としている。そして、論理設計などのシミュレーションが主体となる部分を支援する設計用ソフトウエアをＣＡＥ、レイアウト設計を支援する設計ソフトウエアをＣＡＤと呼ぶことがある。なお、この種のソフトウエアを用いた設計を総称して、ＥＤＡ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｄｅｓｉｇｎ　Ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ）と呼ぶこともある。
【０００７】
本発明は上記の従来技術の欠点を解消し、設計技術自体を評価することができるシステムおよび方法を提供することを目的とする。
【０００８】
【課題を解決するための手段】
本発明は上述の課題を解決するために、設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価システムにおいて、評価用の問題であるテスト用設計データを記憶する第１の記憶手段と、テスト用設計データに基づいて設計用ソフトウエアを用いて設計を行なって得られる設計結果を評価するための評価基準を記憶する第２の記憶手段と、設計用ソフトウエアが格納されるとともに、設計用ソフトウエアを用いてユーザがテスト用設計データに基づいて設計を行なう設計用機器と、この機器を用いてユーザが行なった設計結果を、前記評価基準に従って評価して、前記ユーザの技術レベルの評価結果を生成する評価手段とを含むこととしたものである。
【０００９】
本発明によれば、ユーザが実際に設計用ソフトウエアを用いて設計を行うため、ユーザの知識の有無ばかりではなく、ユーザの設計技術自体を評価することができ、エンジニアのスキルの格付けが可能である。
【００１０】
この設計技術評価システムにおいて、評価結果に基づいてユーザに、設計用ソフトウエアに関するトレーニング内容を指示するトレーニング指示手段と、指示されたトレーニング内容をユーザに提供するトレーニング手段とを含むことが可能である。
【００１１】
この場合、新人エンジニア等に対して、トレーニングおよび／または模範解答により基本的な設計スキルを習得させることが可能となる。新人エンジニア等は、自己のウィークポイントに関してトレーニングを紹介されて、フォローアップを受けることができ、設計ソフトウエアを確実に理解し習得することができる。
【００１２】
また、本設計技術評価システムにおいて、設計用機器とは異なる管理用機器を設けて、管理用機器は、評価基準を記憶する第２の記憶手段と、評価結果を生成する評価手段とを含み、設計用機器からユーザの設計結果を受け取るようにすることが好ましい。これにより、ユーザが評価基準や評価方法を知ることが防止できる。この結果、評価が客観的かつ公正に行われ、評価に対する第三者の信用も高まり、評価システムが社会的に認知されるものとなる。
【００１３】
なお、本設計技術評価システムにおいて、管理用機器と設計用機器とは、公衆回線網、ＩＰ（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ｐｒｏｔｏｃｏｌ）ネットワークのような有線や無線の通信回線を介して接続することにより、ユーザから離れた場所においても、ユーザを評価することができる。
【００１４】
また本設計技術評価システムにおいて、ユーザがテスト用設計データに基づいて設計を行なう際に用いるユーザ用機器は、設計用ソフトウエアのみを有し、設計データ、ライブラリ等をたとえばシステム内のサーバから利用してもよい。
【００１５】
本設計技術評価システムにおいて、設計用ソフトウエアは、電子回路設計用のソフトウエア、たとえばＥＤＡとすることができる。
【００１６】
また、本設計技術評価システムにおいて、評価基準は更新されることが好ましい。たとえば６カ月おきに更新する。これにより、評価方法を改善したり、設計技術の変化に対応することができ、評価の信頼性を高めることができる。
【００１７】
ところで、本設計技術評価システムにおいて、ユーザによるシステムの使用料金の支払いを確認して、確認後、ユーザが使用する設計用機器に設計用ソフトウエアおよび／またはテスト用設計データを供給する料金管理手段を含むこととしてもよい。これにより、ユーザ管理の自動化が図れるため、ユーザ側およびシステム管理側の両者にとって負担が低減される。
【００１８】
なお、本設計技術評価システムにおいて、評価手段は、評価結果を通知する機器の指定を受け、指定された機器に評価結果を送信することとしてもよい。評価結果の通知先として、たとえばユーザの所属する会社の管理部門がある。
【００１９】
管理部門は、マネージメントの観点から各エンジニア毎のスキルを一元管理し、また評価結果から各自のスキルアップを計画的に進めることが可能となる。たとえば、チームで設計を行う場合に、チームの各構成員に最適な仕事を割り当てることが可能となり、チームとしての生産性の向上が図れる。
【００２０】
本発明は、既述の課題を解決するために、設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価方法において、評価用の問題であるテスト用設計データを第１の記憶手段に記憶させる工程と、テスト用設計データに基づいて設計用ソフトウエアを用いて設計を行なって得られる設計結果を評価するための評価基準を第２の記憶手段に記憶させる工程と、設計用機器に格納された設計用ソフトウエアを用いてユーザがテスト用設計データに基づいて行なった設計結果を、前記評価基準に従って評価して、前記ユーザの技術レベルの評価結果を生成する工程とを含むことを特徴とする。この場合も上述の評価システムと同様の効果を得ることができる。
【００２１】
この設計技術評価方法において、評価結果に基づいてユーザに、設計用ソフトウエアに関するトレーニング内容を指示する工程と、指示されたトレーニング内容をユーザに提供する工程とを含むことが好ましい。
【００２２】
【発明の実施の形態】
次に添付図面を参照して本発明による設計技術評価システムの実施例を詳細に説明する。最初に本実施例の概要を説明する。本実施例は、電子回路設計用のソフトウエア（以下では「設計ツール」と呼ぶ。）に本発明を適用したものである。なお、本発明と直接関係のない部分について図示および説明を省略する。ここで、信号の参照符号はその現れる接続線の参照番号で表す。また、同一の参照符号を付したものは、同一のものを表す。
【００２３】
図１に示す本設計技術評価システム１０は、ＩＰネットワーク１２を用いて構築されたシステム１０である。システム１０のユーザ、すなわち受講者は、受講者の所属する会社内のイントラネット（たとえばＴＣＰ／ＩＰ技術を用いて構築された社内ネットワーク）１４を構成するクライアントマシーン１６から、イントラネット１４内の社内評価システムサーバ１８もしくは、本システムの管理会社が管理する管理用機器である社外評価システムサーバ２０のいずれかにアクセスし、評価を受ける。社外評価システムサーバ２０には、インターネット１２経由で接続する。イントラネット１４には受講者の評価結果を一括して管理する管理者マシーン２２も接続されている。
【００２４】
本システム内に評価システムサーバを複数設けてもよいが、１つでもよい。本実施例では、評価システムサーバが１つの場合について説明する。図１においては社内評価システムサーバ１８と社外評価システムサーバ２０のいずれか一方があればよい。図１においては、評価システムサーバを社内に配置した場合と社外に配置した場合の例を、図示の便宜のために１つの図に記載した。社内評価システムサーバ１８と社外評価システムサーバ２０とは、同一の構成を有する。
【００２５】
図２に評価システムサーバを社外に配置した場合の構成を具体的に示す。社外評価システムサーバ２０は、テスト用設計データを含むデータファイル２０ａ、模範解答および評価基準を含む評価ファイル２０ｂ、設計ツールを含むツールファイル２０ｃ、設計結果を評価基準に従って評価することにより受講者の設計の技術レベルを評価して、評価結果を生成する制御部２０ｄとを含み、設計用機器１６から受講者の設計結果を受け取る。さらに、評価結果を通知する機器の指定を受け、指定された機器、たとえばクライアントマシーン１６または受講者の上司が使用する管理者マシーン２２に評価結果を送信する。
【００２６】
データファイル２０ａには、デザインデータ（回路のある単位を示すＲＴＬ　（Ｒｅｇｉｓｔｅｒ　Ｔｒａｎｓｆｅｒ　Ｌｅｖｅｌ）　、ネットリスト等）のテスト用設計データ以外に、テストに必要な電子回路に関する一般的なライブラリ、制約ファイルも含まれる。
【００２７】
さらに、社外評価システムサーバ２０は、ＴＣＰ／ＩＰ技術を用いて構築されたトレーニングシステムを含む。トレーニングシステムは、評価結果に基づいて受講者に、設計ツールに関するトレーニング内容を指示するトレーニング指示部２０ｅと、指示されたトレーニング内容を受講者に提供するトレーニング部２０ｆとを含む。
【００２８】
クライアントマシーン１６は設計用機器であり、設計ツールを含むツールファイル２０ｃと、テスト用設計データを含むデータファイル２０ａが格納されるとともに、設計ツールを用いて受講者がテスト用設計データに基づいて設計を行なう。本実施例では、クライアントマシーン１６が３台の場合を示す。クライアントマシーン１６の台数に制限はない。なお、設計ツールを含まずに、社内もしくは社外の他のマシーンにある設計ツールを用いることとしてもよい。
【００２９】
テスト用設計データ、模範解答、評価基準は、本システムの管理会社が、評価の目的および、エンジニアのスキルの段階に応じて、複数、事前に作成しておく。模範解答と、評価基準は定期的に、たとえば６カ月おきに更新される。６カ月以内では、複数回の受講ができないようにして、不正行為を防ぐようにする。
【００３０】
受講者は、製品開発時と同様に設計ツールを起動させ、与えられたテスト用設計データに基づき設計を行い、最終的に出てきた結果（解答）を解答ファイルとしてクライアントマシーン１６内のデータファイル２０ａ内に保存する。解答ファイルは、インターネットを介して社外評価システムサーバ２０に送られる。
【００３１】
なお、イントラネット１４に接続されるクライアントマシーン１６の台数が多い場合、クライアントマシーン１６が個々に社外評価システムサーバ２０と大量のデータを送受信すると通信負荷が大きくなる。たとえば設計ツールや試験問題のデータ量が大きい場合は、同一のデータをクライアントマシーン１６が個々に送受信することは好ましくない。その場合は、社内配布サーバを設けて、社内配布サーバに、クライアントマシーン１６と社外評価システムサーバ２０との仲介をさせてもよい。すなわち、社外評価システムサーバ２０がクライアントマシーン１６に、同一のデータを配布するときは、当該データ等は、社内配布サーバに、まず送られる。その後、社内配布サーバから各クライアントマシーン１６に送られる。また、クライアントマシーン１６が社外評価システムサーバ２０にデータ等を送る場合も、一旦、社内配布サーバに集められた後、社外評価システムサーバ２０に送る。
【００３２】
これにより、大量のデータを、個々に、クライアントマシーン１６と社外評価システムサーバ２０との間で送受信することにより発生する通信負荷を軽減することができる。また、セキュリテイ管理も容易になる。
【００３３】
受講者が送信した解答ファイルに対し、社外評価システムサーバ２０の制御部２０ｄが自動的に採点を行い、その結果を、たとえば５段階の数字として評価結果レポートにまとめ、このレポートをクライアントマシーン１６および管理者マシーン２２に表示する。評価基準の設定は、たとえば、複数のエンジニアに対して事前に解答を作成させ、これらの解答の分布状態を統計処理して事前に決めておく。評価基準の変更は、受講者および受講者が所属する会社のマネージャ等はできない。
【００３４】
テスト項目は、評価の対象となる設計技術の種類によって異なるが、たとえば電子回路に含まれるゲート数、タイミング違反、タイミングの収束性、電子回路の性能（動作周波数）、消費電力、解答を得るまでの時間などがある。
【００３５】
設計された回路に含まれるゲート数が少ないほど、通常は技術レベルが高いと評価される。タイミング違反とは、回路の遅延時間が、要求された遅延時間より多いことをいう。設計された回路内においてタイミング違反を犯した部分の数、および違反した場合に、回路の遅延時間と要求された遅延時間との差の大きさにより技術レベルが評価される。数が少ないほど、また、差が小さいほど技術レベルは高いと評価される。
【００３６】
タイミングの収束性とは、タイミング違反があった場合に、受講者が設計を変更してタイミング違反がなくなるまでの試験時間（設計時間）の長さ、およびタイミング違反がなくなるまでに何回設計変更を行ったか、すなわち設計変更の回数をいう。試験時間および回数が少ないほど、技術レベルは高いと評価される。
【００３７】
評価結果がよくなかった項目については、当該項目に対応する設計ツールの部分のインターネットを介したトレーニングを自動的に受講できるように、社外評価システムサーバ２０内のトレーニング部２０ｆと、クライアントマシーン１６内の評価結果レポート内の項目とをリンクさせておく。
【００３８】
テストに使用する設計ツールは、特定の１つの会社が提供するものに限られない。社外評価システムサーバ２０は、複数種類の設計ツールに対応してテスト用設計データおよび１つの模範解答を用意しており、標準フォーマット（たとえばＡＳＣＩＩコード等）で受講者が解答を入力するならば、他の会社の設計用ソフトウエアによる設計結果でも評価できる。模範解答は、優れた回路を表すものとし、複数の設計ツールによらず、共通である。
【００３９】
システム１０は、受講者によるシステム１０の使用料金の支払いを確認して、確認後、受講者が使用する設計用機器に設計用ソフトウエアおよび／またはテスト用設計データを供給する料金管理手段を含む。
【００４０】
管理者マシーン２２は、社内の受講者の評価結果の一覧を社外評価システムサーバ２０から受け取り、結果ファイル２２ａに蓄積する。
【００４１】
社外評価システムサーバ２０、クライアントマシーン１６、管理者マシーン２２には、それぞれ入出力制御部２０ｇ，　１６ａ，　２２ｂ　があり、入出力制御部２０ｇ，　１６ａ，　２２ｂ　は、通信制御部２４を介して、他の機器と通信を行う。通信制御部２４は、イントラネット１４内の通信を制御するとともに、イントラネット１４とインターネット１２との通信も制御する。
【００４２】
社外評価システムサーバ２０、クライアントマシーン１６、管理者マシーン２２内の制御部２０ｄ，　１６ｂ，　２２ｃは、各機器内のファイルの入出力を制御する。またクライアントマシーン１６の制御部２０ｄ，　１６ｂは、設計ツールを実行して電子回路の設計をも行う。
【００４３】
次に、本実施例が対象とする設計用ツールについて説明する。本設計用ツールは、ＬＳＩ設計のためのソフトウエアである。このようなソフトウエアは、複数の会社から製品として販売されている。
【００４４】
ＬＳＩの設計の高度化、複雑化に伴い、設計ツール（ＥＤＡ）が必要となった。設計者の設計意図に基づいてＥＤＡを用いてＬＳＩの設計を行い、また、設計結果をＥＤＡを用いて検証して、設計者による設計の論理矛盾を設計者に指摘し、設計者による設計変更を行わせる。こうして論理設計及びレイアウト設計を行い、最終的にＬＳＩの設計を完成する。
【００４５】
一般的にＬＳＩの設計は、図３に示すように、仕様設計２６と、Ｆｒｏｎｔ　Ｅｎｄとも称される論理設計（Ｌｏｇｉｃａｌ　Ｄｅｓｉｇｎ）２８と、Ｂａｃｋ　Ｅｎｄとも称されるレイアウト設計（Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ｄｅｓｉｇｎ）３０とに大別できる。ＥＤＡは通常、論理設計およびレイアウト設計において用いられる。ただしＥＤＡを仕様設計に用いる場合もある。仕様設計では、インターフェース設計やアーキテクチャ設計が行われる。仕様設計の出力は仕様書である。ただし仕様設計の出力が電子データの場合もある。
【００４６】
設計者は、仕様が決まると、設計データや設計条件をＥＤＡに入力して、論理設計とレイアウト設計とを行い、最終的にＬＳＩ回路を完成させて、半導体製造プロセスで製造するために必要な情報をＥＤＡに出力させる。
【００４７】
ＥＤＡを更に説明すれば、論理設計段階及びレイアウト設計段階のそれぞれに対応して、ＥＤＡは設計ツールとシミュレーションツールを含む。
【００４８】
例えば、論理設計段階では、設計者が設計言語（一般的にはＨＤＬ：Ｈａｒｄｗａｒｅ　Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　Ｌａｎｇｕａｇｅと呼ばれるＶｅｒｉｌｏｇ　ＨＤＬやＶＨＤＬ）を用いて、ＲＴＬで論理回路を記述して論理ファイルを作成する。このファイルとともに性能条件、制約条件（タイミング等）、接続条件等の各情報をコンピュータに入力して、論理設計ツールを起動すると、論理設計ツールはファイル、および論理設計ツールにストックされた機能ブロックに基づいて論理合成し、ネットリストを出力する。ネットリストとは、回路の接続関係を表した設計データであり、設計言語で表現されたものである。人間が読める形式で出力される。これを具体的な回路の形態で表示するような機能を備えた設計ツールもある。
【００４９】
シミュレーションツールは、このネットリストに基づいてシミュレーションしてエラーの解析を行い、設計者に対して具体的にエラー内容を通知する。この通知は、エラー箇所を設計者が作成した論理ファイル上で、および／またはネットリスト上に表示することによって行われる。また、設計者が、設計言語の文法上の誤りおよび／または回路の論理上の誤りを犯した場合には、設計ツールはネットリスト自体を作成することができないので、このような場合には、設計者が作成した論理ファイル上でこのような誤りがあることを通知する。設計者は、このエラー内容に基づいて論理ファイルを修正して再度上記の工程を行い、必要な場合にはこの工程を繰り返し行う。このようにしてネットリストが完成される。
【００５０】
次に、レイアウト設計ツールは、上記のようにして得られたネットリストに基づいてＬＳＩを、面積が限られたチップ内に配置する。これも同様に、設計者がネットリストともに配置、制約条件等の各情報をコンピュータに入力し、レイアウト設計ツールはこれに基づいてフロアプラン（Ｆｌｏｏｒ　Ｐｌａｎ）と呼ばれるレイアウト情報を作成し、これに基づいてシミュレーションしてエラーの解析を行い、設計者に対して具体的にエラー内容を通知する。このエラー情報としては、例えば、ネットリスト上では問題にならなかった素子間の距離に基づく信号遅延、短絡等がある。設計者は、このエラー内容に基づいて、レイアウト情報（フロアプラン）への入力を修正して再度上記の工程を行い、必要な場合にはこの工程を繰り返し行う。さらに必要な場合には論理設計に立ち戻って論理ファイルを変更した上で、工程を繰り返す。
【００５１】
このようにしてレイアウトまで確定したＬＳＩ設計情報は、コンピュータが処理できる形で出力され、次工程のＬＳＩ製造の入力情報として使用される。
【００５２】
上記の全工程におけるエラーとしては、設計言語の文法上の誤り、設計言語で表現された電子回路の論理的矛盾のように論理回路が組み上げられないエラーの他、必要とするＧａｔｅ数に対して設計されたＧａｔｅ数が異なる、タイミング違反（タイミング設計のミス、配線の長さによるタイミングの遅れ等）、タイミングの収束性、性能、消費電力等があり、これらが設計者の設計スキルということができる。また、設計着手から完了までに要する時間もまた設計者の設計スキルとして評価できる。評価基準としては、これらが考慮される。
【００５３】
次に図４〜図２０を用いて、本システムで用いられる設計ツールの概略の機能を説明する。図４〜図２０では、設計者（すなわち受講者）が、本設計ツールを用いて回路設計を行なう際に、クライアントマシーン１６上に表示される入力画面と出力画面を設計工程順に示す。
【００５４】
図２１以降においてレイアウト設計について、具体的な出題例、それに対する解答例、解答に対する評価例を示す。テストにおいては、受講者はこの工程順に、全工程についてテストを受けることができる。また、これらの工程の一部についてのみテストを受けることもできる。
【００５５】
図４は、設計者が入力する論理設計のための入力画面である。設計者は、設計したい回路のＲＴＬ記述をＶＨＤＬやＶｅｒｉｌｏｇＨＤＬ等の設計言語を用いて行う。設計者は、この画面に記載のデータの全てをＶＨＤＬやＶｅｒｉｌｏｇＨＤＬ等の設計言語で入力する。本図では、ＶｅｒｉｌｏｇＨＤＬを用いて、ｔｏｐｃｉｒという名前の回路の機能が記述されている。ＶｅｒｉｌｏｇＨＤＬでは、記述は「ｍｏｄｕｌｅ」で始まり、「ｅｎｄｍｏｄｕｌｅ」で終わる。図５は、論理設計のための入力画面の別の例である。
【００５６】
図６は、図４，　５のＨＤＬで記述した回路が所望の動作をするかどうかを確認するためのＨＤＬシミュレータに入力するデータの例を示す。テストのためのテストパターンと、当該パターンをテストの対象である回路に入力したときの回路からの出力を観測するためのプログラムとを合わせてテストベンチと呼び、図６はこれを示す。設計した回路に擬似的に信号を入力し、その出力条件を設計する。これも、設計者（受講者）がＨＤＬで入力する。図７は、この設計によって得られた信号波形図である。これは設計ツールの出力である。図８は、設計者が設計言語で入力するクロックの修正入力である。
【００５７】
図９は、上記の設計によって得られたネットリストを図式化して得られた画面である。これは設計ツールが出力する。図１０は、このネットリストで示される回路に関して得られたタイミングレポートである。これも設計ツールソフトが出力する。このタイミングレポートによれば、要求された遅延時間（Ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｔｉｍｅ）　３２が１３．００ｎｓであるのに対して、設計結果である遅延時間（Ａｒｒｉｖａｌ　Ｔｉｍｅ）　３４は１０．７０ｎｓであり、その差３６は、２．３０ｎｓであることがわかる。Ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｔｉｍｅ　３２およびＡｒｒｉｖａｌ　Ｔｉｍｅ　３４は、回路全体において、一番厳しい信号経路に関して示しており、個々の構成回路については、遅延時間（Ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｔｉｍｅ）　４２、遅延時間（Ａｒｒｉｖａｌ　Ｔｉｍｅ）　４０の欄に各回路　（Ｉｎｓｔａｎｃｅ）　３８ごとに示す。この表は、遅延時間（Ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｔｉｍｅ）　４２の短い順に配列してある。
【００５８】
図１１は、上記タイミングリポートの結果に基づいて行なう設計者がＨＤＬで入力するクロックの修正入力である。図８と同様な修正入力であり、便宜上、図８と同一の内容を表示させている。ここまでが論理設計であり、次からレイアウト設計が行われる。
【００５９】
図１２は、Ｆｌｏｏｒ　Ｐｌａｎと呼ばれるレイアウト情報を求める設計工程における出力画面の一部であり、回路にクラスタ（一般的に“マクロ”あるいは“ブロック”と呼ばれる複数の回路の集合）が含まれている場合に、当該クラスタのチップ上の位置および大きさをＸＹ座標を用いて示したものである。図１２に示す画面は、クラスタ１個についての情報であり、複数のクラスタがある場合は、各クラスタについて画面が生成される。
【００６０】
図１３は、上記Ｆｌｏｏｒ　Ｐｌａｎに基づいて最適化された半導体チップの接続リポートである。レイアウト設計ツールが出力する。接続関係は階層表示されている。たとえば、ＡＣＣＵＭ　ＳＴＡＴ　ＩＮＳＴという名前の回路４４は、ｉ　５１８３，　ｉ　５２５１，　ｉ　５３１７という回路４６，　４８，　５０を含む。
【００６１】
図１４は、Ｆｌｏｏｒ　Ｐｌａｎに対して配線情報を入力するための画面である。設計者（受講者）がデータを入力する。図１２はクラスタに関するものであるが、図１４の画面は、チップ内のクラスタがある部分以外の領域について、配線の仕方を規定するものである。たとえば、Ｗｅｉｇｈｔ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　５２ａは、配線の縦横比を規定する。Ｐｌａｃｅｍｅｎｔ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　５２ｂは、チップの利用可能な面積のうち何％まで利用するか等を規定する。Ｐｌａｃｅｍｅｎｔ　Ｍｏｄｅ　５２ｃは、配線を行なう際にどのような基準で配線するかを指示する。たとえばＴｉｍｉｎｇ　ｄｒｉｖｅｎ　５２ｄを選択すると、動作周波数が高くなることを優先して配線する。Ｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎ　ｄｒｉｖｅｎ　５２ｅを選択すると、配線の混雑度を優先して配線する。
【００６２】
この画面において、どのような指示をするかは設計者の経験に依存し、したがって、経験によって配線結果が異なる。この画面の指定の仕方により設計者が、設計ツールをうまく使いこなしているかどうか、すなわち設計者の技術レベルを評価することができる。
【００６３】
図１５は、上記図１４で入力した配線情報に基づくタイミングリポートである。レイアウト設計ツールが出力する。タイミングレポートは、いろいろな工程で出力されるが、これは、いろいろな工程でタイミングレポートを出力することにより、各入力段階が回路のタイミングに与える影響を確認するためである。
【００６４】
図１６は、スタンダードセル５４の配置を示す配置情報であり、レイアウト設計ツールが出力する。なお、複数のスタンダードセルにて前記クラスタが構成される。図１７は、図１６による配置におけるタイミングリポートである。これはレイアウト設計ツールが出力する。
【００６５】
図１８は、設計者（受講者）が行なうタイミング制約のための入力画面である。図１９は、タイミングの制約条件に基づいて行なわれた自動配置および配線の結果を示す図であり、以上により完成されたＩＣの設計結果である。レイアウト設計ツールが出力する。配線は、多層配線される場合もある。配線の表示は、特定の配線を指定して表示させることもできる。たとえば、１層目の配線のみを表示させる、特定の回路と回路との間の配線のみを表示させる等のことが可能である。図２０は、最終的な設計評価レポートである。これはレイアウト設計ツールが出力する。
【００６６】
次に具体的な出題例について説明する。出題はレイアウト設計段階を例に説明する。そして、レイアウト設計段階を構成する複数の工程について、工程ごとにテストを行う場合を説明する。なお、工程ごとにテストせずに、レイアウト設計段階全体についてテストすることもできる。また、論理設計段階とレイアウト設計段階を合わせたものについてテストすることもできる。
【００６７】
図２１に、レイアウト設計段階を構成する複数の工程を示す。本実施例では、レイアウト設計段階を、フロアプラン工程、配置配線工程、物理検証工程、遅延計算工程、タイミング解析工程に分けて、各工程ごとに出題５６ａ，　５６ｂ，　５６ｃ，　５６ｄ，　５６ｅを行う。そして、各工程ごとに評価項目５８ａ，　５８ｂ，　５８ｃ，　５８ｄ，　５８ｅを設定して評価を行う。
【００６８】
フロアプラン工程は、ブロックまたはクラスタ単位の配置（初期配置）とその配置での消費電力を設計する工程であり、フロアプラン工程での評価項目５８ａ　は、初期配置（「フロアプラン」と呼ばれる）および電力（「電力プラン」と呼ばれる）である。
【００６９】
配置配線工程は、フロアプラン工程での結果に基づき、さらに詳細な配置（ブロック内のスタンダードセル配置等）を設計する工程であり、配置配線工程の評価項目５８ｂ　は、詳細配置結果と、クロックツリーと、配線結果である。ここでクロックツリーとは、多数のクロックバッファをツリー上に接続したものである。
【００７０】
物理検証工程は、配置配線工程での結果に基づき、回路の物理的検証を行う。検証項目は、たとえばＤＲＣ　（Ｄｅｓｉｇｎ　Ｒｕｌｅ　Ｃｈｅｃｋｉｎｇ）　と、ＥＲＣ　（Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　Ｒｕｌｅ　Ｃｈｅｃｋｉｎｇ）　と、ＬＶＳ　（Ｌａｙｏｕｔ　Ｖｅｒｓｕｓ　Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ）　である。ＤＲＣとは、マスクパターンの最小線幅、最小間隔などの幾何的な設計ルールをチェックすることである。ＥＲＣとは、短絡等の電気的な設計ルールのチェックである。ＬＶＳとは、レイアウトデータから、電子回路の接続情報を抽出し、レイアウトデータが、与えられた論理回路の素子や素子間の接続と一致しているかどうかを検証することである。物理検証工程の評価項目は５８ｃは、たとえば、ＤＲＣと、ＥＲＣと、ＬＶＳである。
【００７１】
遅延計算工程では、配置配線工程での結果に基づき、たとえばＲＣ　Ｅｘｔ　（ＲＣ　Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ）を求める。ＲＣ　Ｅｘｔ　（ＲＣ　Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ）とは、レイアウトから、寄生抵抗（Ｒ）、寄生容量（Ｃ）、寄生ダイオードを抽出して、回路の遅延量を評価することである。遅延計算工程の評価項目５８ｄ　は、ＲＣ　Ｅｘｔである。
【００７２】
次に、フロアプラン工程、配置配線工程、物理検証工程について具体的な評価例を示す。図２２にフロアプラン工程での出題例６０を示す。１つの出題例６０には、問題６０ａと、論理設計により得られているネットリスト６０ｂと、仕様６０ｄと、制約条件６０ｃと、問題を解くために必要な標準回路の特性データなどのライブラリ６０ｅが含まれる。出題例６０は社外評価システムサーバ２０内のデータファイル２０ａに蓄積された後、インターネットを介してクライアントマシーン１６内のデータファイル２０ａに蓄積される。
【００７３】
ユーザは、この問題６０に基づいて設計ツール２０ｃを用いて設計結果６２を得る。結果６２にはフロアプラン６２ａと、電力プランを含むレポートファイル６２ｂがある。なお、レポートファイル６２ｂをバイナリ形式で出力し、不正行為を防ぐようにしてもよい。この設計結果（解答）をインターネットを介して社外評価システムサーバ２０に送ると、社外評価システムサーバ２０は、評価ファイル２０ｂに蓄積されているフロアプラン工程用の評価基準に従って評価して、評価結果６４を作成して、クライアントマシーン１６および管理者マシーン２２に表示する。評価結果６４には、たとえば５段階評価により、総合判定６４ａは、２、動作周波数６４ｂは、３、電力６４ｃは、１、チップサイズ　（Ｄｉｅ　Ｓｉｚｅ）　６４ｄは、２と表示される。
【００７４】
図２３には、配置配線工程での出題例６０を示す。１つの出題例６６には、問題６６ａと、論理設計により得られているネットリスト６０ｂと、仕様６０ｄと、制約条件６０ｃと、問題を解くために必要な標準回路の特性データなどのライブラリ６０ｅと、フロアプラン結果６２ａが含まれる。出題例６６は社外評価システムサーバ２０内のデータファイル２０ａに蓄積された後、インターネットを介してクライアントマシーン１６内のデータファイル２０ａに蓄積される。
【００７５】
ユーザは、この問題６６に基づいて設計ツール２０ｃを用いて設計結果６８を得る。結果６８には配置配線結果６８ａと、クロックに関する情報を含むレポートファイル６８ｂがある。この設計結果（解答）をインターネットを介して社外評価システムサーバ２０に送ると、社外評価システムサーバ２０は、評価ファイル２０ｂに蓄積されている配置配線工程用の評価基準に従って評価して、評価結果７０を作成して、クライアントマシーン１６に表示する。評価結果７０には、たとえば５段階評価により、総合判定７０ａは、３、動作周波数７０ｂは、３、Ｓｅｔｕｐ違反７０ｃは、４、Ｈｏｌｄ違反７０ｄは、２と表示される。Ｓｅｔｕｐ違反およびＨｏｌｄ違反はタイミングに関する評価である。
【００７６】
図２４には、物理検証工程での出題例６０を示す。１つの出題例７２には、問題７２ａと、配置配線結果６８ｃと、仕様６０ｄと、検証に必要なルールファイル７２ｂとが含まれる。出題例６６は社外評価システムサーバ２０内のデータファイル２０ａに蓄積された後、インターネットを介してクライアントマシーン１６内のデータファイル２０ａに蓄積される。
【００７７】
ユーザは、この問題７２に基づいて設計ツール２０ｃを用いて物理検証を行い、違反箇所についてはこの修正を行って、検証結果７４を得る。結果７４には設計ルール違反等の情報が含まれる。この設計結果（解答）をインターネットを介して社外評価システムサーバ２０に送ると、社外評価システムサーバ２０は、評価ファイル２０ｂに蓄積されている物理検証工程用の評価基準に従って評価して、評価結果７６を作成して、クライアントマシーン１６に表示する。評価結果７６には、たとえば５段階評価により、総合判定７６ａは、４、処理時間７６ｂは、３、ＤＲＣ違反７６ｃは、４、チップサイズ７６ｄは、５と表示される。
【００７８】
次に、レイアウト設計全体を評価する例を図２５に示す。この場合は、出題として、フロアプラン工程の入力をユーザに提示する。すなわち出題７８には、論理設計により得られているネットリスト６０ｂと、仕様６０ｄと、制約条件６０ｃと、問題を解くために必要な標準回路の特性データなどのライブラリ６０ｅが含まれる。出題例７８は社外評価システムサーバ２０内のデータファイル２０ａに蓄積された後、インターネットを介してクライアントマシーン１６内のデータファイル２０ａに蓄積される。
【００７９】
ユーザは、この問題６０に基づいて設計ツール２０ｃを用いて設計結果７８を得る。結果７８にはフロアプラン結果７８ａと、配置配線結果７８ｂと、物理検証結果７８ｃと、遅延計算結果７８ｄと、タイミング解析結果７８ｅとが含まれる。この設計結果（解答）をインターネットを介して社外評価システムサーバ２０に送ると、社外評価システムサーバ２０は、評価ファイル２０ｂに蓄積されているレイアウト設計全体用の評価基準に従って評価して、図２６に示す評価結果８０を作成して、クライアントマシーン１６に表示する。評価結果８０には、たとえば５段階評価により、総合評価は、２、動作周波数は、３、電力は、２、チップサイズは、１、ＤＲＣは、１、処理時間（設計時間）は、１と表示される。
【００８０】
次に、図２６の評価結果に基づいて、ユーザに対して行われるフォローアップについて説明する。社外評価システムサーバ２０は、図２６のような評価結果以外に図２７に示すユーザ評価画面８８をユーザに提示することもできる。これは、図２６の評価結果８０を提示するとともに、不足する技術を練習させるための指示を行うための画面である。練習としては、評価点が低かったものについて、知識の確認を行うトレーニング画面８６と、出題を正しく解かせるために設計手順を順次指示しながら練習させるフォローアップ画面８４（図２８）とを設けてある。画面８６および画面８４は、ユーザの便宜のために、ユーザ評価画面８８と合わせて表示する。また、ユーザ評価画面８８とトレーニング画面８６とはリンクさせる。
【００８１】
フォローアップ画面８４と、ユーザ評価画面８８は、社外評価システムサーバ２０のトレーニング指示部２０ｅが出力する。フォローアップ画面８４および評価画面８８はＨＴＭＬ形式で作成されたＨＴＭＬ文書であり、ユーザ評価画面８８からトレーニング画面８６へリンクが張られている。また、フォローアップ画面８４からも図示しない画面に対してリンクが張られている。リンク先に模範解答８４ａ，　８４ｂ，　８４ｃ，　８４ｄ，　８４ｅがある。
【００８２】
図２９にユーザ評価画面８８を詳細に示す。評価画面には、ユーザのスキル強化のための目標設定欄９０を設けてある。ユーザは、評価結果からウィークポイントを見つけて、これを克服するための目標を記載する。
【００８３】
図３０に管理者マシーン２２に表示される画面の例を示す。画面には、上述のユーザに提示されたユーザ評価画面８８と、管理者にのみ提示されるユーザ評価画面９２がある。ユーザ評価画面９２には、ユーザに適した分野の情報や努力目標等が表示される。
【００８４】
管理者マシーン２２に表示されるユーザ評価画面８８は、図３１に示すように、評価基準の詳細を示す画面９４と、ユーザ評価をグラフ表示した画面９６とリンクされている。評価基準の詳細を示す画面９４と、ユーザ評価をグラフ表示した画面９６を図３２に示す。
【００８５】
このように、本実施例によれば、技術評価システムは、次のような機能を有する。ＴＣＰ／ＩＰ技術をベースにした社内ＬＡＮ（イントラネット）、もしくはインターネットを使うことができるため、社内のさまざまな場所で評価に使うことが可能である。また評価システムサーバが１台のみの場合、すべての評価結果、目標設定、評価問題を一元的に管理することができる。
【００８６】
技術評価システムの評価基準の設定機能に関しては、本システムは評価基準の設定機能を有するため、たとえば、出題ごとに評価基準を用意することができ、基準の見直しが細かく行える。また、評価基準に対応させて、フォローアップ項目を設けることが好ましい。評価結果とフォローアップもしくはトレーニングとの連携を取ることができる。技術評価システムの情報管理機能に関しては、出題とその評価基準、およびエンジニアごとの評価結果と目標に関する情報を蓄積できる。
【００８７】
そして本実施例は、次のような効果を有する。企業内部において設計者のスキルを客観的かつ一元的、そして定期的に診断することにより、設計者の向上心を高めることができる。また、エンジニアの自己啓発意欲を高められる。
【００８８】
社外の設計外注先エンジニアの設計能力の管理、評価が可能となり、適正コストが算出され、市場が適正化できる。
【００８９】
企業内部において、プロジェクトマネージャ（個別ツールのエキスパートではなく設計を垂直統合的に管理する人間）の育成、判別も可能となる。企業間における合併、統合において本システムが利用されることにより、人員を適材適所に配置することが効果的に行われる。
【００９０】
全世界において本システムが利用されるならば、エンジニアおよびプロジェクトマネージャのスキルがグローバルに一元的に管理できる。また、大学等において本システムを用いるならば、若い世代に対して欧米レベルの即戦力を育成することが可能である。
【００９１】
本システムによれば、エンジニアレベルおよびワーカーレベルのスキルの評価が可能である。ここで、エンジニアレベルとは、与えられた問題に対しての解決策を自ら探り、解決できるレベルであり、ワーカーレベルとは、解決方法が与えられればそのやり方で解決できるレベルである。すなわち、本実施例のシステムの認定レベルは、ツールの基本機能の理解はできていて、ある基本設計を行うために必要なツールの機能の理解ができるワーカーレベルと、ある実践的な設計をツールの機能を必要なステップで実行し、決められた時間内に完了させることができるエンジニアレベルとを対象とする。
【００９２】
本システムの効果の一つは、エンジニアの能力を高める意識を育て、新しい設計手法にチャレンジするような動機付け（モチベーション）ができることである。また、本システムの技能評価は、実際の設計規模のたとえば１／１０程度のテスト問題に評価項目を埋め込んだ場合には、設計者が１，　２日程度で行えるものであるので、評価に専念して時間を割いても問題はない。
【００９３】
以上のような本システムの効果は、次のようなエンジニアのスキルに関する社会的な必要性を満たすことができると考えられる。
−プロジェクトリーダ（管理者）、エンジニア、オペレータの各役割ごとに適切なエンジニアをアサインすることが必要になっている。
−慢性的なエンジニア不足を解消するために、できるだけ短期間で新人エンジニアのスキルアップを図ることが求められている。
−エンジニア各人にスキル向上の意識付けが必要である。
−より高度で複雑化してきている設計に対応するために、中堅エンジニアが如何に早く最新の設計ツールを使いこなせるようになるかが重要になっている。
−プロジェクトリーダが、各部門から参加しているエンジニアのスキルを、把握し、適材適所に人材をアサインする必要がある。
−外部のエンジニア（合併、外注、他国から等）とプロジェクトを組む場合、スキルを客観的に評価できるようなグローバルな業界標準の方法が必要である。
【００９４】
本システムにより可能な効果としては以下が挙げられる。
・社内および設計外注先のエンジニアのスキルを格付けして、管理することが可能である。
・エンジニアのスキルの格付けが実用的に行われ、スキルアップヘの自己啓発ができる。具体的には、実際に設計をさせ、その結果からエンジニアの設計スキルを（可能なかぎり自動的に）計測して、評価し格付けを行える。また評価結果からエンジニア自身によるスキルアップのための具体的な目標設定が可能になる。
・新人エンジニアに基本的な設計スキルの習得をさせることが可能である。すなわち、模範解答の提示やウィークポイントのトレーニングを紹介する等のフォローアップにより、確実に理解できる。
・マネージメント業務に必要な各エンジニアごとのスキルを一元的に管理することができ、また各自のスキルアップを計画的に進めることが可能である。すなわち、評価結果から各エンジニアのスキルアップ計画を立てることができる。また、スキルアップ計画の達成度を見て、エンジニアの再評価を行うことができる。
・チームで設計作業を行う場合に、最適な作業割当てが可能になる。
・このシステムにより、社内もしくは業界における資格制度を確立することができる。
【００９５】
なお、前記実施例においては、電子回路用設計ソフトウエアについて説明したが、本発明はこれに限られるものではなく、電気設計または機械設計等の設計に用いられる設計ソフトウエア一般に本発明を適用することができる。
【００９６】
【発明の効果】
このように本発明によれば、設計技術自体を評価することができるシステムおよび方法を提供できる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の設計技術評価システムの一実施例を示す説明図である。
【図２】図１に示す設計技術評価システムのブロック図である。
【図３】ＥＤＡによる設計フローを示す図である。
【図４】受講者が入力する論理設計のための入力画面を示す説明図である。
【図５】論理設計のための入力画面の別の例を示す説明図である。
【図６】ＨＤＬシミュレータに入力するデータの例を示す説明図である。
【図７】設計によって得られた信号波形図である。
【図８】設計者が設計言語で入力するクロックの修正入力を示す説明図である。
【図９】設計によって得られたネットリストを図式化して得られた画面を示す説明図である。
【図１０】ネットリストで示される回路に関して得られたタイミングレポートを示す説明図である。
【図１１】クロックの修正入力を示す説明図である。
【図１２】レイアウト情報を求める設計工程における出力画面を示す説明図である。
【図１３】半導体チップの接続リポートを示す説明図である。
【図１４】配線情報を入力するための画面を示す説明図である。
【図１５】配線情報に基づくタイミングリポートを示す説明図である。
【図１６】スタンダードセルの配置を示す配置情報を示す説明図である。
【図１７】図１６による配置におけるタイミングリポートを示す説明図である。
【図１８】タイミング制約のための入力画面を示す説明図である。
【図１９】自動配線の結果を示す説明図である。
【図２０】最終的な設計評価レポートを示す説明図である。
【図２１】レイアウト設計段階を構成する複数の工程を示す説明図である。
【図２２】フロアプラン工程での出題例を示す説明図である。
【図２３】配置配線工程での出題例を示す説明図である。
【図２４】物理検証工程での出題例を示す説明図である。
【図２５】レイアウト設計全体を評価する例を示す説明図である。
【図２６】評価結果の一例を示す説明図である。
【図２７】ユーザに対して行われるフォローアップの一例を示す説明図である。
【図２８】フォローアップ画面の一例を示す説明図である。
【図２９】ユーザ評価画面を詳細に示す説明図である。
【図３０】管理者マシーンに表示される画面の例を示す説明図である。
【図３１】ユーザ評価画面のリンク先を示す説明図である。
【図３２】評価基準の詳細を示す画面と、ユーザ評価をグラフ表示した画面を示す説明図である。
【符号の説明】
１０　設計技術評価システム
１２　ＩＰネットワーク
１４　イントラネット
１６　クライアントマシーン
１８　社内評価システムサーバ
２０　社外評価システムサーバ
２０ａ　データファイル
２０ｂ　評価ファイル
２０ｃ　ツールファイル

Claims

設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、該設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価システムにおいて、該システムは、
評価用の問題であるテスト用設計データを記憶する第１の記憶手段と、
前記テスト用設計データに基づいて前記設計用ソフトウエアを用いて設計を行なって得られる設計結果を評価するための評価基準を記憶する第２の記憶手段と、
前記設計用ソフトウエアが格納されるとともに、該設計用ソフトウエアを用いて前記ユーザが前記テスト用設計データに基づいて設計を行なう設計用機器と、
該機器を用いて前記ユーザが行なった設計結果を、前記評価基準に従って評価して、前記ユーザの技術レベルの評価結果を生成する評価手段とを含むことを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１に記載の設計技術評価システムにおいて、該システムは、
前記評価結果に基づいて前記ユーザに、前記設計用ソフトウエアに関するトレーニング内容を指示するトレーニング指示手段と、
該指示されたトレーニング内容を前記ユーザに提供するトレーニング手段とを含むことを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１または２に記載の設計技術評価システムにおいて、該システムは、前記設計用機器とは異なる管理用機器を含み、該管理用機器は、前記評価基準を記憶する第２の記憶手段と、前記評価結果を生成する評価手段とを含み、前記設計用機器から前記ユーザの設計結果を受け取ることを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から３までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、前記管理用機器と前記設計用機器とは、公衆回線網、ＩＰ（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ｐｒｏｔｏｃｏｌ）ネットワークのような有線や無線の通信回線を介して接続されていることを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から４までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、
該システムは、前記ユーザが前記テスト用設計データに基づいて設計を行なう際に用いるユーザ用機器を含み、該ユーザ用機器は前記設計用機器とは異なり、該ユーザ機器は、前記設計用ソフトウエアは有するが、設計に必要なライブラリおよびデータは前記設計用機器が有するものを利用することを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から５までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、前記設計用ソフトウエアは、電子回路設計用のソフトウエアであることを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から６までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、前記評価基準およびテスト用設計データは更新されることを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から７までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、該システムは、前記ユーザによる該システムの使用料金の支払いを確認して、確認後、該ユーザが使用する前記設計用機器に前記設計用ソフトウエアおよび／またはテスト用設計データを供給する料金管理手段を含むことを特徴とする設計技術評価システム。
請求項１から８までのいずれかに記載の設計技術評価システムにおいて、前記評価手段は、前記評価結果を通知する機器の指定を受け、該指定された機器に評価結果を送信することを特徴とする設計技術評価システム。
設計用ソフトウエアを用いて設計を行なうユーザの、該設計用ソフトウエアを用いた設計の技術レベルを評価する設計技術評価方法において、該方法は、
評価用の問題であるテスト用設計データを第１の記憶手段に記憶させる工程と、
前記テスト用設計データに基づいて前記設計用ソフトウエアを用いて設計を行なって得られる設計結果を評価するための評価基準を第２の記憶手段に記憶させる工程と、
設計用機器に格納された前記設計用ソフトウエアを用いて前記ユーザが前記テスト用設計データに基づいて行なった設計結果を、前記評価基準に従って評価して、前記ユーザの技術レベルの評価結果を生成する工程とを含むことを特徴とする設計技術評価方法。
請求項１０に記載の設計技術評価方法において、該方法は、
前記評価結果に基づいて前記ユーザに、前記設計用ソフトウエアに関するトレーニング内容を指示する工程と、
該指示されたトレーニング内容を前記ユーザに提供する工程とを含むことを特徴とする設計技術評価方法。