JP2000504704A - Ｎ―アセチルシステインおよびドキソルビシンを含有し癌の転移形成を抑制しうる医薬組成物 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 Ｎ−アセチルシステインとドキソルビシンの治療的併用は癌転移形成の抑制に著しい相乗効果を示す。これら２つの薬剤を含む医薬組成物とその投与に好適なキットが記述されている。

Description

【発明の詳細な説明】 Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンを含有し 癌の転移形成を抑制しうる医薬組成物 本発明は抗腫瘍活性を有する医薬組成物に関し、さらに詳細には特に癌転移の 拡大に対抗するのに有用なドキソルビシンとＮ−アセチルシステインの併用に関 する。 Ｎ−アセチルシステイン（メルク インデックス、第１１版、Ｎ．８２、１４ 頁）（以下ＮＡＣと略記）は、還元型グルタチオン（ＧＳＨ）の周知の薬剤前駆 体であり、近年、腫瘍の予防に関して有用な特性を有することが確認されている ［デ フローラ Ｓ．[De Flora Ｓ．]ら、Ｊ．Ｃｅｌｌ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｓ ｕｐｐｌ．、２２、３３（１９９５）］。 ＮＡＣは、この後者の利用即ち腫瘍の予防については臨床試験の段階にある［ ケロフ Ｇ．Ｊ．[Kelloff G．J．]ら、Ｊ．Ｃｅｌｌ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｓｕｐ ｐｌ．、２０、６３（１９９４）］。 最近の研究はまた、ＮＡＣがいかにして癌発生の後期段階（侵襲及び転移）に おいて防御機構を発揮するかについても明らかにしている［アルビニ Ａ．[Alb ini A.]ら、Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ、６１、１２１、（１９９５）］。 ドキソルビシン（メルク インデックス、第１１版、Ｎ．３４２８、５４０頁 ）（以下ＤＯＸと略記）は、抗腫瘍活性を有し治療に広く使用されているアンス ラサイクリン系抗生物質である。 ＤＯＸは、潜在的に致命的なうっ血性心筋症を起こす可能性があるという事実 によってその使用が限定されている。 ＮＡＣがマウスにおいて治療の有用性を低下させることなくＤＯＸの心臓毒性 をいかにして軽減することができるかについても明らかにされている［ドロショ ー Ｊ．Ｈ．[Doroshow J．H．]ら、Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｉｎｖｅｓｔ．、６８、１ ０５３（１９８１）］。 本発明者らは、驚くべきことにＮＡＣとＤＯＸの間には癌転移形成の抑制にお いて相乗効果があることを発見した。 したがって本発明の目的は、Ｎ−アセチルシステインとドキソルビシンそれぞ れの、癌転移形成の抑制に相乗効果を与える有効量を含有する医薬組成物を提供 することにある。 本発明の２番目の目的は、Ｎ−アセチルシステインとドキソルビシンの癌転移 形成の抑制に相乗効果を示す有効量を含有し且つそれらの投与に好適な媒体を含 有するキットを提供することにある。 本発明のさらなる目的は、Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンを含 有する癌転移形成の抑制のための医薬組成物の調製法を提供することである。 癌転移形成の抑止活性を実験動物により実験的転移の４研究と腫瘍発生ならび に“自然”転移の４研究において評価した。 実験の詳細について実施例１に報告する。 実施した実験においては全般的に、ＤＯＸ単独での治療は対照群との比較にお いて、投与量１０ｍｇ／ｋｇ体重の静脈注射（実験的転移）および投与量２ｍｇ ／ｋｇ体重の腹腔内注射（腫瘍発生および自然転移）以外は、転移の数を有意に 減らすことはなかった。 実験的転移評価検定においてＮＡＣの単独使用は、腫瘍発生および自然転移の すべての実験において有意の防御効果を示したが、転移の数を有意に減らしたの はＮＡＣを外寄生癌細胞と合わせて投与した場合のみであった。 この両方の研究においてＮＡＣとＤＯＸを投与した場合に著しい相乗効果が認 められ、またこの効果はＤＯＸを静脈ルートで投与した場合に特に高かった。 ＮＡＣは経口または静脈ルートのいずれでも、またＤＯＸと合わせて投与する こともできる。 治療の実際においては、ＮＡＣとＤＯＸは適切な医薬組成物として合わせて投 与するのが好ましい。 この２つの薬剤の組み合わせ投与に好適な具体的な薬学的剤形は、使用時に任 意に調製できる注射用溶液である。 これらの組成物は生物学的適合性のある不活性溶媒、好ましくは水を含有し、 緩衝液としてもよく、任意で他の添加物を含んでいてもよい。 一用量当たりのＮＡＣとＤＯＸの量は、患者の状態、腫瘍の型、疾患の程度と 進行段階に従って調整される。 一般的にＮＡＣは１００ｍｇから数グラム、正確には６ｇ／日までの範囲の用 量で、１回〜数回に分けて投与される。 ＤＯＸの処方はＮＡＣとの相乗効果を発揮するのに十分な量で、１〜１０ｍｇ ／ｋｇ体重の範囲で、１回〜数回に分けて投与される。 １回あたりの処方量としてはそれぞれ１〜５０ｍｇのＤＯＸを含むものとする ことができる。 注射可能溶液の即時調製は、使用時に２つの適切な薬剤溶液を混合することに より行うことができる。 好適なキットは薬剤の溶液２種とそれらを混合するための適切な溶媒および注 入シリンジを包含する。あるいはシリンジが溶液２種のうちの１つを含み、混合 をシリンジそのものの中で行わせることもできる。 あるいはまた、ＤＯＸには周知のように危険性があるため、医療スタッフによ り行われる操作を極力減らす目的で、注射すべき溶液をあらかじめ充填したシリ ンジを含ませたキットとすることもできる。 仮に抗腫瘍治療にＤＯＸをシクロホスファミド、シスプラチン、ブレオマイシ ンなどの抗腫瘍活性を有するその他の薬剤とともに使用するとしても、ＮＡＣの 同時投与における特別な禁忌は考えられない。 ＮＡＣを前記薬剤とともにＤＯＸと合わせて単一の薬剤処方とする場合には、 ＮＡＣと前記薬剤の化学的な適合性を確認することは非常に適切なことである。 本発明をさらに説明する目的で以下の実施例を挙げる。実施例１ 材料と方法薬剤 １バイアル当たり１０ｍｇの薬剤を含むようにＤＯＸを市販の注射可能製品（ アドリブラスチナ[Adriblastina]（登録商標）、ファルミタリア−カルロエルバ [Farmitalia-Carlo Erba]、イタリア国ミラノ）の形で使用し、注射時に蒸留水 に溶解させた。経口投与の実験においては、ＮＡＣを１処方当たり２００ｍｇの ＮＡＣを含む市販品で使用し（フルイムシル[Fluimucil]（登録商標）、ザンボ ン社[Zambon]、イタリア国ヴィチェンザ）、マウスの飲用水中に直接溶解させた 。ＮＡＣを非経口（ｉ．ｐ．またはｉ．ｖ．）投与する実験の場合には、９８％ 純度の試薬（シグマケミカル社[Sigama Chemical Co.]、米国ミズーリ州セント ルイス）を使用し、ｐＨ７．４のリン酸緩衝液（ＰＢＳ）に溶解させ、さらに０ ．１Ｎ ＮａＯＨ（“自然転移検定”）または０．１５Ｍ ＮａＣｌを使用して 、溶液をｐＨ７．０（実験的転移検定）とした。実験動物 実験的転移検定および“自然”転移においてそれぞれ、合計３８５匹の成熟マ ウス（チャールス リバー[Charles River]、カルコ、イタリア国コモ）を使用 し、そのうち１９６匹は雌のヌード（ＣＤ−１）ＢＲマウス、７週令、平均体重 ２５ｇ、１８９匹は雌Ｃ５７ＢＬ／６マウス、６〜８週令、平均体重２０ｇを使 用した。（ＣＤ−１）ＢＲマウスは、１ケージ当たり３匹、室温２６〜２８℃、 相対湿度５５％、換気１２〜１５（エア／時間）更新および１２時間昼／夜サイ クルで、フィルターでカバーした滅菌ケージ中で飼育した。Ｃ５７ＢＬ／６マウ スは、１ケージ当たり５匹、温度２５〜２７℃、相対湿度５０％および１２時間 昼／夜サイクルで飼育した。（ＣＤ−１）ＢＲマウスには真空滅菌の特別栄養食 （ムセドラ Ｓ．ｒ．Ｌ[Mucedola S.r.L.]、セッチモ ミラネーズ[Settimo Mi lanese]、イタリア国ミラノ）および滅菌した飲用水を与え、Ｃ５７ＢＬ／６マ ウスには標準ネズミ栄養食（ミル トピ エ ラッチ[MIL Topi ｅ Ratti]、モ リニ[M0rini]、Ｓ．ポロ ドエンザ[S．Polo d'Enza］、イタリア国レッジョエ ミリア）および飲用水を実験期間中無制限に与えた。実験中決められた時刻にマ ウスを屠殺する場合、エチルエーテル麻酔とその後頚部切断により屠殺を行った 。実験動物の飼育とすべての治療処置は自国（イタリア）およびヨーロッパ・コ ミュニティの指針（Ｄ．Ｌ．２７．０１．１９９２ Ｎ．１１６；８６／６０９ ／ＥＥＣ指令）に基づいて実施した。実験的転移検定 この検定の場合、原発性腫瘍の形成を避け、また転移が肺に直接広がるのを防 ぐために、癌細胞を側方尾静脈中に注入した。Ｂ１６−Ｆ１０マウス黒色腫細胞 を使用し、無血清イーグルＭＥＭ培地に再懸濁させ、１００μｌ（５×１０⁴細 胞／マウス）を静注した。表１に示す通り、各実験には常に４群を含めた（各実 験群に含まれるマウスの数も表中に示す）。すなわち、対照群（無治療マウスま たは０．１５Ｍ ＮａＣｌで治療したもののいずれか）、ＤＯＸだけで治療した マウス群、ＮＡＣだけで治療したマウス群、および２種類の薬剤を合わせて治療 したマウス群である。 特に、実験＃１においてはＤＯＸを癌細胞の注入２４時間後に腹腔内（ｉ．ｐ ．）ルートで１用量（５ｍｇ／ｋｇ体重）注入し、癌細胞の注入３日前から実験 期間を通してＮＡＣを２ｇ／ｋｇ体重の計算処方量で飲用水とともに毎日投与し た。 実験＃２ではＤＯＸを癌細胞の注入３日後に静注（ｉ．ｖ．）ルートで一用量 （１０ｍｇ／ｋｇ体重）注入し、ＮＡＣは癌細胞の注入８時間前から８日間継続 的にｉ．ｐ．ルートにより毎日投与した（１ｇ／ｋｇ体重）。 実験＃３においてはＤＯＸとＮＡＣの両方を、それぞれ１ｍｇ／ｋｇ体重およ び６．５ｍｇ／ｋｇ体重で、癌細胞の注入２４時間後にｉ．ｖ．ルートで注入し た。したがって、この併用治療においては２つの薬剤を同一シリンジ中に混合し た後、注射した。 実験＃４においては対照およびＤＯＸ群は実験＃３と同じとし、ＮＡＣを癌細 胞とともに１０ｍＭの濃度で培地に溶解した後ｉ．ｖ．ルートで注入した。 それぞれの実験において、すべてのマウスを肺転移の存在が観察された最初の 動物の“自然”死の時期に屠殺した。すなわち癌細胞の注入から２５日（実験＃ １）、２７日（実験＃３および＃４)、２９日（実験＃２）のタイミングであっ た。これらの時点で剖検を実施した。肺を摘出し、ＰＢＳ中で洗浄し、緩衝ホル マリンで固定した。目に見える表面肺腫瘍の合計数を解剖顕微鏡を利用して計測 した。腫瘍形成および“自然”転移検定 これらの実験においては、Ｂ１６−ＢＬ６マウス黒色腫細胞を右後足の足庶（ フットパッド）に皮下注射（ｓ．ｃ．）した（実験＃５では５×１０⁵細胞／マ ウス、実験＃６、＃７および＃８では２×１０⁵細胞／マウス）。 こうした手法により原発性腫瘍が注入側に形成され、そこから肺への転移が広 がった。 同じくこれらの実験においても４群を検討した。すべての実験においてＮＡＣ を癌細胞注入の４８〜７２時間前に２ｇ／ｋｇ体重の用量を飲用水とともに投与 し、各実験終了時まで継続した。実験＃５においては、ＤＯＸを癌細胞の注入２ ４時間後にｉ．ｐ．ルートで投与（２ｍｇ／ｋｇ体重）した。実験＃６、＃７お よび＃８においてはＤＯＸを癌細胞の注入２４時間後（＃６および＃７）または ７日後（＃８）にｉ．ｖ．ルートで投与（１０ｍｇ／ｋｇ体重）した。 実験＃５、＃７および＃８においては、生存に対する治療効果に関する指標を 得るためにマウスを自然死するまで維持した。原発性腫瘍（頻度と重量）ならび に肺転移（頻度と数）を死亡時点で評価した。 実験＃６においては、癌細胞の注入４週間後に原発性腫瘍を患った脚を切り落 とした。さらに４週間後にこれらの動物を屠殺し、脚断端に再発した腫瘍を切り 取り秤量し、また肺転移を採点した。統計的解析 ＤＯＸまたはＮＡＣのいずれかで治療したマウス個体における調査パラメータ の変動の有意性を対照群との比較で各実験ごとに評価した。さらに併用治療の効 果についても対照群およびそれぞれの単独治療と比較して評価した。 原発性腫瘍、局所再発または肺転移を起こしたマウスの頻度の変動有意性をフ ィッシャーの完全検定(Fisher's exact test)で評価した。原発性腫瘍および局 所再発の平均重量の変動有意性、平均肺転移数ならびに平均生存日数の変動有意 性をスチューデントのｔ−検定（Student's t-test）または非母数マン−ホイッ トニーのＵ検定（nonparametric Mann-Whithney's U test）のいずれかを用いて 評価した。実験＃７および＃８においてはさらに各実験グループ内におけるマウ スの生存率をχ²解析により日ごとに比較した。 結果実験的転移 ４つの実験を行っが、そのうち２つ（＃３と＃４）は実験的転移誘発に関する ＮＡＣおよびＤＯＸの個々の効果および併用効果を評価するために部分的に重複 させた。すべての実験において５×１０⁴個のＢ１６−Ｆ１０ネズミ黒色腫細胞 を雌ヌード（ＣＤ−１）ＢＲマウスに静脈注射した。最初の自然死が発生した時 点で実験に使用したすべての動物を屠殺し、肺転移を計測した。これらの実験結 果を表１にまとめて示す。 実験＃１においてはＤＯＸを癌細胞の注入２４時間後にｉ．ｐ．の１回注入（ ５ｍｇ／ｋｇ体重）で投与した。ＮＡＣは癌細胞の注入３日前に開始し、実験終 了時まで毎日飲用水とともに投与した（２ｇ／ｋｇ体重）。これらの条件下にお いて、癌細胞を注入しただけでさらなる治療は行わなかった対照群と比較した が、ＤＯＸとＮＡＣはそれぞれ肺転移を４．１倍および１．３倍低下させた。し かしながらこの低下は統計的に有意ではなかった。併用治療では肺転移を５倍減 らしたが、対照群との比較では統計的有意差の閾値に近い差であった。 実験＃２においてはＤＯＸを癌細胞の注入３日後にｉ．ｖ．で１回投与（１０ ｍｇ／ｋｇ体重）した。この治療は転移により影響を受けたマウスの頻度の減少 （６６．７％から３３．３％）または１個体当たりの転移の平均数（１７．４倍 の低下）のいずれかで有意の減少をもたらした。癌細胞注入８時間後に開始し、 その後８日間継続したｉ．ｐ．によるＮＡＣの毎日投与（１ｇ／ｋｇ体重）は転 移発生動物の頻度に影響を与えず、かえって転移数を増大させたが、これは有意 差があるほどではなかった。薬剤２種の併用は劇的な防御効果をもたらした。実 際に、転移が発生したマウスの頻度は６．７％に低下し、この低下は対照群また はＮＡＣだけで治療したマウスと比較して高度に有意差がるだけでなく、ＤＯＸ だけで処置したマウスとの対比においても有意差閾値に近いものであった。 実験＃２で認められたＤＯＸの強力な効果によりその後の実験（＃３および＃ ４）においてはこの薬剤を癌細胞注入２４時間後に１０倍低い用量でｉ．ｖ．投 与した（１ｍｇ／ｋｇ体重）。こうした条件下においてＤＯＸは肺転移の誘発の 調節に関してはほとんど有効ではなかった。実験＃３においてはＮＡＣを癌細胞 注入2２４時間後に低用量（６．４ｍｇ／ｋｇ体重）でｉ．ｖ．投与したか、こ れは検知はできるが有意な低下（２．８倍）はもたらさなかった。癌細胞の注入 ２４時間後にｉ．ｖ．で薬剤２種を混ぜて同時投与した場合は、転移の影響を受 けたマウスの頻度を減らし（６３．６％から３６．４％、有意ではない）、また 転移の数を著しく減らした。対照群と比較して正確には６１．３倍（有意）、Ｄ ＯＸだけで処置したマウスに対しては４８．７倍（有意）およびＮＡＣだけで処 置したマウスに対しては３２．８倍（有意ではない）であった。 実験＃４においてはＮＡＣを癌細胞培養液中に１０ｍＭの濃度で溶解させた。 これは未処理の癌細胞を注入した対照群に比較して転移を有意に減らした （１４．７倍）。 ２４後以降のＤＯＸの注入は、単独での注入自体は既に述べ効果的なものでな かったが、しい相乗効果を示した。事実、転移の減少は対照群に比べて６１．３ 倍に相当し、ＤＯＸ単独の場合と比較して４８．７倍、またＮＡＣ単独に比較し て４．２倍であった。これらの差はすべて統計的に有意であった。腫瘍形成および“自然”転移 局所原発性腫瘍の形成およびそれに続く肺転移への広かりに関するＮＡＣおよ びＤＯＸの単独または併用の効果を評価するために４つの追加実験を行った。そ れらのうち２つ（＃７および＃８）部分的に重複するように設計された。雌Ｃ５ ７ＢＬ／６マウスの右後足の足庶（フッドパッド）に２〜５×１０⁵細胞個／マ ウスで１回皮下注射を行った。３つの実験（＃５、＃７および＃８）においては これらの動物を自然死するまで維持し、その後原発性腫瘍の重量および転移の数 を記録した。実験＃６においては、癌細胞の注入４週間後にその足を切除し、原 発性腫瘍を摘出して秤量した。さらに４週間後にすべての動物を屠殺し、肺転移 を採点した。さらに、一定数の動物には切断した脚の方の断端に局所的再発が認 められた。 実験＃５は動物の数を限定したパイロット検定であった。ＤＯＸを癌細胞の注 入２４時間後に腹腔内投与（２ｍｇ／ｋｇ体重）し、またＮＡＣを癌細胞の注入 ４８時間前から実験終了時まで飲用水とともに投与（２ｇ／ｋｇ体重）した。マ ウスの生存率はこれらの治療によって影響されなかった。ＤＯＸの注入は原発性 腫瘍の重量を有意には減らさなかったのに対し、肺転移の数を有意に減らした（ ６倍）。原発性腫瘍の重量はＮＡＣだけで治療したマウスの半分以下となったが 、この減少は必ずしも統計的に有意ではなかったのに対し、転移の数は対照群に 比べて有意に低くなった（７．２倍）。ＤＯＸとＮＡＣの併用治療は原発性腫瘍 （４倍）、肺転移（１０．７倍）のいずれにおいても有意に腫瘍の形成を抑制 する点において極めて効果的であった。 実験＃６においては治療はＤＯＸの用量を１０ｇ／ｋｇ体重に増加させた以外 は実験＃５に記述したものと同じとした。癌細胞注入４週間後の原発性腫瘍の重 量は極めて低くなり、またＤＯＸまたはＮＡＣによる単独治療には影響を受けな かった。これに対し併用治療は、対照群との比較だけでなく、この２つの薬剤の 単独治療との比較においてすら、腫瘍に侵されたマウスの頻度の抑制ならびに原 発性腫瘍の重量においてはさらに有意で顕著な抑制効果をもたらした。同様に、 局所再発の頻度と重量は両方とも併用治療群の方が、対照群ならびに薬剤２種の 単独治療群よりも低かった。 実際にこの併用治療を受けた１２匹のマウスはいずれも肺転移を起こしておら ず、これはその他３つのグループのそれぞれと比較した場合にその頻度が著しく 小さく、また対照群ならびにＤＯＸだけで治療した群に比べてその数が著しく低 下していることを示している。これに対しＮＡＣだけで治療をした群との差は、 このチオールで治療した群における肺転移の数が１．６倍低下（有意ではない） したが、統計的な有意閾値には達していない。 ＮＡＣの経口投与（ｐ．ｏ．）（２ｇ／ｋｇ体重）は実験＃７および＃８にお いて対照群との比較における平均生存時間の評価ならびにこれら２つのグループ における生存曲線の日ごとの比較の両方で評価される通り（表２）、マウスの生 存率を著しく高めた。またＤＯＸのｉ．ｖ．（１０ｍｇ／ｋｇ体重）もまたわず かではあるが癌細胞の注入２４時間後に投与した場合に生存期間を延長した。こ の治療は生存曲線に有意の改善をもたらすもので、特に最初の５０日間における 生存率、また平均生存期間を著しく高めた（表２、実験＃７）。これに対し癌細 胞の注入７日後のＤＯＸによる治療は、生存曲線にも平均生存期間にも影響を与 えなかった（表２、実験＃８）。ＮＡＣとＤＯＸの併用治療はＮＡＣによる単独 治療と比較して生存率をさらに高めることはなかった。しかしながらこの併用治 療が、癌細胞の注入２４時間後また７日後に投与したＤＯＸによる単独治療に比 べて生存率を改善したことは注目に値する。またＮＡＣとＤＯＸの併用投与（７ 日後）は対照群に比較して生存期間を長くしたのに対し、ＤＯＸによる単独治療 は効果がなかったことも注目すべきことである（表２、実験＃８）。 実験＃７および＃８で調べたグループ間の比較においては、原発性腫瘍および 肺転移をそれぞれの動物の死亡時点で評価したことに留意しておく必要がある。 つまり、生存期間が著しく延びた場合、同様の発癌性データも癌細胞の進行が遅 いことを反映したものとなる。そのような理由にもまして、防御効果は統計的比 較で示唆されるものよりはるかに重要なことである。この点において、対照群と の比較で原発性腫瘍の重量に有意な低下が見られないとしても、２４時間後にＮ ＡＣ、ＮＡＣとＤＯＸで治療した群、または２つのＤＯＸ治療のそれぞれとＮＡ Ｃとの併用で治療した群では、これらのグループにおける死亡時期が著しく遅く なっていることに注意する必要がある。同様に、ＮＡＣのｐ．ｏ．治療を行った 群における肺転移の頻度（４．８倍）とその数（２．１倍）において著しい抑制 を示していることにももっと注目しなければならない。癌細胞注入２４時間後に ＮＡＣとＤＯＸで治療した群における肺転移の増加に関して さらなる抑制効果 が示されている。このグループでは転移の数は対照群（１２．７倍）との比較だ けでなく、ＤＯＸだけで治療した群（１４．４倍）との比較においても著しく少 なくなっており、ＮＡＣだけで治療した群（５．９倍）とは統計的に有意ではな いものの驚異的なことである。 ＮＡＣとＤＯＸの相乗作用に関する注釈 実験的転移の４つの検討においては、その治療はＤＯＸの用量とその投与ルー ト（ｉ．ｐ．またはｉ．ｖ．）、ＮＡＣの用量とその投与ルート（ｐ．ｏ．また はｉ．ｖ．）ならびに治療タイムスケジュールを変動させた。 ＤＯＸによる単独治療は、１０ｍｇ／ｋｇ体重の用量でｉ．ｖ．注入した場合 だけ肺転移の数を有意に減少させた。 ＮＡＣによる単独治療は、マウスにｉ．ｖ．注入する時点で癌細胞を再懸濁さ せた培地に添加した場合だけ、そのパラメータ（肺転移の数）が著しく抑制され た。この発見は、また定量的な観点からも、同様の特性を示した従来の実験の結 果［アルビニ Ａ．ら、Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ、６１、１２１、（１９９５ ）］を裏付けるものである。 これに対し薬剤２種の併用治療は、すべての実験において肺転移を著しく減ら した（実験＃１だけはその減少は統計的有意閾値に近いものであった）。特に、 ＤＯＸをｉ．ｐ．投与しただけのものである実験＃１においては、この併用治療 の効果は単独治療と比較してほぼ加算的であった。事実、非治療対照群と比較し た場合の転移数の減少は薬剤２種併用の場合は５．０倍であり、ＤＯＸだけの場 合は４．１倍、またＮＡＣだけの場合は１．３倍であった。その他の３つの実験 においてはこの細胞毒性薬剤をｉ．ｖ．投与したが、組み合わせ効果は単に加算 的なものではなく乗算的以上であった。実際に、転移数の減少は、薬剤２種の併 用治療群、ＤＯＸ治療群、ＮＡＣ治療群で比較してそれぞれ実験＃２においては １７４．３倍、１７．４倍および０．５倍であり、実験＃３においては９０．５ 倍、１．３倍および２．８倍であり、また実験＃４においては６１．３倍、１． ３倍および１４．７倍であった。 ４つの腫瘍形成および“自然”転移試験においては、ＮＡＣは常に同一用量（ ２ｇ／ｋｇ体重）をｐ．ｏ．で与え、一方ＤＯＸは用量（２から１０ｍｇ／ｋｇ 体重）、投与ルート（ｉ．ｐ．またはｉ．ｖ．）および時間（癌細胞注入１日ま たは７日後）を変動させた。 ＤＯＸによる単独治療では、用量２ｍｇ／ｋｇ体重をｉ．ｐ．ルートで投与し た実験＃５だけ肺転移の数が著しく減った。従来の研究［アルビニ Ａ．ら、Ｉ ｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ、６１、１２１、（１９９５）］で得られている結果を 確認するためのＮＡＣによる単独治療では、自然死するまでマウスを維持した実 験（＃５、＃７／８）において著しい防御効果を示した。特に実験＃５および実 験＃７／８（この２つの実験ではＮＡＣグループは同じ）の両方において、 ＮＡＣは肺転移の数を著しく抑制し、また実験＃７／８でも転移に侵されたマウ スの頻度を著しく減らした。そのうえ、実験＃７／８でＮＡＣは実験動物の生存 時間を著しく高めた。 ＤＯＸを使用した併用治療では、すべての動物における原発性腫瘍（４週間） 、局所再発および肺転移（８週間）を評価するために固定時間を選択したが、実 験＃６では乗算的以上の効果を示した。実際に、薬剤２種の併用治療を行った対 照群、ＤＯＸ治療群、ＮＡＣ治療群に比べて、原発性腫瘍の重量に関しては７． ３倍、１．４倍および１．０倍であり、局所再発の重量に関しては１２．５倍、 １．１倍および０．９倍であり、また肺転移の数に関しては∞（併用治療を受け たマウスは全く転移がなかった）、０．７倍および１．６倍であった。実験＃５ においては、原発性腫瘍の重量に関しては４．０倍、１．３倍および２．１倍（ 加算的よりは若干効果があった）であり、肺転移の数に関しては１０．７倍、６ ．０倍および７．２倍（加算的よりはわずかに効果が少なかった）であった。Ｎ ＡＣをＤＯＸとともに癌細胞注入７日後に投与した場合（実験＃８）では、特に 効果的な結果は得られなかった。ＮＡＣとＤＯＸを合わせて癌細胞注入の２４時 間後に投与した場合（実験＃７）では、肺転移の減少において単なる乗算的以上 の効果をもたらした（両方の薬剤での治療、ＤＯＸだけによる治療、およびＮＡ Ｃだけによる治療はそれぞれ、１２．７倍、０．９倍および２．１倍の効果であ った）。 実施例２ ＮＡＣおよびＤＯＸ両方を含む注射用溶液 ＤＯＸ溶液は、１０ｍｇのＤＯＸを含むバイアルに蒸留水を加えて調製した。 ＮＡＣ溶液は、６４ｍｇのＮＡＣをｐＨ７．４のリン酸緩衝液に溶解させて調 製した。 この溶液を０．１Ｎ ＮａＯＨにより中性にした。 これら２種の溶液をシリンジに吸い取って混合し、いつでも使用できる溶液と した。

Claims (1)

1. 【特許請求の範囲】 １．Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンの癌転移形成の抑制に相乗 効果を示すのに有効な量を含有する医薬組成物。 ２．Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンの癌転移形成の抑制に相乗 効果を示すのに有効な量ならびにそれらを投与するための媒体を含有するキット 。 ３．Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンを含有する癌転移形成を抑 制するための医薬組成物を調製する方法。 ４．１００ｍｇから６ｇ量のＮ−アセチルシステインが含まれる請求項１記載 の組成物。 ５．１から５０ｍｇ用量のドキソルビシンが含まれる請求項１記載の組成物。 ６．１００ｍｇから６ｇ用量のＮ−アセチルシステインが含まれる請求項２記 載のキット。 ７．１から５０ｍｇ用量のドキソルビシンが含まれる請求項２記載のキット。 ８．１００ｍｇから６ｇ量のＮ−アセチルシステインが含まれる請求項３記載 の医薬組成物を調製する方法。 ９．１から５０ｍｇ用量のドキソルビシンが含まれる請求項３記載の医薬組成 物を調製する方法。 １０．Ｎ−アセチルシステインおよびドキソルビシンの相乗的有効量を患者に 投与することを特徴とする患者における癌転移形成を抑制する方法。 １１．Ｎ−アセチルシステインを１日１００ｍｇから６ｇ用量投与する請求項 １０記載の患者における癌転移形成を抑制する方法。 １２．ドキソルビシンを１日１から５０ｍｇ用量投与する請求項１０記載の患 者における癌転移形成を抑制する方法。