FR3098703A1

FR3098703A1 - Procédé et système de test de la cognition par traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli

Info

Publication number: FR3098703A1
Application number: FR1908081A
Authority: FR
Inventors: Sandra SUAREZ; Bertrand EYNARD; Sylvie GRANON
Original assignee: Its Brain; It's Brain; Centre National de la Recherche Scientifique CNRS; Universite Paris Sud Paris 11
Current assignee: Its Brain; It's Brain; Centre National de la Recherche Scientifique CNRS; Universite Paris Sud Paris 11
Priority date: 2019-07-17
Filing date: 2019-07-17
Publication date: 2021-01-22
Also published as: WO2021009470A1; CA3147510A1; EP3998945A1; US20220167895A1; AU2020312779A1; CN114746017A

Abstract

Procédé de test de la cognition par traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli sensoriels, comprenant des étapes de soumission dudit sujet à des consignes de réponse à ces stimuli, de complexité croissante ou décroissante suivant au moins trois niveaux de difficulté, mesure de temps de réponse et d’erreurs de réponse à ces stimuli, stockage de ces mesures de réponse et d’erreurs, traitement de ces mesures de réponse et d’erreurs ainsi stockées, pour en extraire des informations sur le fonctionnement cognitif (attentionnel et exécutif) et émotionnel dudit sujet. L’invention concerne aussi un système mettant en œuvre ce procédé. Le procédé et le système concernent le domaine de la neurobiologie de la prise de décision et permettent de tester le niveau cognitif d'un utilisateur (ses fonctions attentionnelles et exécutives) afin d’aider à la réalisation d’un diagnostic de la caractérisation normale ou pathologique des fonctions cognitives du sujet, en fonction des temps de réaction associés aux stimuli. Voir Figure 1

Description

Procédé et système de test de la cognition par traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli

DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION

L'invention concerne un procédé de test de la cognition par traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli. L’invention concerne aussi un système mettant en œuvre ledit procédé. Le procédé et le système concernent le domaine des neurosciences et permettent de tester certaines capacités cognitives d'un utilisateur ainsi que la réaction à la difficulté, afin d’aider à l’évaluation du fonctionnement cognitif relatif aux capacités de prise de décision adaptées au contexte et englobant les fonctions attentionnelles et exécutives ainsi que la réaction à la difficulté.

ETAT DE LA TECHNIQUE

On connait dans l’état de la technique la demande de brevet WO2009137663A1 qui traite de l’essai et/ou apprentissage de vision et de cognition dans des conditions de stress. Dans ce dernier, les capacités visuelles et cognitives d’un sujet peuvent être analysées et/ou formées en fournissant un stimulus visuel à un sujet. Plus particulièrement, un sujet peut être évalué et/ ou formé lorsqu’il est dans une condition de stress pour déterminer l’effet d’une condition de stress, tel qu’un stress physique ou un stress cognitif, sur les capacités visuelles et sensorielles du sujet.

Le document WO2003015059A1 divulgue un système et un procédé qui permettent de diagnostiquer l'apparition et surveiller l'évolution d'une déficience intellectuelle. Le procédé peut consister à réaliser un ou plusieurs tests psychologiques et à apprendre à un sujet les règles permettant de répondre à un ou plusieurs tests sans fournir des signaux culturels, tels qu'on peut en trouver dans des techniques d'apprentissage basées sur le langage. Des réponses appropriées aux tests peuvent être simulées au cours d'une phase d'apprentissage précédant la phase des tests. Un appareil, un système et un procédé de contrôle d'une fonction cognitive peuvent être mis en œuvre dans un système informatisé.

On connait aussi dans l’état de la technique le brevet américain US6632174B1 qui concerne un procédé de test et / ou d’évaluation de capacités cognitives. En fonction des résultats, le niveau cognitif peut ensuite être divisé en compétences cognitives distinctes et une ou plusieurs tâches peuvent être créées, chaque tâche étant liée à chacune des compétences cognitives distinctes.

Dans une autre demande de brevet US20090287064A1, une méthode est mise en œuvre par ordinateur pour les tests cognitifs, en particulier pour les affections liées à la démence. Le procédé est administré sur un poste de travail informatique dans un format interactif basé sur le Web et examine les capacités cognitives du patient. La méthode permet de donner des indications de démence, y compris la maladie d’Alzheimer et d’autres troubles cognitifs. Le procédé ne nécessite pas d’administration par un professionnel qualifié, mais est plutôt administré dans un navigateur Web, utilise un serveur et un poste de travail via Internet ou localement sur le poste de travail.

On connait aussi dans l’état de la technique le brevet américain US6280198B1 concernant un procédé mis en œuvre par ordinateur pour administrer et surveiller à distance des tests cognitifs sur une personne utilisant un réseau informatique comportant des ordinateurs distants. La méthode mise en œuvre par ordinateur comprend l'administration d'un ensemble de tests cognitifs de base à la personne. Le procédé consiste en outre à administrer de manière répétée un ensemble de tests cognitifs, à obtenir une réponse de performance de la personne aux tests et à télécharger les informations de test via le réseau informatique. Une base de données peut être construite à partir de la réponse à la performance de plusieurs personnes. Le procédé mis en œuvre par ordinateur comprend une administration utilisant au moins deux ordinateurs, l’un au moins étant local et l’autre distant.

Enfin, dans l’état de la technique, le brevet canadien CA 2683728 concernant les aptitudes visuelles, cognitives et de coordination d'un sujet qui peuvent être éprouvées et/ou entraînées en fournissant une variété de stimuli à un sujet. Les réponses peuvent être reçues d'un sujet, dont le caractère approprié peut dépendre de la combinaison de stimuli fournie au sujet. Un dispositif d'affichage à écran tactile peut être utilisé à la fois pour fournir des stimuli et pour recevoir les réponses d'un sujet. Tout type de dispositif de sortie et de dispositif d'entrée pour recevoir les réponses peuvent être utilisées. Les informations sur le comportement et d'autres données concernant la performance d'un sujet peuvent être enregistrées. La notation peut être fondée sur la vitesse, la précision et d'autres aspects de la performance d'un sujet.

Les procédés connus ne divulguent pas d’indice de mesure du fonctionnement cérébral plus fiable, car n’impliquant pas une plus forte mobilisation de l’attention du patient. En conséquence, il existe un biais du fait de la diversité (non fiabilité) du temps de réaction. De plus, l’état de la technique ne comprend pas un filtrage permettant de distinguer, dans les réponses des patients, celles liées à la réaction à la difficulté de celles liées à l’état de santé.

L’état de la technique utilise principalement des mesures de temps de réaction simple ou avec choix, ou des tests séparés mesurant des fonctions spécifiques avec le calcul d’un indice «global». Ensuite des ensembles de tests sont réalisés, étant entendu que la majorité des tests sont culturellement liés.

Pour évaluer les difficultés attentionnelles et exécutives (relatives aux capacités de prise de décision adaptées au contexte), il faut évaluer les aspects cognitifs et émotionnels autour de la prise de décision. Cela demande des batteries de test longues. La majorité des test existants ne font pas référence à des modèles de neuroscience récents, sont liés à une culture ou un langage donné, et donc ne peuvent pas être utilisés pour toutes les populations et ont un effet d’apprentissage (effet retest) qui empêche leur réutilisation sur une même personne avant plusieurs mois voire années.

Le but de la présente invention est de proposer un nouveau procédé d’évaluation qui soit plus rapide, plus international et repassable à quelques jours d'intervalle (utilisable pour monitorer un suivi), en étant en phase avec les derniers enveloppements en neurosciences

OBJET DE L’INVENTION

Cet objectif est atteint avec un procédé de test de la cognition par traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli sensoriels, comprenant des étapes de :

soumission dudit sujet à des consignes de réponse à ces stimuli, de complexité croissante ou décroissante suivant au moins trois niveaux de difficulté,
mesure de temps de réponse et d’erreurs de réponse à ces stimuli,
stockage de ces mesures de réponse et d’erreurs,
traitement de ces mesures de réponse et d’erreurs ainsi stockées, pour en extraire des informations sur le fonctionnement cognitif et émotionnel dudit sujet.

Ce procédé de test selon l’invention peut avantageusement comprendre un traitement de réponses à des stimuli de complexité croissante.

L’ensemble des stimuli émis peut être prévu pour distinguer au moins deux choix, chaque choix faisant référence à deux catégories exclusives l’une de l’autre.

Dans un mode pratique de réalisation du procédé de test selon l’invention, celui-ci comprend trois parties :

une première partie prévue pour mesurer des temps de réaction simple à des stimuli,
une seconde partie prévue pour mesurer des temps de réaction à un choix,
une troisième partie prévue pour mesurer des temps de réaction avec deux choix,

Le procédé de test selon l’invention peut alors comprendre en outre un traitement des temps de réaction mesurés dans les première, seconde et troisième parties, comprenant :

un relevé des erreurs induites par des choix erronés et/ou des réactions anticipées, et/ ou des réactions trop lentes,
un accès au temps de traitement de la difficulté liée aux consignes de catégorisation du sujet en ayant enlevé pour chacun son temps de réaction simples correspondant à la détection visuelle et à la réponse motrice.
une cartographie des résultats de mesure correspondant au sujet, sur plusieurs axes comprenant un premier axe (S) représentatif de temps de réaction moyens et un second axe (Δ) représentatif de la réaction du sujet à la difficulté des stimuli.

On peut alors avantageusement comprendre une étape pour remettre dans une même échelle des temps d’exécution de taches de difficultés différentes, pour pouvoir les comparer.

Le procédé de test selon l’invention peut en outre comprendre une opération de sélection « semi-aléatoire » de stimuli.

Les stimuli peuvent comprendre des images ou bien des sons.

La détection d’une réponse à un stimulus peut comprendre une détection du relâchement d’une action initiée préalablement et exercée continûment jusqu’à l’arrivée dudit stimulus.

Suivant un autre aspect de l’invention, il est proposé un système de traitement des réponses d’un sujet humain ou animal à des stimuli sensoriels, comprenant des moyens pour émettre ces stimuli vers un sujet, des moyens pour détecter des réponses du sujet à ces stimuli, des moyens pour traiter les réponses ainsi détectées, et des moyens pour en extraire des informations sur le fonctionnement cognitif et émotionnel dudit sujet, caractérisé en ce qu’il comprend en outre des moyens pour soumettre ledit sujet à des consignes de réponse à ces stimuli, de complexité croissante ou décroissante suivant au moins trois niveaux de difficulté.

Les moyens pour émettre des stimuli sensoriels vers un sujet peuvent comprendre un écran ou un casque audio ou un dispositif d'émission sonore.

Le système comprend au moins une base de données pour stocker les réponses et en option les performances historiques de chaque sujet. Cette base de données peut en outre comprendre les stimuli, par exemple, comprendre des images d’animaux, ou des images d’objets suivant des de couleurs différentes.

Les moyens de détection des réponses peuvent être avantageusement prévus pour recevoir une pression exercée continûment par le sujet et pour détecter un relâchement de cette pression qui est interprétée comme une réponse à ce stimulus. Les moyens de détection des réponses prévus pour recevoir une pression exercée continûment par le sujet et pour détecter un relâchement de cette pression comprennent une souris d’ordinateur.

BREVE DESCRIPTION DES FIGURES

On comprendra mieux l’invention en référence aux figures suivantes :

La figure 1 illustre un exemple pratique d’un groupe de tests (A,B,C) mis en œuvre dans le procédé selon l’invention, et le fait que chaque groupe de tests est précédé d'une phase d'apprentissage de la tâche.

La figure 2 illustre un mode particulier de réponse à un stimulus avec engagement moteur de l’attention (pression enclenchant le test) ;

La figure 3 illustre les étapes associées à la partie A d’un test : mesure de temps de réaction du sujet ;

La figure 4 illustre un exemple d’image de la base de données, sans couleurs et avec des couleurs pleines ;

La figure 5 illustre les étapes associées à la partie B d’un test : mesure de temps de réaction associé à une catégorie de choix ;

La figure 6 illustre les étapes associées à la partie C d’un test : mesure de temps de réaction associé à deux catégories de choix ;

La figure 7 est un exemple d’une cartographie des données d’un ensemble de témoins de mesure collectées dans le procédé de test selon l’invention ;

La figure 8 représente un exemple de tableau de corrélations entre les données collectées;

La figure 9 illustre une méthode de représentation graphique des résultats d'un groupe de témoins et l'axe de symétrie observé puis les données représentées avec une rotation de 45 degrés selon l'axe de symétrie; et

la figure 10 représente schématiquement les différentes mesures relevées, d'erreurs et de temps et les traitements mathématiques qui sont réalisés à partir de ces mesures.

DESCRIPTION DETAILLEE DE L’INVENTION

On va maintenant décrire, en référence aux figures 1 à 6, un exemple pratique de mise en œuvre du procédé de test selon l’invention, comprenant trois parties A, B et C de difficulté croissante incluant chacune 16 tests et précédées d’une tache d’apprentissage. Le sujet est placé devant un écran d’un ordinateur et répond aux stimuli au moyen d’une souris connectée à cet ordinateur. Le nombre d’images et leur complexité sont identiques dans toutes les conditions. Le sujet est invité à identifier différentes cibles dans chaque condition.

Ce test permet de mettre en évidence sur les même données deux axes indépendants de la cognition des fonctions exécutives.

L’utilisation d’une souris est un exemple, un autre objet pouvant réaliser la même fonction comme par exemple un écran tactile, un clavier, une manette, une pédale, un stylet, et plus généralement n’importe quel objet captant une pression ou une immobilisation sur une cible suivie d’un changement, par exemple un capteur de la direction du regard.

Par exemple, la présente invention peut utiliser les divers dispositifs pour tester une large gamme de compétences motrices telles que des objets en mouvement (changement d’emplacement) et / ou des compétences motrices complexes / continues telles que le positionnement (en agissant sur une commande à états discrets) ou un réglage. La présente invention peut également mesurer le temps de déplacement, la régularité des mouvements, la coordination main-œil complexe, la coordination main-main, la coordination pied-œil.

Le système peut comprendre un logiciel, ainsi qu’une combinaison de logiciel et de matériel, par exemple : manettes de jeu, pédales, microphones, etc. spécialement adaptés. Il peut en outre être configuré pour fonctionner en tant que module autonome situé au domicile de l’utilisateur, dans un centre médical, un établissement, un centre thérapeutique ou tout autre lieu approprié. Il peut en outre comprendre un système interconnecté d'un ou plusieurs postes de travail. Le système peut comprendre des programmes informatiques adaptables accessibles aux ordinateurs / postes de travail via des CD, clé USB, Internet, un intranet ou tout autre moyen permettant de transporter des informations.

Le procédé de test selon l’invention comprend, en référence à la figure 2, des séquences élémentaires d’interrogation consistant en un appui sur un dispositif signifiant l’engagement de l’attention du sujet, un temps d’attente, l’émission d’un stimulus et une réponse du sujet par maintien ou relâchement de l’appui. Les stimuli peuvent être visuels (images) ou auditifs (sons) et présentent des propriétés en commun (charge visuelle identique, durée, fréquence, volume sonore du son identique, et autres). Les stimuli respectent chacun des critères de la consigne ou non (par exemple gris ou blanc, objet ou vivant, grave ou aigu). La consigne est pour le sujet de relâcher l’appui si le stimulus respecte tous les critères de la consigne, que celle-ci soit simple ou complexe.

La réponse est validée ou non en fonction du respect des critères de la consigne par le stimulus. En cas de bonne réponse, comme en cas de mauvaise réponse, le temps séparant l’émission du stimulus et la réponse est mesuré.

Dans ce mode de réalisation, le test est réalisé au moyen d’un ordinateur et est basé sur une réponse où on « relève le doigt de la souris » après avoir vérifié l’engagement attentionnel en enclenchant le doigt sur la souris. L’action du sujet est mesurée de sorte à évaluer une vitesse de fonctionnement cérébral en ayant retiré les éléments moteurs de la réponse.

La partie A du test selon l’invention est dédiée à la mesure de temps de réaction simple du sujet. En référence à la figure 3, un écran blanc est d’abord affiché pendant 0.2 seconde, puis apparaît pendant 2 secondes une invitation à exercer une action de clic sur la souris. Un écran blanc est affiché pendant une durée aléatoire comprise entre 2 et 7 secondes. Si le sujet répond pendant cette séquence en relâchant son doigt, cette réponse sera interprétée comme une erreur d’impulsivité. A la suite de l’écran blanc de durée aléatoire, une image de test est visualisée pendant 3 secondes. Une non-réponse à ce stimulus est interprétée comme une erreur d’omission.

La figure 4 représente un exemple d’image test affichée parmi les 16 images d’une partie A, B ou C du test, avec 4 images différentes pour chaque catégorie. Les images sont extraites aléatoirement d’une base de données et aucune image n’est répétée.

Dans la partie B du test, illustrée par la figure 5, l’objectif est de mesurer des temps de réaction et un choix de catégorie (par exemple, blanc/gris). Un critère de choix est randomisé. Ce critère est par exemple que le sujet relâche son clic uniquement si l’image est grise.

La séquence élémentaire de cette partie B invitant à relâcher le clic si l’image est blanche, est par exemple la visualisation successivement d’un écran blanc pendant 0.2 seconde, d’une invitation à exercer un clic sur la souris d’une durée de 2 secondes, d’un écran blanc aléatoire de 2 à 7 secondes, suivie, soit d’une image grise, soit d’une image blanche, pendant 3 secondes. Sera considéré comme une erreur de choix, le fait pour le sujet d’avoir fait un mauvais choix, en l’occurrence d'avoir relâché la pression à l'apparition de l'image grise.

La Partie C du test selon l’invention, illustrée par la figure 6, est dédiée à des mesures de temps de réaction et à la collecte de deux choix (blanc/gris et vivant/non vivant). Le critère pour le choix blanc/gris est l’opposé de la condition B, tandis que le critère pour le choix vivant/non vivant ou objet est randomisé, par exemple une invitation à relâcher le clic uniquement si l’image est à la fois grise et vivante.

On va maintenant décrire des exemples de traitement de données collectées par le procédé de test selon l’invention, notamment en référence aux figures 7 à 10.

Le procédé de test selon l’invention comprend une partie destinée à l’aide à la compréhension du fonctionnement cognitif d’un sujet diagnostic par le post-traitement des données du sujet dans le but d’isoler deux composantes du ralentissement éventuel chez le ledit sujet, et de pouvoir émettre un diagnostic. Il s’agit ainsi de comprendre comment ce sujet réalise une prise de décision en décomposant sa cognition selon un ensemble d’indicateurs de son fonctionnement cognitif sous-jacents.

Le traitement de données est effectué sur des temps de réponse normalisés en retirant le temps de réponse à l’expérience la plus simple aux autres temps de réponse, afin de s’affranchir des parts de perception du stimulus et de mise en œuvre de l’action de réponse dans le temps de réponse.

En référence aux figures 7 et 8, une matrice de corrélation entre les caractéristiques/pratiques des 84 sujets considérés comme normaux, et ayant servi de témoins dans ce premier étalonnage et les traitements des données collectées pour les trois batteries de test A, B et C a été établie.

A partir des données de temps de réponse normalisés à des expériences de difficulté analytique croissante, il est effectué une analyse en deux facteurs, notés S et Δ. Ces deux facteurs ont été montrés comme indépendants l’un de l’autre. Le premier facteur S est représentatif d’un ralentissement global du sujet d'une vitesse moyenne liée à l'attention du sujet à la tâche ramenée dans une échelle indépendante du niveau de difficulté, et le second facteur Δ d’un sur ou sous ralentissement lors d’une augmentation de la difficulté.

Ces deux facteurs peuvent être utilisés pour caractériser un fonctionnement cognitif normal ou pathologique. Ces éléments pourraient ensuite être utilisés comme : aide au diagnostic de pathologies neurocognitives, dans le suivi thérapeutique, dans le monitoring des effets cognitifs d’un traitement, dans la recherche sur les effets d’un traitement ou d’une thérapie, dans le dépistage des troubles cognitifs, dans la compréhension des difficultés dans la vie quotidienne des personnes atteintes de troubles cognitifs ou émotionnels, afin notamment de mettre en place des stratégies efficaces d’aide au quotidien, dans la caractérisation des certains troubles de la vigilance.

On caractérise le fonctionnement cognitif d'un sujet et les aspects cognitivo-émotionnels liés à sa prise de décision, ce qui permettra de positionner statistiquement ses fonctions attentionnelles et exécutives par rapport à des normes. En plus de ces deux facteurs, l'analyse comprend d'autres facteurs basés sur une analyse du taux et du type d'erreurs produites et de la variance des temps de réponse de chaque individu. Le but du test étant d'observer si chacun de ces facteurs s'écarte statistiquement des normes.

On va maintenant décrire, en référence aux figures 9 et 10, un exemple de détermination d’un coefficient de difficulté de la tâche. Le principe est de remettre dans une même échelle des temps d’exécution de tâches de difficultés différentes, pour pouvoir les comparer.

Pour le temps de réaction A, on a observé que ce temps a des fluctuations faibles. Il a été décidé de soustraire le temps A qui est considéré comme une base de temps « motrice (perception de l’item et prise de décision et exécution de la réponse motrice) », car ce qui nous intéresse est le surtemps « cérébral » lié spécifiquement à l’analyse de la difficulté.

Avec cette méthode on ramène à une même échelle, par un coefficient multiplicatif, les temps de différents niveaux de difficulté, ceci afin de pouvoir les comparer. Ce changement d'échelle se fait après la soustraction du temps de réaction A. Ce coefficient 1,61 (non limitatif) a été établi sur les données des 84 sujets témoins ayant servi à l'étalonnage, et ce coefficient sera ajusté au fur et à mesure de l'augmentation de la base d’étalonnage, notamment en fonction de l’âge et d’autres paramètres du sujet. Ce coefficient est calculé comme le rapport de la moyenne (sur le groupe témoin) de C-A par la moyenne de B-A.

On a soustrait ce temps de réaction A aux deux autres conditions qui comportaient des difficultés supplémentaires :

B'=B-A et C’= (C-A)/coefficient

On a ainsi aligné les moyennes (B' et C' ont la même moyenne sur le groupe témoin). On observe alors aussi qu'on ne voit plus les différences entre les deux distributions. Les écarts- type sont devenus identiques.

D’un point de vue scientifique, cela semble signifier que le temps de réponse restant, le surtemps nécessaire à l’analyse de la difficulté par le cerveau, est une variable linéaire dans la difficulté.

On a alors comparé les deux distributions et observé que l’on ne peut pas statistiquement rejeter l’hypothèse qu’elles sont identiques.

Dans un tableau 2D avec en abscisse B’= B-A et en ordonnée C’=(C-A) /coefficient, comme B’ et C’ ont les mêmes distributions, le graphique de la distribution 2D est essentiellement symétrique. A partir de là, on a cherché les coordonnées respectant cette symétrie. On a donc défini de nouvelles coordonnées S et ∆ qui sont des directions propres composantes principales.

Chaque fois que les données ont une symétrie, on choisit des axes correspondant à cette symétrie. Dans le procédé de test selon l’invention, on a ainsi réalisé un changement d’axe. Il s’agit juste d’une représentation différente sans perte d’information. Grâce à cette symétrie, on peut regarder la demi-somme et la demi-différence, car on sait (comme on observe que B' et C' ont les mêmes écarts-type) qu’elles sont mathématiquement décorrélées.

Pour S, on obtient un temps de réaction (TR) du sujet qui est indépendant de la difficulté, donc propre à l’individu sujet du test. On obtient une représentation du fonctionnement attentionnel propre de chacun.

Pour Δ, au contraire, il est lié à la notion d’augmentation de difficulté, il représente la façon dont on réagit à l’augmentation de difficulté.

S est le temps attentionnel moyen, correspond au ralentissement exécutif moyen d’une personne. Dans une échelle rendue indépendante du niveau de difficulté des tâches;

Δ est la variation du temps de réponse lié à l’augmentation de difficulté de tâches, un indice de réaction à la difficulté, comprenant la réaction émotionnelle mais également un indice de l’adaptation à la difficulté.

A titre d’exemple illustré par la figure 10, les variables S et Δ peuvent être calculées ainsi:

Δ = (C’-B’)/2 = 0.38A-B+0.62C

S=T’BC=(C’+B’)/2

La présente invention peut également être mise en œuvre sur des postes individuels ou sur plusieurs stations de travail connectées à un réseau dans des maisons de retraite et des communautés, ou des clubs de santé.

La présente invention peut également comprendre une base de données pouvant stocker les réponses et éventuellement les performances historiques de chaque utilisateur. La base de données peut être locale ou distante et peut être accessible via Internet ou être totalement ou partiellement disponible dans les installations de l'utilisateur. Dans un mode de réalisation, la base de données peut être gérée par une organisation et peut accumuler les historiques et les réponses de nombreux individus, permettant ainsi la création éventuelle d'une base de données de normes globales. La base de données peut être utilisée pour comparer les réponses stockées avec les réponses de l'utilisateur actuel afin de faciliter la validation croisée des résultats de test de l'utilisateur par rapport à des critères de diagnostic actuellement acceptables.

De cette manière, il peut être possible de caractériser la déviation de l'utilisateur actuel par rapport à la normale et éventuellement de l’utiliser comme outil d’aide au diagnostic, ce qui pourra aider le clinicien dans la détermination du déficit cognitif lié à une pathologie telle qu'un déficit post-traumatique (à la suite d'un accident cérébro-vasculaire ou d'une blessure à la tête), de la maladie d'Alzheimer, de la maladie de Parkinson (en particulier mais non exclusivement). Cet outil de détermination du fonctionnement cognitif constituera donc un élément d'aide au diagnostic des troubles du comportement tels que l'hyperactivité et le trouble déficitaire de l'attention (en particulier, mais pas exclusivement, avec l'ensemble des tests traitant des capacités de l'attention), ou des troubles d'apprentissage tels que la dyslexie, la dysgraphie ou la dyscalculie (principalement, mais pas exclusivement, avec des tests de mesure de fluidité et de nommage). Les utilisations de la base de données ne sont pas limitées à ces applications, et sont incluses dans le principe de la présente invention d'autres applications de celle-ci.

Il est à noter que la présente invention peut être exploitable à partir d'un dispositif de stockage mobile, tel qu'un CD ou une clé USB, ou peut être accessible à partir d'un ordinateur central ou via des réseaux de communication publics, tels qu'Internet. De plus, la présente invention peut être mise en pratique par une seule personne ou une organisation, et la base de données peut être centralisée, localisée et / ou détenue par une organisation interne ou externe.

Bien sûr, l’invention n’est pas limitée aux exemples qui viennent d’être décrits et de nombreux aménagements peuvent être apportés à ces exemples sans sortir du cadre de l’invention. De plus, les différentes caractéristiques, formes, variantes et modes de réalisation de l’invention peuvent être associés les uns avec les autres selon diverses combinaisons dans la mesure où ils ne sont pas incompatibles ou exclusifs les uns des autres.

Claims

Procédé de traitement de la réaction d’un sujet à des stimuli sensoriels dans le cadre d’un test de la cognition, comprenant des étapes de :
mesure de temps de réponse et d’erreurs de réponse dudit sujet à des stimuli, ledit sujet étant soumis à des consignes de réponse à des stimuli de complexité croissante ou décroissante suivant au moins trois niveaux de difficulté

stockage de ces mesures de réponse et d’erreurs,

traitement de ces mesures de réponse et d’erreurs ainsi stockées, pour en extraire des informations sur le fonctionnement cognitif et émotionnel dudit sujet.
Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l’ensemble des stimuli émis est prévu pour distinguer au moins deux choix, chaque choix faisant référence à deux catégories exclusives l’une de l’autre.
Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce qu’il comprend au minimum trois parties :
une première partie prévue pour mesurer des temps de réaction simple à des stimuli,

une seconde partie prévue pour mesurer des temps de réaction à un choix,

une troisième partie prévue pour mesurer des temps de réaction avec deux choix,
Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce qu’il comprend en outre un traitement des temps de réaction mesurés dans les premières, secondes et troisièmes parties, comprenant :
un relevé des erreurs induites par des choix erronés et/ou des réactions anticipées et/ou par un non choix,

un relevé des erreurs induites par des choix erronés et/ou des réactions anticipées, et/ou des réactions trop lentes,

un accès au temps de traitement de la difficulté liée aux consignes de catégorisation du sujet, en ayant enlevé pour chacun son temps de réaction simples correspondant à la détection visuelle et à la réponse motrice,

une cartographie des résultats de mesure correspondant au sujet, sur plusieurs axes comprenant un premier axe (S) représentatif de temps de réaction moyens et un second axe (Δ) représentatif de la réaction du sujet à la difficulté des stimuli.
Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce qu’il comprend en outre une étape pour remettre dans une même échelle des temps d’exécution de tâches de difficultés différentes, pour pouvoir les comparer.
Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les stimuli comprennent des images.
Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les stimuli comprennent des sons.
Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que la détection d’une réponse à un stimulus comprend une détection du relâchement d’une action initiée préalablement et exercée continûment jusqu’à l’arrivée dudit stimulus.
Système de traitement des réponses d’un sujet humain ou animal à des stimuli sensoriels, mettant en œuvre le procédé de traitement selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant des moyens pour émettre ces stimuli vers un sujet, des moyens pour détecter des réponses du sujet à ces stimuli, des moyens pour traiter les réponses ainsi détectées, une base de données pour stocker les réponses et des moyens pour en extraire des informations sur le fonctionnement cognitif et émotionnel dudit sujet,
caractérisé en ce qu’il comprend en outre des moyens pour soumettre ledit sujet à des consignes de réponse à ces stimuli, de complexité croissante ou décroissante suivant au moins trois niveaux de difficulté.
Système selon la revendication 9, caractérisé en ce que la base de données est prévue pour stocker les performances historiques de chaque sujet.
Système selon la revendication 10, caractérisé en ce que la base de données comprend des images d’animaux suivant des dégradés de couleurs différentes.
Système selon l’une des revendications 10 ou 11, caractérisé en ce que la base de données comprend en outre des images d’objets suivant des dégradés de couleurs différentes.
Système selon l’une quelconque des revendications 9 à 12, caractérisé en ce que les moyens pour émettre un stimulus sensoriel vers un sujet comprennent un écran ou un casque audio ou un dispositif d'émission sonore.
Système selon l’une quelconque des revendications 9 à 13, caractérisé en ce que les moyens de détection des réponses sont prévus pour recevoir une pression ou une fixation du regard exercée continûment par le sujet et pour détecter un relâchement de cette pression ou fixation qui est interprétée comme une réponse à ce stimulus.
Système selon la revendication 14, caractérisé en ce que les moyens de détection des réponses prévus pour recevoir en permanence une pression ou une fixation exercée par le sujet et pour détecter un relâchement de cette pression ou fixation comprennent une souris d’ordinateur, ou une manette de jeu ou un écran tactile ou un dispositif de captation de la direction du regard ou n'importe quel accessoire pouvant capter la pression ou la direction du regard.