FR2995683A1

FR2995683A1 - Method for evaluating quality of rough surface of sectile rod for internal combustion engine of car, involves defining set of items on rough surface, and determining slope between points of surface, where items form nodes of grid on surface

Info

Publication number: FR2995683A1
Application number: FR1258690A
Authority: FR
Inventors: Anthony Foulogne; Michel Delcroix
Original assignee: Peugeot Citroen Automobiles SA
Current assignee: Stellantis Auto Sas Fr
Priority date: 2012-09-17
Filing date: 2012-09-17
Publication date: 2014-03-21
Anticipated expiration: 2032-09-17
Also published as: FR2995683B1

Abstract

The method involves defining a set of items (18) on a rough surface (14), where the items form nodes of a grid on the rough surface. A slope is determined between two points of the rough surface. An irregularity of the rough surface is determined according to the determined slope, where the rough surface is regarded as irregular when the irregularity of the rough surface is greater than a threshold value. The grid is provided with a set of meshes defined by edges (50) connecting the items. An independent claim is also included for an assembly for evaluating quality of a rough surface of a sectile rod for an internal combustion engine of a car.

Description

9956 83 1 PROCEDE D'EVALUATION DE LA QUALITE D'UNE SURFACE DE RUPTURE pool La présente invention concerne un procédé d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture, notamment d'une bielle sécable pour moteur à combustion interne d'un véhicule automobile. L'invention concerne également un ensemble d'évaluation de la qualité d'une telle surface de rupture. [0002] Dans un moteur à combustion interne d'un véhicule automobile, une bielle permet la transformation d'un mouvement de translation d'un piston en un mouvement de rotation d'un vilebrequin. La bielle comporte à une extrémité un pied de bielle et à une autre extrémité une tête de bielle. L'âme de bielle relie le pied de bielle à la tête de bielle. Lorsque la bielle est montée dans le moteur à combustion interne, le pied de bielle et la tête de bielle sont assemblés avec le piston et le vilebrequin, respectivement. [0003] Pour permettre l'assemblage du vilebrequin, monobloc, avec la bielle, il est connu d'utiliser une bielle comportant deux parties disjointes au niveau de la tête de bielle. Une première partie comporte une portion de la tête de bielle, L'âme et le pied de bielle et est généralement appelée corps de bielle. L'autre partie est appelée chapeau. Le corps de bielle et le chapeau sont assemblés ensemble autour du vilebrequin. [0004] Pour obtenir les deux parties disjointes de la bielle, il est connu de réaliser une bielle monobloc, dite sécable, puis de la casser. La demande WO-A02/052 161 décrit une telle bielle sécable. Un exemple de procédé de cassage d'une bielle sécable est par exemple connu de la demande FR-A-2 788 819. Selon ce procédé, la tête de la bielle est traversée par un passage cylindrique. Le passage cylindrique est destiné au positionnement de deux mors séparables l'un de l'autre. La séparation des deux mors permet de casser la bielle suivant un diamètre du passage cylindrique. La séparation des deux mors est réalisée au moyen d'un organe d'écartement. [0005] A l'issue du cassage de la bielle, des surfaces de rupture sont obtenues sur le chapeau et le corps de bielle, au niveau de la cassure entre le chapeau et le corps de bielle. Lorsque le chapeau et le corps de bielle sont par la suite assemblés ensemble, les surfaces de ruptures du chapeau et du corps de bielles sont en contact l'une contre l'autre. [0006] Toutefois, le procédé de cassage entraine la formation de saillies par rapport à la surface de rupture. Ces saillies sont fragiles et peuvent se séparer des surfaces de rupture. Ces saillies peuvent alors détériorer le moteur à combustion interne. Il est donc utile d'évaluer la qualité des surfaces de rupture de la bielle pour limiter les risques de détériorations du moteur à combustion interne. [0007] Pour ce faire, il est connu deux procédés. [000s] Selon le premier procédé, on mesure la différence de hauteur entre un point de référence de la surface de rupture, et le point le plus haut de la surface de rupture, la hauteur étant mesurée dans une direction normale à un plan moyen de la surface de rupture. Ce procédé ne permet cependant aucune évaluation globale. Ce procédé ne tient pas compte, en effet, des variations locales d'altitudes. Ce procédé est donc peu précis. [0009] Selon le deuxième procédé, on effectue une fractographie de la surface de rupture du corps de bielle. La surface de rupture du corps de bielle est prélevée sur la bielle sécable puis est observée à l'aide d'une lunette binoculaire et d'un microscope électronique à balayage. Ce deuxième procédé permet notamment de déterminer le type de rupture (ductile ou fragile) de la bielle sécable. Ce deuxième procédé est toutefois long et difficile à mettre oeuvre. Il nécessite des compétences spécifiques à la mise en oeuvre des outils d'observation et à l'interprétation des résultats. De plus, une évaluation quantitative de la qualité de la surface de rupture du corps de bielle est difficile à réaliser à l'aide de ce deuxième procédé. [0olo] II existe donc un besoin pour un procédé d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture, notamment d'une bielle sécable pour un moteur à combustion interne d'un véhicule automobile, remédiant au moins partiellement aux inconvénients précités. pou ] Pour cela, l'invention propose un procédé d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture, caractérisé en ce qu'il comprend une étape consistant à déterminer une pente entre deux points de la surface de rupture. [0012] Selon une variante, le procédé comprend les étapes consistant à : a) définir une pluralité de points sur la surface de rupture, les points formant ainsi les noeuds d'un maillage sur la surface de rupture ; et b) pour un point de la pluralité de points, déterminer la pente entre ledit point de la pluralité de point et chacun des points voisins dudit point, formant, avec ledit point, une arrête du maillage. [0013] Selon une variante, l'étape b) est mise en oeuvre pour tous les points de la pluralité de points. [0014] Selon une variante, la pente aq entre deux points i,j est déterminée par l'équation : a - LJ 4i(17-xif +(YrYi)2 5 où (xi, yi, zi) et (xj, yi, zj) sont les coordonnées respectives des points i et j, les deux premières coordonnées étant déterminées dans un plan médian de la surface de rupture et la troisième dans une direction normale au plan médian. [0015] Selon une variante, le procédé comprend en outre une étape consistant à déterminer une irrégularité de la surface de rupture en fonction de la ou, le cas échéant, des pentes déterminées. [0016] Selon une variante, l'irrégularité N de la surface de rupture est déterminée par l'équation : n I k\ N = (aip) i=1 \pEVi où : - n représente le nombre de points définis sur la surface de rupture ; - Vi représente l'ensemble des points p voisins d'un point i, formant avec le point i une arête du maillage, - aip représente la pente entre un point i et un point p, voisin du point i, et - k est un nombre réel positif. [0017] Selon une variante, le nombre k est un entier naturel, de préférence supérieur ou égal à 2. z.-z. I t [oo-is] Selon une variante, la surface de rupture est considérée comme irrégulière lorsque l'irrégularité de la surface de rupture est supérieure à une valeur seuil. [0019] L'invention se rapporte également à un procédé d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture d'une bielle sécable pour moteur à combustion interne d'un véhicule automobile, caractérisé en ce qu'il met en oeuvre le procédé décrit ci- avant dans toutes ses combinaisons, la bielle sécable comportant un corps de bielle et un chapeau adaptés à être séparés lors du cassage de la bielle sécable, la surface de rupture appartenant à l'un parmi le chapeau et le corps de bielle. [0020] L'invention se rapporte également à un ensemble d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture, notamment d'une surface de rupture d'une bielle sécable pour moteur à combustion interne d'un véhicule automobile, caractérisé en ce qu'il comprend : - un dispositif de mesure adapté à déterminer les coordonnées d'au moins deux points de la surface de rupture, deux coordonnées étant déterminées dans un plan moyen de la surface de rupture et la troisième étant déterminée dans une direction normale au plan moyen ; et - un dispositif de détermination de l'irrégularité de la surface de rupture adapté à mettre en oeuvre le procédé tel que décrit ci-avant dans toutes ses combinaisons. [0021] D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description détaillée qui suit des modes de réalisation de l'invention, donnée à titre d'exemple uniquement et en référence aux dessins qui montrent : - figure 1, une vue de face d'un chapeau d'une bielle sécable ; - figure 2, une vue de côté d'un corps de bielle d'une bielle sécable ; - figure 3, une vue synoptique d'un procédé de cassage d'une bielle sécable et d'un procédé d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture d'une bielle sécable ; - figures 4 à 15, des vues d'une surface de rupture modélisée d'un chapeau d'une bielle sécable ; - figure 16, une vue de la topographie de l'irrégularité d'une surface de rupture d'une bielle sécable. 2 9956 83 5 [0022] Dans la suite, on se réfère uniquement au domaine des bielles sécables, mais le procédé d'évaluation proposé peut bien évidemment être mis en oeuvre pour tout type de surface de rupture. [0023] Une bielle sécable 10 pour moteur à combustion interne d'un véhicule 5 automobile comporte un chapeau 12, illustré sur la figure 1, et un corps de bielle, visible sur la figure 2. Le chapeau 12 comporte une surface de rupture 14 issue du cassage de la bielle sécable 10. La surface de rupture 14 est destinée à être mise en contact avec une surface de rupture du corps de bielle. Un trou 16 est disposé au centre de la surface de rupture 14. Le trou 16 permet l'insertion d'une vis pour la 10 fixation du chapeau 12 au corps de bielle. De plus, la surface de rupture 14 comporte des saillies par rapport à la surface de rupture 14. Les saillies s'étendent selon une direction principale d'extension sensiblement normale à un plan moyen de la surface de rupture 14. Un repère 60 orthonormé est associé à la surface de rupture 14, plus précisément à un plan médian de la surface de rupture. Le repère 15 comporte trois axes 62, 64, 66, dont deux 62, 64 sont compris dans le plan médian de la surface de rupture alors que le troisième axe 66 s'étend normalement à la surface médiane. Une pluralité de points 18 de positionnement d'un outil de mesure sont définis sur la surface de rupture 14. En particulier, la surface de rupture 14 comporte vingt-deux points 18 répartis sur l'intégralité de la surface de rupture 14.The present invention relates to a method of evaluating the quality of a fracture surface, in particular of a breakable connecting rod for an internal combustion engine of a motor vehicle. The invention also relates to a set of evaluation of the quality of such a fracture surface. In an internal combustion engine of a motor vehicle, a connecting rod allows the transformation of a translational movement of a piston into a rotational movement of a crankshaft. The rod has at one end a small end and at one end a small end. The connecting rod connects the small end to the big end. When the connecting rod is mounted in the internal combustion engine, the small end and the big end are assembled with the piston and the crankshaft, respectively. To allow the assembly of the crankshaft, monobloc, with the connecting rod, it is known to use a connecting rod having two disjoint parts at the end of the connecting rod. A first part has a portion of the big end, the soul and the small end and is usually called rod body. The other part is called hat. The connecting rod body and the hat are assembled together around the crankshaft. To obtain the two disjoint parts of the connecting rod, it is known to make a monobloc rod, said breakable, and then break it. The application WO-A02 / 052 161 describes such a breakable rod. An example of a method of breaking a breakable connecting rod is for example known from the application FR-A-2 788 819. According to this method, the head of the rod is traversed by a cylindrical passage. The cylindrical passage is intended for the positioning of two jaws separable from one another. The separation of the two jaws makes it possible to break the connecting rod along a diameter of the cylindrical passage. The separation of the two jaws is achieved by means of a spacer. After breaking the connecting rod, the rupture surfaces are obtained on the cap and the connecting rod body, at the break between the cap and the connecting rod body. When the cap and the rod body are subsequently assembled together, the break surfaces of the cap and the rod body are in contact with each other. However, the breaking process causes the formation of projections relative to the fracture surface. These projections are fragile and can separate from the fracture surfaces. These projections can then deteriorate the internal combustion engine. It is therefore useful to evaluate the quality of the break surfaces of the connecting rod to limit the risk of damage to the internal combustion engine. [0007] To do this, two methods are known. [000s] According to the first method, the difference in height between a reference point of the fracture surface and the highest point of the fracture surface is measured, the height being measured in a direction normal to an average plane of fracture. the breaking surface. This method, however, does not allow any overall evaluation. This process does not take into account, in fact, local variations of altitudes. This process is therefore not very precise. According to the second method, a fractography of the rupture surface of the connecting rod body is carried out. The rupture surface of the connecting rod body is taken from the breakable rod and is then observed using a binocular bezel and a scanning electron microscope. This second method makes it possible in particular to determine the type of rupture (ductile or fragile) of the breakable rod. This second process is however long and difficult to implement. It requires specific skills in the implementation of observation tools and the interpretation of results. In addition, a quantitative evaluation of the quality of the breaking surface of the connecting rod body is difficult to achieve using this second method. [0olo] There is therefore a need for a method for evaluating the quality of a fracture surface, including a breakable connecting rod for an internal combustion engine of a motor vehicle, at least partially overcoming the aforementioned drawbacks. For this, the invention provides a method for evaluating the quality of a fracture surface, characterized in that it comprises a step of determining a slope between two points of the fracture surface. According to a variant, the method comprises the steps of: a) defining a plurality of points on the fracture surface, the points thus forming the nodes of a mesh on the rupture surface; and b) for a point of the plurality of points, determining the slope between said point of the plurality of points and each of the points adjacent to said point, forming, with said point, a stop of the mesh. Alternatively, step b) is implemented for all points of the plurality of points. According to a variant, the slope aq between two points i, j is determined by the equation: a - LJ 4i (17-xif + (YrYi) 2 5 where (xi, yi, zi) and (xj, yi) , zj) are the respective coordinates of the points i and j, the first two coordinates being determined in a median plane of the fracture surface and the third in a direction normal to the median plane. [0015] According to a variant, the method comprises in in addition to a step of determining an irregularity of the fracture surface as a function of the or, if appropriate, the determined slopes. [0016] According to one variant, the irregularity N of the fracture surface is determined by the equation: ## EQU1 ## where: n represents the number of points defined on the fracture surface; i an edge of the mesh, - aip represents the slope between a point i and a point p, close to the point i, and - k is a number r el positive. [0017] Alternatively, the number k is a natural number, preferably greater than or equal to 2. z.-z. I t [oo-is] According to one variant, the fracture surface is considered irregular when the irregularity of the fracture surface is greater than a threshold value. The invention also relates to a method for evaluating the quality of a fracture surface of a breakable connecting rod for an internal combustion engine of a motor vehicle, characterized in that it implements the method described above in all its combinations, the breakable connecting rod having a connecting rod body and a cap adapted to be separated during breaking of the breakable connecting rod, the rupture surface belonging to one of the cap and the connecting rod body . The invention also relates to a set of evaluation of the quality of a fracture surface, in particular of a fracture surface of a breakable connecting rod for an internal combustion engine of a motor vehicle, characterized in that what it comprises: - a measuring device adapted to determine the coordinates of at least two points of the fracture surface, two coordinates being determined in an average plane of the fracture surface and the third being determined in a normal direction in the middle plane; and a device for determining the irregularity of the fracture surface suitable for carrying out the method as described above in all its combinations. Other features and advantages of the invention will appear on reading the following detailed description of the embodiments of the invention, given by way of example only and with reference to the drawings which show: FIG. 1 , a front view of a hat of a breakable connecting rod; - Figure 2, a side view of a connecting rod body of a breakable rod; FIG. 3 is a synoptic view of a method of breaking a breakable connecting rod and of a method of evaluating the quality of a breaking surface of a breakable connecting rod; - Figures 4 to 15, views of a modeled rupture surface of a cap of a breakable rod; - Figure 16, a view of the topography of the irregularity of a fracture surface of a breakable rod. In the following, reference is only made to the field of breakable rods, but the evaluation method proposed can obviously be implemented for any type of fracture surface. [0023] A breakable connecting rod 10 for an internal combustion engine of a motor vehicle 5 comprises a cap 12, illustrated in FIG. 1, and a connecting rod body, visible in FIG. 2. The cap 12 comprises a rupture surface 14 The fracture surface 14 is intended to be brought into contact with a breaking surface of the connecting rod body. A hole 16 is disposed at the center of the rupture surface 14. The hole 16 allows the insertion of a screw for fastening the cap 12 to the rod body. In addition, the rupture surface 14 has protrusions with respect to the fracture surface 14. The projections extend in a principal direction of extension substantially normal to an average plane of the rupture surface 14. An orthonormal reference mark 60 is associated with the fracture surface 14, more precisely at a median plane of the fracture surface. The marker 15 has three axes 62, 64, 66, two of which 62, 64 are included in the median plane of the fracture surface while the third axis 66 normally extends to the median surface. A plurality of positioning points 18 of a measuring tool are defined on the fracture surface 14. In particular, the fracture surface 14 comprises twenty-two points 18 distributed over the entirety of the fracture surface 14.

20 Les coordonnées des points 18 selon les premier et deuxième axes 62 et 64 sont déterminées en fonction d'une densité de saillies définie au préalable, notamment en fonction d'expériences antérieures. La densité de points 18 peut être plus importante entre le trou 16 et un bord extérieur 19 de la surface de rupture 14. [0024] Tel qu'illustré sur la figure 2, le corps de bielle 20 de la bielle sécable 10 25 comporte une tête de bielle 22 et un pied de bielle 24. La bielle sécable 10 s'étend le long d'un axe A. La surface de rupture 26 du corps de bielle 20 est positionnée au niveau de la tête de bielle 22. Un point de référence 28 et un point haut 30 sont définis sur la surface de rupture 26 du corps de bielle 20. En particulier, le point haut 30 est choisi comme le point le plus haut de la surface de rupture 26 du corps 30 de bielle 20. [0025] Dans la suite, on décrit un procédé d'évaluation de la qualité de la surface de rupture 14. [0026] La figure 3 représente une vue synoptique d'un ensemble d'étapes pouvant être mises en oeuvre pour évaluer la qualité d'une surface de rupture. procédé d'évaluation de la qualité de la surface de rupture 14, incluant l'étape 32 de casse de et du procédé de cassage de la bielle sécable 10. [0027] Les procédés de cassage et de d'évaluation sont représentés par des cadres 30 et 34, respectivement. L'ordre des étapes des procédés d'évaluation et de cassage est représenté par des flèches 44. [0028] Tout d'abord, on procède à une étape 32 de cassage de la bielle sécable 10, qui permet de séparer le chapeau 12 du corps de bielle 20. La surface de rupture 14 est ainsi formée sur le chapeau 12. [0029] Après le cassage, on met en oeuvre un procédé d'évaluation proprement dit, lequel comporte quatre étapes 36, 38, 40, 42 consécutives. [0030] Tout d'abord, dans une première étape 36, la bielle sécable 10 est mise en position sur un dispositif de mise en position, qui peut être spécifiquement adapté à la mise en position de la bielle sécable 10. [0031] Dans une deuxième étape 38, la surface de rupture 14 est mesurée. Une machine de mesure tridimensionnelle peut être utilisée pour cette mesure. En particulier, la mesure de la surface de rupture 14 permet de mesurer les coordonnées, par rapport à un point repère de mesure, de chaque point 18, notamment sa coordonnée suivant le troisième axe 66 ou altitude. Le point repère de mesure est par exemple un point de la machine de mesure tridimensionnelle défini préalablement. La machine de mesure tridimensionnelle est un dispositif de mesure couramment utilisé en métrologie. Le procédé d'évaluation ne nécessite donc pas de moyens de mesure spécifiques et couteux. De plus, l'utilisation d'un système de mesure non destructif permet au procédé d'évaluation d'être rapide et reproductible. [0032] Ensuite, dans une troisième étape 40, l'irrégularité de la surface de rupture 14 est déterminée, en fonction des mesures des points 18 réalisées à la deuxième étape 38. Tel qu'illustré sur la figure 4, les points 18 permettent modéliser un maillage (non représenté) sur la surface de rupture 14. Le maillage comporte une pluralité de mailles délimitées par des arêtes 50 reliant des points 18. Pour évaluer l'irrégularité de la surface de rupture, on procède en quatre temps. [0033] Dans un premier temps, on choisit, parmi la pluralité de points 18, un point de référence 52. A ce point de référence 52 correspond une pluralité de points voisins 54. On entend ici par un point voisin 54, un point 18 positionné sur une même arête 50 du maillage que le point de référence 52. [0034] Ensuite, dans un deuxième temps, on détermine une pente entre au moins un point voisin 54 et le point de référence 52. La pente est déterminée, par exemple, au moyen de l'équation (1) ci-après : Zp-Zi (1) aip (xp-xi)2 +(yp -yi)2 - ail:, représente la pente entre un point i et un point p, - xi, yi et zi, les coordonnées du point i selon les trois axes 62, 64, 66, respectivement, 15 - xp, yp et zp, les coordonnées du point p selon les trois axes 62, 64, 66, respectivement. [0035] La pente peut ensuite être déterminée entre le point de référence 52 et chacun de ses points voisins 54. [0036] On poursuit alors en répétant les deux premiers temps, en choisissant 20 chaque point du maillage comme point de référence, comme cela est illustré par les figures 5 à 15. [0037] Enfin, on détermine l'irrégularité de la surface de rupture en fonction des pentes déterminées. L'irrégularité est, par exemple, déterminée au moyen de l'équation ci-après : N = EriLi (Epev i(a ip)k) (2) - n représente le nombre de points 18 sur la surface de rupture 14 ; où : 25 où : - Vi représente l'ensemble des points p voisins d'un point i, formant avec le point i une arrête du maillage, - aip représente la pente entre un point i et un point p, voisin du point i, et - k est un nombre réel positif, de préférence supérieur ou égal à 1. [0038] Dans l'équation (2), aip est élevé à une puissance k, réel positif de préférence supérieur ou égal à 1, afin d'accentuer les écarts entre les coordonnées des points 18 suivant le troisième axe 66, et, d'autre part, de distinguer les variations brusques de pente. On pourra notamment choisir k=2, qui a donné des résultats satisfaisant. Mais aip peut également être élevé à une puissance supérieure au carré pour augmenter les effets décrits précédemment. [0039] L'équation (2) permet de quantifier globalement l'irrégularité de la surface de rupture 14, tout en tenant compte des variations locales de pente. La précision de l'évaluation de la qualité de la surface de rupture 14 est donc augmentée par rapport aux procédés connus où un unique point est pris en compte. [0040] En outre, l'irrégularité déterminée par l'équation (2) peut être comparée à une valeur seuil. La surface de rupture 14 est, par exemple, jugée irrégulière lorsque l'irrégularité déterminée est supérieure à la valeur seuil. [0041] Le procédé d'évaluation est terminé par une quatrième étape 42 au cours de laquelle une topographie de la surface de rupture 14 est réalisée. La topographie est réalisée en fonction des pentes déterminées dans la troisième étape 40. Telle qu'illustrée sur la figure 16, la surface de rupture 14 est modélisée dans un repère de modélisation 70. Une première et une deuxième graduations 72 et 74 forment le repère de modélisation 70. Des première, deuxième, troisième et quatrième zones 76, 78, 80 et 82 sont représentées. Les première, deuxième, troisième et quatrième zones 76, 78, 80 et 82 représentent en correspondance avec leur ordre d'apparition l'évolution croissante des coordonnées des saillies suivant le troisième axe 66. Les première et quatrième zones représentent respectivement les altitudes des saillies les plus basses et la plus hautes de la surface de rupture 14. La topographie permet une évaluation visuelle locale de la qualité de la surface de rupture 14. [0042] Le procédé décrit permet une évaluation quantitative précise de l'irrégularité de la surface de rupture 14. Notamment, la mesure de pentes plutôt que d'une simple altitude permet de déterminer plus précisément l'irrégularité de la surface de rupture. [0043] L'évaluation quantitative permet notamment la réalisation d'un plan d'expérience sur le procédé de cassage de la bielle sécable 10. Le procédé de cassage peut ainsi être modifié pour améliorer la qualité de la surface de rupture 14. Le nombre de particules issues des saillies par rapport au plan médian de la surface de rupture 14 est diminué. Les risques de détérioration du moteur à combustion interne sont donc diminués. [0044] Un tel procédé d'évaluation peut être mis en oeuvre par un ensemble d'évaluation de la qualité d'une surface de rupture d'une bielle sécable pour un moteur à combustion interne d'un véhicule automobile. L'ensemble d'évaluation comprend un dispositif de mesure adapté à mesurer l'altitude d'au moins deux points définis sur la surface de rupture. L'ensemble d'évaluation comprend également un dispositif de détermination de l'irrégularité de la surface de rupture adapté à mettre en oeuvre le procédé d'évaluation tel que décrit ci-avant.The coordinates of the points 18 along the first and second axes 62 and 64 are determined according to a defined density of projections, in particular according to previous experiences. The density of points 18 may be greater between the hole 16 and an outer edge 19 of the fracture surface 14. [0024] As illustrated in FIG. 2, the connecting rod body 20 of the breakable rod 10 comprises a connecting rod 22 and a small end 24. The breakable rod 10 extends along an axis A. The rupture surface 26 of the connecting rod body 20 is positioned at the connecting rod 22. 28 and a high point 30 are defined on the fracture surface 26 of the rod body 20. In particular, the high point 30 is chosen as the highest point of the fracture surface 26 of the rod body 20. [ In the following, a method of assessing the quality of the fracture surface 14 is described. [0026] FIG. 3 represents a synoptic view of a set of steps that can be implemented to evaluate the quality of the fracture surface. a breaking surface. method of evaluating the quality of the fracture surface 14, including the breaking step 32 and the breakable rod breaking method 10. The breaking and evaluation methods are represented by frames 30 and 34, respectively. The order of the steps of evaluation and breaking processes is represented by arrows 44. [0028] First, a step 32 is taken to break the breakable rod 10, which makes it possible to separate the hat 12 from the The breaking surface 14 is thus formed on the cap 12. [0030] After breaking, an evaluation method proper is used, which comprises four consecutive stages 36, 38, 40, 42. First, in a first step 36, the breakable rod 10 is placed in position on a positioning device, which can be specifically adapted to the setting in position of the breakable rod 10. [0031] In a second step 38, the breaking surface 14 is measured. A three-dimensional measuring machine can be used for this measurement. In particular, the measurement of the fracture surface 14 makes it possible to measure the coordinates, with respect to a measurement reference point, of each point 18, in particular its coordinate along the third axis 66 or altitude. The measuring reference point is for example a point of the three-dimensional measuring machine defined beforehand. The three-dimensional measuring machine is a measuring device commonly used in metrology. The evaluation method therefore does not require specific and expensive measuring means. In addition, the use of a non-destructive measuring system allows the evaluation method to be fast and reproducible. Then, in a third step 40, the irregularity of the fracture surface 14 is determined, as a function of the measurements of the points 18 made in the second step 38. As illustrated in FIG. 4, the points 18 allow model a mesh (not shown) on the fracture surface 14. The mesh comprises a plurality of meshes delimited by edges 50 connecting points 18. To evaluate the irregularity of the fracture surface, one proceeds in four stages. In a first step, one chooses, among the plurality of points 18, a reference point 52. At this reference point 52 corresponds a plurality of neighboring points 54. Here is meant by a neighboring point 54, a point 18 positioned on the same edge 50 of the mesh as the reference point 52. Then, in a second step, a slope is determined between at least one neighboring point 54 and the reference point 52. The slope is determined, for example by means of equation (1): Zp-Zi (1) aip (xp-xi) 2 + (yp-yi) 2-garlic: represents the slope between a point i and a point p, - xi, yi and zi, the coordinates of the point i along the three axes 62, 64, 66, respectively, 15 - xp, yp and zp, the coordinates of the point p along the three axes 62, 64, 66, respectively. The slope can then be determined between the reference point 52 and each of its neighboring points 54. [0036] Then, by repeating the first two times, each point of the mesh is selected as a reference point, as can be seen in FIG. is shown in Figures 5 to 15. Finally, the irregularity of the fracture surface is determined as a function of the determined slopes. The irregularity is, for example, determined by means of the following equation: ## EQU1 ## where n represents the number of points 18 on the fracture surface 14; where: where: Vi represents the set of points p neighbors of a point i, forming with the point i a stop of the mesh, aip represents the slope between a point i and a point p, close to the point i, and k is a positive real number, preferably greater than or equal to 1. In equation (2), aip is raised to a power k, which is a positive real, preferably greater than or equal to 1, in order to accentuate the differences between the coordinates of the points 18 along the third axis 66, and on the other hand, to distinguish abrupt changes in slope. We can choose in particular k = 2, which gave satisfactory results. But aip can also be raised to a power greater than the square to increase the effects described above. The equation (2) quantifies the overall irregularity of the fracture surface 14, while taking into account local variations in slope. The accuracy of the evaluation of the quality of the fracture surface 14 is thus increased compared to the known methods where a single point is taken into account. In addition, the irregularity determined by equation (2) can be compared to a threshold value. The rupture surface 14 is, for example, considered irregular when the determined irregularity is greater than the threshold value. The evaluation method is completed by a fourth step 42 during which a topography of the fracture surface 14 is produced. The topography is performed according to the slopes determined in the third step 40. As illustrated in FIG. 16, the fracture surface 14 is modeled in a modeling reference 70. A first and a second graduations 72 and 74 form the reference mark. 70, first, second, third and fourth regions 76, 78, 80 and 82 are shown. The first, second, third and fourth zones 76, 78, 80 and 82 represent, in correspondence with their order of appearance, the increasing evolution of the coordinates of the projections along the third axis 66. The first and fourth zones respectively represent the elevations of the projections The topography allows a local visual assessment of the quality of the fracture surface 14. [0042] The method described allows a precise quantitative evaluation of the irregularity of the surface of the fracture surface. 14. In particular, the measurement of slopes rather than a simple altitude makes it possible to determine more precisely the irregularity of the fracture surface. The quantitative evaluation allows in particular the realization of an experimental plan on the breaking process of the breakable rod 10. The breaking process can thus be modified to improve the quality of the breaking surface 14. The number particles from the protrusions relative to the median plane of the fracture surface 14 is decreased. The risks of deterioration of the internal combustion engine are therefore reduced. Such an evaluation method can be implemented by a set of evaluation of the quality of a breaking surface of a breakable connecting rod for an internal combustion engine of a motor vehicle. The evaluation assembly includes a measuring device adapted to measure the altitude of at least two points defined on the fracture surface. The evaluation assembly also comprises a device for determining the irregularity of the fracture surface suitable for implementing the evaluation method as described above.

Claims

REVENDICATIONS1. A method of evaluating the quality of a fracture surface (14), characterized in that it comprises a step of determining a slope between two points of the fracture surface (14).

2. Method according to claim 1, characterized in that it comprises the steps of: a) defining a plurality of points (18) on the rupture surface (14), the points (18) thus forming the nodes of a mesh on the rupture surface (14); and b) for a point of the plurality of points, determining the slope between said point of the plurality of points and each of the points adjacent to said point, forming, with said point, an edge of the mesh.

3. Method according to claim 2, characterized in that step b) is implemented for all points of the plurality of points.

4. Method according to any one of the preceding claims, characterized in that the slope aij between two points i, j is determined by the equation: zrzi au =, i (xrxi) 2+ (YrYi) 2 'where (xi , yi, zi) and (xj, yi, zj) are the respective coordinates of the points i and j, the first two coordinates being determined in a median plane of the fracture surface and the third one in a direction normal to the median plane.

5. Method according to any one of the preceding claims, characterized in that it further comprises a step of determining an irregularity of the fracture surface (14) as a function of the or, if appropriate, determined slopes.

6. Method according to claim 5, characterized in that the irregularity N of the fracture surface (14) is determined by the equation: k \ N = raiP) i = 1 \ pEv where: - n represents the number of dots (18) on the fracture surface (14); Vi represents the set of points p neighbors of a point i, forming with the point i a stop of the mesh, aip represents the slope between a point i and a point p, close to the point i, and - k is a positive real number, preferably greater than or equal to 1.

7. Method according to claim 6, characterized in that the number k is a natural number, preferably greater than or equal to 2.

8. The method of claim 6 or 7, characterized in that the rupture surface (14) is considered irregular when the irregularity of the fracture surface (14) is greater than a threshold value.

9. A method for evaluating the quality of a fracture surface (14) of a breakable connecting rod (10) for an internal combustion engine of a motor vehicle, characterized in that it implements the method according to the invention. any one of claims 1 to 7, the breakable rod (10) having a rod body (20) and a cap (12) adapted to be separated upon breaking the breakable rod (10), the breaking surface (14) ) belonging to one of the cap (12) and the rod body (20).

10.An evaluation unit for the quality of a fracture surface (14), in particular a breaking surface of a breakable connecting rod (10) for an internal combustion engine of a motor vehicle, characterized in that it comprises: - a measuring device adapted to determine the coordinates of at least two points (18) of the fracture surface (14), two coordinates being determined in an average plane of the fracture surface and the third being determined in a normal direction in the middle plane; and a device for determining the irregularity of the fracture surface (14) adapted to implement the method according to any one of the preceding claims.