ES2967988T3 - Verificación de componente - Google Patents
Verificación de componente Download PDFInfo
- Publication number
- ES2967988T3 ES2967988T3 ES20728914T ES20728914T ES2967988T3 ES 2967988 T3 ES2967988 T3 ES 2967988T3 ES 20728914 T ES20728914 T ES 20728914T ES 20728914 T ES20728914 T ES 20728914T ES 2967988 T3 ES2967988 T3 ES 2967988T3
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- parameter
- component
- value
- predefined
- range
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
- 238000012795 verification Methods 0.000 title claims description 14
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 43
- 238000004590 computer program Methods 0.000 claims description 4
- 238000005259 measurement Methods 0.000 claims description 4
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 15
- 230000002950 deficient Effects 0.000 description 5
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 3
- 239000002699 waste material Substances 0.000 description 3
- 239000000654 additive Substances 0.000 description 2
- 230000000996 additive effect Effects 0.000 description 2
- 230000001419 dependent effect Effects 0.000 description 2
- 239000012634 fragment Substances 0.000 description 2
- 238000007689 inspection Methods 0.000 description 2
- 230000000295 complement effect Effects 0.000 description 1
- 230000003247 decreasing effect Effects 0.000 description 1
- 238000011161 development Methods 0.000 description 1
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 1
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 description 1
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 1
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 1
- 230000003287 optical effect Effects 0.000 description 1
- 238000001303 quality assessment method Methods 0.000 description 1
- 239000007787 solid Substances 0.000 description 1
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01M—TESTING STATIC OR DYNAMIC BALANCE OF MACHINES OR STRUCTURES; TESTING OF STRUCTURES OR APPARATUS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G01M15/00—Testing of engines
- G01M15/14—Testing gas-turbine engines or jet-propulsion engines
-
- G—PHYSICS
- G05—CONTROLLING; REGULATING
- G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
- G05B19/00—Programme-control systems
- G05B19/02—Programme-control systems electric
- G05B19/418—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM]
- G05B19/41805—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM] characterised by assembly
-
- G—PHYSICS
- G05—CONTROLLING; REGULATING
- G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
- G05B19/00—Programme-control systems
- G05B19/02—Programme-control systems electric
- G05B19/418—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM]
- G05B19/41875—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM] characterised by quality surveillance of production
-
- G—PHYSICS
- G05—CONTROLLING; REGULATING
- G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
- G05B2219/00—Program-control systems
- G05B2219/30—Nc systems
- G05B2219/32—Operator till task planning
- G05B2219/32187—Correlation between controlling parameters for influence on quality parameters
-
- G—PHYSICS
- G05—CONTROLLING; REGULATING
- G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
- G05B2219/00—Program-control systems
- G05B2219/30—Nc systems
- G05B2219/32—Operator till task planning
- G05B2219/32212—If parameter out of tolerance reject product
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
- Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
- Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
- Y02P90/02—Total factory control, e.g. smart factories, flexible manufacturing systems [FMS] or integrated manufacturing systems [IMS]
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Manufacturing & Machinery (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Automation & Control Theory (AREA)
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Combustion & Propulsion (AREA)
- Testing Of Devices, Machine Parts, Or Other Structures Thereof (AREA)
- General Factory Administration (AREA)
- Testing Of Engines (AREA)
Abstract
La presente invención se refiere a un método para probar un componente, en particular un motor de avión, que comprende las etapas de: determinar (S40) un valor de un primer parámetro tolerado (A1; A2) del componente; determinar (S50) un valor de un segundo parámetro tolerado (E1;...; E4) del componente; y clasificar (S70) el componente en una clase de calidad predefinida si este par de valores se encuentra fuera de un rango de tolerancia predefinido, cuyo límite superior y/o inferior (G) para el segundo parámetro depende del primer parámetro, en particular linealmente, en al menos un primer rango de valores permitidos (Ta1,1) del primer parámetro. (Traducción automática con Google Translate, sin valor legal)
Description
DESCRIPCIÓN
Verificación de componente
La presente invención hace referencia a un método de verificación de un componente, en particular, de un motor aeronáutico, un método para predefinir un rango de tolerancia para esta verificación de componente, así como para ejecutar un sistema y producto de programa informático.
En componentes de motores aeronáuticos, se ha de verificar el cumplimiento de las tolerancias requeridas de forma particularmente precisa y fiable. Por ello, la presente invención se puede utilizar con particular ventaja para la verificación de componentes de motor aeronáutico sin estar no obstante restringida a esta.
Hasta ahora, en caso de componentes para diferentes parámetros de componente predefinido, se evalúa individualmente si el valor del parámetro de componente correspondiente se encuentra dentro de un campo de tolerancia predefinido, por ejemplo, si una dimensión real sobrepasa una dimensión nominal a lo sumo en una dimensión límite superior predefinida y no alcanza la dimensión nominal en una dimensión límite inferior predefinida.
Si solo un tal valor real queda fuera del campo de tolerancia predefinido para él, el componente se separa. Con frecuencia, este hecho da lugar, en particular, en verificaciones de componente de componentes de motor aenoráutico, a altas tasas de desecho.
El documento EP 2 993 541 A1 se refiere a un método para la valoración de calidad de un componente fabricado mediante un método de fabricación aditivo, donde en el marco del método, se evalúa inicialmente si el componente infringe límites absolutos predefinidos, para descartar la presencia de anomalías severas en el proceso de fabricación aditivo; a continuación, se determina un proceso objetivo en función de los componentes y mediante este proceso objetivo se determinan los límites de las desviaciones, se aíslan los valores reales variables del componente y se valoran por medio de diferentes parámetros.
En el documento WO 2016/046729 A1 se describe una herramienta de inspección para su uso durante una inspección de componentes que permite la comparación de datos de medición con datos nominales y proporciona información complementaria sobre al menos una propiedad del componente.
El documento EP 3082 004 A2 hace referencia a un método de mantenimiento de una turbina de gas utilizada con los pasos al menos parcialmente automatizados de: Determinación de una geometría de un componente guía de flujo, en particular, un álabe de rodete o director, de la turbina de gas; pronóstico de una aerodinámica y/o termodinámica del componente en base a la geometría determinada y clasificación del componente en una de varias categorías predefinidas, en particular, categoría de calidad, en base a la aerodinámica y/o termodinámica pronosticada.
El documento EP 3045992 A1 hace referencia a un método para el control de un proceso de producción de un objeto en una planta de producción y para la compensación de fallos que surgen en el proceso de producción, donde el método, comprende la generación de datos característicos actuales, que comprenden los valores obtenidos de las características de al menos un objeto de muestra, fabricado en la planta de producción, según un modelo de producción; una realización de una comparación nominal-actual con los valores obtenidos de características de los datos de características actuales y valores establecidos de características correspondientes de datos característicos nominales del objeto, con lo cual se generan datos variables y un ajuste automático de un modelo de producción adaptado que se basa en los datos de características nominales y en los datos variables; donde el modelo de producción adaptado se puede utilizar en un proceso de producción adaptado para la fabricación de un objeto adaptado en la planta de producción y se diferencia de los datos de características nominales de tal manera, que los fallos que se producen en el proceso de producción se compensan en el proceso de producción adaptado al menos parcialmente.
Un objeto de una forma de realización de la presente invención es mejorar las tasas de componentes defectuosos, en particular, tasas de desecho, en las verificaciones de componentes.
Este objetivo se resuelve mediante un método de verificación de componentes con las características de la reivindicación 1. Las reivindicaciones 10, 13 y 14 protegen un método para predefinir un rango de tolerancia para una verificación de componentes descrita en este documento, un sistema y un producto de programa informático para llevar a cabo un método descrito en este documento. Formas de realización ventajosas de la invención son objeto de las reivindicaciones dependientes.
Según una forma de realización de la presente invención, un método de verificación de un componente, en una forma de realización preferida de un componente para un, en particular, de un motor aeronáutico presenta los pasos de:
- Determinación de un valor de un primer parámetro del componente, para el cual está predefinida una tolerancia (permitida) (“ parámetro tolerado” );
- determinación de un valor de un segundo parámetro tolerado del componente y
- clasificación del componente en una categoría de calidad predefinida, en una forma de realización, en particular, una peor de dos o más categorías de calidad predefinidas, en caso de que este par de valores se encuentre fuera de un rango de tolerancia predefinido, en una forma de realización cerrado, cuyo límite superior y/o inferior para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un primer rango de valor permitido del primer parámetro, en una forma de realización lineal.
Esto se basa en la idea de que una desviación considerable de un valor real de un parámetro de componente de su valor objetivo o nominal se puede compensar con una desviación (suficientemente) pequeña de un valor real de otro parámetro de componente de su valor objetivo o nominal predefinido.
Con ello, en una forma de realización, se puede reducir la tasa de componentes defectuosos, en particular, la tasa de desecho y, a este respecto, no obstante, garantizar ventajosamente la idoneidad de los componentes no defectuosos.
Por la dependencia lineal, en una forma de realización, se puede simplificar la verificación, aumentar su eficacia y/o reducir el tiempo necesario para ella. Correspondientemente, en la forma de realización, se describe o está descrito este límite superior y/o inferior para el segundo parámetro en el primer rango de valor permitido del primer parámetro por la desigualdad de la forma,
primer coeficiente * valor del primer parámetro - segundo coeficiente * valor del segundo parámetro > constante o
primer coeficiente * valor del primer parámetro - segundo coeficiente * valor del segundo parámetro > constante o
primer coeficiente * valor del primer parámetro - segundo coeficiente * valor del segundo parámetro < constante o
primer coeficiente * valor del primer parámetro - segundo coeficiente * valor del segundo parámetro < constante o
donde los coeficientes pueden ser mayores o menores que cero.
En una forma de realización, el límite superior y/o inferior del rango de tolerancia para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un segundo rango de valor permitido del primer parámetro, en una forma de realización lineal, en sentido opuesto o contrario al primer rango de valor permitido. Por tanto, si un valor en aumento del primer parámetro dentro del primer rango de valor permitido permite una desviación creciente del segundo parámetro de un valor objetivo, el límite contrario en un valor descendiente del primer parámetro permite dentro del segundo rango de valor permitido una desviación creciente del segundo parámetro de su valor objetivo.
De esta manera, en una forma de realización, una desviación considerable de un valor real de un parámetro de componente de su valor objetivo predefinido en ambas direcciones respectivamente se puede compensar por medio de una desviación (suficientemente) pequeña de un valor real de otro parámetro de componente de su valor objetivo predefinido y, con ello, reducir (más) la tasa de componentes defectuosos, en particular, la tasa de desecho. En una forma de realización, se describe o está descrito este límite superior y/o inferior para el segundo parámetro en el segundo rango de valor permitido del primer parámetro por la desigualdad de la forma
primer coeficiente * valor del primer parámetro - segundo coeficiente * valor del segundo parámetro >, >, < o < constante
anteriormente mencionada.
En una forma de realización, el primer rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor permitido máximo y mínimo del primer parámetro. En un perfeccionamiento, el primer rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor permitido mínimo del primer parámetro y el segundo rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor permitido máximo del primer parámetro.
De esta manera, en una forma de realización, una desviación considerable de un valor real de un parámetro de componente de su valor objetivo predefinido, en particular, en ambas direcciones respectivamente se puede compensar por medio de una pequeña desviación de un valor real de otro parámetro de componente de su valor objetivo predefinido y, con ello, reducir (más) la tasa de componentes defectuosos, en particular, la tasa de desecho.
En una forma de realización, el límite superior y/o inferior del rango de tolerancia para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un rango de valor permitido del primer parámetro, al que en este documento se identifica sin pérdida de la generalidad como otro rango de valor permitido del primer parámetro, de manera que el segundo rango de valor anteriormente mencionado puede, pero no tiene por qué estar presente.
Esto se basa en la idea de que desviaciones muy pronunciadas de un valor real de un parámetro de componente de su valor objetivo predefinido ya no se pueden compensar con pequeñas desviaciones de un valor real de otro parámetro de componente de su valor objetivo predefinido.
En una forma de realización, el método presenta los pasos de:
- Determinación de un valor de al menos un tercer parámetro tolerado del componente y
- Clasificación del componente en la categoría de calidad predefinida, en caso de que este valor se encuentre fuera de un tercer campo de tolerancia predefinido.
Esto se basa en la idea de, adicionalmente al primer y segundo parámetro de componente, verificar al menos otro parámetro de componente, para el que una desviación muy pronunciada de su valor real de su valor objetivo o nominal predefinido no se puede compensar con pequeñas desviaciones de un valor real de otro parámetro de componente de su valor objetivo predefinido.
En una forma de realización, el método presenta el paso de:
- Clasificación del componente en la categoría de calidad predefinida, en caso de que el valor del primer parámetro se encuentre fuera de un primer campo de tolerancia máximo predefinido.
Adicional o alternativamente, el método presenta el paso de:
- Clasificación del componente en la categoría de calidad predefinida, en caso de que el valor del segundo parámetro se encuentre fuera de un segundo campo de tolerancia máximo predefinido.
Con ello, en una forma de realización, el rango de tolerancia predefinido define o comprende un primer campo de tolerancia máximo predefinido y/o un segundo campo de tolerancia máximo predefinido, que ha de respetar el primer o el segundo parámetro en cada caso.
En una forma de realización, el componente se descarta, en caso de que se clasifique o se haya clasificado en la categoría de calidad predefinida. Por tanto, en una forma de realización, se reducen las tasas de desecho.
En otra forma de realización, el componente se reelabora o está previsto para ello, en particular, se separa y/o se distingue, en caso de que se clasifique o se haya clasificado en la categoría de calidad predefinida. De esta manera, en una forma de realización, se reduce el coste de reelaboración.
Según una forma de realización de la presente invención, está prevista o se prevé la dependencia del límite superior y/o inferior del campo de tolerancia permitido para el segundo parámetro del primer parámetro en el primer y/o segundo rango de valor permitido del primer parámetro, en base a una característica, en una forma de realización estructuralmente mecánica, en una forma de realización funcionalidad, del tipo de componente del componente, que depende de una combinación del primer y segundo parámetro.
Esto se basa en la idea de identificar con precisión los parámetros, los cuales, en particular, sus tolerancias, en combinación unos con otros o unos dependiendo de otros influyen en una tal característica del (tipo de) componente y predefinir entonces el rango de tolerancia correspondiente con precisión. Correspondientemente, en una forma de realización, la tolerancia del primer parámetro y del segundo parámetro repercute, en una característica en una forma de realización estructuralmente mecánica, en una forma de realización funcionalidad, del tipo de componente del componente o está predefinido o se predefine correspondientemente el rango de tolerancia permitido.
La invención se puede utilizar debido a las condiciones de montaje y funcionamiento con particular ventaja para la verificación de álabes de rodete y álabes directores de turbinas de gas, en particular, turbinas de gas de motor aeronáutico.
En una forma de realización, está predefinida o se predefine una tolerancia dimensional para el primer parámetro tolerado, en particular, una tolerancia dimensional de una longitud o una tolerancia dimensional de una distancia, en una forma de realización, entre dos superficies funcionales del componente.
Adicional o alternativamente, está predefinida o se predefine una tolerancia de forma o tolerancia de situación para el segundo parámetro tolerado en una forma de realización, una tolerancia de forma para una planitud y/o una tolerancia de forma o situación para una de estas (dos) superficies funcionales.
Sorprendentemente, se ha descubierto que desviaciones rectilíneas dentro de tolerancias dimensionales y desviaciones dentro de tolerancias de forma o situación se pueden compensar entre sí, en particular, desviaciones considerables de distancias entre superficies funcionales de sus valores objetivo por pequeñas desviaciones de una forma objetivo de una de estas superficies funcionales.
Correspondientemente, en una forma de realización, el primer y/o segundo parámetro presenta/n (respectivamente), en particular, son o se describen o definen
- un dimensionamiento, en particular, una longitud, una distancia, en particular, un ancho libre, en particular, un diámetro o similar,
- una forma, en particular, una rectitud, planitud, redondez, forma cilindrica, forma de perfil de una línea, forma de perfil de una superficie o similar, o
- una situación, en particular, una posición, coaxialidad, simetría, paralelidad, perpendicularidad, inclinación, una planicidad (total), concentridad (total)
o similar.
En una forma de realización, se indica o está indicado el rango de tolerancia predefinido en un dibujo del componente, preferiblemente, al menos parcialmente, en particular, para el límite superior y/o inferior para el segundo parámetro en el primer y/o segundo rango de valor permitido del primer parámetro, en forma funcional, en particular, forma desigual.
En este sentido, en una forma de realización, se puede simplificar la verificación, aumentar su eficacia y/o reducir el tiempo necesario para ella.
Una determinación de un parámetro comprende, en una forma de realización, una medición en una o varias veces.
Según una forma de realización de la presente invención, un sistema según la técnica de hardware y/o software, en particular, de programación, está configurado para llevar a cabo un método descrito en este documento. El sistema puede presentar:
- Medio para la determinación de un valor de un primer parámetro tolerado del componente;
- Medio para la determinación de un valor de un segundo parámetro tolerado del componente y
- Medio para la clasificación del componente en una categoría de calidad predefinida, en caso de que este par de valores se encuentre fuera de un rango de tolerancia predefinido, cuyo límite superior y/o inferior para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un primer rango de valor permitido del primer parámetro, en particular, de manera lineal.
Un medio en el sentido de la presente invención puede estar diseñado según la técnica de hardware y/o de software, en particular, puede presentar una unidad de procesamiento, en particular, microprocesador, conectada a datos o señal, en particular, digital, preferiblemente con un sistema de almacenamiento y/o sistema ómnibus, en particular, al menos una CPU y/o uno o varios programas o módulos de programa. La unidad de procesamiento puede estar diseñada para ejecutar instrucciones que están implementadas como un programa almacenado en un sistema de almacenamiento, detectar señales de entrada de un bus de datos y/o emitir señales de salida a un bus de datos. Un sistema de almacenamiento puede presentar uno o varios, en particular, diferentes medios de almacenamiento, en particular, medios ópticos, magnéticos, de estado sólido y/u otros medios no volátiles. El programa puede procurar de esta manera que el método descrito en este documento pueda interpretarse o realizarse de manera que la unidad de procesamiento pueda realizar los pasos de tal método y, con ello, pueda verificar, en particular, el componente. Un producto de programa informático, en una forma de realización, puede presentar, en particular, ser un medio de almacenamiento no volátil, para almacenar un programa o con un programa almacenado en este, donde una ejecución de este programa induce a un sistema o un controlador, en particular, un ordenador, a ejecutar un método descrito en este documento o uno o varios de sus pasos.
En una forma de realización, uno o varios, en particular, todos los pasos del método se llevan a cabo de forma completa o parcialmente automatizada, en particular, por medio del sistema o su/s medio/s.
Otros perfeccionamientos ventajosos de la presente invención resultan de las reivindicaciones dependientes y de la siguiente descripción de realizaciones preferidas. Para ello muestra, de manera parcialmente esquemática:
La Fig. 1 un método según una forma de realización de la presente invención;
la Fig. 2 un fragmento de un dibujo de componente utilizado en el método;
la Fig. 3 un rango de tolerancia predefinido utilizado en el método y
la Fig. 4 un sistema para llevar a cabo el método.
La Fig. 2 muestra un fragmento de un dibujo de componente para un álabe con un pie de álabe en forma de abeto para la fijación del álabe en una ranura correspondiente de un rotor o carcasa de una turbina de gas.
Las distancias A1, A2 entre las superficies funcionales del pie de álabe se toleran y forman respectivamente un primer parámetro tolerado de este componente.
Además, se toleran las planitudes o planaridades E1,...,E4 de esta superficie funcional y forman respectivamente un segundo parámetro tolerado de este componente. A este respecto, el valor de la planitud correspondiente, de acuerdo con la práctica profesional, indica la distancia entre planos permitida entre dos superficies paralelas, que definen entre sí una zona de tolerancia en forma de intersticio, en la que debe situarse la superficie funcional.
En un primer paso S10 (cf. Fig. 1), se predefinen las tolerancias para este y, dado el caso, otros parámetros de componente.
En un segundo paso S20 se verifica para combinaciones de este parámetro de componente, si una desviación considerable del valor real de un parámetro de su valor objetivo o nominal se puede compensar por medio de una desviación suficientemente pequeña del valor real del otro parámetro de su valor objetivo o nominal. Tales combinaciones se pueden identificar por ejemplo por la mecánica estructural y para ello estar predefinidas respectivamente dependencias correspondientes.
Si para tales combinaciones (S20: “Y” ), en la forma de realización a modo de ejemplo, las combinaciones (A1, E1), (A1, E2), (A2, E3) y (A2, E4), se define en un paso S25 respectivamente un rango de tolerancia correspondiente, no ocurre para las otras combinaciones (S20: “ N” ), por ejemplo, (A1, E3).
La Fig. 3 muestra a modo de ejemplo el rango de tolerancia predefinido para el primer parámetro A1 de componente tolerado y el segundo parámetro de componente tolerado E1: trazadas en negrita están marcadas las dimensiones objetivo o nominales para ambos parámetros y con una línea discontinua fina los campos Ta1, Te1 de tolerancia máximos para ambos parámetros marcados.
Debido la desigualdad indicada en el dibujo de componente
acixA l - ecixE l > cu
el límite G superior del segundo parámetro depende del primer parámetro de forma lineal en un primer rango Ta1,1 de valor permitido del primer parámetro, que contiene el valor mínimo permitido 0,48 del primer parámetro.
De forma análoga, el límite G superior para el segundo parámetro depende del primer parámetro de forma lineal en un segundo rango Ta1,2 de valor permitido del primer parámetro, que contiene el valor máximo permitido 0,55 del primer parámetro, debido a la desigualdad indicada en el dibujo de componente
en sentido contrario a este.
En el otro rango Ta1,3 de valor intermedio del primer parámetro, el límite superior del rango de tolerancia para el segundo parámetro es independiente del primer parámetro.
En un paso S30, las desigualdades correspondientes junto con los campos de tolerancia máximos permitidos de los parámetros A1,..., E4 se indican en el dibujo de componente, como está esbozado en la Fig. 2 para los campos de tolerancia máximos permitidos de los parámetros A1,..., E4 y el rango de tolerancia arriba descrito para la combinación (A1, E1).
En un paso, S40 se miden ahora los valores del primer parámetro A1, A2 para un componente concreto, en el paso S50, se determinan los valores del segundo parámetro E1,..., E4 mediante medición.
A continuación, en un paso S60, se evalúa (respectivamente), si para una de las combinaciones (todavía no verificada), para la que está predefinido un rango de tolerancia, el par de valores correspondiente se encuentra fuera de este rango de tolerancia predefinido.
Si este fuera el caso (S60: “Y” ), el componente se clasifica como desecho (Fig. 1: paso S70).
De otro modo (S60: “ N” ) se evalúa, si para otras combinaciones (todavía no verificadas) está predefinido un rango de tolerancia común. Si este fuera el caso (S80: “Y” ), se lleva a cabo de nuevo el paso S60 para esta combinación. De otro modo (S80: “ N” ), se evalúa si está predefinido un campo de tolerancia para al menos un tercer parámetro, que todavía no se ha verificado.
Si este fuera el caso (S90: “ Y” ), se mide (S100) el valor correspondiente y se evalúa si este se encuentra fuera de este campo de tolerancia predefinido.
Si este fuera el caso (S110: “ Y” ), el componente se clasifica como desecho (S70).
De otro modo (S110: “ N” ), se lleva a cabo de nuevo el paso S90.
Si en este se determina que no esté predefinido un campo de tolerancia para ningún tercer parámetro (adicional o hasta ahora no verificado) (S90: “ N” ), concluye la verificación (S120).
La Fig. 4 muestra un sistema para llevar a cabo de forma al menos parcialmente automatizada el método descrito con anterioridad en forma de un ordenador 100 que está configurado para clasificar el componente como desecho o como bueno, en base a valores especificados para el primer y segundo, así como, dado el caso, el tercer parámetro. Aunque en la siguiente descripción se han explicado realizaciones a modo de ejemplo, cabe señalar que es posible una pluralidad de modificaciones. Además, cabe indicar que las realizaciones a modo de ejemplo únicamente son ejemplos que, de ningún modo, van a restringir el ámbito de protección, las aplicaciones y la estructura. Más bien, gracias a la descripción anterior, se ofrece al experto en la materia una guía para implementar al menos una forma de realización a modo de ejemplo, donde se pueden efectuar diversos cambios, en particular, en cuanto al funcionamiento y disposición de los componentes descritos sin perjuicio del alcance de protección.
Lista de referencias
100 Ordenador (sistema)
A1, A2 Distancia entre superficies funcionales (primer parámetro)
E1,..., E4 Planitud de una superficie funcional (segundo parámetro)
G Límite superior
Ta1 Primer campo de tolerancia máximo
Ta1,1 Primer rango de valor permitido del primer parámetro
Ta1,2 Segundo rango de valor permitido del primer parámetro
Ta1,3 Otro rango de valor permitido del primer parámetro
Te1 Segundo campo de tolerancia máximo
Claims (14)
1. Método de verificación de un componente, en particular, de un motor aeronáutico, con los pasos de:
- Determinación (S40) de un valor de un primer parámetro (A1; A2) tolerado del componente;
- Determinación (S50) de un valor de un segundo parámetro (E1;...; E4) tolerado del componente y
- Clasificación (S70) del componente en una categoría de calidad predefinida, en caso de que este par de valores se encuentre fuera de un rango de tolerancia predefinido, cuyo límite (G) superior y/o inferior para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un primer rango (Ta1,1) de valor permitido del primer parámetro, en particular, de manera lineal;
donde una determinación de un parámetro comprende la medición en una o varias veces y/o uno o varios de los pasos se llevan a cabo al menos parcialmente de forma automatizada.
2. Método, según la reivindicación anterior,caracterizado por queel límite (G) superior y/o inferior del rango de tolerancia para el segundo parámetro depende del primer parámetro en al menos un segundo rango (Ta1,2) de valor permitido del primer parámetro, en particular, de manera lineal, en sentido opuesto al primer rango de valor permitido.
3. Método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por queel primer rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor permitido máximo y mínimo del primer parámetro.
4. Método, según la reivindicación anterior,caracterizado por queel primer rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor mínimo permitido del primer parámetro y el segundo rango de valor permitido del primer parámetro contiene un valor máximo permitido del primer parámetro.
5. Método, según la reivindicación anterior,caracterizado por queel límite superior y/o inferior del rango de tolerancia para el segundo parámetro es independiente del primer parámetro en al menos otro rango (Ta1,3) de valor permitido del primer parámetro.
6. Método, según una de las reivindicaciones anteriores,caracterizado porlos pasos de:
- Determinación (S100) de un valor de al menos un tercer parámetro tolerado del componente y
- Clasificación (S70) del componente en la categoría de calidad, en caso de que este valor se encuentre fuera de un tercer campo de tolerancia predefinido.
7. Método, según una de las reivindicaciones anteriores,caracterizado poral menos uno de los pasos de:
- Clasificación (S70) del componente en la categoría de calidad, en caso de que el valor del primer parámetro se encuentre fuera de un primer campo (Tal) de tolerancia máximo predefinido y/o
- Clasificación (S70) del componente en la categoría de calidad, en caso de que el valor del segundo parámetro se encuentre fuera de un segundo campo (Te1) de tolerancia máximo predefinido.
8. Método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por queel componente se descarta o se reelabora, en caso de que se haya clasificado en la categoría de calidad.
9. Método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por quela dependencia del límite superior y/o inferior del campo de tolerancia permitido para el segundo parámetro está predefinido por el primer parámetro en el primer y/o segundo rango de valor permitido del primer parámetro en base a una característica, en particular, estructuralmente mecánica, en particular, la funcionalidad, del tipo de componente, que depende de una combinación del primer y segundo parámetro.
10. Método para predefinir el rango de tolerancia para la verificación de un componente según un método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por quela dependencia del límite superior y/o inferior del campo de tolerancia permitido para el segundo parámetro está predefinido (S25) por el primer parámetro en el primer y/o segundo rango de valor permitido del primer parámetro en base a una característica, en particular, estructuralmente mecánica, en particular, la funcionalidad, del tipo de componente, que depende de una combinación del primer y segundo parámetro.
11. Método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por queel componente es un álabe de rodete o álabe director de una turbina de gas y/o para el primer parámetro está predefinida una tolerancia dimensional, en particular, una longitud o una distancia, en particular, entre dos superficies funcionales y/o para el segundo parámetro está predefinida una tolerancia de forma o situación, en particular, para una planitud y/o una de estas superficies funcionales.
12. Método, según cualquiera de las reivindicaciones anteriores,caracterizado por queel rango de tolerancia predefinido está especificado en un dibujo del componente.
13. Sistema (100) de verificación de un componente, en particular, de un motor aeronáutico, que está configurado para llevar a cabo un método según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el sistema está configurado para llevar a cabo de forma al menos parcialmente automatizada uno o varios de los pasos del método según la tecnología de hardware y/o de software, en particular, según la tecnología de programación.
14. Producto de programa informático con un código de programa, que está almacenado en un medio legible por ordenador, para llevar a cabo un método según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 12.
Applications Claiming Priority (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| DE102019207618.1A DE102019207618A1 (de) | 2019-05-24 | 2019-05-24 | Bauteilprüfung |
| PCT/DE2020/000096 WO2020239150A1 (de) | 2019-05-24 | 2020-05-18 | Bauteilprüfung |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| ES2967988T3 true ES2967988T3 (es) | 2024-05-06 |
Family
ID=70918145
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES20728914T Active ES2967988T3 (es) | 2019-05-24 | 2020-05-18 | Verificación de componente |
Country Status (5)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US20230194384A1 (es) |
| EP (1) | EP3977220B1 (es) |
| DE (1) | DE102019207618A1 (es) |
| ES (1) | ES2967988T3 (es) |
| WO (1) | WO2020239150A1 (es) |
Family Cites Families (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| DE102014216567A1 (de) * | 2014-08-21 | 2016-02-25 | MTU Aero Engines AG | Verfahren zur Gütebestimmung eines additiv gefertigten Bauteils |
| WO2016046729A1 (en) * | 2014-09-25 | 2016-03-31 | Bombardier Inc. | Inspection tool for manufactured components |
| EP3045992B1 (en) * | 2015-01-14 | 2020-10-14 | Hexagon Technology Center GmbH | Compensating for errors occurring in a production process |
| DE102015204797B4 (de) * | 2015-03-17 | 2017-02-02 | MTU Aero Engines AG | Wartung einer gebrauchten Gasturbine |
| DE102017108534A1 (de) * | 2017-04-21 | 2018-10-25 | Eos Gmbh Electro Optical Systems | Kontrolle eines additiven Fertigungsprozesses |
| DE102020209086A1 (de) * | 2020-07-21 | 2022-01-27 | MTU Aero Engines AG | Bauteilprüfung |
-
2019
- 2019-05-24 DE DE102019207618.1A patent/DE102019207618A1/de active Pending
-
2020
- 2020-05-18 US US17/595,583 patent/US20230194384A1/en active Pending
- 2020-05-18 EP EP20728914.1A patent/EP3977220B1/de active Active
- 2020-05-18 ES ES20728914T patent/ES2967988T3/es active Active
- 2020-05-18 WO PCT/DE2020/000096 patent/WO2020239150A1/de unknown
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| EP3977220A1 (de) | 2022-04-06 |
| DE102019207618A1 (de) | 2020-11-26 |
| EP3977220B1 (de) | 2023-11-22 |
| WO2020239150A1 (de) | 2020-12-03 |
| US20230194384A1 (en) | 2023-06-22 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US9846933B2 (en) | Systems and methods for monitoring components | |
| US10533901B2 (en) | Imaging system for inspecting components of turbomachines and method of assembly thereof | |
| US7774157B2 (en) | Checking of turbomachine blades | |
| ES2967988T3 (es) | Verificación de componente | |
| US8195424B2 (en) | Method and measuring system for characterizing a deviation of an actual dimension of a component from a nominal dimension of the component | |
| US20160305769A1 (en) | Systems and methods for monitoring turbine component strain | |
| Fehrs et al. | CFD simulations of the Pazy wing in support of the third aeroelastic prediction workshop | |
| US20170358073A1 (en) | Systems and Methods for Monitoring Components | |
| US9909860B2 (en) | Systems and methods for monitoring component deformation | |
| Chernoray et al. | Effect of geometry deviations on the aerodynamic performance of an outlet guide vane cascade | |
| US9862267B2 (en) | Fuel collection device for a fuel tank in a motor vehicle | |
| US10488279B2 (en) | Components configured to autonomously detect and accommodate structural changes | |
| EP2871459B1 (en) | Turbomachine airfoil erosion determination | |
| Backhaus et al. | Validation methods for 3D digitizing precision concerning jet engine blisks | |
| US7854524B2 (en) | High stiffness low mass supporting structure for a mirror assembly | |
| US10126207B2 (en) | Maintenance of a used gas turbine | |
| US9932853B2 (en) | Assemblies and methods for monitoring turbine component strain | |
| Heinze et al. | Probabilistic endurance level analyses of compressor blades | |
| EP3088125A1 (en) | High-output-light attenuator, measuring device, and three-dimensional modeling device | |
| JPH0815042A (ja) | ガスタービンの作動ガス温度測定装置 | |
| JP6205848B2 (ja) | 太陽電池セルの検査装置 | |
| JP5003662B2 (ja) | 光学レンズの製造方法 | |
| Lalit et al. | Experimental study of the influence of surface non-conformances on the low pressure turbine outlet guide vane flow | |
| Mandlana | Climate change increasingly emerging as a legal liability risk for lenders in SA | |
| Lange et al. | Section Based Profile Tolerance Assessment of 3D Scanned Compressor Airfoils |