ES2962521T3 - Mejora del cultivo de plantas - Google Patents

Abstract

La presente invención se refiere a un método para mejorar cultivos aplicando a las plantas, partes de plantas, material de propagación de plantas o un lugar de crecimiento de plantas, un compuesto de fórmula (I) o una composición que comprende un compuesto de fórmula (I). (Traducción automática con Google Translate, sin valor legal)

Description

DESCRIPCIÓN

Mejora del cultivo de plantas

La presente invención se refiere a un método de mejora del cultivo de plantas. En particular, se refiere a un método para mejorar las plantas de cultivo aumentando la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico aplicando a las plantas, partes de plantas, material de propagación vegetal o a un lugar de crecimiento de plantas, un compuesto de fórmula I, y al uso de dicho compuesto para mejorar los cultivos para aumentar la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico.

Determinados métodos de mejora de cultivos de plantas se describen en la bibliografía. Estos métodos se basan habitualmente en una fertilización convencional, pero algunos también se basan en productos químicos desarrollados originalmente para otros usos; p. ej., se ha informado que el insecticida fipronil potencia el sistema radicular general y el desarrollo del pelo radicular, aumenta el número y la productividad de los macollos y aumenta la capacidad fotosintética (verdor de las plantas), aumenta el área foliar y la altura de las plantas y estimula la floración temprana y la maduración del grano, y se ha informado que el fungicida piraclostrobina mejora la salud de las plantas, p. ej., para mejorar la tolerancia al estrés ambiental.

El documento WO 2007/048556 describe nuevos derivados de amida heterocíclica con actividad fungicida.

Los documentos WO2013/104609, EP2885970, WO2013/127857, US2015/296782, US2015/0313223, US2014/0135213, WO2014/037202 y WO 2013/127818 describen mezclas fungicidas que mejoran el crecimiento de los cultivos.

Se ha encontrado ahora que algunos de estos compuestos, además de su acción fungicida, también muestran efectos de potenciamiento de los cultivos de plantas al aumentar la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico. El documento WO 2016/044563 A1 (técnica anterior según el artículo 54(3) CPE) describe una composición para mejorar el crecimiento de las plantas y/o fomentar la salud de las plantas que comprende células de Bacillus productoras de exosporio recombinantes y un fungicida. En el mismo no se menciona el uso de benzovindiflupir para aumentar la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico.

Por consiguiente, la presente invención proporciona un método para mejorar los cultivos aumentando la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico, aplicando a las plantas, partes de plantas, material de propagación de plantas o un lugar de crecimiento de plantas, un compuesto de fórmula I

La presente invención también proporciona el uso de un compuesto de fórmula I para mejorar los cultivos de plantas al aumentar la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico.

El compuesto de fórmula I se presenta en dos estereoisómeros diferentes, que se describen como enantiómeros únicos de fórmulas Ii e Iii:

La invención cubre todos estos estereoisómeros y sus mezclas en cualquier relación. De acuerdo con la invención, "compuesto racémico de fórmula I" significa una mezcla racémica de compuestos de fórmula Ii e Iii.

El compuesto de fórmula (I) se puede preparar como se describe en el documento WO 2007/048556.

De acuerdo con la presente invención, determinados rasgos mejoran cualitativa o cuantitativamente cuando se comparan con el mismo rasgo en una planta de control que ha sido cultivada en las mismas condiciones en ausencia del método de la invención. Estos rasgos son una tolerancia y/o resistencia a factores de estrés abiótico incrementadas que provocan condiciones de crecimiento sub-óptimas tales como la sequía (p. ej., cualquier estrés que conduzca a una falta de contenido de agua en las plantas, una falta de potencial de absorción de agua o una reducción en el suministro de agua a las plantas), exposición al frío, exposición al calor, estrés osmótico, estrés UV, inundaciones, aumento de la salinidad (p. ej., en el suelo), aumento de la exposición a minerales, exposición al ozono, alta exposición a la luz y/o disponibilidad limitada de nutrientes (p. ej., nitrógeno y/o nutrientes de fósforo). En el caso de sequía y estrés nutricional, tolerancias mejoradas de este tipo pueden deberse, por ejemplo, a una absorción, uso o retención más eficientes de agua y nutrientes.

Cualquiera o todas las mejoras de cultivos de plantas anteriores pueden conducir a un rendimiento mejorado mejorando, p. ej., la fisiología de la planta, el crecimiento y desarrollo de la planta y/o la arquitectura de la planta. En el contexto de la presente invención, ‘rendimiento’ incluye, pero no se limita a, (i) un aumento en la producción de biomasa, rendimiento de grano, contenido de almidón, contenido de aceite y/o contenido de proteínas, que puede resultar de (a) un aumento en la cantidad producida por la plantaper seo (b) una capacidad mejorada para cosechar materia vegetal, (ii) una mejora en la composición del material cosechado (p. ej., relaciones mejoradas de ácidos y azúcares, composición mejorada del aceite, valor nutricional incrementado, reducción de compuestos antinutricionales, mayores beneficios para la salud del consumidor) y/o (iii) una mayor/facilitada capacidad para cosechar el cultivo de plantas, una mejor procesabilidad del cultivo y/o una mejor estabilidad/vida útil en almacenamiento. Rendimiento incrementado de una planta agrícola significa que, en los casos en los que sea posible realizar una medición cuantitativa, el rendimiento de un producto de la planta respectiva aumenta en una cantidad mensurable con respecto al rendimiento del mismo producto de la planta producido en las mismas condiciones. pero sin aplicación de la presente invención. De acuerdo con la presente invención, se prefiere que el rendimiento aumente al menos un 0,5 %, preferiblemente un 1 %, más preferiblemente un 2 %, aún más preferiblemente un 4 % o más. Incluso más preferido es un aumento en el rendimiento de al menos aproximadamente 5 %, 10 %, 15 % o 20 % o más.

Cualquiera o todas las mejoras de cultivos de plantas anteriores también pueden conducir a una utilización mejorada de la tierra, es decir, tierra que antes no estaba disponible o no era óptima para el cultivo puede volverse disponible. Por ejemplo, las plantas que muestran una mayor capacidad para sobrevivir en condiciones de sequía pueden cultivarse en zonas con precipitaciones sub-óptimas, p. ej., tal vez en la periferia de un desierto o incluso en el propio desierto.

En una realización, la presente invención proporciona un método para mejorar la tolerancia de los cultivos de plantas a factores de estrés abiótico aplicando a las plantas, partes de plantas, material de propagación de plantas o un lugar de crecimiento de plantas, un compuesto de fórmula I. El factor de estrés puede ser seleccionado entre sequía, exposición a temperaturas frías, exposición al calor, estrés osmótico, anegamiento, aumento de la salinidad del suelo, aumento de la concentración de minerales, exposición al ozono, exposición a luz intensa, disponibilidad limitada de nutrientes de nitrógeno y disponibilidad de nutrientes de fósforo. En particular, el factor de estrés se selecciona de la exposición a temperaturas frías o estrés osmótico (es decir, falta de agua) y, más particularmente, falta de agua. En un aspecto de la presente invención, las mejoras de los cultivos de plantas se realizan en ausencia sustancial de presión de plagas y/o enfermedades. Por ejemplo, las plagas y/o enfermedades pueden controlarse mediante un tratamiento plaguicida que se aplica antes o al mismo tiempo que el método de la presente invención.

Cultivos de plantas útiles en los que se puede utilizar el método de la invención incluyen cultivos de plantas perennes y anuales, tales como plantas de bayas, por ejemplo moras, arándanos, arándanos rojos, frambuesas y fresas; cereales, por ejemplo cebada, maíz (com), mijo, avena, arroz, centeno, sorgo triticale y trigo; plantas fibrosas, por ejemplo algodón, lino, cáñamo, yute y sisal; cultivos extensivos, por ejemplo, remolacha azucarera y forrajera, café, lúpulo, mostaza, colza (canola), amapola, caña de azúcar, girasol, té y tabaco; árboles frutales, por ejemplo, manzanos, albaricoqueros, aguacates, plataneras, cerezos, cítricos, nectarinos, melocotoneros, perales y ciruelos; pastos, por ejemplo pasto Bermuda, pasto azul, agrostis, ciempiés, festuca, raigrás, pasto San Agustín y pasto Zoysia; hierbas, tales como albahaca, borraja, cebollino, cilantro, lavanda, apio, menta, orégano, perejil, romero, salvia y tomillo; legumbres, por ejemplo judías, lentejas, guisantes y soja; frutos secos, por ejemplo almendras, anacardos, manís, avellanas, cacahuetes, pecanas, pistachos y nueces; palmas, por ejemplo palma aceitera; plantas ornamentales, por ejemplo flores, arbustos y árboles; otros árboles, por ejemplo cacao, coco, olivo y caucho; hortalizas, por ejemplo, espárragos, berenjenas, brócoli, repollo, zanahoria, pepino, ajo, lechuga, calabacita, melón, okra, cebolla, pimiento, patata, calabaza, ruibarbo, espinacas y tomate; y vides, por ejemplo, uvas. Los cultivos preferidos incluyen trigo, soja y maíz y, en particular, trigo y soja.

Debe entenderse por cultivos aquellos que se producen de forma natural, que se obtienen mediante métodos convencionales de mejora genética o que se obtienen mediante ingeniería genética. Estos incluyen cultivos que contienen los llamados rasgos productivos (p. ej., estabilidad mejorada al almacenamiento, mayor valor nutritivo y sabor mejorado).

Debe entenderse que los cultivos de plantas también incluyen aquellos cultivos que se han vuelto tolerantes a herbicidas tal como bromoxinilo o clases de herbicidas, tales como inhibidores de ALS, EPSPS, GS, HPPD y PPO. Un ejemplo de un cultivo que se ha vuelto tolerante a imidazolinonas, p. ej., imazamox, mediante métodos convencionales de mejora es la canola de verano Clearfield®. Ejemplos de cultivos de plantas que se han vuelto tolerantes a los herbicidas mediante métodos de ingeniería genética incluyen, p. ej., variedades de maíz resistentes a glifosato y a glufosinato disponibles comercialmente con los nombres comerciales RoundupReady®, Herculex I® y LibertyLink®.

También se deben entender por cultivos de plantas aquellos que de forma natural son o se han vuelto resistentes a los insectos dañinos. Esto incluye plantas transformadas mediante el uso de técnicas de ADN recombinante, por ejemplo, para que puedan sintetizar una o más toxinas de acción selectiva, tales como las que se conocen, por ejemplo, de bacterias productoras de toxinas. Ejemplos de toxinas que pueden expresarse incluyen 5-endotoxinas, proteínas insecticidas vegetativas (Vip), proteínas insecticidas de bacterias que colonizan nematodos y toxinas producidas por escorpiones, arácnidos, avispas y hongos.

Un ejemplo de un cultivo que ha sido modificado para expresar la toxina deBacillus thuringiensises el maíz Bt KnockOut® (Syngenta Seeds). Un ejemplo de un cultivo que comprende más de un gen que codifica la resistencia a insecticidas y, por lo tanto, expresa más de una toxina es VipCot® (Syngenta Seeds). Los cultivos o material de semillas de los mismos también pueden ser resistentes a múltiples tipos de plagas (los denominados eventos transgénicos apilados cuando se crean mediante modificación genética). Por ejemplo, una planta puede tener la capacidad de expresar una proteína insecticida y al mismo tiempo ser tolerante a herbicidas, por ejemplo Herculex I® (Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred International).

El compuesto de acuerdo con la invención se puede utilizar en forma no modificada, pero generalmente se formula en composiciones de diversas maneras utilizando adyuvantes de formulación, tales como soportes, disolventes y sustancias tensioactivas. Las formulaciones pueden presentarse en diversas formas físicas, p. ej., en forma de polvos para espolvorear, geles, polvos humectables, gránulos dispersables en agua, tabletas dispersables en agua, nódulos efervescentes, concentrados emulsionables, concentrados microemulsionables, emulsiones de aceite en agua, fluidos en aceite, dispersiones acuosas, dispersiones oleosas, suspoemulsiones, suspensiones de cápsulas, gránulos emulsionables, líquidos solubles, concentrados hidrosolubles (con agua o un disolvente orgánico miscible en agua como soporte), películas poliméricas impregnadas o en otras formas conocidas, p. ej., del Manual sobre el Desarrollo y Uso de especificaciones de Plaguicidas de la FAO y la OMS, Naciones Unidas, Primera Edición, Segunda Revisión (2010). Formulaciones de este tipo pueden utilizarse directamente o diluirse antes de su uso. Las diluciones se pueden realizar, por ejemplo, con agua, fertilizantes líquidos, micronutrientes, organismos biológicos, aceite o disolventes.

Las formulaciones se pueden preparar, p. ej., mezclando el compuesto de fórmula I (‘ingrediente activo’) con los adyuvantes de la formulación con el fin de obtener composiciones en forma de sólidos, gránulos, soluciones, dispersiones o emulsiones finamente divididos. El ingrediente activo también puede formularse con otros adyuvantes, tales como sólidos finamente divididos, aceites minerales, aceites de origen vegetal o animal, aceites modificados de origen vegetal o animal, disolventes orgánicos, agua, sustancias tensioactivas o combinaciones de los mismos.

El ingrediente activo también puede estar contenido en microcápsulas muy finas. Las microcápsulas contienen el ingrediente activo en un soporte poroso. Esto permite que el ingrediente activo sea liberado al medio ambiente en cantidades controladas (p. ej., liberación lenta). Las microcápsulas tienen habitualmente un diámetro de 0,1 a 500 micras. Contienen el ingrediente activo en una cantidad de aproximadamente 25 a 95 % en peso del peso de la cápsula. El ingrediente activo puede estar en forma de un sólido monolítico, en forma de partículas finas en dispersión sólida o líquida o en forma de una solución adecuada. Las membranas encapsulantes pueden comprender, por ejemplo, cauchos naturales o sintéticos, celulosa, copolímeros de estireno/butadieno, poliacrilonitrilo, poliacrilato, poliésteres, poliamidas, poliureas, poliuretano o polímeros químicamente modificados y xantatos de almidón u otros polímeros que son conocidos por la persona experta en la técnica. Alternativamente, pueden formarse microcápsulas muy finas en las que el ingrediente activo se encuentra en forma de partículas finamente divididas en una matriz sólida de sustancia base, pero las microcápsulas en sí no se encuentran encapsuladas.

Los adyuvantes de formulación que son adecuados para la preparación de las composiciones de acuerdo con la invención son conocidosper se.Como soportes líquidos se pueden utilizar: agua, tolueno, xileno, éter de petróleo, aceites vegetales, acetona, metiletilcetona, ciclohexanona, anhídridos de ácidos, acetonitrilo, acetofenona, acetato de amilo, 2-butanona, carbonato de butileno, clorobenceno, ciclohexano, ciclohexanol, ésteres alquílicos de ácido acético, alcohol de diacetona, 1,2-dicloropropano, dietanolamina, p-dietilbenceno, dietilenglicol, abietato de dietilenglicol, éter butílico de dietilenglicol, éter etílico de dietilenglicol, éter metílico de dietilenglicol, W,W-dimetilformamida, dimetilsulfóxido, 1,4-dioxano, dipropilenglicol, dipropilenglicol metil éter, dibenzoato de dipropilenglicol, diproxitol, alquilpirrolidona, acetato de etilo, 2-etilhexanol, carbonato de etileno, 1,1,1-tricloroetano, 2-heptanona, alfa-pineno, dlimoneno, lactato de etilo, etilenglicol, etilenglicol butil éter, etilenglicol metil éter, gamma-butirolactona, glicerol, acetato de glicerol, diacetato de glicerol, triacetato de glicerol, hexadecano, hexilenglicol, acetato de isoamilo, acetato de isobornilo, isooctano, isoforona, isopropilbenceno, miristato de isopropilo, ácido láctico, laurilamina, óxido de mesitilo, metoxipropanol, metilisoamilcetona, metilisobutilcetona, laurato de metilo, octanoato de metilo, oleato de metilo, cloruro de metileno, m-xileno, n-hexano, n-octilamina, ácido octadecanoico, acetato de octilamina, ácido oleico, oleilamina, o-xileno, fenol, polietilenglicol, ácido propiónico, lactato de propilo, carbonato de propileno, propilenglicol, propilenglicol metil éter, p-xileno, tolueno, fosfato de trietilo, trietilenglicol, ácido xilenosulfónico, parafina, aceite mineral, tricloroetileno, percloroetileno, acetato de etilo, acetato de amilo, acetato de butilo, propilenglicol metil éter, dietilenglicol metil éter, metanol, etanol, isopropanol, y alcoholes de peso molecular superior, tales como alcohol amílico, alcohol tetrahidrofurfurílico, hexanol, octanol, etilenglicol, propilenglicol, glicerol, N-metil-2-pirrolidona, y similares.

Soportes sólidos adecuados son, por ejemplo, talco, dióxido de titanio, arcilla de pirofilita, sílice, arcilla de atapulgita, tierra de diatomeas, piedra caliza, carbonato de calcio, bentonita, montmorillonita de calcio, cáscaras de semilla de algodón, harina de trigo, harina de soja, piedra pómez, harina de madera, cáscaras de nueces molidas, lignina, y sustancias similares.

Puede usarse de forma ventajosa un gran número de sustancias tensioactivas tanto en las formulaciones sólidas como en las líquidas, especialmente en aquellas formulaciones que pueden diluirse con un soporte antes de su uso. Las sustancias tensioactivas pueden ser aniónicas, catiónicas, no iónicas o poliméricas y pueden utilizarse como emulsionantes, agentes humectantes o agentes de suspensión o para otros fines. Sustancias tensioactivas típicas incluyen, por ejemplo, sales de alquilsulfatos tales como laurilsulfato de dietanolamonio; sales de alquilarilsulfonatos tales como dodecilbencenosulfonato de calcio; productos de adición de alquilfenol/óxido de alquileno tales como etoxilato de nonilfenol; productos de adición de alcohol/óxido de alquileno tales como etoxilato de alcohol tridecílico; jabones tales como estearato de sodio; sales de alquilnaftalenosulfonatos tales como dibutilnaftalenosulfonato de sodio; ésteres dialquílicos de sales de sulfosuccinato tales como di(2-etilhexil)sulfosuccinato de sodio; ésteres de sorbitol tales como oleato de sorbitol; aminas cuaternarias, tales como cloruro de lauriltrimetilamonio, ésteres de polietilenglicol de ácidos grasos tales como estearato de polietilenglicol; copolímeros de bloque de óxido de etileno y óxido de propileno; y sales de ésteres de mono y di-alquilfosfato; y también otras sustancias descritas, p. ej., en McCutcheon's Detergents and Emulsifiers Annual, MC Publishing Corp., Ridgewood New Jersey (1981).

Adyuvantes adicionales que se pueden utilizar en formulaciones plaguicidas incluyen inhibidores de la cristalización, modificadores de la viscosidad, agentes de suspensión, colorantes, antioxidantes, agentes espumantes, absorbentes de luz, auxiliares de mezcla, antiespumantes, agentes complejantes, sustancias y tampones neutralizantes o modificadores del pH, inhibidores de la corrosión, fragancias, agentes humectantes, potenciadores de la absorción, micronutrientes, plastificantes, deslizantes, lubricantes, dispersantes, espesantes, anticongelantes, microbicidas y fertilizantes líquidos y sólidos.

Las composiciones de acuerdo con la invención pueden incluir un aditivo que comprende un aceite de origen vegetal o animal, un aceite mineral, ésteres alquílicos de aceites de este tipo o mezclas de aceites de este tipo y derivados del petróleo. La cantidad de aditivo oleoso en la composición de acuerdo con la invención es generalmente de 0,01 a 10 %, basado en el ingrediente activo a aplicar. Por ejemplo, el aditivo de aceite se puede añadir a un tanque de pulverización en la concentración deseada después de que se haya preparado una mezcla de pulverización. Aditivos oleosos preferidos comprenden aceites minerales o un aceite de origen vegetal, por ejemplo aceite de colza, aceite de oliva o aceite de girasol, aceite vegetal emulsionado, ésteres alquílicos de aceites de origen vegetal, por ejemplo los derivados metílicos, o un aceite de origen animal, tal como como aceite de pescado o sebo de res. Aditivos oleosos preferidos comprenden ésteres alquílicos de ácidos grasos C8-C22, especialmente los derivados metílicos de ácidos grasos C12-C18, por ejemplo, los ésteres metílicos de ácido láurico, ácido palmítico y ácido oleico (laurato de metilo, palmitato de metilo y oleato de metilo, respectivamente). Se conocen muchos derivados del petróleo del Compendio de Adyuvantes Herbicidas, 10a edición, Southern Illinois University, 2010.

Las composiciones generalmente comprenden de 0,1 a 99 % en peso, especialmente de 0,1 a 95 % en peso del compuesto de la presente invención y de 1 a 99,9 % en peso de un adyuvante de formulación que incluye preferiblemente de 0 a 25 % en peso de una sustancia tensioactiva. Mientras que los productos comerciales pueden formularse preferentemente como concentrados, el usuario final normalmente empleará formulaciones diluidas.

Las dosis de aplicación varían dentro de amplios límites y dependen de la naturaleza del suelo, del método de aplicación, de la planta de cultivo, de la plaga a controlar, de las condiciones climáticas predominantes y de otros factores regidos por el método de aplicación, el momento de aplicación y el cultivo objetivo. Como directriz general, el compuesto de fórmula I se puede aplicar en una relación de 1 a 2000 l/ha, especialmente de 10 a 1000 l/ha.

Formulaciones preferidas pueden tener las composiciones siguientes (% en peso):

Concentrados emulsionables:

Polvos humectables:

Gránulos:

L i i n m l il r n i i n lm n r n limi n l inv ni n.

La combinación se mezcla a fondo con los adyuvantes y la mezcla se muele a fondo en un molino adecuado, proporcionando polvos humectables que se pueden diluir con agua para dar suspensiones de la concentración deseada.

La combinación se mezcla a fondo con los adyuvantes y la mezcla se muele a fondo en un molino adecuado, proporcionando polvos que se pueden utilizar directamente para el tratamiento de semillas.

Se pueden obtener emulsiones con cualquier dilución requerida, que se pueden utilizar para proteger plantas, a partir de este concentrado dilu endo con a ua.

Los polvos espolvoreables listos para su uso se obtienen mezclando la combinación con el soporte y moliendo la mezcla en un molino adecuado. Dichos polvos también se pueden usar para recubrimiento en seco para semillas.

La combinación se mezcla y se muele con los adyuvantes y la mezcla se humedece con agua. La mezcla se extrude después se seca en una corriente de aire.

La combinación finamente molida se aplica uniformemente, en una mezcladora, al caolín humedecido con polietilenglicol. De esta manera se obtienen granulados recubiertos que no generan polvo.

Concentrado de suspensión

La combinación finamente molida se mezcla íntimamente con los adyuvantes, dando un concentrado de suspensión a partir del cual se pueden obtener suspensiones de cualquier dilución deseada mediante dilución con agua. Utilizando diluciones de este tipo, las plantas vivas, así como el material de propagación de la planta, pueden tratarse y protegerse contra la infestación por parte de microorganismos mediante pulverización, vertido o inmersión.

Concentrado de suspensión para el tratamiento de semillas

La combinación finamente molida se mezcla íntimamente con los adyuvantes, dando un concentrado de suspensión a partir del cual se pueden obtener suspensiones de cualquier dilución deseada mediante dilución con agua. Utilizando diluciones de este tipo, las plantas vivas, así como el material de propagación de la planta, pueden tratarse y protegerse contra la infestación por parte de microorganismos mediante pulverización, vertido o inmersión.

Suspensión de Cápsula de Liberación Lenta

28 partes del compuesto de la invención se mezclan con 2 partes de un disolvente aromático y 7 partes de una mezcla de diisocianato de tolueno/isocianato de polimetileno-polifenilo (8:1). Esta mezcla se emulsiona en una mezcla de 1,2 partes de poli(alcohol vinílico), 0,05 partes de un antiespumante y 51,6 partes de agua hasta conseguir el tamaño de partícula deseado. Se añade a esta emulsión una mezcla de 2,8 partes de 1,6-diaminohexano en 5,3 partes de agua. La mezcla se agita hasta que se completa la reacción de polimerización. La suspensión de cápsulas obtenida se estabiliza añadiendo 0,25 partes de un espesante y 3 partes de un agente dispersante. La formulación de suspensión en cápsulas contiene 28 % del ingrediente activo. El diámetro medio de la cápsula es de 8 a 15 micras. La formulación resultante se aplica a las semillas como una suspensión acuosa en un aparato adecuado para este fin.

La cantidad de un compuesto de acuerdo con la invención a aplicar dependerá de diversos factores, tales como el objeto del tratamiento, tal como, por ejemplo, plantas, suelo o semillas; el tipo de tratamiento tal como, por ejemplo, pulverización, espolvoreo o recubrimiento de semillas; la finalidad del tratamiento tal como, por ejemplo, profiláctico o terapéutico; o el tiempo de aplicación.

Cuando se aplica a las plantas útiles, el compuesto de la invención se aplica típicamente a una tasa de 5 a 2000 g i.a./ha, particularmente de 10 a 1000 g i.a./ha, por ejemplo 50, 75, 100 o 200 g i.a./ha.

En la práctica agrícola, las tasas de aplicación del compuesto de acuerdo con la invención dependen del tipo de efecto deseado y típicamente oscilan entre 20 y 4000 g de composición total por hectárea.

El momento de aplicación de la composición de la invención a las plantas útiles o su lugar dependerá del tipo de cultivo y de la mejora del cultivo requerida. Por ejemplo, el compuesto de fórmula I se puede aplicar antes de una sequía esperada para proporcionar protección contra sus efectos o en una fase particular de crecimiento de la planta para proporcionar un efecto protector y/o preservar/mejorar el rendimiento en presencia de estrés. En trigo, por ejemplo, el compuesto de fórmula I se puede aplicar durante el alargamiento del tallo o antes de la floración y hasta la mitad de la espigazón (en o entre BBCH 30-55). En soja, por ejemplo, el compuesto de fórmula I se puede aplicar en o entre las fases de crecimiento R1 y R3.

Cuando la composición de acuerdo con la invención se utiliza para tratar semillas, generalmente son suficientes tasas de 0,001 a 50 g de un compuesto de fórmula I por kg de semilla, preferiblemente de 0,01 a 10 g por kg de semilla.

Normalmente, en la gestión de un cultivo, un productor usaría uno o más productos químicos agronómicos además del compuesto de la presente invención. Ejemplos de productos químicos agronómicos incluyen plaguicidas, tales como acaricidas, bactericidas, fungicidas, herbicidas, insecticidas, nematicidas, así como nutrientes para plantas y fertilizantes para plantas. Por ejemplo, el compuesto de la presente invención se puede usar en combinación con otro fungicida, como se detalla en el documento WO 2008/131901. En particular, el compuesto de la invención se puede utilizar en combinación con un fungicida de estrobilurina (por ejemplo, azoxistrobina, picoxistrobina), un fungicida de triazol (por ejemplo, ciproconazol, difenoconazol, propiconazol, protioconazol) o un fungicida SDHI (p. ej., bixafeno, fluxapiroxad, pidiflumetofeno).

Por consiguiente, la presente invención proporciona el uso de una combinación o composición de acuerdo con la presente invención junto con uno o más plaguicidas, nutrientes para plantas o fertilizantes para plantas. La combinación también puede abarcar rasgos vegetales específicos incorporados a la planta utilizando cualquier medio, por ejemplo, reproducción convencional o modificación genética.

Ejemplos adecuados de nutrientes para plantas o fertilizantes para plantas son sulfato de calcio (CaSO<4>), nitrato de calcio (Ca(NO<3>)<2>.4H<2>O), carbonato de calcio (CaCO<3>), nitrato de potasio (KNO<3>), sulfato de magnesio (MgSO<4>), hidrogenofosfato de potasio (KH<2>PO<4>), sulfato de manganeso (MnSO<4>), sulfato de cobre (CuSO<4>), sulfato de zinc (ZnSO<4>), cloruro de níquel (NiCb), sulfato de cobalto (CoSO<4>), hidróxido de potasio (KOH), cloruro de sodio (NaCl), ácido bórico (H<3>BO<3>) y sales metálicas de los mismos (Na<2>MoO<4>). Los nutrientes pueden estar presentes en una cantidad de un 5 % a un 50 % en peso, preferiblemente de un 10 % a un 25 % en peso o de un 15 % a un 20 % en peso cada uno. Nutrientes adicionales preferidos son urea ((NH<2>)<2>CO), melamina (C<3>H<6>N<6>), óxido de potasio (K<2>O) y nitratos inorgánicos. El nutriente vegetal adicional más preferido es óxido de potasio. Cuando el nutriente adicional preferido es urea, está presente en una cantidad generalmente de un 1 % a un 20 % en peso, preferiblemente de un 2 % a un 10 % en peso o de un 3 % a un 7 % en peso.

El compuesto de la presente invención también se puede utilizar en combinación con uno o más de los siguientes compuestos para mejorar los cultivos de plantas:

Reguladores del crecimiento de las plantas que incluyen: ácido abscísico, aminoetoxivinil glicina, ancimidol, butralina, carbarilo, clormequat, clorfonio, clorprofam, ciclanilida, daminozida, dikegulac, dimetipin, etefon, flumetralin, flurprimidol, fluoridamid, forclorfenuron, fosamina, ácido giberélico, glifosina, isopirimol, ácido jasmónico, hidrazida maleica, mefluidida, mepiquat, metilciclopropeno, paclobutrazol, piproctanilo, prohexadiona, prohexadiona-calcio, prohidrojasmon, profam, tetciclacis, tidiazuron, fosforotritioato de tributilo, tiaojiean, trinexapac, trinexapac-etil, ácido 2,3,5-tri-yodobenzoico, uniconzol.

Activadores de plantas incluyen: acibenzolar, acibenzolar-S-metilo, quitosano, probenazol, extracto deReynoutría sachalinensis,tiadinil.

Hormonas vegetales incluyen: ácido abscísico (ABA), auxinas (4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEP, diclorprop, fenoprop, ácido indol-3-acético (IAA), ácido indol-3-butírico (IBA), ácido 1-naftalenacético (NAA), 1-naftol, triptófano), brasinoesteroides , citoquininas (1,3-difenilurea, 2iP, alcohol 4-hidroxifenetílico, adenina, benciladenina, cinetina, tidiazurón, zeatina), etileno, inhibidores de etileno (1-metilciclopropeno, aviglicina), liberadores de etileno (ACC, etacelasil, etefón, glioxima), giberelina (GA1, GA2, ácido giberélico GA3, vGA4, G<a>5, GA6, GA7, GA8, GA9, GA10, GA11, GA12, GA13, GA14, GA15, GA16, GA17, GA18, GA19, GA20, GA21, GA22, GA23, GA24, GA25, GA26, GA27,

GA125, GA126, GA127, GA128, GA129, GA130, GA131, GA132, GA133, GA134, GA135, GA136), jasmonatos (ácido jasmónico, jasmonato de metilo), salicilatos (ácido salicílico), estrigolactonas (GR24, estrigol, acetato de estrigilo, orobancol, acetato de orobanquilo, deoxistrigol, sorgolactona).

Defoliantes que incluyen: cianamida cálcica, dimetipina, endotal, etefón, merfos, metoxurón, pentaclorofenol, tidiazurón, tribufos.

Adaptadores nutricionales incluyen: fertilizantes (nitrógeno, fósforo, potasio), macronutrientes (calcio, magnesio, azufre), micronutrientes (boro, cobre, hierro, cloruro, manganeso, molibdeno, zinc), nutrientes no esenciales (cobalto, silicio, níquel) , aminoácidos (Isabion<®>, Quantis<®>, Hyt<®>), quelato de hierro (Sequestrene<®>), bacterias fijadoras de nitrógeno (Rhizobium), bacterias solubilizadoras de fósforo(Penicillium bilaii(JumpStart<®>)).

Plaguicidas con efectos secundarios de mejora de cultivos: azoxistrobina, difenoconazol, isopirazam, piraclostrobina, sedaxano, tiametoxam, trinexapac-etilo.

Otros compuestos para mejorar los cultivos de plantas, incluyen: estimuladores del crecimiento (24-epi brasinolida, 28-homobrasinolida, brasinolida, brasinolida-etil, DCPTA, forclorfenurón, himexazol, prosuler, piripropanol, triacontanol), karrikinas (KAR1, KAR2, KAR3, KAR4), lipo-quitoliogosacáridos, poliaminas, reguladores del crecimiento vegetal no clasificados (2,4,5-T, 2-hidrazinoetanol, bachmedesh, benzofluor, buminafos, carvona, clorfluren, clorflurenol, cloruro de colina, ciobutida, clofencet , ácido clofíbrico, cloprop, cloxifonaco, cianamida, cilanilida, cicloheximida, ciprosulfamida, diclorflurenol, dimexano, epocoleona, etilclozato, fenridazón, flurenol, fufentiourea, furalano, heptopargil, hexafluoroacetona trihidrato, holosulf, inabenfida, isoprotiolano, karetazan, arseniato de plomo, MCPB, metasulfocarb, pidanon, sintofen, tecnazeno, triapentenol).

El término "fungicida", tal como se utiliza en esta memoria, significa un compuesto que controla, modifica o previene el crecimiento de hongos. La expresión "cantidad eficaz como fungicida" significa la cantidad de dicho compuesto o combinación de dichos compuestos que puede producir un efecto sobre el crecimiento de hongos. Los efectos de control y modificación incluyen toda desviación del desarrollo natural, tal como destrucción, retardo y similares, y prevención incluye crear una barrera u otra formación defensiva en o sobre una planta para evitar la infección fúngica.

El término "herbicida", tal como se utiliza en esta memoria, significa un compuesto que controla o modifica el crecimiento de las plantas. La expresión "cantidad eficaz como herbicida" significa la cantidad de dicho compuesto o combinación de dichos compuestos que puede producir un efecto de control o modificación sobre el crecimiento de las plantas. Los efectos de control o modificación incluyen toda desviación del desarrollo natural, por ejemplo muerte, retraso, chamuscado de la hoja, albinismo, enanismo y similares.

El término "insecticida", tal como se utiliza en esta memoria, significa un compuesto que controla o modifica el desarrollo de insectos. La expresión "cantidad eficaz como insecticida" significa la cantidad de un compuesto de este tipo o combinación de compuestos de este tipo que es capaz de matar, controlar o infectar insectos, retardar el desarrollo o la reproducción de insectos, reducir una población de insectos y/o reducir el daño a plantas provocados por insectos.

El término "nematicida", tal como se utiliza en esta memoria, significa un compuesto que controla o modifica el desarrollo de nematodos. La expresión "cantidad eficaz como nematicida" significa la cantidad de un compuesto de este tipo o combinación de compuestos de este tipo que es capaz de matar, controlar o infectar nematodos, retardar el desarrollo o la reproducción de nematodos, reducir una población de nematodos y/o reducir el daño a plantas provocados por nematodos.

El término "lugar", tal como se utiliza en esta memoria, significa campos en los que crecen plantas, o en donde se siembran semillas de plantas cultivadas, o en donde se colocarán semillas en el suelo. Incluye tierra, semillas y plántulas, así como vegetación establecida.

El término "plantas" se refiere a todas las partes físicas de una planta, incluidas semillas, plántulas, plantones, raíces, tubérculos, tallos, pedúnculos, follaje y frutos.

La expresión "material de propagación vegetal" designa todas las partes generativas de una planta, por ejemplo semillas o partes vegetativas de plantas tales como esquejes y tubérculos. Incluye semillas en sentido estricto, así como raíces, frutos, tubérculos, bulbos, rizomas y partes de plantas.

Los agentes plaguicidas a los que se hace referencia en esta memoria usando su nombre común se conocen, por ejemplo, de "The Pesticide Manual", 15a Ed., British Crop Protection Council 2009.

A continuación se ilustrarán con más detalle diversos aspectos y realizaciones de la presente invención a modo de ejemplo y las siguientes Figuras en las que:

La FIGURA 1 muestra la dosis-respuesta del compuesto Ion, la tasa de transpiración entre 0 y 24 horas (A) y la eficiencia cuántica operativa del fotosistema II (^PSII) a las 6 horas (B) de hojas desprendidas de trigo(Triticum aestivumvar. Arina). Los valores son medias ± DE de cinco replicaciones. Letras diferentes indican diferencias significativas entre tratamientos en p < 0,05.

La FIGURA 2 muestra el efecto del tratamiento foliar con compuesto I sobre la tasa de transpiración de plantas de trigo(Triticum aestivumvar. Taifun) bajo un contenido constante de agua en el suelo (A) durante el secado del suelo (B). Los valores son medias de nueve replicaciones. Las diferencias estadísticamente significativas con respecto al control se indican como sigue: *, p < 0,05; w , p < 0,1. La tasa de transpiración tres días antes de la aplicación se utilizó como co-variable para el análisis estadístico.

La FIGURA 3 muestra la diferencia en el rendimiento de grano en los tratamientos de compuesto Iversusel control sin tratar en condiciones de estrés por sequía controlada (barras en negro) y natural (barras rayadas) en el período reproductivo. La tasa de aplicación de compuesto I fue 30 (barras grises) o 75 g ha-1 (barras negras o rayadas). El momento de la aplicación (BBCH) se encuentra en la parte superior de las barras. Las modalidades testadas fueron (ubicación, país, año): Borgo S. Pietro, IT, 2015 (24); Dongargaone, IN, 2015 (1,2); Dongargaone, IN, 2016 (12); Fogia, IT, 2015 (15, 20); Jerome, Ee .Uu ., 2014 (l0 , 14); Jerome, e E.UU., 2015 (5, 11); Kaha, EG, 2014 (4, 26); Kaha, EG, 2015 (3, 19); Kaha, EG, 2016 (7); Mandleshwar, IN, 2016 (9); Marsiliana, IT, 2015 (6); Matinez(var. Baguette 601),AR, 2014 (16, 18); Matinez(var. SI100),AR, 2014 (17, 21); Sanwer, IN, 2016 (8); Simandre, FR, 2015 (22, 23); Woodland, EE.UU., 2014 (13, 25). * U95 y L95 son los límites superior e inferior del intervalo de confianza del 95 % de la media (test t pareado conp <0,01; n = 26).

FIGURA 4 Diferencia de peso de mil granos en los tratamientos de compuesto Iversusel control sin tratar en condiciones de estrés por sequía controlada (barras negras) y natural (barras rayadas) en el período reproductivo La tasa de aplicación de compuesto I fue 30 (barras grises) o 75 g ha-1 (barras negras o rayadas). El momento de la aplicación (BBCH) se encuentra en la parte superior de las barras. Las modalidades testadas fueron (ubicación, país, año): Borgo S. Pietro, IT, 2015 (15); Dongargaone, IN, 2015 (3, 18); Dongargaone, IN, 2016 (17); Fogia, IT, 2015 (1, 19); Kaha, EG, 2014 (5, 7); Kaha, EG, 2015 (6, 9); Kaha, EG, 2016 (8); Mandleshwar, IN, 2016 (12); Marsiliana, IT, 2015 (20); Matinez(var. Baguette 601),Ar , 2014 (4, 13); Matinez(var. SI100),AR, 2014 (2, 11); Sanwer, IN, 2016 (10); Woodland, EE.UU., 2014 (14, 16). * U95 y L95 son los límites superior e inferior del intervalo de confianza del 95 % de la media (test t pareado conp <0,01; n = 20).

EJEMPLOS

Ejemplo 1a - Análisis de transpiración y fotosíntesis de hojas desprendidas

Para el ensayo de transpiración de hojas desprendidas se utilizó trigo de invierno(Triticum aestivumL.) de la variedadArina.Las plantas se cultivaron en condiciones óptimas en cámaras de crecimiento hasta BBCH 12. Las plántulas se adaptaron a la oscuridad durante una hora; la segunda hoja se cortó bajo agua y se colocó directamente en un tubo de ensayo de 1,5 mL lleno con 1 mL de solución de compuesto I. La solución se preparó disolviendo compuesto I en dimetilsulfóxido (DMSO) y diluyéndolo en agua hasta las concentraciones finales de 3, 10, 50 y 100 mg L-1. Después de pesar el peso inicial del sistema hoja-tubo, las hojas se colocaron en cámaras de crecimiento a 25 °C, 60 % de humedad relativa y una intensidad lumínica de 150 gmol m-2 s-1 con fotoperiodo de 14 horas. La transpiración se cuantificó midiendo el peso del sistema hoja-tubo después de 6 y 24 horas. Se utilizaron tubos sin hojas llenos únicamente de agua para corregir la evaporación. A las 6 horas, se vigiló la eficiencia cuántica operativa del fotosistema II (^PSII), que es un indicador de la actividad fotosintética, en condiciones de crecimiento desde la mitad de la hoja utilizando un fluorómetro PAM-2500 (Walz, Effeltrich, Alemania). El diseño experimental fue un diseño de bloques completos al azar con cinco replicaciones para cada uno de los tratamientos; una unidad experimental fue una hoja por tubo de ensayo. El análisis estadístico (ANOVA) se realizó con Agstat 1.6/ACSAP 4.29.

Compuesto I disminuyó significativamente la transpiración de las hojas de manera dependiente de la dosis (Fig. 1 A). Este efecto fue claramente visible ya dentro de las 6 horas posteriores al tratamiento con 50 y 100 mg L-1; para las dos concentraciones más bajas (3 y 10 mg L-1), la transpiración disminuyó poco dentro de las primeras 6 horas pero significativamente durante las 18 horas restantes del experimento. El análisis de la eficiencia cuántica operativa del fotosistema II (^PSII), que es un indicador de la actividad fotosintética, no mostró un impacto del tratamiento con compuesto I (Fig. 1 B). Esta observación implica que la disminución de la transpiración (liberación de H2O) por compuesto I no tuvo efecto negativo alguno sobre la fotosíntesis (absorción de CO2).

Ejemplo 1b - Análisis de la transpiración de la planta completa

Para el análisis de la transpiración de la planta completa se cultivó trigo de primavera(Triticum aestivumL.) de la variedadTaifunen condiciones libres de plagas en columnas de crecimiento de 1,2 L llenas con suelo de campo (franco arenoso). Las plantas se regaron diariamente hasta un contenido de agua del suelo objetivo de 0,25 g H2O g-1 de suelo seco. El análisis de crecimiento y transpiración de las plantas se realizó en cámaras de crecimiento a 25/18 °C (día/noche), 60 % de humedad relativa y una intensidad lumínica de 600 gmol m-2 s-1 a 14 horas de fotoperiodo. La transpiración se midió vigilando el peso del sistema de maceta con un sistema de pesaje automatizado. La aplicación de compuesto I formulado como EC 100 a 75 g ha-1 se realizó con un rociador de pista a razón de 200 L ha-1 cuando las plantas estaban en BBCH 23. La transpiración se vigiló con riego óptimo durante siete días después de la aplicación, después de ello se detuvo el riego. El diseño experimental fue un diseño de bloques completos al azar con nueve replicaciones para cada uno de los tratamientos; una unidad experimental fue dos plantas por maceta. La transpiración antes del tratamiento se utilizó como co-variante para el análisis estadístico (ANOVA, Agstat 1.6 / ACSAP 4.29).

En un día, la transpiración disminuyó aproximadamente un 8 % en las plantas tratadas con compuesto I en comparación con las plantas de control no tratadas (Fig. 2 A). Este efecto fue constante durante al menos siete días. Cuando se suspendió el riego ocho días después de la aplicación, la transpiración disminuyó fuertemente debido a la disminución del contenido de agua del suelo. Sin embargo, esta disminución de la transpiración se retrasó en las plantas tratadas con compuesto I, lo que resultó en una tasa de transpiración transitoriamente más alta en comparación con las plantas de control no tratadas (Fig. 2 B). En general, la reducción de la transpiración en las plantas tratadas con compuesto I no tuvo impacto negativo alguno en la acumulación de biomasa. Al final del experimento, el peso seco de los brotes de compuesto I y de las plantas de control fue para ambos tratamientos de 6,3 ± 0,4 g planta-1.

Ejemplo 1c: Efecto de Mejora del cultivo de Trigo en condiciones de sequía en el campo

Se trató trigo duro (tamaño de parcela 24 m2) con una sola aplicación en BBCH GS 39 (fase de hoja bandera) con el compuesto de fórmula I a una tasa de 75,0 g i.a./ha. Las plantas se dividieron en secano (solo de lluvia) y regadas con un 50 % de compensación de evapotranspiración. También se incluyeron plantas testigo sin tratar en ambas condiciones de suministro de agua. Estas condiciones de suministro de agua se mantuvieron durante las fases reproductivas del crecimiento de las plantas (BBCH 55-73). El ensayo se llevó a cabo con seis réplicas.

Al final de la prueba, se cosechó una parcela de 12 m2 de cada una de las cuatro réplicas para cada condición de suministro de agua. La Tabla 1 que figura a continuación muestra la diferencia en cuatro parámetros de rendimiento de los cultivos. Como puede verse, el tratamiento con compuesto I tanto en condiciones de riego como de no riego condujo a un aumento en los cuatro factores.

TABLA 1

Además de los factores anteriores, también se evaluó el Índice de Vegetación de Diferencia Normalizada (NDVI, por sus siglas en inglés). Esta es una estimación de la radiación absorbida fotosintéticamente sobre las superficies del cultivo y permite una estimación del Índice de Área Foliar con el fin de rastrear el crecimiento y el vigor de las plantas. El NDVI se midió varias veces durante la prueba con dos dispositivos de cultivo portátiles con sensores ópticos de fuente de luz activa: GreenSeeker HCS-100 (7 mediciones) y RapidSCAN CS-45 (5 mediciones).

La Tabla 2a que figura a continuación muestra los resultados con GreenSeeker HCS-100 y la Tabla 2b con RapidSCAN CS-45. Como puede verse, las mediciones con ambos dispositivos mostraron un aumento positivo constante del valor NDVI en cultivos tratados con el compuesto de fórmula I en comparación con las condiciones de control no tratadas en condiciones sin riego y algunos aumentos en condiciones de compensación de 50% de ET.

Tabla 2a

Tabla 2b

Ejemplo 1d: Efecto de Mejora del cultivo de Trigo en condiciones de sequía en el campo

Se trató trigo de primavera (tamaño de parcela 30 m2) con una sola aplicación en BBCH GS 41 (fase temprana antes de la floración) o 49 (primeras aristas visibles) con el compuesto de fórmula I a una tasa de 75,0 g i.a./ha. Las plantas se cultivaron con riego reducido al igual que las plantas de control sin tratar. Esta condición de suministro de agua se mantuvieron durante las fases reproductivas del crecimiento de las plantas (BBCH 55-89). El ensayo se llevó a cabo con seis réplicas.

Al final de la prueba, se cosechó una parcela de 20 m2 de cada una de las cinco réplicas. La Tabla 3 que figura a continuación muestra la diferencia en cuatro parámetros de rendimiento de los cultivos. Como puede verse, el tratamiento con compuesto I bajo riego reducido condujo a un aumento en los cuatro factores cuando el compuesto de fórmula I se aplicó en BBCH 41 y en un factor cuando se aplicó en BBCH 49.

TABLA 3

Ejemplo 1e: Ensayos de campo adicionales

Los ensayos de campo de trigo se diseñaron como bloques completos al azar con seis réplicas. La siembra, la fertilización y el mantenimiento general de los cultivos se realizaron de acuerdo con las mejores prácticas aceptadas localmente. Los productos de mantenimiento de protección de cultivos se aplicaron de forma preventiva solo si era necesario en toda la zona de prueba (parcelas de control y experimentales y zonas límite), incluyendo productos de tratamiento de semillas, herbicidas e insecticidas registrados localmente. En caso de un potencial ataque de enfermedades, se aplicaron preventivamente DMI y/o fungicidas de contacto. No se permitió la aplicación de fungicidas de los grupos inhibidores de Qo (estrobilurinas) y SDHI para evitar una posible interacción con los tratamientos experimentales del compuesto I. También se excluyeron todos los productos con efectos reguladores del crecimiento de las plantas. Se aplicaron plaguicidas no menos de tres o cuatro días antes o después de las aplicaciones experimentales de compuesto I.

Se tomaron las siguientes evaluaciones: fitotoxicidad general a los 7 y 14 días después de la aplicación, índices de daño general por plagas antes de la cosecha, rendimiento de grano ajustado al 10 % de humedad estándar (cálculo basado en el peso del grano fresco y la humedad del grano en la cosecha), peso de mil granos (TGW, por sus siglas en inglés) ajustado al 10 % de humedad estándar.

Parcelas enteras o solo zonas tratadas centrales se cosecharon manualmente utilizando cortadores con trilladoras estacionarias (ensayos ubicados en Argentina, Egipto e India) o con cosechadoras de parcelas pequeñas (ensayos ubicados en Francia, Italia y EE.UU.).

El análisis estadístico de la varianza (ANOVA) de un solo ensayo se realizó con Agstat 1.6/ACSAP 4.29. El análisis de múltiples ensayos se basó en el test t pareado con comparación de los tratamientos experimentales de compuesto Iversuscontroles no tratados y se realizó con TIBCO® Spotfire® 7.0.1.

(a) Ensayos de campo con condiciones controladas de estrés por sequía

Para minimizar el riesgo de impactos ambientales por la lluvia en el período y nivel de estrés por sequía, todas las ubicaciones propuestas fueron validadas a través de un proceso interno de Modelo de Cultivos y Medioambiente. Este modelo permitió calcular la intensidad potencial del estrés por sequía mediante la estimación del déficit hídrico climático acumulativo (suma de todo el déficit hídrico diario durante la fase reproductiva del desarrollo del trigo). El déficit hídrico diario se calculó como la diferencia entre la precipitación diaria y la evapotranspiración diaria por parte de las plantas de trigo. Se propusieron treinta y ocho ubicaciones candidatas como adecuadas para los ensayos de estrés por sequía. Los autores de la invención realizaron ensayos de campo en quince lugares, de los cuales presentaron los resultados de once ensayos libres de enfermedades que se originaron en siete lugares: Egipto (Kaha), Italia (Foggia), India (Dongargaon, Mandleshwar y Sanwer) y EE.UU. (Woodland, CA; Jerome, ID).

Cada uno de los ensayos de campo temía dos bloques adyacentes: un bloque bien regado (WW) con parcelas de control sin tratamiento utilizadas para la estimación del nivel de estrés y referencia del rendimiento de grano y un bloque con estrés hídrico (WS) con tratamientos experimentales que incluyen parcelas de control sin tratamiento. El tamaño de la parcela varió entre los ensayos desde 8,45 m2 (Woodland, EE.UU.) hasta 30 m2 (Kaha, EG) y el tamaño de la parcela cosechada fue desde 8,45 m2 (Woodland, EE.UU.) hasta 20,7 m2 (India). Se testaron siete variedades comerciales sensibles a la sequía, adaptadas localmente, de trigo harinero de primavera e invierno(Triticum aestivumL.) y trigo duro(Triticum durumDesf.): var.Massimo Meridio(Foggia, IT), var.Saha 94ySods 12(Kaha, EG), var.GW322yGW366(India), var.Alturas(Jerome, EE.UU.) y var.Summit 515(Woodland,<e>E.UU.).

Para gestionar el estrés por sequía, se utilizaron tres tipos de sistemas de riego por agua: riego por goteo preciso (Kaha, EG; Foggia, IT; Woodland, EE.UU.), riego por aspersión sólida (Jerome, EE.UU.) y riego por inundación (todos los sitios en India). Las plantas en los bloques WW fueron bien regadas desde la siembra hasta la cosecha para compensar el 100 % de la demanda de evapotranspiración, fijando como objetivo el rendimiento óptimo alcanzable en el área de ensayo. Las plantas en bloques WS fueron regadas desde la siembra hasta el comienzo del período de pre-estrés exactamente al mismo nivel de suministro de agua que en condiciones WW. El período de pre-estrés se inició de una a cuatro semanas antes de BBCH 59 (fin de la espigazón), pero no antes de BBCH 39 mediante la retención gradual de agua para agotar el exceso de humedad del suelo con el objetivo de exponer las plantas a condiciones específicas de estrés por sequía en BBCH 59. Durante el período transitorio de estrés por sequía desde BBCH 59 hasta la cosecha, solo se utilizó una práctica de riego deficiente. De ser necesario, se mantuvieron ciclos de riego de emergencia para evitar daños graves a las plantas debido a la sequía. El nivel de humedad del suelo se vigiló con un dispositivo sensor de la resistencia eléctrica en estado sólido (Watermark 200SS, Irrometer Co., Riverside, CA, EE.UU.) en dos horizontes del suelo de 15 y 35 cm. El nivel de estrés por sequía objetivo fue una reducción del rendimiento de grano de -20/-40 % en las parcelas de control sin tratamiento WS en comparación con las parcelas de control sin tratamiento WW. El nivel de estrés por sequía varió de -1 % a -59 % (-0,5 dt ha-1 a -42 dt ha-1) con un promedio de -23 % (-15 dt ha-1) de reducción del rendimiento de grano en plantas WSversuscultivos WW en 11 ensayos.

La aplicación de compuesto I formulado como EC 100 a 3075 g ha-1 se realizó con aspersores de mochila manuales o de mochila motorizados a razón de 140-300 L ha-1 cuando las plantas estaban en BBCH 39-41 o BBCH 51-55.

(b) Ensayos de campo con condiciones de estrés por sequía naturales (no controladas)

Durante las temporadas 2014 y 2015 se realizaron 15 ensayos en campo abierto en zonas típicas de cultivo de cereales comerciales de Argentina, Francia e Italia, conocidas por su alta probabilidad de rendimientos sub-óptimos provocados por un estrés por sequía natural que ocurre en las fases reproductoras. En el presente estudio, los autores de la invención revisaron cinco ensayos de Argentina (Coronel Martínez de Hoz), Francia (Simandre) e Italia (Marsiliana y Borgo Santo Pietro) reseñados como experimentos libres de enfermedades con condiciones de estrés por sequía que ocurrieron en la fase reproductora.

Los tamaños de parcela cosechadas fueron 5,6 m2 en Argentina, 9 m2 en Marsiliana (IT), 12,5 m2 en Simandre (FR) y 20 m2 en Santo Pietro (IT). Se testaron cinco variedades comerciales de trigo harinero de invierno(Triticum aestivumL.) y trigo duro(Triticum durumDesf.) sensibles a la sequía, adaptadas localmente: var.Simeto(S. Pietro, IT), var.SI100yBaguette 601(AR), var.Svevo(Marsiliana, IT) y var.SYMoisson(Simandre, FR).

La ocurrencia, el momento y el nivel del estrés por sequía se estimaron considerando a) la diferencia entre las precipitaciones reales y la precipitación promedio a largo plazo para el período de crecimiento del cultivo, y b) la reducción del rendimiento en comparación con las plantas no estresadas de la misma variedad (en el caso de riego) oversuscaracterísticas varietales óptimas conocidas por condiciones favorables sin estrés y/o año en la misma ubicación geográfica.

La aplicación única de compuesto I formulado como EC 100 a 75 g ha-1 se realizó con aspersores de mochila manuales o de mochila motorizados a razón de 200-300 L ha-1 cuando las plantas estaban en BBCH 39 o BBCH 55.

(c) Resultados

Con el fin de estudiar el efecto de compuesto I sobre el rendimiento de grano bajo estrés por sequía en las fases reproductoras del trigo, se realizaron 29 ensayos en campo abierto. De estos, 16 ensayos se reseñaron como libres de enfermedades en base a la clasificación de daño por plagas, es decir, sin síntomas de enfermedades en las partes por encima del suelo de las plantas.

El grupo de ensayos libres de enfermedades incluía 26 modalidades de tratamientos únicos de compuesto I formulado como EC 100 a 30 o 75 g ha-1 aplicado en BBCH 39 a 55. El compuesto I no causó efecto fitotóxico alguno en las plantas de trigo en todos los ensayos tanto a los 7 como a los 14 días después de la aplicación.

El coeficiente de variación (CV) para el rendimiento de grano ajustado al 10 % de humedad estándar en ensayos individuales varió desde 3,69 % hasta 13,05 % (el CV promedio fue de 8,38 %). El CV para el peso de mil granos (TGW) ajustado al 10 % de humedad estándar varió desde 2,24 % hasta 10,34 % (el CV promedio fue de 5,41 %). El ANOVA de ensayo único no detectó efecto significativo alguno en p < 0,05 de compuesto I sobre el rendimiento de grano ajustado al 10 % de humedad estándar y TGW en comparación con el control sin tratar.

El análisis multiensayo (MTA, por sus siglas en inglés) basado en el test t pareado realizado para todas las modalidades identificó un aumento significativo en el rendimiento promedio de grano con el tratamiento con compuesto I en comparación con el control sin tratamiento en situaciones libres de enfermedades de 2,33 dt ha'1 (+5,2 %) con un 95 % de intervalo de confianza (IC) de la media entre 1,45 dt ha-1 y 3,21 dt ha-1 (Fig. 3). El IC proporciona el beneficio de rendimiento que un productor puede esperar en promedio en el 95 % de las situaciones. Considerando solo los ensayos en condiciones controladas de estrés por sequía, el aumento del rendimiento fue de 2,86 dt ha-1 (+6,0 %) con un IC del 95 % de [+1,69; 4,03] dt ha-1. En estas condiciones, el aumento promedio del rendimiento de grano con 75 g de compuesto I ha-1 fue de 0,23 dt ha-1 en comparación con la tasa de 30 g ha-1.

Se reseñó el peso de mil granos ajustado al 10 % de humedad estándar en 13 ensayos libres de enfermedades (20 modalidades). En todas las condiciones de estrés por sequía (estrés por sequía controlado y natural en el momento reproductor), el MTA confirmó un aumento medio de TGW con compuesto Iversusel control no tratado a 0,68 g 1000 semillas-1 (+1,9 %) con un IC del 95 % de [+0,23; 1,13] g 1000 semillas-1 (Fig. 4).

Ejemplo 2a - Efecto de Mejora del cu ltivo de Soja en condiciones de sequía

Plantas de soja se cultivaron en macetas. Las plantas se trataron en R1 (36 días después de la siembra) o R3 (44 días después de la siembra) con el compuesto de fórmula I a razón de 0,75 l/ha. También se incluyó una planta control sin tratar. Después del tratamiento, las plantas se sometieron a condiciones de sequía hasta el final del ensayo el día 65. Se cosecharon cinco réplicas del control y de cada uno de los tratamientos para el análisis de rendimiento y la actividad enzimática. La Tabla 4 que figura a continuación muestra los resultados del análisis de rendimiento.

TABLA 4

El análisis enzimático mostró un aumento en la producción de la enzima glutatión reductasa en plantas tratadas con el compuesto de fórmula (I) en comparación con el control no tratado. Se ha encontrado que esta producción de esta enzima aumenta en plantas transgénicas que son tolerantes al estrés abiótico.

Ejemplo 2b - Efecto de Mejora del cultivo de Soja en condiciones de sequía

Plantas de soja se cultivaron en macetas. Las plantas se trataron en R1 (33 días después de la siembra) o tres días antes de R3 (40 días después de la siembra) con el compuesto de fórmula I a razón de 0,75 l/ha. También se incluyó una planta control sin tratar. Después del tratamiento, las plantas se sometieron a condiciones de sequía durante 21 días antes de dejarlas crecer en condiciones óptimas durante 25 días más. Se cosecharon ocho réplicas del control y de cada uno de los tratamientos para el análisis de rendimiento y el contenido de clorofila. Las Tablas 5 (peso seco de vainas), 6 (biomasa digital) y 7 (color promedio de la planta) que figuran a continuación muestran los resultados del análisis de rendimiento.

Tabla 5

Tabla 6

1 Un indicador del peso seco de los brotes

Tabla 7

Claims (12)

1. REIVINDICACIONES 1. Un método para mejorar los cultivos de plantas aumentando la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico, aplicando a las plantas, partes de plantas, material de propagación vegetal o un lugar de crecimiento de plantas, un compuesto de fórmula I
2. 2. El método de la reivindicación 1, en el que el factor de estrés abiótico se selecciona de sequía, exposición a temperaturas frías, exposición al calor, estrés osmótico, anegamiento, aumento de la salinidad del suelo, aumento de la concentración de minerales, exposición al ozono, exposición a luz intensa, disponibilidad limitada de nutrientes de nitrógeno y disponibilidad de nutrientes de fósforo.
3. 3. El método de la reivindicación 2, en el que el factor de estrés abiótico es la sequía.
4. 4. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, en el que el cultivo es trigo o soja.
5. 5. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, en el que el cultivo es un cultivo de plantas transgénicas.
6. 6. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, en el que el compuesto de fórmula I se aplica en combinación con un compuesto activo como fungicida.
7. 7. Uso de un compuesto de fórmula I para mejorar los cultivos de plantas al aumentar la tolerancia y/o la resistencia a factores de estrés abiótico.
8. 8. El uso de la reivindicación 7, en donde el factor de estrés abiótico se selecciona de sequía, exposición a temperaturas frías, exposición al calor, estrés osmótico, anegamiento, aumento de la salinidad del suelo, aumento de la concentración de minerales, exposición al ozono, exposición a luz intensa, disponibilidad limitada de nutrientes de nitrógeno y disponibilidad de nutrientes de fósforo.
9. 9. El uso de la reivindicación 8, en donde el factor de estrés abiótico es la sequía.
10. 10. El uso de una cualquiera de las reivindicaciones 7 a 9, en donde el cultivo es trigo o soja.
11. 11. El uso de una cualquiera de las reivindicaciones 7 a 10, en donde el cultivo es un cultivo de plantas transgénicas.
12. 12. El uso de una cualquiera de las reivindicaciones 7 a 11, en donde el compuesto de fórmula I se aplica en combinación con un compuesto activo como fungicida.