ES2575513T3 - Dispositivo y procedimiento de análisis y de diagnóstico de un sistema - Google Patents

Dispositivo y procedimiento de análisis y de diagnóstico de un sistema Download PDF

Info

Publication number
ES2575513T3
ES2575513T3 ES05807805.6T ES05807805T ES2575513T3 ES 2575513 T3 ES2575513 T3 ES 2575513T3 ES 05807805 T ES05807805 T ES 05807805T ES 2575513 T3 ES2575513 T3 ES 2575513T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
variables
discordant
list
suspicious
model
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
ES05807805.6T
Other languages
English (en)
Inventor
Didier Willaeys
Abdallah Asse
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Prosyst SAS
Original Assignee
Prosyst SAS
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Prosyst SAS filed Critical Prosyst SAS
Application granted granted Critical
Publication of ES2575513T3 publication Critical patent/ES2575513T3/es
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0259—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterized by the response to fault detection
    • G05B23/0275—Fault isolation and identification, e.g. classify fault; estimate cause or root of failure
    • G05B23/0278—Qualitative, e.g. if-then rules; Fuzzy logic; Lookup tables; Symptomatic search; FMEA
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0218—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterised by the fault detection method dealing with either existing or incipient faults
    • G05B23/0243—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterised by the fault detection method dealing with either existing or incipient faults model based detection method, e.g. first-principles knowledge model
    • G05B23/0245—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterised by the fault detection method dealing with either existing or incipient faults model based detection method, e.g. first-principles knowledge model based on a qualitative model, e.g. rule based; if-then decisions
    • G05B23/0248—Causal models, e.g. fault tree; digraphs; qualitative physics

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Fuzzy Systems (AREA)
  • Mathematical Physics (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Testing And Monitoring For Control Systems (AREA)
  • Test And Diagnosis Of Digital Computers (AREA)

Abstract

Procedimiento de análisis para emitir un diagnóstico sobre el funcionamiento de un sistema real, estando dicho procedimiento basado en la utilización de un modelo de dicho sistema real, comprendiendo dicho modelo por lo menos dos variables asociadas a unos sensores del sistema real y distribuidas en uno o varios grupos y almacenadas en unos primeros medios (10) de almacenamiento de datos, comprendiendo y estando definido cada uno de dichos grupos por una o varias variables denominadas variables características y reagrupando todas las demás variables, denominadas variables influyentes, que tienen una influencia directa o indirecta sobre el valor de por lo menos una de dichas variables características de dicho grupo, caracterizado por que comprende: - una etapa (1) de inicialización del modelo en un estado que corresponde a un estado dado del sistema real por medio de primeros medios (15) de tratamiento que comunican con el sistema real a través de una interfaz de comunicación (55), - una etapa (2) de creación de una lista, denominada lista de variables discordantes, de variables características cuyo valor predicho por el modelo no está verificado en dicho sistema real, y de almacenamiento de esta lista de variables discordantes en unos segundos medios (25) de almacenamiento de datos, por medio de medios (20) de comparación que comunican con el sistema real a través de la interfaz de comunicación (55), comprendiendo dicha etapa (2) de creación de la lista de variables discordantes: i. una etapa (21) de predicción por el modelo del estado del sistema real a partir de una instrucción de control dada, ii. una etapa (22) de comparación del estado predicho con el estado real del sistema después de la realización de dicha instrucción de control dada, y para cada variable característica de dicha lista de variables discordantes, un tratamiento (3) que comprende: - una etapa (31) de creación de una lista, denominada lista inicial de variables sospechosas, de variables influyentes que pueden haber generado el valor discordante de dicha variable discordante, y de almacenamiento de esta lista inicial de variables sospechosas en unos terceros medios (35) de almacenamiento de datos, por medio de medios (30) de selección, - una etapa (32) de creación de una lista, denominada lista restringida de variables sospechosas, por filtrado de dicha lista inicial de variables sospechosas, y de almacenamiento de dicha lista restringida de variables sospechosas en unos cuartos medios (45) de almacenamiento de datos, por medio de medios (40) de filtrado.

Description

5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
DESCRIPCION
Dispositivo y procedimiento de analisis y de diagnostico de un sistema.
La presente invencion tiene por objeto un dispositivo y un procedimiento de analisis y de diagnostico de un sistema, en particular, pero no unicamente, en el campo de las instalaciones industriales. En particular, pero no unicamente, la invencion encuentra su aplicacion para unas instalaciones industriales dirigidas por unos automatas de control con logica programada o cableada.
En la mayorfa de las instalaciones industriales, se encuentran unos sistemas automatizados de direccion y de control, en particular unos automatas de control con logica programada o cableada. En general, los sistemas de direccion de estas instalaciones industriales comprenden un modulo de entrada para el control del estado de las variables asociadas a los sensores del sistema de la instalacion industrial dirigida, y un modulo de salida para la instruccion de control de los accionadores de este sistema. Estos modulos de entrada-salida estan conectados a un bus periferico conectado a una unidad central que emite unas ordenes para dirigir dicho sistema.
Estos sistemas comprenden, por lo tanto, generalmente un programa que se denominara programa de animacion, y una mecanica de funcionamiento o de accionamiento.
El analisis del funcionamiento de estos sistemas es un punto muy importante, en particular en la puesta en marcha para reducir los costes de integracion, o tambien en caso de averfa, para efectuar un diagnostico rapido y eficaz. En este contexto, no se pueden admitir simples analisis empfricos y/o confrontaciones de experimentos, para detectar cualquier deriva o divergencia que pueda perturbar gravemente la produccion.
Es por ello que los sistemas del estado de la tecnica comprenden, generalmente, aparte de su mecanica de accionamiento y de su programa de animacion, una herramienta de diagnostico. Clasicamente, esta herramienta se presenta en forma de un programa que esta adaptado a cada maquina, integrado al programa de animacion, y que representa, en general, del orden del 70% del conjunto del programa. Una herramienta de este tipo es, por lo tanto, en general, costosa, compleja, y no reutilizable ya que esta asignada a una maquina dada.
En el estado de la tecnica anterior, se conoce tambien el documento US n° 5.818.736, que describe un sistema y un procedimiento de estimulacion que permite probar la estructura en bloques logicos de un sistema de control de procesos en tiempo real.
Existen soluciones que estan basadas en la utilizacion de modulos estandares de diagnostico, reutilizables de un programa a otro, pero generalmente asignados a una gama dada de sistemas. Por otro lado, estas soluciones integran la expresion mediante ecuacion de las condiciones anormales de funcionamiento o condiciones que no responden a las normas, lo cual las hace inutilizables en numerosos casos. En efecto, estas soluciones son demasiado recargadas y la lista de condiciones que no responden a las normas tenidas en cuenta no es nunca exhaustiva (es mas facil determinar las condiciones de funcionamiento normal).
Ademas, la localizacion de una averfa en algunos sistemas es una operacion compleja y larga que necesitara una intervencion para acceder a las zonas sospechas. Por lo tanto, es imperativo localizar rapida y precisamente el sitio del sistema que necesita una intervencion. Por lo tanto, existe una necesidad de una solucion fiable que permite paliar los inconvenientes antes citados. Es el objetivo de la invencion paliar estos inconvenientes, proponiendo un procedimiento y un dispositivo de analisis de un sistema que permita, en particular, emitir rapidamente un diagnostico sobre el funcionamiento del sistema, sin sobrecargar el o los programas de animacion de dicho sistema, y que sea reutilizable de un sistema a otro.
Con este fin, la invencion se basa en la utilizacion de un modelo del sistema real, verdadero sistema virtual, construido por identificacion de grupos o unidades que son definidos por unas variables o magnitudes caracterfsticas y que comprenden las variables que influyen directa o indirectamente sobre estas variables caracterfsticas. La construccion de un modelo de este tipo no es el objeto de la presente invencion. A tftulo de ejemplo, se citara la patente FR 2 686 714, que describe un procedimiento de simulacion de un proceso industrial, basado en la nocion de eje cinematico y de sector o intervalos de valores.
La invencion se refiere por lo tanto, segun un primer aspecto, a un procedimiento de analisis para emitir un diagnostico sobre el funcionamiento de un sistema real, estando dicho procedimiento basado en la utilizacion de un modelo de dicho sistema real. El modelo comprende por lo menos dos variables asociadas a unos sensores del sistema real y que estan distribuidas en uno o varios grupos y almacenadas en unos primeros medios de almacenamiento de datos. Cada uno de los grupos comprende y esta definido por una o varias variables denominadas variables caracterfsticas, y reagrupa, ademas de estas variables caracterfsticas, cualquier otra variable que tenga influencia directa o indirecta sobre el valor de por lo menos una de las variables caracterfsticas del grupo. Estas ultimas variables se denominan variables influyentes. El estado del sistema virtual en un momento dado, predicho por el modelo, esta asf definido por los valores respectivos de estas variables, influyentes, o caracterfsticas. El procedimiento de la invencion, basado en un modelo de este tipo, esta asf caracterizado por que comprende una
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
primera etapa de inicializacion del modelo en un estado que corresponde a un estado dado del sistema real por medio de primeros medios de tratamiento que comunican con el sistema real a traves de una interfaz de comunicacion, y una segunda etapa de creacion de una lista denominada lista de variables discordantes, que comprende las variables caracterfsticas cuyo valor predicho por el modelo no esta verificado en el sistema real, y de almacenamiento de esta lista de variables discordantes, de variables caracterfsticas cuyo valor predicho por el modelo no esta verificado en dicho sistema real, y de almacenamiento de esta lista de variables discordantes en unos segundos medios de almacenamiento de datos, a traves de medios de comparacion que comunican con el sistema real por medio de la interfaz de comunicacion, comprendiendo dicha etapa de creacion de la lista de variables discordantes:
i. una etapa de prediccion por el modelo del estado del sistema real a partir de una secuencia dada,
i. una etapa de comparacion del estado predicho con el estado real del sistema despues de la realizacion de dicha orden dada. Por prediccion, se entiende tanto una prediccion que cambia de estado, como una prediccion de ausencia de cambio. El procedimiento de la invencion comprende ademas, para cada variable caracterfstica de la lista de variables discordantes, una tercera etapa de tratamiento que comprende la creacion de una lista, denominada lista inicial de variables sospechosas, de variables influyentes que pueden haber generado el valor discordante de dicha variable discordante, y de almacenamiento de dicha lista inicial de variables sospechosas en unos terceros medios de almacenamiento de datos, a traves de medios de seleccion, y una etapa de creacion de una lista, denominada restringida de variables sospechosas, por filtrado de la lista inicial de variables sospechosas, y de almacenamiento de dicha lista restringida de variables sospechosa en unos cuartos medios de almacenamiento de datos, a traves de medios de filtrado.
Cuando la comparacion indica una diferencia entre los dos estados, es decir entre el valor de una o varias variables caracterfsticas en el modelo y el valor de estas variables caracterfsticas en el sistema real, estas ultimas son insertadas en la lista de variables discordantes. Si no, es decir cuando la comparacion no indica ninguna diferencia entre los dos estados, se actualizan las variables del modelo para validar su estado y proseguir el proceso.
En una variante de realizacion, un modelo simplificado esta construido a partir del modelo inicial teniendo en cuenta, en cada grupo, solo las variables influyentes primarias y variables caracterfsticas, siendo una variable influyente primaria una variable influyente en la que no influye ninguna otra variable del mismo grupo. Este modelo se utiliza en lugar del modelo inicial en la etapa de creacion de lista de variables discordantes.
Eventualmente, esta lista de variables discordantes esta ordenada, utilizando un grafico de dependencia al que esta asociada una relacion de orden parcial que ordena los grupos. La variable discordante que pertenece al grupo de rango mas elevado se coloca en primera posicion, y asf sucesivamente.
En una variante de realizacion, la etapa de creacion de la lista inicial de variables sospechosas consiste en seleccionar todas las variables influyentes que forman parte del grupo al cual pertenece la variable discordante durante el tratamiento.
En otra variante de realizacion, esta etapa de creacion de una lista inicial de variables sospechosas comprende un pre-diagnostico para preseleccionar un sub-conjunto de variables sospechosas de entre las variables influyentes que forman parte del grupo al que pertenece la variable discordante en tratamiento.
En una variante de realizacion, la etapa de creacion de lista restringida de variables sospechosas consiste en la eliminacion de las variables sospechosas de la lista inicial que, o bien no generan valor discordante en el modelo para cada una de las variables de la lista de variables discordantes, o bien generan un valor discordante en el modelo para por lo menos una variable caracterfstica que no pertenece a la lista de variables discordantes.
Preferentemente, la etapa de creacion de la lista restringida de variables sospechosas comprende dos filtrados sucesivos. El primer filtrado elimina las variables sospechosas que no generan el valor discordante para la variable discordante en tratamiento. El segundo filtrado elimina las variables sospechosas que, o bien generan un valor discordante para por lo menos una variable caracterfstica diferente de la variable discordante en tratamiento, no perteneciendo esta otra variable caracterfstica a la lista de variables discordantes, o bien no generan ningun valor discordante para por lo menos una variable caracterfstica diferente de la variable discordante en tratamiento, perteneciendo esta otra variable caracterfstica a la lista de discordancias.
En una variante de realizacion, el procedimiento se utiliza para el analisis de un sistema industrial dirigido por unos automatas de control.
La invencion se refiere segun un segundo aspecto a un dispositivo de analisis para emitir un diagnostico sobre el funcionamiento de un sistema real, basado en la utilizacion de un modelo de dicho sistema real. Este modelo comprende por lo menos dos variables asociadas a unos sensores del sistema real y que estan distribuidas en uno o varios grupos. Cada uno de los grupos comprende y esta definido por una o varias variables denominadas variables caracterfsticas, y reagrupa, ademas de estas variables caracterfsticas, todas las otras variables que tienen una
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
influencia directa o indirecta sobre el valor de por lo menos una de las variables caracterfsticas del grupo. Estas ultimas variables se denominan variables influyentes. El estado del sistema virtual en un momento dado, predicho por el modelo, esta asf definido por los valores respectivos de estas variables, influyentes, o caracterfsticas. El dispositivo utiliza el procedimiento tal como se ha definido anteriormente. El dispositivo de la invencion, basado en un modelo de este tipo, esta asf caracterizado por que comprende una interfaz de comunicacion apta para permitir la comunicacion entre el dispositivo de analisis y el sistema real, unos medios de almacenamiento de los datos que definen el modelo, unos medios denominados de tratamiento para aplicar el modelo, siendo estos dichos medios de tratamiento aptos para comunicar con el sistema a traves de dicha interfaz de comunicacion, unos medios de comparacion del estado del sistema predicho por el modelo y siendo el estado del sistema real de dichos medios de comparacion apto para comunicar con el sistema a traves de dicha interfaz de comunicacion, unos medios de almacenamiento de una lista de variables caracterfsticas discordantes procedente de la comparacion realizada por los medios de comparacion, unos medios de seleccion, en el modelo, de las variables influyentes sospechosas iniciales que pueden haber generado el valor discordante de por lo menos una variable caracterfstica discordante, unos medios de filtrado de dichas variables influyentes sospechosas iniciales para obtener las variables influyentes sospechosas restringidas, y unos medios de almacenamiento de dichas variables influyentes sospechosas iniciales y de dichas variables influyentes sospechosas restringidas.
Otras caracterfsticas y ventajas de la invencion apareceran mas claramente y de manera completa con la lectura de la descripcion siguiente de las variantes preferidas de aplicacion del procedimiento y de realizacion del dispositivo, las cuales se proporcionan a tftulo de ejemplos no limitativos y en referencia a los dibujos adjuntos siguientes:
- la figura 1: representa esquematicamente un ejemplo de instalacion industrial simplificada cuyo elemento principal es un cilindro,
- la figura 2: representa esquematicamente las relaciones electricas entre los elementos del sistema de la figura 1,
- la figura 3a: representa esquematicamente el modelo completo del sistema de la figura 1,
- la figura 3b: representa esquematicamente el modelo directo, o modelo simplificado, del sistema de la figura
1,
- la figura 4: representa el grafico de dependencia de los grupos del sistema de la figura 1,
- las figuras 5a, 5b, 5c, 5d: representan esquematicamente la sucesion de las diferentes etapas del procedimiento de analisis de la invencion,
- la figura 6: representa esquematicamente el dispositivo de analisis segun la invencion.
La figura 1 representa esquematicamente un ejemplo de instalacion industrial simplificada cuyo elemento principal es un cilindro V de tipo cilindro de simple varilla y de efecto simple con evacuacion al aire libre. Este cilindro esta controlado por un distribuidor de energfa de tipo electrovalvula EV. Cuando el cilindro esta en posicion retrafda, o posicion izquierda, el sensor G es accionado y el sensor D no lo es. Cuando el cilindro esta en posicion extendida, o posicion derecha, el sensor D es accionado y el sensor G no lo es. El sistema dispone ademas de cuatro botones pulsadores: boton pulsador de puesta en marcha BPMES, boton pulsador de desconexion BPMHS, boton pulsador de activacion BPMEP, boton pulsador de desactivacion BPMHP
La figura 2 representa esquematicamente las relaciones electricas entre los elementos del sistema de la figura 1. Asf, la alimentacion de 24 voltios alimenta, por medio de un fusible FUS1, dos instrucciones de control A10 y A11 que provienen del sistema de control. A10 y A11 son por lo tanto unas salidas del sistema de control y unas entradas del modelo. A10 controla la bobina del rele de activacion MEP por medio de un contacto del rele de puesta en marcha MES. A11 controla la bobina del rele de puesta en marcha MES.
La activacion MEP, por medio de un fusible FUS2, alimenta la instruccion de control A100. A100 controla la bobina de la electrovalvula EV.
La puesta en marcha MES alimenta, por medio de un fusible FUE1, el sensor G en posicion abierta o cerrada que esta conectado a la entrada E100, y el sensor D en posicion abierta o cerrada que esta conectado a la entrada E101.
La alimentacion de 24 voltios alimenta tambien directamente un contacto de activacion MEP, en posicion abierta o cerrada conectada a la entrada E21, y un contacto de puesta en marcha MES en posicion abierta o cerrada E22. La alimentacion 24V esta tambien directamente conectada a la entrada E20.
Por ultimo, la alimentacion de 24V, por medio del fusible FUE2, alimenta los conectores del boton pulsador de puesta en marcha BPMES, del boton pulsador de desconexion PBMHS, del boton pulsador de activacion BPMEP, y del
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
boton pulsador de desactivacion BPMHP, que estan respectivamente conectados a las entradas E10, E11, E12 y E13.
La figura 3a representa esquematicamente el conjunto de los elementos del sistema de la figura 1 y de sus relaciones en el modelo completo del sistema. Este grafico pone en evidencia ocho grupos (o ejes cinematicos). El grupo G1 corresponde al grupo de alimentacion de 24 voltios, el grupo G2 corresponde al boton pulsador de puesta en marcha BPMES. El grupo G3 corresponde al boton pulsador de desconexion BPMHS. El grupo G4 corresponde a la puesta en marcha mEs. El grupo G5 corresponde al boton pulsador de activacion BPMEP El grupo G6 corresponde al boton pulsador de desactivacion BPMHP El grupo G7 corresponde a la activacion MEP Por ultimo, el grupo G8 corresponde al cilindro en si con la electrovalvula EV.
Esta modelizacion permite identificar y visualizar el conjunto de las variables del sistema. Entre estas variables, se encuentran las variables caracterfsticas E10, E11, E12, E13, E20, E21, E22, E100, E101 (variables de entrada del sistema de control), respectivamente asociadas al boton pulsador de puesta en marcha BPMES, al boton pulsador de desconexion BPMHS, al boton pulsador de activacion BPMEP, al boton pulsador de desactivacion BPMHP, a la alimentacion de 24V, a la activacion MEP, al encendido MES, al sensor izquierdo G y al sensor derecho D.
Todas las otras variables son por lo tanto unas variables influyentes. Algunas de estas variables se denominan variables influyentes primarias en un grupo dado, cuando ninguna otra variable influye sobre ellas. Es el caso por ejemplo de A100, FUS2 y FUE1. Otras se denominan variables de accionamiento (una por grupo) como por ejemplo MEP y MES.
Se encuentran por lo tanto las lfneas de influencia siguientes:
en el grupo G1: 24V, E20,
en el grupo G2: BPMES, FUE2, 24V, E10,
en el grupo G3: BPMHS, FUE2, 24V, E11,
en el grupo G4: A11, 24V, FUS1, MES, E22,
en el grupo G5: BPMEP; FUE2, 24V, E12,
en el grupo G6: BPMHP, FUE2, 24V, E13,
en el grupo G7: A10, 24V, FUS1, MES, MEP, E21,
en el grupo G8:
A100, 24V, FUS2, MEP, cilindro, G, MES, FUE1, E100,
A100, 24V, FUS2, MEP, cilindro, D, MES, FUE1, E101
Se denominara modelo simplificado el modelo en el que no se tienen en cuenta las variables influyentes intermedias que no son unas variables de accionamiento. Por lo tanto, se refiere solo a grupos controlados por el automata (por lo tanto con salidas automatas). Este modelo simplificado, representado esquematicamente en la figura 3b esta, por lo tanto, en el presente ejemplo, constituido por las lfneas de influencia simplificadas siguientes:
en G1: nada, en G2: nada, en G3: nada, en G4: A11, MES, E22 en G5: nada, en G6: nada, en G7: A10, MEP, E21 en G8:
A100, cilindro, G, E100,
A100, cilindro, D, E101.
La figura 4 representa un grafico de dependencia que organiza los grupos G1 a G8 del sistema de la figura 1, al cual esta asociada una relacion de orden parcial. El grafico puede leerse de la manera siguiente: G1 esta aguas arriba de G2, de G3, de G4, de G5 y de G6; G4 esta aguas arriba de G7 que esta aguas arriba de G8. Se podra sustituir la expresion "esta aguas arriba de" por la expresion "influye sobre". Se observa en este ejemplo que la relacion es una relacion de orden parcial ya que G2, G3, G4, G5 y G6 estan al mismo nivel.
Al estar ya descrito el conjunto de los elementos de la modelizacion del ejemplo de la figura 1 con relacion a las figuras 2, 3a, 3b y 4, se describira ahora el procedimiento de analisis de la invencion en referencia a las figuras 5a a 5d.
En la figura 5a, la etapa 1 del procedimiento de la invencion consiste en la inicializacion del modelo en un estado que corresponde a un estado dado del sistema. Un estado dado del sistema esta caracterizado por los valores de las variables caracterfsticas del sistema. La etapa 2 consiste en la creacion de una lista de variables discordantes en la que estan insertadas las variables caracterfsticas cuyo valor en el sistema difiere de las predichas por el modelo, o bien el valor predicho por el modelo es incoherente con respecto al estado del sistema. Esta etapa 2 se explicara
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
mas en detalle a continuacion en referencia a la figura 5b.
Preferentemente, pero no necesariamente, la lista de variables discordantes esta clasificada segun el grafico de dependencia que une los grupos con una relacion de orden parcial, tal como se ha descrito anteriormente en referencia al ejemplo de la figura 1 y a la figura 4. Asf, una variable discordante que pertenece al grupo mas aguas arriba se colocara en la parte superior de la lista, y asf sucesivamente.
Si la lista de variables discordantes esta vacfa, se reenvfa un bucle a la etapa 2. Si no, la etapa 2 es seguida de una etapa 3 de tratamiento, en bucle, es decir para cada variable caracterfstica de la lista de variables discordantes. Este bucle de tratamiento comprende dos etapas sucesivas. La primera etapa 31 es una etapa de creacion de una lista inicial de variables sospechosas. Estas variables influyentes sospechosas son unas variables influyentes potencialmente responsables del valor discordante de la variable discordante en tratamiento. Preferentemente, pero no necesariamente, estas variables seran todas las variables influyentes que forman parte del grupo al que pertenece la variable caracterfstica discordante en tratamiento en el bucle de la etapa 3. Preferentemente tambien, pero no necesariamente, esta etapa 31 de creacion de la lista inicial de variables sospechosas esta precedida de un prediagnostico para seleccionar un sub-conjunto de variables sospechosas entre las variables influyentes que forman parte del grupo al que pertenece la variable caracterfstica discordante en tratamiento en el bucle de la etapa 3.
La segunda etapa 32 es una etapa de creacion de una lista restringida de variables sospechosas por filtrado de la lista inicial de variables sospechosas. Al final de esta etapa de tratamiento, repetida para cada una de las variables caracterfsticas de la lista de variables discordantes, se obtiene en la etapa 4 una lista de responsables de la o de las discordancias constatadas en la etapa 2. Idealmente, esta lista se reduce a un solo elemento, lo cual permite diagnosticar eficaz y rapidamente un problema.
La figura 5b describe mas precisamente en que consiste la etapa 2 mencionada anteriormente. Esta etapa 2 comprende, en efecto, una etapa 21 de prediccion por el modelo del estado del sistema a partir de una instruccion de control o un evento dado. Esta etapa 21 es seguida de una etapa 22 de comparacion entre el estado predicho por el modelo con el estado real del sistema. La etapa 22 lleva a la ramificacion condicional 23 hacia la etapa 231 o la etapa 232. Precisamente, cuando la comparacion indica una diferencia a nivel de las variables caracterfsticas, la etapa 231 se realiza para insertar la o las variables caracterfsticas discordantes en la lista de variables discordantes. Si no, es decir cuando la comparacion no indica ninguna diferencia a nivel de las variables caracterfsticas y ninguna incoherencia con respecto al estado del sistema (valor en el modelo identico al valor en el sistema, pero incompatible con el estado de este), la etapa 232 se realiza para poner al dfa el modelo y validar su estado. La etapa 231 o 232 es seguida de la etapa 3 descrita anteriormente en referencia a la figura 5a.
La figura 5c da mas detalles sobre la etapa 32 de creacion de una lista restringida de variables sospechosas anteriormente descrita en referencia a la figura 5a. Esta etapa 32 comprende, en efecto, una primera etapa 321 de filtrado por eliminacion de las variables sospechosas que no generan el valor discordante de la variable discordante durante el tratamiento en la etapa 3. Esta etapa 321 consiste mas precisamente en un bucle sobre cada variable sospechosa. Para cada una de estas variables sospechosas, se realiza una etapa 3211 de prediccion por el modelo del estado del sistema a partir del cambio de valor de la variable sospechosa, limitada al grupo de la variable discordante, por lo tanto sin propagacion a los demas grupos, con comparacion del estado del modelo y del estado del sistema real. La etapa 3211 lleva a la ramificacion condicional 3212 hacia la etapa 3213 o la etapa 322. Precisamente, cuando la comparacion, despues del cambio (en el modelo) del valor de la variable sospechosa, ya no indica el valor discordante para la variable caracterfstica discordante considerada en la etapa 3 (dicho de otra manera el modelo ya no predice, o no confirma, la discordancia despues de este cambio de valor de la variable sospechosa), entonces la variable sospechosa en tratamiento en el bucle entra en la lista restringida de variables sospechosas. Si no (la comparacion confirma la discordancia, todavfa presente a pesar del cambio de valor de la variable sospechosa), la variable sospechosa en tratamiento en el bucle no entra en la lista restringida de variables sospechosas (etapa 3213).
Habiendo sido filtrada una primera vez la lista de variables sospechosas, se llega a la segunda etapa de filtrado 322 que se describira ahora mas en detalle en referencia a la figura 5d. Esta segunda etapa de filtrado comprende, en bucle para cada variable sospechosa, una etapa 3221 de prediccion por el modelo del estado del sistema a partir del cambio del valor de la variable sospechosa, con propagacion en todos los grupos en los que esta variable sospechosa es una variable influyente. El estado predicho por el modelo se compara con el estado real del sistema que conduce a la ramificacion condicional 3222 hacia la etapa 3223 o la segunda ramificacion condicional 3224 Precisamente, cuando la comparacion, despues del cambio (en el modelo) del valor de la variable sospechosa, ya no indica valor discordante para cualquier variable caracterfstica diferente de la caracterfstica discordante en tratamiento en la etapa 3 y que esta, sin embargo, presente en la lista de variables discordantes, entonces la variable sospechosa sale de la lista restringida de variables sospechosas (etapa 3223). Si no, es decir si la comparacion ya no indica valor discordante para cualquier variable caracterfstica diferente de la variable caracterfstica discordante en tratamiento en la etapa 3, y que esta, sin embargo, presente en la lista de variables discordantes, se efectua un segundo ensayo a nivel de la ramificacion condicional 3224 hacia la etapa 3225 o el final del bucle. Precisamente, si la comparacion, despues del cambio del valor de la variable sospechosa, indica un valor
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
discordante para cualquier variable caracterfstica diferente de la variable discordante en tratamiento en la etapa 3, y que no esta, por otro lado, presente en la lista de variables discordantes, entonces la variable sospechosa sale de la lista restringida de las variables sospechosas (etapa 3225). Si no, no se elimina y permanece, por lo tanto, en la lista restringida de variables sospechosas proporcionada en la etapa final 4.
Dicho de otra manera, en las etapas de comparaciones descritas anteriormente, se observa, despues del cambio del valor de la variable sospechosa, si una discordancia inicialmente detectada no se confirma, o si se genera una discordancia no detectada inicialmente. Si tal es el caso, la variable sospechosa se elimina como sospechosa por la filtracion. Si no, se conserva.
La division de la etapa 32 de creacion de una lista restringida de variables sospechosas por filtrado de la lista inicial de variables sospechosas, en dos sub-etapas sucesivas de filtrado 321 y 322, no es limitativa de la invencion, sino simplemente una optimizacion. Esta division esta basada en la idea que se puede, en una primera etapa, realizar el filtrado con respecto a la variable discordante en tratamiento en la etapa 3, para conducir a una primera reduccion de la lista de sospechosos. Esto permite despues realizar la segunda etapa de filtrado 322 con respecto a cualquier otra variable caracterfstica discordante, a partir de una lista de sospechosos de tamano reducido.
Preferentemente, pero no necesariamente, despues de que la etapa 3 de tratamiento se haya repetido para cada una de las variables de la lista de variable discordante, se realiza una etapa de investigacion localizada suplementaria. Esta etapa puede estar basada, por ejemplo, en informaciones proporcionadas por un operario y jerarquizadas.
Eventualmente, pero no necesariamente, despues de que la etapa 3 de tratamiento se haya repetido para cada una de las variables de la lista de variables discordantes, se realiza una nueva etapa que consiste en verificar si ha aparecido una nueva variable caracterfstica discordante, y si es asf, en realizar una etapa suplementaria de filtrado para eliminar todas las variables influyentes sospechosas de la lista restringida de variables sospechosas que no generan valor discordante de esta nueva variable caracterfstica discordante. Este filtrado procede del mismo principio que los diferentes filtrados descritos anteriormente.
Preferentemente, pero no necesariamente, en la realizacion de la etapa 2 de creacion de la lista de variables discordantes, no se utiliza el modelo completo, sino el modelo simplificado descrito anteriormente. Asf, en esta etapa, no se tiene en cuenta la influencia de las variables influyentes intermedias.
Al estar ya descrito el procedimiento de la invencion en referencia a las figuras 5a a 5d, y la modelizacion del sistema simplificado de la figura 1 se ha descrito en referencia a las figuras 2, 3a, 3b y 4, se describira ahora un ejemplo de aplicacion del analisis del sistema de la figura 1 con diagnostico en dos escenarios diferentes.
Se supone que el estado habitual del sistema es el siguiente: el sistema es alimentado por 24 voltios, se han efectuado la puesta en marcha y la activacion, y el cilindro esta en posicion retrafda, es decir la posicion izquierda. Este estado habitual esta por lo tanto caracterizado por: MEP=1 (E21 =1), MES=1 (E22=1), A100=0 (EV=0), G=1 (E100=1), D=0 (E101=0) ya que el cilindro esta en posicion retrafda, 24V=1 (E20=1).
Como se ha descrito anteriormente, el modelo esta se inicializa, por lo tanto, en la etapa 1 de la figura 5a, en el estado habitual del sistema real descrito anteriormente. Se realiza entonces la etapa 2 de la figura 5a, y tal como se detalla en la figura 5b. Se recibe la orden A100, es decir la orden de la electrovalvula para hacer salir el cilindro. El modelo directo predice por lo tanto, en la etapa 21 de la figura 5b, la salida inmediata del cilindro, por lo tanto la liberacion de G. El modelo directo indica por lo tanto la desaparicion inmediata de E100:E100=0.
El sistema real cambia de estado e indica E100=0 (cualquier otra variable caracterfstica sigue sin cambiar). Se ha predicho E100=0, por lo tanto la etapa 22 de comparacion de la figura 5b no indica ninguna discordancia entre el sistema real y el modelo. En consecuencia, se actualiza el modelo (etapa 232 de la figura 5b, es decir que el cilindro deja la posicion izquierda, y se realiza una nueva prediccion por el modelo, paralelamente al funcionamiento del sistema real (bucle sobre la etapa 2 de la figura 5a).
El modelo predice entonces, en la etapa 21 de las figuras 5a y 5b, la aparicion de D, por lo tanto D=1, en 5 segundos, y predice por lo tanto E101=1 en 5 segundos.
A partir de esta situacion, se consideraran dos escenarios que necesitaran un diagnostico.
Escenario 1:
Se supone que el rele MES se rompe ffsicamente. Se constata, por lo tanto, en el sistema real, la desaparicion de E22, es decir E22=0, y casi simultaneamente la desaparicion de E21, es decir E21=0. Por otro lado la electrovalvula se detiene, ya que EV cae a 0, y el cilindro deja de salir para volver a la posicion retrafda, es decir a la posicion de la izquierda. G=1 aparece 2 segundos despues. Pero, E100=1 no aparece ya que MES, estando roto, ya no lo alimenta.
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
El modelo, que por supuesto no ha tenido en cuenta el hecho de que el rele MES esta roto, indica por lo tanto E22=1 y E21 =1. La comparacion, en la etapa 22 de la figura 5b, muestra por lo tanto dos variables caracterfsticas discordantes que se insertan en la lista de variables discordantes: E22 se refiere al grupo G4 o grupo MES (o tambien eje mEs), y E21 se refiere al grupo G7, o grupo MEP (o tambien eje MEP)
La lista de variables discordantes que contiene E22 y E21 es, preferentemente, clasificada con relacion al grafico de dependencia de la figura 4: G4 esta aguas arriba de G7 (MES esta aguas arriba de MEP), E22 esta por lo tanto colocada en la partes superior de la lista.
Despues, se realiza en bucle en la lista de variables discordantes la etapa general de tratamiento 3 de la figura 5a. En una primera fase, en la etapa 31 de la figura 5a, el modelo completo (que integra todas las variantes influyentes intermedias), nos indica que en el grupo G4, los sospechosos son: 24V, contacto MES, bobina MES, y fusible FUS1. La influencia de cada uno de estos sospechosos se analizaran, por lo tanto, modificando uno por uno su valor en el modelo, durante la etapa 32 de la figura 5a. Mas precisamente, esta etapa 32 se subdivide en una etapa 321 y una etapa 322.
Por lo tanto, en primer lugar, se realiza la etapa 321 sobre cada uno de los sospechosos previamente identificados, para determinar cuales son aquellos entre estos sospechosos cuya responsabilidad potencial en la aparicion del valor discordante en tratamiento en la etapa 3(aquf E22) se confirma, y que seran por lo tanto mantenidos en la lista de sospechosos.
La etapa 3211 se realiza para el sospechoso 24V: este esta en 1 en el modelo, por lo tanto se supone que tuvo lugar la desaparicion de 24V, es decir 24V=0 (esto implica que la bobina MES esta en 0, por lo tanto que el contacto MES esta en 0, por lo tanto que E22=0). La discordancia sobre E22 esta por lo tanto bien confirmada, y el sospechoso 24V se mantiene (etapa 3213).
La etapa 3211 se realiza para el sospechoso contacto MES: este esta en 1 en el modelo, por lo tanto se cambiara su valor y se pondra a 0. La consecuencia evidente segun el modelo es que E22 pasa a 0. De nuevo, este cambio sobre el contacto MES confirma la discordancia. El contacto MES se conserva, por lo tanto, como sospechoso (etapa 3213).
La etapa 3211 se realiza para el sospechoso bobina MES: MES esta en 1 en el modelo, se cambia por lo tanto su valor a 0, lo que implica que el contacto MES pasa a 0, y por lo tanto, de nuevo, que E22 pasa a 0. Se mantiene el sospechoso bobina MES (etapa 3213).
El ultimo sospechoso de la lista inicial de sospechosos es el fusible FUS1, en el que se realiza la etapa 3211: FUS1 esta en 1 (estado correcto de funcionamiento) en el modelo, se le considerara por lo tanto ahora como defectuoso y se colocara a 0. Entonces, esto implica que la bobina MES pasa a 0, despues que el contacto MES pase a 0, y que por ultimo E22 pase a 0. De nuevo, se confirma la discordancia sobre E22, FUS1 se mantiene, por lo tanto, en la lista de sospechosos (etapa 3213).
La etapa siguiente consistira por lo tanto en filtrar de nuevo la lista de sospechosos (etapa 322 de la figura 5d, en bucle sobre la lista de los sospechosos), no limitandose solo al grupo G4, sino tambien a los otros grupos. Esta etapa consiste, por lo tanto, en propagar los cambios de valor a los otros grupos.
En la etapa 3221, se recoge por lo tanto el sospechoso 24V, y se examinan las consecuencias de su desaparicion extendidas a los demas grupos, 24V pasa a 0 (por lo tanto E20, E21 y E22 pasan a 0), y EV, MEP, MES pasan a 0 sin cambio inmediato de los valores de las variables caracterfsticas. La etapa 3223 no se realiza, ya que la comparacion no indica la desaparicion de la discordancia (E21 y E22 discordantes estan bien predichos). Por el contrario, en el sistema real, E20 es igual a 1, y la discordancia sobre E20 no se ha registrado en la lista de variables discordantes. 24V es retirado, por lo tanto, de la lista de sospechosos y no formara parte de la lista restringida de sospechosos, conforme al desarrollo de la etapa 3225.
Despues, la etapa 3221 se realiza de nuevo sobre el sospechoso contacto MES: se hace pasar el contacto MES a 0 (se simula la ruptura del contacto MES), entonces el modelo predice la desaparicion de E22 (E22=0), y MEP=0 por lo tanto E21=0. Por otro lado MEP=0 detiene la electrovalvula, por lo tanto EV pasa a 0, se activa el movimiento negativo del cilindro y se predice la aparicion de G en un cierto tiempo, y la desaparicion de D (pero no de E100=1 ya que MES=0). Esto es conforme al estado del sistema real, y confirma las dos discordancias inicialmente detectadas (E21 y E22). En efecto, solo se han confirmado las discordancias previamente registradas en la lista de variables discordantes (la etapa 3223, por lo tanto, no se realiza).
El mismo procedimiento se realiza de nuevo para la bobina MES, con seguramente el mismo resultado, por lo que no se detallara de nuevo aquf. El sospechoso bobina MES se mantiene en la lista restringida de sospechosos.
Por ultimo, se considera la ruptura del fusible FUS1, FUS1=0. Por lo tanto, MES y MEP pasan a 0, y se obtiene de
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
nuevo la misma propagacion. El sospechoso FUS 1 se conserva, por lo tanto, en la lista restringida de sospechosos.
En esta fase, si la nocion de sincronizacion esta integrada en el modelo, y con una medicion muy fina, se podrfa distinguir el caso del fusible FUS1 de los del contacto y de la bobina MES. En efecto, si el fusible se rompe, las desapariciones de MES y MEP seran sincronicas, mientras que si no, la desaparicion de MES conllevara la desaparicion de MEP, con un desplazamiento temporal de 100 a 200 ms por ejemplo entre el paso de E22 a 0 y el paso de E21 a 0.
El procedimiento de la invencion indica que se necesita volver a empezar el tratamiento sobre la segunda variable de la lista de variables discordantes, es decir E21 (bucle principal sobre la etapa de tratamiento 3 de la figura 5a). de nuevo, no se volvera a detalla esta etapa aplicada a la variable caracterfstica discordante E21, ya que es, en todos los aspectos, similar a la que se acaba de describir para E22, y los resultados son los mismos: el rele MES (bobina y contacto) y eventualmente el fusible FUS1 se mantienen como sospechosos.
La localizacion del problema se encuentra en gran medida facilitada, y unas ultimas verificaciones manuales permiten entonces constatar que el rele MES esta roto.
Escenario 2:
Supongamos ahora que, no es el rele MES, sino el sensor D el se rompe. D permanece, por lo tanto, bloqueado en 0. Se constata entonces en el sistema real, despues de 5 segundos (+ una tolerancia) que E101 no pasa a 1. Ahora bien, el modelo ha predicho E101=1, y por lo tanto se crea, mediante la realizacion de las etapas 21 y 22 de la figura 5b, la lista de variables discordantes insertando E101.
Por lo tanto, la lista no se reduce a un solo elemento, de ahf la inutilidad de cualquier clasificacion. La unica discordancia se trata, por lo tanto, en la etapa 3 de la figura 5a (por supuesto, no sera necesario un bucle). Para empezar, los sospechosos que pertenecen al grupo G8 en el que se encuentra E101 se identifican en la etapa 31 de la figura 5a: el rele MES es el primer sospechoso, pero no se mantiene en la lista inicial de variables sospechosas, ya que esta aguas arriba en el grafico de dependencia de la figura 4 y deberfa por lo tanto haber sido tratado antes (si estaba a 0, habrfa discordancia en G4, ya tratado segun la jerarqma del grafico de dependencia); misma observacion para el rele MEP; los otros sospechosos son el fusible FUE1, el sensor D, el fusible FUS2, el propio cilindro que puede estar atascado.
La etapa 32 de la figura 5a se realiza, por lo tanto, con, para empezar, el bucle 321 de la figura 5c sobre cada uno de los sospechosos. En la etapa 3211 de la figura 5c, se constata que la ruptura del fusible FUE1, por lo tanto FUE1=0, conlleva el mantenimiento de E101 en 0. No aparece ya la discordancia, por lo tanto, el sospechoso FUE1 se mantiene (etapa 3213). Este es tambien el caso para el sensor D y el cilindro atascado.
De nuevo en la etapa 3211, esta vez se considera la ruptura del fusible FUS2, que conlleva la parada de la electrovalvula y, por tanto, el retorno del cilindro a la posicion retrafda, por lo tanto G=1, al final de 3 segundos. Esto es una nueva discordancia (o un nuevo evento discordante) que no pertenece a la lista de variables discordantes. Este cambio sobre FUS2 conllevo por lo tanto la aparicion de una nueva discordancia. FUS2 no se mantiene, por lo tanto, en la lista de sospechosos (la etapa 3213 no se realiza).
Se recoge ahora la lista de sospechosos para filtrarla otra vez, conforme a la etapa 233 de la figura 322 de la figura 5d.
En la etapa 3221, se recoge FUE1 haciendole pasar a 0, lo que implica que E100=0 y E101=0. Si E100=1 aparece despues, FUE1 se suprimira de la lista. Pero en esta fase, se confirma.
De nuevo en la etapa 3221, se considera la ruptura del sensor D, lo que conlleva la desaparicion de D. Se confirma la discordancia previamente detectada y no hay aparicion de ninguna nueva discordancia. No se realizan ni la etapa 3223, ni la etapa 3225. El sensor D permanece en la lista restringida de sospechosos. Este es tambien el caso para el cilindro atascado.
Por ultimo, se considera, de vuelta a la etapa 3221, la ruptura del fusible FUS2, lo que conllevara EV=0, y por lo tanto un retorno del cilindro a la posicion retrafda, y por lo tanto la prediccion de la aparicion de G en 3 segundos (o E100=1 en 3 segundos). Por las mismas razones que para el sospechoso sensor D, FUS2 se mantiene por lo tanto en la lista restringida de sospechosos.
En esta fase, cuatro sospechosos permanecen por lo tanto en la lista. Pero 3 segundos (mas una cierta tolerancia) mas tarde, E100=1 no aparece en el sistema real. Esta constatacion permite eliminar el sospechoso FUS2 de la lista restringida de sospechosos.
Por lo tanto, se continua con unas investigaciones localizadas: a partir del momento en el que se pulsa el boton pulsador de desactivacion BPMHP para intervenir sobre el cilindro, el cilindro vuelve a la posicion retrafda, por lo
5
10
15
20
25
30
tanto E100=1 aparece, lo que permite eliminar el sospechoso FUE1 y el cilindro atascado de la lista.
Por ultimo, queda un unico sospechoso: el sensor D. Esto hace el diagnostico, por lo menos, facil.
Por ultimo, la figura 6 representa esquematicamente un dispositivo de analisis segun la invencion, que permite realizar el procedimiento de la invencion descrito anteriormente.
El dispositivo comprende asf unos medios 10 de almacenamiento de los datos que definen el modelo del sistema real 60 que se desea analizar. El dispositivo comprende tambien unos medios 15 de tratamiento que permiten la realizacion del modelo, y unos medios 20 de comparacion del estado del sistema predicho por el modelo y el estado del sistema real. Estos medios 20 y 15 comunican con el sistema real a traves de una interfaz de comunicacion clasica. Los medios 20 de comparacion proporcionan una lista de variables caracterfsticas discordantes que se almacena gracias a los medios de almacenamiento 25. El dispositivo comprende tambien unos medios 30 de seleccion, en el modelo, de variables influyentes sospechosas de que pueden haber generado el valor discordante de por lo menos una variable caracterfstica discordante. El dispositivo comprende, ademas, unos medios 40 de filtrado de las variables influyentes sospechosas seleccionadas por los medios 30 de seleccion, que permiten obtener las variables influyentes sospechosas en numero restringido. Las variables influyentes sospechosas iniciales, y las variables influyentes sospechosas en numero restringido despues del filtrado por los medios 40 de filtrado, estan respectivamente almacenadas por los medios de almacenamiento 35 y 45.
El procedimiento de la invencion, realizado mediante tal dispositivo, puede por lo tanto ventajosamente ser utilizado para el analisis de un sistema industrial dirigido por unos automatas de control.
El conjunto de esta descripcion se da a tftulo de ejemplo y no es limitativa de la invencion. En particular, la descripcion del dispositivo de la invencion separa los medios de almacenamiento 10, 25, 35 y 45. Pero se entiende perfectamente que puede ser utilizado un unico medio de almacenamiento para estos fines.
Por otro lado, el metodo para obtener el modelo que sirve de base para la realizacion del procedimiento de la invencion, no es limitativo de la invencion. Puede ser utilizado cualquier metodo (adaptacion de un modelo conocido, principio del aprendizaje, etc.) que permite conducir a un modelo definido por unas variables caracterfsticas y unas variables influyentes, siendo el conjunto de estas variables distribuido en uno o varios grupos.

Claims (14)

  1. 5
    10
    15
    20
    25
    30
    35
    40
    45
    50
    55
    60
    65
    REIVINDICACIONES
    1. Procedimiento de analisis para emitir un diagnostico sobre el funcionamiento de un sistema real, estando dicho procedimiento basado en la utilizacion de un modelo de dicho sistema real, comprendiendo dicho modelo por lo menos dos variables asociadas a unos sensores del sistema real y distribuidas en uno o varios grupos y almacenadas en unos primeros medios (10) de almacenamiento de datos, comprendiendo y estando definido cada uno de dichos grupos por una o varias variables denominadas variables caracterfsticas y reagrupando todas las demas variables, denominadas variables influyentes, que tienen una influencia directa o indirecta sobre el valor de por lo menos una de dichas variables caracterfsticas de dicho grupo, caracterizado por que comprende:
    - una etapa (1) de inicializacion del modelo en un estado que corresponde a un estado dado del sistema real por medio de primeros medios (15) de tratamiento que comunican con el sistema real a traves de una interfaz de comunicacion (55),
    - una etapa (2) de creacion de una lista, denominada lista de variables discordantes, de variables caracterfsticas cuyo valor predicho por el modelo no esta verificado en dicho sistema real, y de almacenamiento de esta lista de variables discordantes en unos segundos medios (25) de almacenamiento de datos, por medio de medios (20) de comparacion que comunican con el sistema real a traves de la interfaz de comunicacion (55), comprendiendo dicha etapa (2) de creacion de la lista de variables discordantes:
    i. una etapa (21) de prediccion por el modelo del estado del sistema real a partir de una instruccion de control dada,
    ii. una etapa (22) de comparacion del estado predicho con el estado real del sistema despues de la realizacion de dicha instruccion de control dada,
    y para cada variable caracterfstica de dicha lista de variables discordantes, un tratamiento (3) que comprende:
    - una etapa (31) de creacion de una lista, denominada lista inicial de variables sospechosas, de variables influyentes que pueden haber generado el valor discordante de dicha variable discordante, y de almacenamiento de esta lista inicial de variables sospechosas en unos terceros medios (35) de almacenamiento de datos, por medio de medios (30) de seleccion,
    - una etapa (32) de creacion de una lista, denominada lista restringida de variables sospechosas, por filtrado de dicha lista inicial de variables sospechosas, y de almacenamiento de dicha lista restringida de variables sospechosas en unos cuartos medios (45) de almacenamiento de datos, por medio de medios (40) de filtrado.
  2. 2. Procedimiento segun la reivindicacion 1, caracterizado por que comprende:
    - cuando dicha etapa (22) de comparacion indica una diferencia entre los valores respectivos de una o varias variables caracterfsticas del estado predicho y los valores respectivos de estas dichas variables caracterfsticas en el estado real del sistema, una etapa (231) de insercion en dicha lista de variables discordantes de las variables discordantes,
    - cuando dicha etapa (22) de comparacion no indica ninguna diferencia entre el valor de una variable caracterfstica en el estado predicho y el valor de esta variable definidora en el estado real del sistema, una etapa (232) de actualizacion del modelo para validar su estado.
  3. 3. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 y 2, caracterizado por que dicha etapa (31) de creacion de una lista inicial de variables sospechosas consiste en seleccionar todas las variables influyentes que forman parte del grupo al que pertenece dicha variable discordante considerada en la etapa (3).
  4. 4. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizado por que dicha etapa (32) de creacion de una lista restringida de variables sospechosas consiste en la eliminacion de dichas variables sospechosas de dicha lista inicial de variables sospechosas que:
    - o bien no generan en el modelo, para cada una de las variables que pertenecen a dicha lista de variables discordantes, ningun valor discordante
    - o bien generan en el modelo, para por lo menos una variable caracterfstica que no pertenece a dicha lista de variables discordantes, un valor discordante.
  5. 5. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, caracterizado por que dicha etapa (32) de creacion de una lista restringida de variables sospechosas comprende:
    - una primera etapa de filtrado (321) por eliminacion de dichas variables sospechosas que no generan el valor
    5
    10
    15
    20
    25
    30
    35
    40
    45
    50
    55
    60
    65
    discordante de dicha variable discordante considerada en la etapa (3),
    - una segunda etapa de filtrado (322) por eliminacion de dichas variables sospechosas que:
    i. o bien generan un valor discordante para una o varias variables caracterfsticas diferentes de dicha variable discordante considerada en la etapa (3) y que no pertenecen a dicha lista de variables discordantes,
    ii. o bien no generan ningun valor discordante para una o varias variables caracterfsticas diferentes de dicha variable discordante considerada en la etapa (3) y que pertenece a dicha lista de variables discordantes.
  6. 6. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, caracterizado por que la etapa (31) de creacion de una lista inicial de variables sospechosas comprende un pre-diagnostico para seleccionar un sub-conjunto de las variables sospechosas de entre las variables influyentes que forman parte del grupo al que pertenece dicha variable discordante considerada en la etapa (3).
  7. 7. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, caracterizado por que, previamente a la etapa (31) de creacion de una lista inicial de variables sospechosas, se clasifica dicha lista de variables discordantes.
  8. 8. Procedimiento segun la reivindicacion 7, caracterizado por que la clasificacion esta basada en una relacion de orden parcial asociada a un grafico de dependencia que ordena dichos grupos del modelo, estando colocada en primera posicion la variable caracterfstica discordante que pertenece al grupo de rango mas elevado, y asf sucesivamente.
  9. 9. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 8, caracterizado por que comprende, despues de que la etapa (3) de tratamiento se haya repetido para cada una de las variables de dicha lista de variables discordantes, una etapa de investigaciones localizadas.
  10. 10. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 9, caracterizado por que comprende, despues de que la etapa (3) de tratamiento se haya repetido para cada una de las variables de dicha lista de variables discordantes, y cuando ha aparecido una nueva variable caracterfstica discordante, una etapa suplementaria de filtrado para eliminar todas las variables influyentes sospechosas procedentes de la repeticion de la etapa (3) que no generan el valor discordante de dicha nueva variable caracterfstica discordante.
  11. 11. Procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, caracterizado por que, siendo denominada una variable influyente primaria una variable influyente sobre la cual no influye ninguna otra variable del mismo grupo, se construye un modelo simplificado a partir del modelo inicial teniendo en cuenta, en cada grupo, solo unas variables influyentes primarias y unas variables caracterfsticas.
  12. 12. Procedimiento segun la reivindicacion 11, caracterizado por que se utiliza dicho modelo simplificado en lugar del modelo inicial en dicha etapa (2) de creacion de dicha lista de discordancias.
  13. 13. Dispositivo de analisis con vistas a emitir un diagnostico sobre el funcionamiento de un sistema real, estando dicho dispositivo basado en la utilizacion de un modelo de dicho sistema real, comprendiendo dicho modelo por lo menos dos variables asociadas a unos sensores del sistema real y distribuidas en uno o varios grupos, comprendiendo y estando definido cada uno de dichos grupos por una o varias variables denominadas variables caracterfsticas y reagrupando todas las demas variables, denominadas variables influyentes, que tienen una influencia directa o indirecta sobre el valor de por lo menos una de dichas variables caracterfsticas de dicho grupo, y que realiza el procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 12, caracterizado por que comprende:
    a. una interfaz de comunicacion (55) apta para permitir la comunicacion entre el dispositivo de analisis y el sistema real,
    b. unos primeros medios (10) de almacenamiento de los datos que definen el modelo,
    c. unos medios (15) de tratamiento para realizar el modelo, siendo dichos medios (15) de tratamiento aptos para comunicar con el sistema por medio de dicha interfaz de comunicacion (55),
    d. unos medios (20) de comparacion del estado del sistema predicho por el modelo y el estado del sistema real, siendo dichos medios (20) de comparacion aptos para comunicar con el sistema por medio de dicha interfaz de comunicacion (55),
    e. unos segundos medios (25) de almacenamiento de una lista de variables caracterfsticas discordantes procedentes de la comparacion por dichos medios (20) de comparacion,
    f. unos medios (30) de seleccion, en el modelo, de las variables influyentes sospechosas iniciales que pueden
    haber generado el valor discordante de por lo menos una variable caracterfstica discordante,
    g. unos medios (40) de filtrado de dichas variables influyentes sospechosas iniciales para obtener las variables influyentes sospechosas restringidas,
    5
    h. unos terceros y cuartos medios de almacenamiento (35) y (45) respectivamente de dichas variables influyentes sospechosas iniciales y de dichas variables influyentes sospechosas restringidas.
  14. 14. Utilizacion del procedimiento segun cualquiera de las reivindicaciones 1 a 12, para el analisis de un sistema 10 industrial dirigido por unos automatas de control.
ES05807805.6T 2004-09-28 2005-09-28 Dispositivo y procedimiento de análisis y de diagnóstico de un sistema Active ES2575513T3 (es)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0410271A FR2875931B1 (fr) 2004-09-28 2004-09-28 Dispositif et procede d'analyse et de diagnostic d'un system e
FR0410271 2004-09-28
PCT/FR2005/002400 WO2006035163A2 (fr) 2004-09-28 2005-09-28 Dispositif et procede d’analyse et de diagnostic d’un systeme

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2575513T3 true ES2575513T3 (es) 2016-06-29

Family

ID=34953050

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES05807805.6T Active ES2575513T3 (es) 2004-09-28 2005-09-28 Dispositivo y procedimiento de análisis y de diagnóstico de un sistema

Country Status (6)

Country Link
US (1) US8037005B2 (es)
EP (1) EP1794685B1 (es)
CA (1) CA2581681C (es)
ES (1) ES2575513T3 (es)
FR (1) FR2875931B1 (es)
WO (1) WO2006035163A2 (es)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8144442B1 (en) * 2008-07-03 2012-03-27 Google Inc. Power protection in a multi-level power hierarchy

Family Cites Families (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4616308A (en) * 1983-11-15 1986-10-07 Shell Oil Company Dynamic process control
US5079731A (en) * 1989-10-17 1992-01-07 Alcon Laboratories, Inc. Method and apparatus for process control validation
FR2686714B1 (fr) 1992-01-24 1994-04-29 Prosyst Sa Procede de simulation d'un processus industriel et utilisation pour tester le fonctionnement d'un automatisme.
US5752008A (en) * 1996-05-28 1998-05-12 Fisher-Rosemount Systems, Inc. Real-time process control simulation method and apparatus
US5818736A (en) * 1996-10-01 1998-10-06 Honeywell Inc. System and method for simulating signal flow through a logic block pattern of a real time process control system
JP3162006B2 (ja) * 1997-11-10 2001-04-25 核燃料サイクル開発機構 抽出系のシミュレーション方法
US6917845B2 (en) * 2000-03-10 2005-07-12 Smiths Detection-Pasadena, Inc. Method for monitoring environmental condition using a mathematical model

Also Published As

Publication number Publication date
WO2006035163A8 (fr) 2007-04-26
CA2581681A1 (fr) 2006-04-06
EP1794685A2 (fr) 2007-06-13
WO2006035163A2 (fr) 2006-04-06
FR2875931B1 (fr) 2006-12-29
US8037005B2 (en) 2011-10-11
US20080086288A1 (en) 2008-04-10
EP1794685B1 (fr) 2016-03-16
WO2006035163A3 (fr) 2006-06-22
CA2581681C (fr) 2016-04-12
FR2875931A1 (fr) 2006-03-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102006001873B4 (de) Vorrichtung und Verfahren zum Überprüfen einer Fehlererkennungsfunktionalität einer Speicherschaltung
CN103168277B (zh) 用于调试包括多个子系统的过程或制造厂解决方案的方法
US8736299B1 (en) Setting security features of programmable logic devices
CN104143359B (zh) 在线存储器测试系统及方法
CN102460316B (zh) 用于控制自动化设备的安全控制装置和方法
ES2575513T3 (es) Dispositivo y procedimiento de análisis y de diagnóstico de un sistema
TW544559B (en) Failure diagnosis apparatus and failure diagnosis method of vehicular electronic control system
US8196106B2 (en) Autonomic verification of HDL models using real-time statistical analysis and layered feedback stages
KR101967327B1 (ko) 유휴 시스템 고장 상태들을 식별하기 위한 결함 트리들을 사용하는 안전 보장
JP5530897B2 (ja) 機器障害分析装置、機器障害分析方法、および機器障害分析プログラム
CN106415673B (zh) 用于诊断车辆中的状态的方法和诊断测试设备
US20130166041A1 (en) Plant monitoring controller
CN101501783A (zh) 用于将保密数据编程到可编程且不可逆单元内的方法和装置
CN103538537A (zh) 车辆信息管理系统
Keeley et al. Tissue linkage through adjoining basement membranes: the long and the short term of it
CN107710166A (zh) 利用符号快速错误检测的硅后验证和调试
DE102012001456A1 (de) Versionskontrolle für medizinische Anästhesiegeräte
BR102016007125A2 (pt) sistema para visualizar um procedimento de aeronave e método para visualizar um procedimento de aeronave
DE102020114099A1 (de) Funktionale sicherheit über verfolgung-und-fehlerbeseitigung
CN101861553A (zh) 服务和诊断逻辑扫描设备和方法
CN109979519A (zh) 存储器完整性的检验方法、非易失性存储器以及电子装置
ITBO20100434A1 (it) Metodo per monitorare cambi di configurazione di un dispostivo di controllo di una macchina automatica
JP2012192295A (ja) 遊技機
CN106528312B (zh) 基于fpga的故障修复方法和装置
KR100913960B1 (ko) 빌트인 셀프 스트레스 제어 퓨즈장치 및 그 제어방법