EP3595459A1 - Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides - Google Patents

Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides

Info

Publication number
EP3595459A1
EP3595459A1 EP18714324.3A EP18714324A EP3595459A1 EP 3595459 A1 EP3595459 A1 EP 3595459A1 EP 18714324 A EP18714324 A EP 18714324A EP 3595459 A1 EP3595459 A1 EP 3595459A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
plants
fresh
light pulse
vegetables
fruits
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP18714324.3A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Laurent Jacques URBAN
Jawad Aarrouf
Dounyazade CHABANE SARI
Bernard ORSAL
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Universite de Montpellier
Universite dAvignon et des Pays de Vaucluse
Original Assignee
Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Universite de Montpellier
Universite dAvignon et des Pays de Vaucluse
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Centre National de la Recherche Scientifique CNRS, Universite de Montpellier, Universite dAvignon et des Pays de Vaucluse filed Critical Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Publication of EP3595459A1 publication Critical patent/EP3595459A1/fr
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23B—PRESERVATION OF FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES; CHEMICAL RIPENING OF FRUIT OR VEGETABLES
    • A23B7/00—Preservation of fruit or vegetables; Chemical ripening of fruit or vegetables
    • A23B7/015—Preserving by irradiation or electric treatment without heating effect
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23B—PRESERVATION OF FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES; CHEMICAL RIPENING OF FRUIT OR VEGETABLES
    • A23B2/00—Preservation of foods or foodstuffs, in general
    • A23B2/50—Preservation of foods or foodstuffs, in general by irradiation without heating
    • A23B2/53—Preservation of foods or foodstuffs, in general by irradiation without heating with ultraviolet light

Definitions

  • the invention relates to a pesticide decontamination process present on the surface of fresh vegetables, fresh fruits, plants or live plants.
  • the invention also relates to a pesticide decontamination device present on the surface of fresh vegetables, fresh fruits, plants or living plants.
  • the invention also relates to the use of light pulses to decontaminate these fresh vegetables, fresh fruits, living plants or plants.
  • Plants means a generic designation describing fresh vegetables, fresh fruits, live plants and live plants.
  • FR 2 941 848 It is known from FR 2 941 848 a process for decontaminating maize grains contaminated on the surface with pyrimiphos-methyl or deltamethrin.
  • This method comprises a step of exposing the grains to broad-spectrum light pulses, with an energy density of at least 2 J / cm 2 , a pulse duration of 100 to 700 microseconds, and a flash or pulse frequency. draws from 0.8 to 10 Hz.
  • the process of the application FR 2 941 848 is not applicable to vegetables and fresh fruits, plants or live plants, including fleshy plants and fleshy fruits. These plants and fleshy fruits are characterized in particular by a high concentration of water, that is to say greater than 30% or 50% of their mass.
  • the contaminated surface of fresh vegetables, fresh fruits, live plants or plants to at least one light pulse, the duration of the light pulse or pulses being between 50 ⁇ et and 2 s, and
  • 80% of the energy of the light pulse (s) is obtained at wavelengths between 100 nm and 280 nm, and the energy density delivered by each light pulse on the surface of fresh vegetables, fresh fruits, plants or living plants is between 0.1 kJ / m 2 and 3 kJ / m 2 .
  • the judicious choice of the energy density of the light pulses of the order of 0.1 J / cm 2 (ie 1 kJ / m 2 ), sufficiently effective to eliminate a substantial quantity of pesticides while allowing to avoid degrade the cells of the plants.
  • UV-C ultraviolet-C
  • UV-B ultraviolet type B
  • UV-A ultraviolet type A
  • UV-A penetrate deeply into the tissues, increasing the risk of damaging its cells and degrading the plant as well.
  • the energy density required for the invention is unrelated to the energy density of the light pulses used in the process of the application FR 2 941 848 which is of the order of 20 kJ / m 2 .
  • UV-C radiation makes it possible to obtain a better efficiency in terms of photo-degradation of pesticide residues and their degradation products, present on the surface of plants, and would be less harmful than the UV-Cs.
  • UV-C radiation is sufficiently energetic to break chemical bonds, or even ionize certain atoms and molecules.
  • Absorption at particular wavelengths may be associated with resonance effects in which certain energy levels in an atom or molecule are almost equal to the energy of the incident photons.
  • An atomic or molecular excitation can result from the absorption of photons by an energy level of the molecule.
  • An electron can also be ejected from an atom when the resonant energy of the incident photon exceeds that of the binding energy of the electron of the atom.
  • These electrons can be recovered by molecular oxygen and lead to the formation of reactive oxygen species that can enhance the photo-degradation effect.
  • UV-C radiation makes it easier to photo-degrade compounds (pesticides, pesticide residues, pesticide degradation products) that are often less conjugated than the starting molecules (Tse, KC C, FMF Ng, and KN Yu (2006).
  • Photo-degradation of PADC by UV radiation at various wavelengths Polymer Degradation and Stability 91 (10): 2380-2388).
  • UV-C also have a better safety to the plants to be treated.
  • UV-C radiation which is more energetic than UV-B, UV-A and visible radiation, is advantageously absorbed on the surface of plants, producing a particularly advantageous photo-degradation effect of pesticides.
  • UV-C radiation is less penetrating in plant tissues due to the microrelief of crystals of epicuticular waxes that cause diffusion on the surface of plants.
  • Embodiments of this decontamination process may include one or more of the features of the dependent claims.
  • Exposure for one second or less of the plant to at least one light pulse further accelerates the implementation of the decontamination process.
  • the use of several successive light pulses makes it possible to reduce the energy density of each light pulse and thus to reduce the warming of the surface of the plants.
  • the invention also relates to a decontamination device according to claim 8.
  • Embodiments of this apparatus may include one or more of the features of the dependent claims.
  • the invention also relates to a use of light pulses for decontaminating fresh vegetables, fresh fruits, plants or live plants according to claim 11.
  • FIG. 1 is a schematic illustration of a plant decontamination device according to the invention
  • FIG. 2 is a flowchart of a plant decontamination process using the apparatus of FIG. 1;
  • FIGS. 3 to 7 are photos of spinach leaf cells treated with different light pulse energy densities used during the application of the method according to FIG. 2;
  • Figures 8 to 11 are graphs illustrating the degradation of treated lettuce leaves with different energy densities.
  • Figure 1 shows an apparatus 2 for decontaminating plants 4, the outer surface of which is contaminated with pesticides.
  • the device 2 is particularly suitable for plants or fleshy fruits.
  • the plants or fleshy fruits are chosen from the following non-exhaustive list:
  • the apparatus 2 comprises:
  • illumination devices 6A and 6B capable of generating light pulses, respectively, 8A and 8B, and
  • the devices 6A and 6B are identical so that only the device 6A is described in more detail later.
  • the device 6A generates only UV-C pulses, that is to say light pulses whose bulk of the energy is concentrated in the wavelengths between 100 nm and 280 nm.
  • most of the energy is meant that 80% or preferably 90% or even more preferably 95% of the energy of the generated light pulse is concentrated in this range of wavelengths.
  • the device 6A preferably, the device 6A generates light pulses, the bulk of the energy is obtained at wavelengths between 200 nm and 280 nm. For example, here, 80% or 90% or 95% of the energy of the light pulses generated by the device 6A is concentrated in the wavelengths between 245 nm and 280 nm.
  • the duration of each light pulse is less than two seconds and is greater than 50 ⁇ .
  • the duration of each light pulse is between 300 ⁇ et and 1 second.
  • the energy density, also known by the term "fluence"("radiantfluence” in English), of each light pulse of all the light pulses applied to the same plant 4 is less than or equal to 3 kJ. / m 2 and, generally, greater than or equal to 0.1 kJ / m 2 or 0.5 kJ / m 2 .
  • the energy density of each light pulse is less than 2 kJ / m 2 or 1 kJ / m 2 .
  • the power of each light pulse is here less than 2 kW / m 2 .
  • the total energy density of all the light pulses applied to the plant 4 is less than 3 kJ / m 2 or 2 kJ / m 2 .
  • the amount of energy applied to the surface of the plant 4 by all the light pulses advantageously remains less than 3 kJ / m 2 or 2 kJ / m 2 , or even advantageously less than 1 kJ / m 2 .
  • the device 6A is made from LED ("Light Emitting Diode”) emitting only in the desired wavelength range.
  • the transport device 10 is able to move the plants 4 one after the other in front of each device 6A and 6B of illumination so that their outer surface is directly exposed to the light pulses 8A and 8B.
  • the device 10 is equipped with a mechanism 12 for exposing both the front face and the rear face of the plant 4 to the light pulses.
  • the mechanism 12 is able to return the plant 4. Indeed, when the plant 4 is vis-à-vis the device 6A, only the front face of the plant 4 is directly exposed to the light pulse 8A. Its rear face, located on the opposite side to its front face, is in turn not exposed directly to the light pulses 8A. So that its rear face is directly exposed to the light pulse 8B, the mechanism 12 returns the plant 4 after its passage in front of the device 6A and before its passage in front of the device 6B.
  • the device 10 here comprises two conveyor belts 16 and 18 arranged vertically one above the other.
  • the treadmills 16 and 18 circulate in opposite directions from each other.
  • the direction of movement of the treadmills 16 and 18 is represented by horizontal arrows.
  • the treadmills 16 and 18 are slightly offset relative to each other in a horizontal direction so that the plant 4, when it reaches the right end of the treadmill 16, falls on the treadmill 18
  • This arrangement of the conveyor belts 16 and 18 makes it possible to turn the plant 4 over when it falls off the conveyor belt 16 on the conveyor belt 18 and thus forms the mechanism 12.
  • the conveyor belt 16 successively and in order the plants 4 of a zone 20 not illuminated by the device 6A to an area 21 illuminated by the device 6A and in a zone 22 not illuminated by the device 6A.
  • plant 4 reaches the right end of zone 22, it falls into a first non-illuminated zone 23 of conveyor belt 18.
  • the conveyor belt 18 successively and in sequence, the plant 4 of the non-illuminated area 23 to an area 24 illuminated by the device 6B and in a zone 25 not illuminated by the device 6B.
  • the illuminated areas 21 and 24 are the areas within which the surfaces of the plants 4 are directly exposed, respectively, to the light pulses 8A and 8B. When the plant 4 reaches the zone 25, it is decontaminated pesticides present on its surface.
  • the apparatus 2 also comprises a device 30 control unit 6A, 6B and 10.
  • the control device 30 is connected to the devices 6A, 6B and 10.
  • the unit 30 comprises:
  • a programmable microprocessor 32 a programmable microprocessor 32, and a memory 34 connected to the microprocessor 32.
  • the memory 34 includes in particular all the instructions and data necessary for the execution of the method of FIG. 2.
  • step 50 of supplying the plant 4 whose surface is contaminated with pesticides.
  • plant 4 is deposited in zone 20 and then fed by conveyor belt 16 into zone 21.
  • a step 52 in the area 21, the entire front face of the plant 4 is exposed to a set of one or more light pulses 8A.
  • the number of light pulses is typically between 1 and 5.
  • the frequency of the pulses is chosen so that the front face of the plant 4 is not exposed to the UV-C radiation of the device 6A for more than 2 consecutive seconds or 1 second consecutive.
  • the number of light pulses to which the plant 4 is exposed is, for example, adjusted by adjusting the speed of the treadmill 16 and / or by adjusting the frequency of the light pulses 8A emitted by the device 6A.
  • the frequency of the light pulses 8A is less than 200 Hz and preferably less than 5 Hz or 2 Hz.
  • the frequency of the light pulses 8 A is also greater than 0.5 Hz.
  • step 56 the plant 4 is exposed this time to the light pulses 8B. This step takes place, for example, as step 52. However, during step 56, it is the rear face of the plant 4 which is decontaminated.
  • the treatment of the plant 4 can continue.
  • the plant 4 is brought to a packaging line on which it undergoes the various operations necessary for its shipment to consumers or to a storage location.
  • the sprayed sheets were then stored overnight in a cold room and the next morning, the process shown in Figure 2 was applied.
  • the sheets were each subjected to a single light pulse lasting one second with an energy density equal to 1 kJ / m 2 generated by the device 6A at a length of wave of 265 nm to plus or minus 10 nm.
  • a light pulse energy density ranging from 0.1 kJ / m 2 to 3 kJ / m 2 and preferably from 0.5 kJ / m 2 to 2 kJ / m 2 .
  • the method of Figure 2 eliminates a substantial amount of pesticides without damaging plants or fleshy fruits and without degrading the organoleptic and nutritional qualities. as well as the shelf life of the treated plant even if this plant is a plant or a fleshy fruit.
  • FIGS. 3 to 7 are photographs of the epidermis of lettuce leaves which have been exposed to different doses of UV-C. More precisely, in the photos of FIGS. 3 to 7, the energy densities used were respectively 0.85 kJ / m 2 , 1.7 kJ / m 2 , 3.4 kJ / m 2 and 6, 8 kJ / m 2 and compared to lettuce leaves controls not exposed to UV-C doses. These photos show that as long as the energy density used remains below 3 kJ / m 2 , the cells of the epidermis of lettuce leaves are little or no altered. On the other hand, for energy densities higher than 3 kJ / m 2 , the cells of the epidermis of lettuce leaves are damaged.
  • FIG. 8 shows the evolution after 2 days, 4 days and 6 days of the photosystem II performance of the photosynthesis chain of the lettuce leaves each having been exposed to the same UV-C dose as those described with reference to FIGS. Figures 3 to 7. More precisely, this graph represents the evolution of a performance index of photosystem II. The higher this index, the better the photosystem II. The initial value of this index at day 0, that is to say before the application of the decontamination process, is represented by a vertical bar 70.
  • each group 72, 74 and 76 comprises five vertical bars corresponding, respectively, to the unexposed control (0 kJ / m 2 ) and light pulses of equal energy density, 0.85 kJ / m 2 , 1.7 kJ / m 2 , 3.4 kJ / m 2 and 6.8 kJ / m 2 applied on day 0.
  • the legend to the left of the graph allows, thanks to the texture of the vertical bars, to identify the corresponding energy density applied on day 0.
  • the photosystem II is irreparably damaged by a light pulse of energy density equal to 6.8 kJ / m 2 while for the other energy densities tested, the photosystem II ends up repairing itself.
  • Photosystem II regains or exceeds its initial performance much more rapidly when the energy density of the light pulses is less than 3 kJ / m 2 or 2 kJ / m 2 .
  • FIG. 9 represents the chlorophyll content a and b for lettuce leaves having been exposed to the same UV-C dose as those described with reference to FIG. 8.
  • the abscissa indicates the energy density of the light pulses used.
  • the ordinate axis indicates the amount of chlorophyll. For each energy density of the light pulses:
  • This graph shows that the use of light pulses with an energy density greater than 3 kJ / m 2 substantially decreases the amount of chlorophyll a. and b when this is not the case if the energy density of the light pulses remains less than 3 kJ / m 2 .
  • FIG. 10 represents the carotenoid content for lettuce leaves having been exposed to the same UV-C doses as those described with reference to FIG. 8.
  • the abscissa indicates the energy density of the light pulses used.
  • the ordinate axis indicates the amount of carotenoid measured. This graph shows that the use of light pulses with an energy density greater than 3 kJ / m 2 substantially decreases the amount of carotenoid whereas this is not the case if the energy density of the light pulses is less than 3 kJ / m 2 .
  • FIG. 11 represents a degradation index of membrane lipids for lettuce leaves having been exposed to the same UV-C doses as those described with reference to FIG. 8.
  • the degradation of membrane lipids denotes the peroxidation of membrane lipids.
  • the x-axis indicates the energy density of the light pulses used.
  • the y-axis indicates the value of this degradation index. The higher the value of this index, the more the lettuce leaf is damaged.
  • This graph shows that the use of light pulses with an energy density greater than 3 kJ / m 2 significantly increases the degradation of membrane lipids, whereas this is not the case if the energy density of the light pulses remains lower. at 3 kJ / m 2 .
  • illumination devices are possible.
  • a Xenon flash lamp can be used.
  • the illumination device further comprises a filter placed between this Xenon flash lamp and the plant 4. This filter passes only type C ultraviolet in the desired range of wavelengths.
  • the devices 6A and 6B are placed vertically vis-a-vis and the plant 4 falls vertically between these devices 6A and 6B. During its fall, the devices 6A and 6B illuminate the two opposite faces of the plant 4 so that the entire surface of the plant 4 is decontaminated.
  • the overturning mechanism is omitted. Indeed, in some cases, only the front face of the plant is contaminated by pesticides. In this case, it is useless to return the product to treat its back side.
  • the described method can also be applied to plants or fruits before they are picked.
  • the device 6A is moved to be vis-à-vis the plant or the fruit to be treated even if this plant or this fruit has not yet been harvested.

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Food Science & Technology (AREA)
  • Polymers & Plastics (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Cultivation Of Plants (AREA)
  • Storage Of Fruits Or Vegetables (AREA)

Abstract

Ce procédé de décontamination de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants dont la surface est contaminée par des pesticides, ledit procédé comportant une étape d'exposition directe (52, 56) de la surface contaminée de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants à au moins une impulsion lumineuse, la durée de la ou des impulsions lumineuses étant comprise entre 50 µs et 2 s, dans lequel : - 80 % de l'énergie de la ou des impulsions lumineuses est obtenue à des longueurs d'onde comprises entre 100 nm et 280 nm, et - la densité d'énergie délivrée par chaque impulsion lumineuse sur la surface desdits légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivant est comprise entre 0, kJ/m2 et 3 kJ/m2.

Description

PROCÉDÉ DE DÉCONTAMINATION DE LEGUMES FRAIS, FRUITS FRAIS, PLANTES OU VEGETAUX VIVANTS DONT LA SURFACE EST CONTAMINEE PAR
DES PESTICIDES
[001] L'invention concerne un procédé de décontamination de pesticides présent en surface de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants.
[002] L'invention concerne également un appareil de décontamination de pesticides présent en surface de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants L'invention porte aussi sur l'utilisation d'impulsions lumineuses pour décontaminer ces légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants.
[003] Dans la suite de ce document, il faudra comprendre par le terme
« plantes » une désignation générique décrivant les légumes frais, les fruits frais, les plantes vivantes et les végétaux vivants.
[004] Il est connu de la demande FR 2 941 848 un procédé de décontamination de grains de maïs contaminés en surface avec du pyrimiphos- méthyl ou de la deltaméthrine. Ce procédé comprend une étape d'exposition des grains à des impulsions lumineuses à spectre large, avec une densité d'énergie au moins égale à 2J/cm2, une durée d'impulsion de 100 à 700 microsecondes et une fréquence de flashage ou de puise de 0,8 à 10 Hz.
[005] Ce procédé permet une décontamination rapide et efficace des produits traités. Toutefois, le procédé décrit dans la demande FR 2 941 848 s'applique exclusivement aux produits secs tels que des grains; céréales, riz, le sarrasin, café, fèves, légumes à cosse, légumineuses, fruits secs, légumes déshydratés, fruits à cosse, des produits déshydratés et des céréales, dont le maïs, le blé, l'avoine, l'orge, le seigle ou de la semoule ou de la farine de ces végétaux.
[006] En particulier, le procédé de la demande FR 2 941 848 n'est pas applicable aux légumes et fruits frais, plantes ou végétaux vivants, notamment les plantes charnues et les fruits charnus. Ces plantes et fruits charnus se caractérisent notamment par une concentration en eau élevée, c'est-à-dire supérieure à 30 % ou 50 % de leur masse.
[007] Plus précisément, il a été observé que l'application du procédé selon la demande FR 2 941 848 à des plantes permet une décontamination efficace des pesticides présents en surface, ce procédé conduit aussi à une dégradation excessive et irréversible des tissus desdites plantes. Ainsi, ce procédé serait rédhibitoire à la préservation ou la conservation de ces plantes ainsi que leurs qualités organoleptiques et nutritionnelles.
[008] De l'état de la technique est également connu de :
- WO2016/151446A1,
- WO03/021632A, - GB2517022A,
- EP3143869A1,
- WO02/085137A1,
- WO2010/085513A,
- US2016/353785A1,
- WO2016/206275A1.
[009] Il existe ainsi un besoin non résolu à ce jour pour un procédé de décontamination de pesticides en surface des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants, qui ne présente pas les inconvénients de l'art antérieur et qui puisse être appliqué a des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants sans dégrader leurs tissus internes.
[0010] De façon remarquable, les inventeurs ont obtenus des résultats de décontamination de pesticides sur des plantes tout en préservant l'intégrité des plantes. Ces résultats ont été obtenus par :
a. exposition directe de la surface contaminée de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants à au moins une impulsion lumineuse, la durée de la ou des impulsions lumineuses étant comprise entre 50 μ≤ et 2 s, et
b. 80 % de l'énergie de la ou des impulsions lumineuses est obtenue à des longueurs d'onde comprises entre 100 nm et 280 nm, et la densité d'énergie délivrée par chaque impulsion lumineuse sur la surface des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants est comprise entre 0,1 kJ/m2 et 3 kJ/m2.
[0011] Les essais réalisés ont montré que le procédé objet de l'invention permet de décontaminer efficacement les pesticides présents à la surface des plantes dans des proportions significatives et sans dégrader les tissus de ces plantes, préservant ainsi leurs qualités organoleptiques et nutritionnelles. Après application du procédé de décontamination, il a également été remarqué que leur durée de conservation reste inchangée.
[0012] Ces excellents résultats sont obtenus par l'action combinée :
a. d'impulsions lumineuses, dont l'énergie est presque exclusivement concentrée dans une plage de longueur d'onde restreinte comprise entre 100 nm à
280 nm, c'est-à-dire dans la plage des longueurs d'onde correspondant aux ultraviolets de type C également couramment désignés par l'acronyme UV-C. b. du choix judicieux de la densité d'énergie des impulsions lumineuses, de l'ordre de 0,1 J/cm2 (soit 1 kJ/m2), suffisamment efficace pour éliminer une quantité substantielle de pesticides tout en permettant d'éviter de dégrader les cellules des plantes.
[0013] Sans être lié à une quelconque théorie, les inventeurs considèrent que les longueurs d'onde des UV-C sont très courtes de sorte que l'impulsion lumineuse est superficielle et ne pénètre quasiment pas à l'intérieur des tissus des plantes préservant ainsi l'intégrité de la plante. À l'inverse, les ultraviolets de type B, connus sous l'acronyme UV-B, et les ultraviolets de type A, connus sous l'acronyme de UV-A, pénètrent en profondeur à l'intérieur des tissus, augmentant ainsi les risques d'endommager ses cellules et de dégrader la plante ainsi traitée. Il est utile de noter que la densité d'énergie nécessaire à l'invention est sans rapport avec la densité d'énergie des impulsions lumineuses utilisées dans le procédé de la demande FR 2 941 848 qui est de l'ordre de 20 kJ/m2.
[0014] En particulier, les rayonnements UV-C permettent d'obtenir une meilleure efficacité en termes de photo-dégradation des résidus de pesticides et de leurs produits de dégradation, présents à la surface des végétaux, et seraient moins nocifs que les UV-B ou les UV-A en raison d'une plus faible absorption.
[0015] Ainsi, les rayonnements UV-C sont suffisamment énergétiques pour casser des liaisons chimiques, voire ioniser certains atomes et molécules. L'absorption à des longueurs d'onde particulières peut être associée à des effets de résonance dans lesquels certains niveaux d'énergie dans un atome ou dans une molécule sont quasiment égaux à l'énergie des photons incidents. Une excitation atomique ou moléculaire peut résulter de l'absorption de photons par un niveau d'énergie de la molécule. Un électron peut aussi être éjecté d'un atome lorsque l'énergie résonante du photon incident excède celle de l'énergie de liaison de l'électron de l'atome. Ces électrons peuvent être récupérés par l'oxygène moléculaire et conduire à la formation d'espèces réactives de l'oxygène qui peuvent renforcer l'effet de photo-dégradation.
[0016] Par ailleurs, les rayonnements UV-C permettent d'exciter beaucoup plus de molécules que les rayonnements UC-B et UV-A qui ne sont absorbés que par les composés très conjugués ou porteurs de fonctions C=0 ou C+N par exemple. De ce fait, les rayonnements UV-C permettraient de photo-dégrader plus facilement les composés (pesticides, résidus de pesticides, produits de dégradation de pesticides) très souvent moins conjugués que les molécules de départ (Tse, K. C. C, F. M. F. Ng, and K. N. Yu (2006). "Photo-degradation of PADC by UV radiation at various wavelengths." Polymer Dégradation and Stability 91 (10): 2380-2388).
[0017] Les UV-C présentent également une meilleure innocuité envers les végétaux à traiter. Les rayonnements UV-C, plus énergétiques que les UV-B, les UV- A et le rayonnement visible, sont d'avantages absorbés à la surface des végétaux, produisant un effet de photo-dégradation des pesticides particulièrement avantageux. D'autre part, il apparaît que les rayonnements UV-C est moins pénétrants dans les tissus des plantes du fait du microrelief de cristaux de cires épicuticulaires qui provoquent de la diffusion à la surface des plantes.
[0018] Il semble que la « rétrodiffusion » des UV-C est plus liée à une diffusion de Mie qu'à une diffusion de Raleigh. Or la diffusion de Mie est d'autant plus intense que la longueur d'ondes est courte. Cette dernière pourrait renforcer l'efficacité de la photo-dégradation en favorisant la propagation tangentielle des photons énergétiques UV-C à la surface des feuilles, à la différence de la diffusion de Rayleigh qui renvoie les photons dans toutes les directions du demi-espace au-dessus de la feuille où ils n'interagissent plus avec les molécules de pesticide. Il en résulterait une absorption plus faible des UV-C par les feuilles que pour les longueurs d'onde supérieures (UV- B, UV-A, visible) et donc moins de risques de dommages de la plante (Gates, D. M. (1965), Energy, Plants, and Ecology. Ecology, 46: 1-13. doi:10.2307/1935252).
[0019] Les modes de réalisation de ce procédé de décontamination peuvent comporter une ou plusieurs des caractéristiques des revendications dépendantes.
[0020] Ces modes de réalisation du procédé de décontamination présentent en outre un ou plusieurs des avantages suivants :
- Le fait que la densité d'énergie totale appliquée par l'ensemble des impulsions reste inférieure à 3 kJ/m2 limite encore plus le risque de dégradation des plantes.
- L'exposition pendant une seconde ou moins de la plante à au moins une impulsion lumineuse accélère encore plus la mise en œuvre du procédé de décontamination. L'utilisation de plusieurs impulsions lumineuses successives permet de réduire la densité d'énergie de chaque impulsion lumineuse et donc de réduire réchauffement de la surface des plantes.
[0021] L'invention a également pour objet un appareil de décontamination conforme à la revendication 8.
[0022] Les modes de réalisation de cet appareil peuvent comporter une ou plusieurs des caractéristiques des revendications dépendantes.
[0023] Enfin, l'invention a également pour objet une utilisation d'impulsions lumineuses pour décontaminer des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants conforme à la revendication 11.
[0024] L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple non limitatif et faite en se référant aux dessins sur lesquels :
- la figure 1 est une illustration schématique d'un appareil de décontamination de plantes selon l'invention ;
- la figure 2 est un organigramme d'un procédé de décontamination de plantes à l'aide de l'appareil de la figure 1 ;
- les figures 3 à 7 sont des photos de cellules de feuilles d'épinard traitées avec différentes densités d'énergie d'impulsions lumineuses utilisées lors de l'application du procédé selon la figure 2 ;
- les figures 8 à 11 sont des graphes illustrant la dégradation de feuilles de laitue traitées avec différentes densités d'énergie.
[0025] Dans la suite de cette description, les caractéristiques et fonctions bien connues de l'homme du métier ne sont pas décrites en détail.
[0026] La figure 1 représente un appareil 2 de décontamination de plantes 4 dont la surface extérieure est contaminée par des pesticides. L'appareil 2 est particulièrement adapté aux plantes ou les fruits charnus. Par exemple, les plantes ou fruits charnus sont choisis dans la liste non exhaustive suivante :
- les feuilles de légume telles que des feuilles de salade ou d'épinards,
- les poivrons,
- les tomates,
- les pommes et autres fruits ou légumes dont la peau est comestible.
[0027] À titre d'illustration, l'appareil 2 comporte :
- des dispositifs 6A et 6B d'illumination aptes à générer des impulsions lumineuses, respectivement, 8A et 8B, et
- un dispositif 10 de transport des plantes 4 en vis-à-vis des dispositifs d'illumination 6A et 6B.
[0028] Ici, les dispositifs 6A et 6B sont identiques de sorte que seul le dispositif 6A est décrit plus en détail par la suite.
[0029] Le dispositif 6A génère uniquement des impulsions d'UV-C, c'est-à-dire des impulsions lumineuses dont l'essentiel de l'énergie est concentré dans les longueurs d'ondes comprises entre 100 nm et 280 nm. Par « l'essentiel de l'énergie », on désigne le fait que 80 % ou préférentiellement 90 % ou encore plus préférentiellement 95 % de l'énergie de l'impulsion lumineuse générée est concentrée dans cette plage de longueurs d'onde. Dans ce mode de réalisation, de préférence, le dispositif 6A génère des impulsions lumineuses dont l'essentiel de l'énergie est obtenue à des longueurs d'onde comprises entre 200 nm et 280 nm. Par exemple, ici, 80 % ou 90 % ou 95 % de l'énergie des impulsions lumineuses générées par le dispositif 6A est concentré dans les longueurs d'onde comprises entre 245 nm et 280 nm.
[0030] La durée de chaque impulsion lumineuse est inférieure à deux secondes et est supérieure à 50 μ≤. Avantageusement, la durée de chaque impulsion lumineuse est comprise entre 300 μ≤ et 1 seconde.
[0031] La densité d'énergie, également connue sous le terme de « fluence » (« radiant fluence » en anglais), de chaque impulsion lumineuse de l'ensemble des impulsions lumineuses appliquées au même plante 4 est inférieure ou égale à 3 kJ/m2 et, généralement, supérieure ou égale à 0,1 kJ/m2 ou 0,5 kJ/m2. De préférence, la densité d'énergie de chaque impulsion lumineuse est inférieure à 2 kJ/m2 ou 1 kJ/m2. Généralement, la puissance de chaque impulsion lumineuse est ici inférieure à 2 kW/m2. De plus, avantageusement, la densité d'énergie totale de l'ensemble des impulsions lumineuses appliquées à la plante 4 est inférieure à 3 kJ/m2 ou 2 kJ/m2. Autrement dit, la quantité d'énergie appliquée sur la surface de la plante 4 par l'ensemble des impulsions lumineuses, exprimée par unité d'aire, reste avantageusement inférieure à 3 kJ/m2 ou 2 kJ/m2, voire même avantageusement inférieure à 1 kJ/m2. [0032] Par exemple, le dispositif 6A est réalisé à partir de LED (« Light Emitting Diode ») émettant seulement dans la plage de longueur d'onde souhaitée.
[0033] Le dispositif 10 de transport est capable de déplacer les plantes 4 les unes après les autres en face de chaque dispositif 6A et 6B d'illumination pour que leur surface extérieure soit directement exposée aux impulsions lumineuses 8A et 8B. De plus, dans ce mode de réalisation particulier, le dispositif 10 est équipé d'un mécanisme 12 permettant d'exposer aussi bien la face avant que la face arrière de la plante 4 aux impulsions lumineuses. Par exemple, le mécanisme 12 est capable de retourner la plante 4. En effet, lorsque la plante 4 est en vis-à-vis du dispositif 6A, seule la face avant de la plante 4 est directement exposée à l'impulsion lumineuse 8A. Sa face arrière, située du côté opposé à sa face avant, n'est quant à elle pas exposée directement aux impulsions lumineuses 8A. Pour que sa face arrière soit directement exposée à l'impulsion lumineuse 8B, le mécanisme 12 retourne la plante 4 après son passage devant le dispositif 6A et avant son passage devant le dispositif 6B.
[0034] À titre d'illustration, le dispositif 10 comporte ici deux tapis roulants 16 et 18 disposés verticalement l'un au-dessus de l'autre. Les tapis roulants 16 et 18 circulent en sens inverse l'un de l'autre. Sur la figure 1, le sens de circulation des tapis roulants 16 et 18 est représenté par des flèches horizontales. Les tapis roulants 16 et 18 sont légèrement décalés l'un par rapport à l'autre dans une direction horizontale de manière à ce que la plante 4, lorsqu'elle atteint l'extrémité droite du tapis roulant 16, tombe sur le tapis roulant 18. Cette disposition des tapis roulants 16 et 18 permet de retourner la plante 4 lorsqu'elle tombe du tapis roulant 16 sur le tapis roulant 18 et forme ainsi le mécanisme 12.
[0035] Plus précisément, le tapis roulant 16 amène successivement et dans l'ordre les plantes 4 d'une zone 20 non éclairée par le dispositif 6A jusqu'à une zone 21 éclairée par le dispositif 6A puis dans une zone 22 non éclairée par le dispositif 6A. Lorsque la plante 4 atteint l'extrémité droite de la zone 22, elle tombe dans une première zone non éclairée 23 du tapis roulant 18.
[0036] Le tapis roulant 18 amène successivement et dans l'ordre, la plante 4 de la zone non éclairée 23 vers une zone 24 éclairée par le dispositif 6B puis dans une zone 25 non éclairée par le dispositif 6B. Les zones éclairées 21 et 24 sont les zones à l'intérieur desquelles les surfaces des plantes 4 sont directement exposées, respectivement, aux impulsions lumineuses 8A et 8B. Lorsque la plante 4 atteint la zone 25, elle est décontaminée des pesticides présents à sa surface.
[0037] L'appareil 2 comporte aussi une unité 30 de commande des dispositifs 6A, 6B et 10. À cet effet, le dispositif 30 de commande est raccordé aux dispositifs 6A, 6B et 10. Pour simplifier la figure 1, seul le raccordement de l'unité 30 au dispositif 6A est représenté. Par exemple, l'unité 30 comporte :
- un microprocesseur 32 programmable, et - une mémoire 34 raccordée au microprocesseur 32.
[0038] La mémoire 34 comporte notamment toutes les instructions et les données nécessaires à l'exécution du procédé de la figure 2.
[0039] Le fonctionnement de l'appareil 2 va maintenant être décrit en référence au procédé de la figure 2.
[0040] Le procédé débute par une étape 50 de fourniture de la plante 4 dont la surface est contaminée par des pesticides. Ici, lors de l'étape 50, la plante 4 est déposée dans la zone 20 puis amené par le tapis roulant 16 dans la zone 21.
[0041] Lors d'une étape 52, dans la zone 21, la totalité de la face avant de la plante 4 est exposée à un ensemble d'une ou plusieurs impulsions lumineuses 8A. Le nombre d'impulsions lumineuses est typiquement compris entre 1 et 5. La fréquence des impulsions est choisie pour que la face avant de la plante 4 ne soit pas exposée au rayonnement UV-C du dispositif 6A pendant plus de 2 secondes consécutives ou 1 seconde consécutive. Le nombre d'impulsions lumineuses auxquelles est exposé la plante 4 est, par exemple, réglé en ajustant la vitesse du tapis roulant 16 et/ou en ajustant la fréquence des impulsions lumineuses 8A émises par le dispositif 6A. Typiquement, la fréquence des impulsions lumineuses 8A est inférieure à 200Hz et, de préférence, inférieure à 5 Hz ou à 2 Hz. La fréquence des impulsions lumineuses 8A est également supérieure à 0,5 Hz.
[0042] Ensuite, lors d'une étape 54, la plante 4 est retournée par le mécanisme 12 de sorte que c'est maintenant sa face arrière qui est tournée vers le haut.
[0043] Lors d'une étape 56, la plante 4 est exposée cette fois-ci aux impulsions lumineuses 8B. Cette étape se déroule, par exemple, comme l'étape 52. Toutefois, lors de l'étape 56, c'est la face arrière de la plante 4 qui est décontaminée.
[0044] Après avoir été décontaminé par l'appareil 2, le traitement de la plante 4 peut se poursuivre. Par exemple, la plante 4 est amenée sur une chaîne de conditionnement sur laquelle il subit les différentes opérations nécessaires à son expédition vers des consommateurs ou vers un lieu de stockage.
[0045] Pour valider l'efficacité du procédé de la figure 2, l'expérience suivant a été réalisée. Des feuilles d'épinard fraîches ont été étalées sur des plateaux et des solutions de pesticide du commerce ont été pulvérisées sur ces feuilles en respectant les doses préconisées par les fabricants de ces pesticides. Cinq pesticides ont été pulvérisés :
• l'azoxystrobine (fongicide),
· la lambda-cyhalothrine (insecticide),
• le fluopicolide (fongicide),
• le pirimicarb (insecticide), et
• le propamocarbe (fongicide).
[0046] Les feuilles traitées par pulvérisation ont ensuite été conservées une nuit en chambre froide puis le lendemain matin, le procédé illustré à la figure 2 a été appliqué. Lors de cette application du procédé de décontamination, les feuilles ont été soumises chacune à une seule impulsion lumineuse d'une durée d'une seconde avec une densité d'énergie égale à 1 kJ/m2 générée par le dispositif 6A à une longueur d'onde de 265 nm à plus ou moins 10 nm près.
[0047] Ensuite, les feuilles d'épinard traitées et des feuilles d'épinard témoins ont été analysées pour déterminer la quantité restante de pesticides après traitement et en absence de traitement . Les analyses ont montré les résultats suivants :
• une diminution de la quantité d'azoxystrobine de 27 %,
• une diminution de la quantité de la lambda-cyhalothrine de 24 % à 28 %, · une diminution de la quantité du fluopicolide de 1,4 % à 15 %,
• une diminution de la quantité du pirimicarb de 69 % à 77 %, et
• une diminution de la quantité du propamocarbe de 10,5 % à 32 %.
[0048] Ces analyses ont pris en compte la quantité totale restante de pesticides dans les feuilles et donc y compris la quantité de pesticides qui a pénétré à l'intérieur des feuilles d'épinard. Or le procédé de décontamination décrit ici détruit uniquement les pesticides présents sur la surface des feuilles. Ainsi, si seule la quantité de pesticide initialement présente sur la surface des feuilles avait été prise en compte, alors on peut s'attendre à ce que la diminution observée soit encore plus importante.
[0049] D'autres essais ont été réalisés sur d'autres plantes ou fruits charnus en faisant varier le nombre d'impulsions lumineuses de 1 à 5 tout en conservant la densité d'énergie totale appliquée sur la plante ou le fruit inférieure à 3 kJ/m2. Ces autres essais ont tous montré une diminution substantielle de la quantité de pesticides présente sur la surface de la plante traitée. Par « diminution substantielle », on désigne ici une diminution d'au moins 15 % en masse et, de préférence, d'au moins 30 % ou 50 % en masse de la quantité de pesticides. En particulier, les essais réalisés ont montré que le procédé de décontamination reste efficace :
• pour des durées d'impulsion lumineuse variant de 50 μ≤ à 2 s,
• pour un nombre d'impulsions lumineuses variant de 1 à 5, et
· pour une densité d'énergie des impulsions lumineuses variant de 0,1 kJ/m2 à 3 kJ/m2 et, de préférence, de 0,5 kJ/m2 à 2 kJ/m2.
[0050] De plus, comme le montrent les résultats décrits en référence aux figures 3 à 11, le procédé de la figure 2 permet d'éliminer une quantité substantielle de pesticides sans endommager les plantes ou fruits charnus et sans dégrader les qualités organoleptiques et nutritionnelles ainsi que la durée de conservation de la plante traitée même si cette plante est une plante ou un fruit charnu.
[0051] Les figures 3 à 7 sont des photographies de l'épiderme de feuilles de laitue qui ont été exposées à différentes doses d'UV-C. Plus précisément, sur les photos des figures 3 à 7, les densités d'énergie utilisées ont été, respectivement, de 0,85 kJ/m2, 1,7 kJ/m2, 3,4 kJ/m2 et 6,8 kJ/m2 et comparé à des feuilles de laitue témoins n'ayant pas été exposées à des doses d'UV-C. Ces photos montrent que tant que la densité d'énergie utilisées reste inférieure à 3 kJ/m2, les cellules de l'épiderme des feuilles de laitue sont peu ou pas altérées. Par contre, pour des densités d'énergie supérieures à 3 kJ/m2, les cellules de l'épiderme des feuilles de laitue sont endommagées.
[0052] La figure 8 représente l'évolution après 2 jours, 4 jours et 6 jours de la performance du photosystème II de la chaîne de photosynthèse des feuilles de laitue ayant chacune été exposée aux mêmes dose UV-C que celles décrites en référence aux figures 3 à 7. Plus précisément, ce graphe représente l'évolution d'un indice de performance du photosystème II. Plus cet indice est élevé, plus le photosystème II est performant. La valeur initiale de cet indice au jour 0, c'est-à-dire avant l'application du procédé de décontamination, est représentée par une barre verticale 70.
[0053] Les valeurs de cet indice mesurées respectivement au 2ème, 4ème et 6ème jour après le jour 0, sont regroupées en trois groupes de barres verticales, respectivement 72, 74 et 76. Chaque groupe 72, 74 et 76 comporte cinq barres verticales correspondant, respectivement, au témoin non exposé (0 kJ/m2) et à des impulsions lumineuses de densité d'énergie égale, 0,85 kJ/m2, 1,7 kJ/m2, 3,4 kJ/m2 et 6,8 kJ/m2 appliquées le jour 0. La légende à gauche du graphe permet, grâce à la texture des barres verticales, d'identifier la densité d'énergie correspondante appliquée le jour 0.
[0054] Il peut être observé que le photosystème II est irrémédiablement endommagé par une impulsion lumineuse de densité d'énergie égale à 6,8 kJ/m2 alors que pour les autres densités d'énergie testées, le photosystème II finit par se réparer. Toutefois, le photosystème II retrouve ou dépasse sa performance initiale beaucoup plus rapidement lorsque la densité d'énergie des impulsions lumineuses est inférieure à 3 kJ/m2 ou 2 kJ/m2.
[0055] La figure 9 représente le contenu en chlorophylle a et b pour des feuilles de laitue ayant été exposées aux mêmes dose UV-C que celles décrites en référence à la figure 8. L'axe des abscisses indique la densité d'énergie des impulsions lumineuses utilisées. L'axe des ordonnées indique la quantité de chlorophylle. Pour chaque densité d'énergie des impulsions lumineuses :
• la barre verticale surplombée du symbole « ab » représente la somme des quantités de chlorophylle a et b mesurées,
• la barre verticale surplombée du symbole « a » représente la quantité de chlorophylle a, et
• la barre verticale surplombée du symbole « b » représente la quantité de chlorophylle b.
[0056] Ce graphe montre que l'utilisation d'impulsions lumineuses de densité d'énergie supérieure à 3 kJ/m2 diminue substantiellement la quantité de chlorophylle a et b alors que ce n'est pas le cas si la densité d'énergie des impulsions lumineuses reste inférieure à 3 kJ/m2.
[0057] La figure 10 représente le contenu en caroténoïde pour des feuilles de laitue ayant été exposées aux mêmes doses UV-C que celles décrites en référence à la figure 8. L'axe des abscisses indique la densité d'énergie des impulsions lumineuses utilisées. L'axe des ordonnées indique la quantité de caroténoïde mesurée. Ce graphe montre que l'utilisation d'impulsions lumineuses de densité d'énergie supérieure à 3 kJ/m2 diminue substantiellement la quantité de caroténoïde alors que ce n'est pas le cas si la densité d'énergie des impulsions lumineuses est inférieure à 3 kJ/m2.
[0058] La figure 11 représente un indice de dégradation des lipides membranaires pour des feuilles de laitue ayant été exposées aux mêmes doses UV-C que celles décrites en référence à la figure 8. Par la dégradation des lipides membranaires, on désigne la peroxydation des lipides membranaires. L'axe des abscisses indique la densité d'énergie des impulsions lumineuses utilisées. L'axe des ordonnées indique la valeur de cet indice de dégradation. Plus la valeur de cet indice est importante, plus la feuille de laitue est endommagée. Ce graphe montre que l'utilisation d'impulsions lumineuses de densité d'énergie supérieure à 3 kJ/m2 augmente significativement la dégradation des lipides membranaires alors que ce n'est pas le cas si la densité d'énergie des impulsions lumineuses reste inférieure à 3 kJ/m2.
[0059] Ces différents graphes montrent qu'il existe une limite à ne pas dépasser, à savoir une densité d'énergie de 3 kJ/m2, si l'on souhaite décontaminer les feuilles de laitue sans dégrader leurs tissus et donc leurs qualités organoleptiques et nutritionnelles et tout en conservant leur durée de conservation. Des essais similaires ont été réalisés avec d'autres plantes et d'autres fruits charnus et la même limite pour la densité d'énergie des impulsions lumineuses a été observée.
[0060] Variantes de l'appareil de décontamination :
[0061] D'autres dispositifs d'illumination sont possibles. Par exemple, une lampe flash Xénon, peut être utilisée. Dans ce cas, le dispositif d'illumination comporte en plus un filtre placé entre cette lampe flash Xénon et la plante 4. Ce filtre ne laisse passer que les ultraviolets de type C dans la plage souhaitée de longueurs d'onde.
[0062] D'autres modes de réalisation du mécanisme 12 sont possibles. Par exemple, en variante, les dispositifs 6A et 6B sont placés verticalement en vis-à-vis et la plante 4 tombe verticalement entre ces dispositifs 6A et 6B. Lors de sa chute, les dispositifs 6A et 6B illuminent les deux faces opposées de la plante 4 de sorte que toute la surface de la plante 4 est décontaminée.
[0063] Dans une variante simplifiée, le mécanisme de retournement est omis. En effet, dans certains cas, seule la face avant de la plante est contaminée par des pesticides. Dans ce cas, il est inutile de retourner le produit pour traiter sa face arrière.
[0064] Variantes du procédé de décontamination :
[0065] Le procédé décrit peut aussi s'appliquer à des plantes ou des fruits avant qu'ils soient cueillis. Pour cela, le dispositif 6A est déplacé jusqu'à se trouver en vis-à- vis de la plante ou du fruit à traiter alors même que cette plante ou ce fruit n'a pas encore été récolte.

Claims

REVENDICATIONS
1. Procédé de décontamination de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants dont la surface est contaminée par des pesticides, ledit procédé comportant une étape d'exposition directe (52, 56) de la surface contaminée de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants à au moins une impulsion lumineuse, la durée de la ou des impulsions lumineuses étant comprise entre 50 μ≤ et 2 s, caractérisé en ce que :
- 80 % de l'énergie de la ou des impulsions lumineuses est obtenue à des longueurs d'onde comprises entre 100 nm et 280 nm, et
- la densité d'énergie délivrée par chaque impulsion lumineuse sur la surface desdits légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivant est comprise entre 0,1 kJ/m2 et 3 kJ/m2.
2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel la densité d'énergie totale délivrée par les impulsions lumineuses sur la la surface de chaque légume frais, fruit frais, plante ou végétal vivant est inférieure ou égale à 3 kJ/m2.
3. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel 80% de l'énergie de chaque impulsion lumineuse est obtenue à des longueurs d'ondes comprises entre 200 nm et 280 nm.
4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel :
- l'étape d'exposition comprend au moins trois impulsions lumineuses, et
- la densité d'énergie de chaque impulsion lumineuse est inférieure à 1 kJ/m2.
5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la surface de chaque légume frais, fruit frais, plante ou végétal vivant est exposée pendant moins de deux secondes ou moins d'une seconde à la ou aux impulsions lumineuses.
6. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la densité d'énergie de chaque impulsion lumineuse est supérieure ou égale à 0,5 kJ/m2 et inférieure ou égale à 2 kJ/m2.
7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le procédé comporte la fourniture (50) des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants dont la surface est contaminée par des pesticides puis la mise en œuvre de l'étape d'application sur ces légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants fournis.
8. Appareil de décontamination de légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants dont la surface est contaminée par des pesticides, cet appareil comportant :
- un dispositif (6A, 6B) d'illumination configuré pour exposer directement, pendant moins de deux secondes, la surface contaminée des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants à au moins une impulsion lumineuse, ce dispositif (6A, 6B) d'illumination étant également configuré pour que la durée de la ou des impulsions lumineuses soit comprise entre 50 μ≤ et 2 s, et
- un dispositif (10) de transport apte à placer les légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants en vis-à-vis du dispositif d'illumination,
caractérisé en ce que le dispositif d'illumination est configuré de manière à ce que :
- 80 % de l'énergie de la ou des impulsions lumineuses est obtenues dans les longueurs d'onde comprises entre 100 nm et 280 nm, et
- la densité d'énergie délivrée par chaque impulsion lumineuse sur la surface des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants est comprise entre 0,1 kJ/m2 et
3 kJ/m2.
9. Appareil selon la revendication 8, dans lequel le dispositif (10) de transport comporte un mécanisme (12) apte à exposer à la fois une face avant des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants et une face arrière de ces légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants, située du côté opposé à la face avant, à un exemplaire respectif du ou des impulsions lumineuses.
10. Appareil selon la revendication 9, dans lequel l'appareil comporte :
- un premier (6A) et un deuxième (6B) exemplaires dudit dispositif d'illumination,
- le dispositif (10) de transport est apte à déplacer les légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants d'une première position d'illumination où il est en vis-à- vis du premier exemplaire (6A) du dispositif d'illumination jusqu'à une deuxième position d'illumination où il est en vis-à-vis du deuxième exemplaire (6B) du dispositif d'illumination, et
- ledit mécanisme (12) est apte à retourner les légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants entre les première et deuxième positions d'illumination.
11. Utilisation d'impulsions lumineuses pour décontaminer des légumes frais, fruits frais, plantes ou végétaux vivants dont la surface extérieure est contaminée par des pesticides, ladite utilisation comportant l'exposition directe pendant deux secondes ou moins de la surface contaminée dudit légume frais, fruit frais, plantes ou végétaux vivants à au moins une impulsion lumineuse, la durée de la ou des impulsions lumineuses étant comprise entre 50 μ≤ et 2 s,
caractérisée en ce que : - 80 % de l'énergie de la ou des impulsions lumineuses est obtenue dans les longueurs d'onde comprises entre 100 nm et 280 nm, et
- la densité d'énergie délivrée par la ou les impulsions lumineuses sur la surface de la plante est comprise entre 0,1 kJ/m2 et 3 kJ/m2.
EP18714324.3A 2017-03-17 2018-03-16 Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides Withdrawn EP3595459A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1752185A FR3063974B1 (fr) 2017-03-17 2017-03-17 Procede de decontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides
PCT/FR2018/050633 WO2018167439A1 (fr) 2017-03-17 2018-03-16 Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP3595459A1 true EP3595459A1 (fr) 2020-01-22

Family

ID=59745975

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP18714324.3A Withdrawn EP3595459A1 (fr) 2017-03-17 2018-03-16 Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides

Country Status (3)

Country Link
EP (1) EP3595459A1 (fr)
FR (1) FR3063974B1 (fr)
WO (1) WO2018167439A1 (fr)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR3098683B1 (fr) 2019-07-19 2021-06-25 Uv Boosting Sas Dispositif pour l’amélioration du rendement et de la qualité des végétaux par exposition aux UVs, procédé et utilisations associées
FR3127676B1 (fr) 2021-10-01 2025-04-11 Asclepios Tech Dispositif de traitement photo-biologique amélioré

Family Cites Families (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2177465B1 (es) * 2001-04-19 2005-04-01 Consejo Superior De Investigaciones Cientificas Tratamiento postcosecha de frutas y hortalizas mediante pulsos de irradiacion ultravioleta.
GB0120993D0 (en) * 2001-08-30 2001-10-24 Quay Technologies Pulsed UV light source
WO2010085513A1 (fr) * 2009-01-22 2010-07-29 Horizon Seed Technologies, Inc. Traitements par lumière ultraviolette pour augmenter les rendements en grains
FR2941848B1 (fr) * 2009-02-09 2011-10-21 Alain Mimouni Detoxification des produits contamines par des toxines et notamment mycotoxines
GB2517022A (en) * 2013-05-30 2015-02-11 Apollo Uv Ltd Apparatus and method of killing pathogens on the surface of a product
WO2016151446A1 (fr) * 2015-03-25 2016-09-29 Zavatti Eleonora Appareil et procédé de traitement de produits végétaux
US20160353785A1 (en) * 2015-05-14 2016-12-08 Cougar Packaging Concepts, Inc. Pulsed Light Treatment System with Rotary Light Table
CN104920924A (zh) * 2015-06-26 2015-09-23 普宁市福康科技有限公司 一种基于led脉冲光降解农药的生长装置
EP3143869A1 (fr) * 2015-09-17 2017-03-22 Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse Procédé de stimulation de la résistance des plantes aux stress biotique par exposition à un rayonnement uv

Also Published As

Publication number Publication date
WO2018167439A1 (fr) 2018-09-20
FR3063974B1 (fr) 2020-07-31
FR3063974A1 (fr) 2018-09-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3595459A1 (fr) Procédé de décontamination de legumes frais, fruits frais, plantes ou vegetaux vivants dont la surface est contaminee par des pesticides
EP2247187B1 (fr) Procédé de fabrication de produits de boulangerie décontaminés, produits de boulangerie décontaminés et dispositif de mise en oeuvre dudit procédé
WO2018134181A1 (fr) Dispositif et procede de traitement par des ondes acoustiques de haute frequence
WO2013164798A1 (fr) Conditionnement de feuilles sechees en capsules hermetiques
WO2021013578A1 (fr) Dispositif pour l'amelioration du rendement et de la qualite des vegetaux par exposition aux uvs, procede et utilisations associees
LU84161A1 (fr) Procede de traitement de legumes en vue de leur presentation a la vente
US20030044311A1 (en) Applications for use of pulsed light
FR3058733A1 (fr) Methode de validation d'un procede de sterilisation comportant deux contaminations successives
EP4117417A1 (fr) Dispositif mobile delivrant des impulsions lumineuses et son utilisation pour l'elimination de pathogenes
BE1026770B1 (fr) Système d'échange, assemblage et procédé pour traitement phytosanitaire du bois
EP0279726A1 (fr) Procédé de conservation de denrées végétales crues périssables et conditionnées
FR2941848A1 (fr) Detoxification des produits contamines par des mycotoxines e et des residus phytosanitaires.
WO2020020595A1 (fr) Procédé d'élimination de microorganismes présents dans et/ou à la surface d'un matériau à décontaminer
EP0470017B1 (fr) Procédé pour stabiliser des plantes végétales
FR3046518A1 (fr) Applicateur micro-ondes monomode, dispositif et procede de traitement thermique de produits
EP4228439A1 (fr) Dispositif et procede d'epluchage de fruits a coque, notamment de chataignes
Vawa et al. Evaluation de l’efficacite d’une formulation de fluopyram (velum prime) contre deux nematodes Radopholus similis et Pratylenchus coffeae, en culture de bananier en Cote d’ivoire
EP1536696A1 (fr) Procede permettant d'empecher la formation de taches au niveau de la surface de champignons et champignons ainsi obtenus
US20190320671A1 (en) Irradiation of food products
FR2706252A1 (fr) Procédé et dispositif de désinsectisation de fruits.
RU2321222C1 (ru) Способ подготовки к хранению нектаринов свежих специального назначения
WO2003030638A2 (fr) Procede d'inhibition de la germination de produits vegetaux
FR2899063A1 (fr) Procede et installation de traitement de produits en morceaux tels que des salades ou des legumes decoupes en vue de leur conditionnement
RU2321208C1 (ru) Способ подготовки к хранению нектаринов свежих специального назначения
RU2322787C1 (ru) Способ подготовки к хранению нектаринов свежих специального назначения

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: UNKNOWN

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20190910

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: GRANT OF PATENT IS INTENDED

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20210412

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20210824