EP2568110B1 - Procéde d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une technique de selection des positions des puits à forer - Google Patents

Procéde d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une technique de selection des positions des puits à forer Download PDF

Info

Publication number
EP2568110B1
EP2568110B1 EP12290268.7A EP12290268A EP2568110B1 EP 2568110 B1 EP2568110 B1 EP 2568110B1 EP 12290268 A EP12290268 A EP 12290268A EP 2568110 B1 EP2568110 B1 EP 2568110B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
well
production
cell
map
cells
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Not-in-force
Application number
EP12290268.7A
Other languages
German (de)
English (en)
Other versions
EP2568110A1 (fr
Inventor
Mickaele Le Ravalec
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
IFP Energies Nouvelles IFPEN
Original Assignee
IFP Energies Nouvelles IFPEN
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by IFP Energies Nouvelles IFPEN filed Critical IFP Energies Nouvelles IFPEN
Publication of EP2568110A1 publication Critical patent/EP2568110A1/fr
Application granted granted Critical
Publication of EP2568110B1 publication Critical patent/EP2568110B1/fr
Not-in-force legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • EFIXED CONSTRUCTIONS
    • E21EARTH DRILLING; MINING
    • E21BEARTH DRILLING, e.g. DEEP DRILLING; OBTAINING OIL, GAS, WATER, SOLUBLE OR MELTABLE MATERIALS OR A SLURRY OF MINERALS FROM WELLS
    • E21B43/00Methods or apparatus for obtaining oil, gas, water, soluble or meltable materials or a slurry of minerals from wells
    • E21B43/30Specific pattern of wells, e.g. optimizing the spacing of wells

Definitions

  • the present invention relates to the technical field of the petroleum industry, and more particularly to the operation of underground reservoirs, such as petroleum reservoirs or gas storage sites.
  • the invention makes it possible to effectively plan the development of a reservoir by selecting the positions where to drill new wells, for which the production potential will be maximum.
  • a reservoir model is a model of the subsoil, representative of both its structure and its behavior. Generally, this type of model is represented on a computer, and one speaks then of numerical model.
  • a reservoir model comprises a mesh or grid, generally three-dimensional, associated with one or more petrophysical property maps (porosity, permeability, saturation, etc.). The association consists of assigning values of these petrophysical properties to each grid cell.
  • the reservoir model should verify as much as possible all the data collected in the field: the logging data measured along the wells, the measurements made on rock samples taken from the wells, the data deduced seismic acquisition campaigns, production data such as oil flow, water flow, pressure flow ... These data are insufficient to precisely characterize the values of the petrophysical properties to be attributed to the meshes of the model. This is why we usually resort to a stochastic formalism. Petrophysical properties are considered as realizations of random functions. We then generate a possible image of the reservoir, ie a model, from geostatistical simulation techniques. The resolution of the flow equations for this model provides answers in production. These responses are then compared to the production data measured in the wells.
  • the concept of production indicator map also referred to in the quality map literature, was introduced to provide a practical answer to the problem of placing new wells in a reservoir. It is a two-dimensional map, comprising a set of meshes, where each mesh is associated with a real value that shows how a new well placed in the mesh in question impacts the production or the net present value (NPV) relative to to one compared to the base case.
  • the basic case corresponds to the initial operating scheme, ie here a scheme for which no new wells are added. ( Da Cruz, PS, Horne, RN, Deutsch, C., The Quality map: A tool for reservoir quantification and decision making, SPE ATCE, SPE 56578, Houston, TX, USA, 1999 ).
  • a production indicator defines an impact on the production of the fluid (hydrocarbon) linked to the addition of a well in the mesh in question.
  • the reservoir comprises NX and NY meshes along the X and Y axes
  • the total number of meshes to be examined is NX ⁇ NY to which we subtract the numbers of non-active meshes and meshes in which we already have a well for the case of based.
  • This approach requires significant computation time as soon as NX ⁇ NY is important.
  • the possible meshes being considered one after the other, the interference between the new wells are not taken into account.
  • the map of production indicators quantifies for each mesh the impact on a production indicator due to the addition of a well in this mesh. It only takes into account a single well. To add several wells and to take into account the interferences between these wells, it was suggested to follow a sequential approach. The wells are added one after the other. Each time a well is added, the quality map is updated in the region encompassing the selected position. A flow simulation is made for each of the meshes of the region in question ( Cheng, Y., McVay, DA, Lee, WJ, A Practical Approach to Optimizing Inflammable Fuel Storage, Journal of Natural Gas Science and Engineering, 1, 165-176, 2005 ). This solution requires many simulations and therefore requires a large calculation time.
  • the subject of the invention relates to an alternative method for operating a petroleum deposit from a reservoir model.
  • This alternative method is based on the construction of the production indicator map, comprising a set of meshes, for which certain production indicators are determined by interpolation, the interpolation method chosen being dependent on the distance between the mesh considered and the well nearest to said mesh considered.
  • This method also makes it possible to update said production indicator map when wells are added sequentially in the reservoir model, without the need for new simulations. Therefore, thanks to this method, interferences between wells are taken into account, and this, in a limited calculation time.
  • the production indicator measures a variation of parameters impacting the production of the fluid when adding a well in the mesh.
  • the production indicator is an increment of fluid volume produced by placing a well in the mesh or a change in the expected net value.
  • the selection of the stitches is carried out by sampling.
  • the attributes of the reservoir used are chosen from the following attributes: the distance between each mesh and the well closest to said mesh; dynamic data, such as pressure and connected fluid volume, seismic data such as velocities and densities.
  • the classification method is the K-means algorithm.
  • steps c) and defining the position of the second well are repeated for determining a position of at least one other well, taking into account the impact of adding one or more well on the distance between a mesh and the well nearest said mesh.
  • the interpolation model used in step e) is a polynomial interpolation model, preferably of order 2, or a kriging interpolation model, or a combination of a polynomial interpolation model and of a kriging interpolation model.
  • the invention also relates to a computer program product downloadable from a communication network and / or recorded on a computer readable medium and / or executable by a processor, wherein it comprises program code instructions for implementing the method as defined above, when said program is run on a computer.
  • the invention relates to a method as defined above, in which exploratory drilling is carried out at said determined positions.
  • the process according to the invention makes it possible to efficiently exploit a petroleum deposit.
  • the method successively selects areas where it is interesting to put a new well, producer or injector, to improve the productivity of the reservoir. It relies on the construction of a map of production indicators ( Figure 1 ) taking into account the interferences between the wells.
  • This production indicator card comprises a set of meshes, each mesh being associated with a production indicator (IP).
  • a production indicator (IP) quantifies an impact on the production of the fluid due to the addition of a well in this mesh.
  • the production indicator (PI) measures a variation of the parameters affecting the production of the fluid when adding a well in the mesh.
  • This production indicator (PI) may include a change in total production of all wells, a change in the expected net present value, a variation in pressure or flow.
  • the production indicator (IP) is the increment of volume of oil produced by placing a well, for example an injector well, in this mesh.
  • a sampling technique which can be fully computerized, or computerized, then completed manually, or performed entirely manually.
  • said sampling technique is a Latin hypercube, based on a "Maximin" criterion, which makes it possible to divide the space into equiprobable subspaces sampled in a uniform manner.
  • a region identification map is used.
  • the process according to the invention makes it possible to efficiently exploit a petroleum deposit, for which a set of properties (petrophysical or seismic) such as permeability, porosity, saturations, etc. is known.
  • properties petrophysical or seismic
  • These attributes of the reservoir which can be measured, simulated or calculated, are called geological data, geometric data, seismic data and dynamic data such as: the pressure at the time before the addition of new wells, connected fluid volume, minimum distance from existing wells, average permeability, porosity, velocities, density ...
  • Attributes characterizing the reservoir being known, a classification method is applied, for analysis and separation into classes. We deduce a two-dimensional map, called an identification map of the regions, distinguishing regions for which the attributes belong to the same class. Meshes belonging to the same region are therefore characterized by similar or similar attributes. It is advantageous to use attributes because they require only negligible computation time.
  • the classification is done according to the K-means algorithm, which makes it possible to group the attributes in K classes that do not overlap.
  • K the number of classes (or coefficient K), generally less than 10, in order to obtain a relatively stable result.
  • This algorithm has the advantages of conceptual simplicity, speed of execution and low memory size requirements.
  • the figure 2 represents an example of map obtained by application of this method. Since the number of classes is five, there are five different attribute regions. The position of existing wells is indicated by white squares. Meshes selected by sampling are represented by a black circle and those manually added by a black dot.
  • the region identification map being established can guide the mesh selection process. It is therefore advantageous to superimpose the selected meshes on the identification card of the regions. If a class identified during the creation of the identification map of the regions is considered a priori interesting by a specialist, but includes few meshes selected, additional meshes are manually selected by said specialist. A relevant choice of the selected meshes, in particular from the identification map of the regions, makes it possible to build a map of production indicators that is more precise and more reliable.
  • the production indicator (IP) is determined either by measurement, by calculation or by simulation.
  • a simulation of fluid flow contained in the reservoir to the producing wells is carried out for each selected mesh, on the assumption that a well is added in said selected mesh. Therefore, if in step b) of selection, N meshes are retained, one runs N flow simulations with for each of them a single well added to the considered position. These simulations give the exact value of the production indicator (IP1, IP2 ... IPN) for the selected meshes. Thanks to the invention, measurements, calculations or flow simulations are carried out only for the selected meshes. To execute a flow simulation, it is known to those skilled in the art to use software called flow simulators such as Pumaflow® (IFP Energys Hospital, France).
  • the indicator of production is estimated by interpolation on the set of unsampled meshes of the map.
  • the interpolation model is constructed from a group of regressors comprising an attribute that depends on the distance between the mesh to be interpolated and the well nearest to said interpolated mesh. .
  • This well may be an existing well or an already added well.
  • a polynomial interpolation model or a kriging interpolation model can be used.
  • the meshes are characterized by the values of the regressors associated with them, for example their spatial coordinates x and y and the distance between the mesh to be interpolated and the well nearest to said mesh to be interpolated. This last regressor is introduced to take into account the interference between the added wells.
  • the interpolation model depends on model construction parameters, which must be adjusted to the studied reservoir. To achieve this adjustment, the values of the production indicators obtained in step b) are used. Indeed, this is made possible because at the selected meshes, only these construction parameters are unknown.
  • the parameters of the interpolation model having been estimated in step c) i., The production indicators with unselected meshes of the card are interpolated.
  • the estimation of production indicators by interpolation makes it possible to dispense with an ancillary simulator and to reduce calculation times.
  • the Figures 3.5 to 3.8 show examples of production indicator maps for an example, each case corresponding to a different initial configuration of wells constructed for a growing number of wells.
  • the production indicator chosen is the increment of volume of oil produced.
  • the black areas correspond to the areas where the production indicator is minimal and the dark gray areas correspond to the areas where the production indicator is maximum.
  • this card has the advantage of being able to be updated to integrate the influence of successively added wells without having to restart new flow simulations.
  • the figure 1 represents an example of a map of production indicators. The value in one position corresponds to the production indicator, it is here, in relative value (%), the increment of volume of oil produced by placing an injector well at this position. White squares indicate existing wells.
  • Step 2 Positioning a new well ( Figure 3.9) to 3.12)
  • the maximum value of the production indicator thus constructed corresponds to the mesh where it will be most advantageous to position a well.
  • a well is then added to the production scheme and integrated into the group of existing wells. The well can then be drilled later.
  • the Figures 3.9) to 3.12) represent an example of successive positioning of wells.
  • the added well is represented by the mesh colored in black.
  • the minimum distances to the nearest well are updated beforehand for each cell of the card. This update takes into account the well that has just been added. Indeed, a well having been added to the group of existing wells, it is necessary to recalculate for each of the meshes the distance separating it from the existing or simulated nearest well. This gives a discounted minimum distance map, as shown for an example at Figures 3.1 to 3.4) .
  • the coordinates of the cells of the card are modified. It is recalled that these coordinates are x , y and the distance from the mesh considered to the nearest existing or simulated well. Current production indicators are therefore out of date.
  • Step c) ii is then repeated, which results in the updating of the production indicator card. It should be noted that the values of the production indicators determined in step b) before the addition of the first well are retained for the selected meshes, except for the meshes selected for which the distance to the nearest well has varied. Taking in counting the distance to the nearest well in the interpolation process naturally leads to a decrease in the production indicators of these meshes.
  • step 2 The map of production indicators having been updated, step 2) is repeated for defining the position of a new well.
  • the positioning of the new well is a parameter that is taken into account in the determination of the production indicators. Therefore, interferences between the wells are taken into account.
  • step b) of determining the production indicators with the selected meshes and step c) i. the definition of the interpolation model and its parameters are not repeated, which brings a saving in process time. This gain is significant, especially when the number of meshes sampled is important and when step b) uses a flow simulator to determine the production indicators meshes sampled.
  • IP map of production indicators
  • the reservoir model is discretized on a grid of 19 ⁇ 28 ⁇ 5 meshes, of which 1761 are active.
  • This configuration leads us to build a map of production indicators on a grid of 19 ⁇ 28 meshes, of which 396 can accommodate a new well.
  • the base case corresponds to the cumulated oil volume produced by the six producing wells at 15/01/80 in the absence of any injection wells.
  • the production indicator assigned to a mesh of the production indicator card corresponds to the quantity of oil produced in addition when an injection well is placed in the mesh in question.
  • a flow simulation for the PUNQ case requires a very short computation time. In these very particular conditions, it is quite possible to perform a flow simulation for all possible meshes, which gives access to the exact map of production indicators (PI) ( Figure 1 ).
  • the minimum distance (Dmin) from the nearest wells (existing or simulated) is presented on the Figure 3.1) .
  • the production indicators (IP) in the unselected meshes are then deduced from a kriging interpolation, the parameters of which have been determined beforehand from said flow simulations with the selected meshes.
  • the Figure 3.5) shows the resulting map of production indicators. It is very close to the map of reference production indicators ( Figure 1 ), although it was constructed from 26 flow simulations instead of 396.
  • the Figures 3.1) to 3.4) show the evolution of the minimum distance map with the successive addition of wells.
  • the Figures 3.5 to 3.8) show the resulting evolution for the production indicator map.
  • the Figures 3.9) to 3.12) show the selected position for the new well from the updated production indicator maps.

Description

  • La présente invention concerne le domaine technique de l'industrie pétrolière, et plus particulièrement l'exploitation de réservoirs souterrains, tels que des réservoirs pétroliers ou des sites de stockage de gaz.
  • En particulier, l'invention permet de planifier efficacement le développement d'un réservoir en sélectionnant les positions où forer de nouveaux puits, pour lesquelles le potentiel de production sera maximal.
  • L'optimisation et l'exploitation des gisements pétroliers reposent sur une description aussi précise que possible de la structure, des propriétés pétrophysiques, des propriétés des fluides, etc., du gisement étudié. Pour ce faire, les spécialistes utilisent un outil qui permet de rendre compte de ces aspects de façon approchée : le modèle de réservoir. Un tel modèle constitue une maquette du sous-sol, représentative à la fois de sa structure et de son comportement. Généralement, ce type de maquette est représenté sur un ordinateur, et l'on parle alors de modèle numérique. Un modèle de réservoir comporte un maillage ou grille, généralement tridimensionnelle, associée à une ou plusieurs cartes de propriétés pétrophysiques (porosité, perméabilité, saturation...). L'association consiste à attribuer des valeurs de ces propriétés pétrophysiques à chacune des mailles de la grille.
  • Pour être jugé fiable, le modèle de réservoir doit vérifier autant que possible l'ensemble des données collectées sur le terrain : les données de diagraphie mesurées le long des puits, les mesures réalisées sur des échantillons de roche prélevés dans les puits, les données déduites de campagnes d'acquisition sismiques, les données de production comme les débits d'huile, d'eau, de pression... Ces données sont insuffisantes pour caractériser précisément les valeurs des propriétés pétrophysiques à attribuer aux mailles du modèle. C'est pourquoi on recourt d'ordinaire à un formalisme stochastique. Les propriétés pétrophysiques sont considérées comme des réalisations de fonctions aléatoires. On génère alors une image possible du réservoir, c'est à dire un modèle, à partir de techniques géostatistiques de simulation. La résolution des équations d'écoulement pour ce modèle fournit des réponses en production. Ces réponses sont alors comparées aux données de production mesurées dans les puits. Pour accroître la prédictivité du modèle de réservoir, il faut minimiser l'écart entre les réponses simulées et les données acquises sur le terrain. Cette étape passe par un processus de calage ou d'optimisation. Ce dernier est en général très coûteux en temps calcul, car il est itératif et nécessite une simulation d'écoulement par itération. Or, une unique simulation d'écoulement implique souvent quelques heures de temps calcul.
  • Lorsqu'un modèle respectant les données mesurées sur le terrain est finalement obtenu, il est utilisé pour prédire les déplacements de fluide dans le réservoir et planifier le développement futur du champ. Par exemple, pour les champs matures, il faut pouvoir sélectionner les zones où forer de nouveaux puits, soit pour produire l'huile par déplétion, soit pour injecter un fluide qui maintient la pression à un niveau suffisant dans le réservoir. Pour apprécier la performance d'un puits en un point, on peut s'appuyer sur le modèle de réservoir, y positionner le puits à la position souhaitée et exécuter une simulation d'écoulement. La performance d'un puits s'apprécie à partir de la quantité d'hydrocarbure qu'il produit. L'objectif final étant de maximiser la production ou la rentabilité du champ, il faudrait pouvoir tester toutes les positions possibles et ainsi sélectionner la meilleure d'entre elles. Une telle approche est inappropriée en pratique, car trop consommatrice en temps de calcul. Une alternative consiste à lancer un processus d'optimisation visant à placer un puits le mieux possible pour optimiser la production. Toutefois, cette démarche reste délicate à mettre en oeuvre, car elle nécessite quelques milliers d'itérations.
  • Le concept de carte d'indicateurs de production, également appelée dans la littérature carte de qualité, a été introduit pour répondre de façon pratique au problème du placement des nouveaux puits dans un réservoir. Il s'agit d'une carte bidimensionnelle, comprenant un ensemble de mailles, où chaque maille est associée à une valeur réelle qui montre comment un nouveau puits placé dans la maille en question impacte la production ou la valeur actuelle nette (VAN) par rapport à un par rapport au cas de base. Le cas de base correspond au schéma d'exploitation initial, c'est à dire ici un schéma pour lequel aucun nouveau puits n'est ajouté. (Da Cruz, P.S., Horne, R.N., Deutsch, C., The Quality map: A tool for reservoir quantification and decision making, SPE ATCE, SPE 56578, Houston, TX, USA, 1999). Un indicateur de production définit un impact sur la production du fluide (hydrocarbure) lié à l'ajout d'un puits dans la maille considérée.
  • Pour construire cette carte, on peut faire une simulation d'écoulement pour chaque maille ou il est possible de placer un puits. Si le réservoir comprend NX et NY mailles suivant les axes X et Y, le nombre total de mailles à examiner est de NX×NY auquel on soustrait les nombres de mailles non actives et de mailles dans lesquelles on a déjà un puits pour le cas de base. Cette approche nécessite un temps de calcul significatif dès que NX×NY est important. En outre, les mailles possibles étant considérées les unes après les autres, les interférences entre les nouveaux puits ne sont pas prises en compte.
  • Pour réduire les temps de calcul, une approche par interpolation a été envisagée (Cottini-Loureiro, A., Araujo, M., Optimized well location by combination of multiple realization approach and quality map methods, SPE 95413, SPE ATCE, Dallas, TX, US, 9-12 October, 2005). On fait alors une simulation pour certaines mailles de la carte, les valeurs dans les autres mailles sont estimées par interpolation. Toutefois, cette approché ne rend pas compte des interférences entre les nouveaux puits.
  • La carte d'indicateurs de production quantifie pour chaque maille l'impact sur un indicateur de production du à l'ajout d'un puits dans cette maille. Elle ne tient compte que d'un puits unique. Pour ajouter plusieurs puits et prendre en compte les interférences entre ces puits, il a été suggéré de suivre une approche séquentielle. Les puits sont ajoutés les uns après les autres. A chaque fois qu'un puits est ajouté, la carte de qualité est mise à jour dans la région englobant la position sélectionnée. Une simulation d'écoulement est faite pour chacune des mailles de la région en question (Cheng, Y., McVay, D.A., Lee, W.J., A practical approach for optimization of infill well placement intight gas reservoirs, Journal of Natural Gas Science and Engineering, 1, 165-176, 2005). Cette solution nécessite de nombreuses simulations et demande donc un temps de calcul important.
  • Aucun des procédés développés ne propose donc une solution qui, à la fois, donne des résultats précis en un temps de calcul réduit et prend en compte les interférences avec les puits ajoutés.
  • Ainsi, l'objet de l'invention concerne un procédé alternatif pour exploiter un gisement pétrolier à partir d'un modèle de réservoir. Ce procédé alternatif repose sur la construction de la carte d'indicateurs de production, comprenant un ensemble de mailles, pour lesquelles certains indicateurs de production sont déterminés par interpolation, la méthode d'interpolation choisie étant dépendante de la distance entre la maille considérée et le puits le plus proche de ladite maille considérée. Ce procédé permet également de mettre à jour ladite carte d'indicateurs de production lorsque des puits sont ajoutés séquentiellement dans le modèle de réservoir, sans avoir besoin de réaliser de nouvelles simulations. Par conséquent, grâce à cette méthode, on prend en compte les interférences entre puits, et ce, en un temps de calcul limité.
  • Le procédé selon l'invention
  • L'invention concerne un procédé mis en oeuvre par ordinateur, d'exploitation d'un réservoir souterrain, notamment d'un réservoir pétrolier, traversé par au moins un premier puits à partir duquel un fluide est produit, dans lequel on détermine une position d'au moins un second puits à forer à l'aide d'une carte d'indicateurs de production comprenant un ensemble de mailles, chaque maille étant associée à un indicateur de production définissant un impact sur la production du fluide d'un ajout d'un puits dans cette maille. Le procédé comprend les étapes suivantes :
    • on construit ladite carte au moyen des étapes suivantes :
      1. a) on sélectionne des mailles parmi l'ensemble de mailles de ladite carte ;
      2. b) on détermine des indicateurs de production aux mailles sélectionnées ;
      3. c) on interpole lesdits indicateurs de production déterminés à l'étape b) sur l'ensemble des mailles de ladite carte, au moyen d'un modèle d'interpolation prenant en compte une distance entre la maille à interpoler et le puits le plus proche de ladite maille à interpoler ; et
    • on définit la position dudit second puits par la maille où ledit indicateur de production est maximal.
  • Dans un mode de réalisation, l'indicateur de production mesure une variation de paramètres impactant la production du fluide lors d'un ajout d'un puits dans la maille.
  • De préférence, l'indicateur de production est un incrément de volume de fluide produit en plaçant un puits dans la maille ou une variation de la valeur nette attendue.
  • Selon un mode de réalisation avantageux, la sélection des mailles est réalisée par échantillonnage.
  • Avantageusement, on sélectionne les mailles en réalisant les étapes suivantes :
    1. i. on détermine des attributs du réservoir ;
    2. ii. on construit une carte d'identification des régions par une classification des attributs ; et
    3. iii. on sélectionne lesdites mailles en fonction de ladite carte d'identification de régions.
  • Dans un mode de réalisation, les attributs du réservoir utilisés sont choisis parmi les attributs suivants la distance entre chaque maille et le puits le plus proche de ladite maille ; des données dynamiques, telles que la pression et le volume de fluide connecté, des données sismiques telles que les vitesses et densités.
  • Selon un mode de réalisation préférentiel, le procédé de classification est l'algorithme du K-means.
  • De préférence, les étapes c) et de définition de la position du second puits sont réitérées pour la détermination d'une position d'au moins un autre puits, en prenant en compte l'impact lié à l'ajout d'un ou plusieurs puits sur la distance entre une maille et le puits le plus proche de ladite maille.
  • Avantageusement, le modèle d'interpolation utilisé à l'étape e) est un modèle d'interpolation polynômial, de préférence d'ordre 2, ou un modèle d'interpolation par krigeage, ou une combinaison d'un modèle d'interpolation polynômial et d'un modèle d'interpolation par krigeage.
  • L'invention concerne également un produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un processeur, dans lequel il comprend des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé tel que défini ci-dessus, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur.
  • En outre, l'invention concerne un procédé tel que défini ci-dessus, dans lequel on réalise des forages d'exploration auxdites positions déterminées.
  • D'autres caractéristiques et avantages du procédé selon l'invention, apparaîtront à la lecture de la description ci-après d'exemples non limitatifs de réalisations, en se référant aux figures annexées et décrites ci-après.
  • Présentation succincte des figures
    • La figure 1 illustre une carte d'indicateurs de production de référence.
    • La figure 2 illustre une carte d'identification des régions réalisée à partir d'une classification des attributs.
    • La figure 3 illustre plusieurs cartes. Les figures 3.1) à 3.4) représentent l'actualisation de la carte de distance minimale. Les figures 3.5) à 3.8) du milieu représentent l'actualisation de la carte d'indicateurs de production. Les figures 3.9 à 3.12) représentent la position du puits ajouté (position foncée isolée). Les figures 3.1), 3.5), 3.9) représentent les puits existants initialement, c'est à dire 6 producteurs. Les figures 3.2), 3.6), 3.10) représentent le cas précédent auquel on a ajouté un 1 injecteur. Les figures 3.3), 3.7), 3.11) représentent le cas précédent auquel on a ajouté un deuxième injecteur. Les figures 3.4), 3.8), 3.12) représentent le cas précédent auquel on a ajouté un troisième injecteur.
    Description détaillée du procédé
  • Le procédé selon l'invention permet d'exploiter efficacement un gisement pétrolier. Le procédé permet de sélectionner successivement des zones où il est intéressant de mettre un nouveau puits, producteur ou injecteur, pour améliorer la productivité du réservoir. Il s'appuie sur la construction d'une carte d'indicateurs de production (Figure 1) prenant en compte les interférences entre les puits.
  • Le procédé selon l'invention comporte les étapes listées ci-dessous :
    1. 1) on construit la carte d'indicateurs de production
      1. a) on sélectionne des mailles parmi l'ensemble de mailles de ladite carte,
      2. b) on détermine des indicateurs de production aux mailles sélectionnées,
      3. c) on réalise les étapes suivantes pour déterminer les indicateurs de production à l'ensemble des mailles de la carte :
        1. i. on définit un modèle d'interpolation prenant en compte la distance entre la maille à interpoler et le puits le plus proche et on estime les paramètres de ce modèle d'interpolation à partir desdits indicateurs de production déterminés à l'étape b),
        2. ii. on interpole lesdits indicateurs de production sur l'ensemble des mailles de ladite carte, au moyen du modèle d'interpolation et des paramètres spécifiés à l'étape c) i., et
    2. 2) on définit la position dudit nouveau puits par la maille où ledit indicateur de production est maximal.
    Etape 1) Construction de la carte d'indicateurs de production
  • Cette carte d'indicateurs de production comprend un ensemble de mailles, chaque maille étant associée à un indicateur de production (IP). Un indicateur de production (IP) quantifie un impact sur la production du fluide dû à l'ajout d'un puits dans cette maille. L'indicateur de production (IP) mesure une variation des paramètres impactant la production du fluide lors d'un ajout d'un puits dans la maille. Cet indicateur de production (IP) peut être notamment une variation de production totale de l'ensemble des puits, une variation de la valeur actuelle nette attendue, une variation de la pression ou du débit. Dans un mode de réalisation, l'indicateur de production (IP) est l'incrément de volume d'huile produit en plaçant un puits, par exemple un puits injecteur, dans cette maille.
  • a) Sélection de mailles (Figure 2)
  • Avantageusement, on sélectionne des mailles de la carte à estimer à partir d'une technique d'échantillonnage, qui peut être entièrement informatisée, ou informatisée, puis complétée manuellement, ou réalisée entièrement manuellement. Par exemple, ladite technique d'échantillonnage est un hypercube latin, s'appuyant sur un critère "Maximin", qui permet de découper l'espace en sous-espaces équiprobables et échantillonnés de manière uniforme.
  • Selon un mode de réalisation préféré, on utilise une carte d'identification des régions, élaborée au préalable à partir d'attributs. Le procédé selon l'invention permet d'exploiter efficacement un gisement pétrolier, pour lequel un ensemble de propriétés (pétrophysiques, ou sismiques) telles que la perméabilité, la porosité, les saturations... est connu. On appelle attributs, ces propriétés du réservoir, qui peuvent être mesurées, simulées ou calculées, il s'agit notamment de données géologiques, de données géométriques, de données sismiques et de données dynamiques telles que: la pression au temps précédant l'ajout des nouveaux puits, le volume de fluide connecté, la distance minimale par rapport aux puits existants, la perméabilité moyenne, la porosité, les vitesses, la densité...
  • Des attributs caractérisant le réservoir étant connus, on applique une méthode de classification, pour les analyser et les séparer en classes. On en déduit une carte bidimensionnelle, dite carte d'identification des régions, distinguant des régions pour lesquelles les attributs appartiennent à la même classe. Les mailles appartenant à une même région sont donc caractérisés par des attributs proches ou similaires. Il est avantageux de recourir à des attributs, car ils ne demandent qu'un temps de calcul négligeable.
  • Dans un mode de réalisation préférentiel, la classification se fait suivant l'algorithme du K-means, qui permet de regrouper les attributs en K classes ne se chevauchant pas. On choisit un nombre de classes (ou coefficient K), en général inférieur à 10, afin d'obtenir un résultat relativement stable. Cet algorithme présente les avantages d'une simplicité conceptuelle, d'une rapidité d'exécution et de faibles exigences en taille mémoire.
  • La figure 2 représente un exemple de carte obtenue par application de cette méthode. Le nombre de classes étant fixé à cinq, on distingue cinq régions d'attributs différents. La position des puits existants est indiquée par des carrés blancs. Les mailles sélectionnées par échantillonnage sont représentées par un cercle noir et celles ajoutées manuellement par un point noir.
  • La carte d'identification de régions étant établie, elle peut guider le processus de sélection de mailles. Il est donc avantageux de superposer les mailles sélectionnées sur la carte d'identification des régions. Si une classe identifiée lors de la création de la carte d'identification des régions est jugée a priori intéressante par un spécialiste, mais comprend peu de mailles sélectionnées, des mailles supplémentaires sont sélectionnées manuellement par ledit spécialiste. Un choix pertinent des mailles sélectionnées, en particulier à partir de la carte d'identification des régions, permet de construire une carte d'indicateurs de production plus précise et plus fiable.
  • b) Détermination des indicateurs de production aux mailles sélectionnées
  • On détermine pour chaque maille sélectionnée à l'étape a), l'indicateur de production (IP), soit par mesure, soit par calcul ou soit par simulation.
  • De manière préférentielle, on exécute une simulation d'écoulement de fluide contenu dans le réservoir vers les puits producteurs, pour chaque maille sélectionnée, en partant de l'hypothèse qu'on rajoute un puits dans ladite maille sélectionnée. Par conséquent, si à l'étape b) de sélection, N mailles sont retenues, on exécute N simulations d'écoulement avec pour chacune d'entre elles un unique puits ajouté à la position considérée. Ces simulations donnent la valeur exacte de l'indicateur de production (IP1, IP2 ... IPN) pour les mailles sélectionnées. Grâce à l'invention, on exécute des mesures, des calculs ou des simulations d'écoulement uniquement pour les mailles sélectionnées. Pour exécuter une simulation d'écoulement, il est connu de l'homme du métier d'utiliser un logiciel appelé simulateur d'écoulement tel que Pumaflow® (IFP Energies nouvelles, France).
  • c) Détermination des indicateurs de production sur l'ensemble des mailles de la carte i. Définition du modèle d'interpolation et de ses paramètres
  • Afin de ne pas avoir à déterminer les indicateurs de production sur l'ensemble des mailles de la carte à partir d'un processus coûteux en temps calcul comme une simulation d'écoulement, et par conséquent pour diminuer le temps de calcul, l'indicateur de production est estimé par interpolation sur l'ensemble des mailles non échantillonnées de la carte. Afin de prendre en compte les interférences avec les puits, le modèle d'interpolation est construit à partir d'un groupe de régresseurs comprenant un attribut qui dépend de la distance entre la maille à interpoler et le puits le plus proche de ladite maille à interpoler. Ce puits peut être un puits existant ou un puits déjà ajouté.
  • Dans un mode de réalisation, on peut utiliser un modèle d'interpolation polynômial ou un modèle d'interpolation par krigeage. Pour ces modèles, les mailles sont caractérisées par les valeurs des régresseurs qui leurs sont associés, par exemple leurs coordonnées spatiales x et y et la distance entre la maille à interpoler et le puits le plus proche de ladite maille à interpoler. Ce dernier régresseur est introduit pour prendre en compte les interférences entre les puits ajoutés. L'indicateur de production en une maille peut donc être exprimé par la formule suivante : IP x , y = f x , y , D min , IP 1, IP 2, , IPN
    Figure imgb0001
    avec IP l'indicateur de production à la maille considérée, et IP1, IP2, IPN, les indicateurs de production connus (aux mailles sélectionnées et aux puits).
  • En outre, le modèle d'interpolation dépend de paramètres de construction du modèle, qui doivent être ajustés au réservoir étudié. Pour réaliser cet ajustement, on se sert des valeurs des indicateurs de production obtenus à l'étape b). En effet, cela est rendu possible car aux mailles sélectionnées, seuls ces paramètres de construction sont inconnus.
  • ii. Interpolation (Figure 3.5) à 3.8))
  • Les paramètres du modèle d'interpolation ayant été estimés à l'étape c) i., on détermine par interpolation les indicateurs de production aux mailles non sélectionnées de la carte. L'estimation des indicateurs de production par interpolation permet de s'affranchir d'un simulateur annexe et de réduire les temps de calcul.
  • Les figures 3.5) à 3.8) montrent des exemples de cartes d'indicateurs de production pour un exemple, chaque cas correspondant une configuration initiale différente des puits construites pour un nombre croissant de puits. L'indicateur de production choisi est l'incrément de volume d'huile produit. Les zones en noires correspondent aux zones où l'indicateur de production est minimal et les zones en gris foncé correspondent aux zones où l'indicateur de production est maximal.
  • En outre, cette carte présente l'avantage de pouvoir être mise à jour pour intégrer l'influence des puits successivement ajoutés sans avoir à relancer de nouvelles simulations d'écoulement. La figure 1 représente un exemple de carte d'indicateurs de production. La valeur en une position correspond à l'indicateur de production, il s'agit ici, en valeur relative (%), de l'incrément de volume d'huile produit en plaçant un puits injecteur à cette position. Les carrés blancs indiquent les puits existants.
  • Etape 2) Positionnement d'un nouveau puits (Figure 3.9) à 3.12))
  • La valeur maximale de l'indicateur de production ainsi construit correspond à la maille où il sera le plus avantageux de positionner un puits. On ajoute au schéma de production alors un puits qu'on intègre au groupe des puits existants. Le puits pourra alors être foré ultérieurement.
  • Les figures 3.9) à 3.12) représentent un exemple de positionnement successif de puits. Le puits ajouté est représenté par la maille coloriée en noire.
  • Ajout de puits supplémentaires
  • Pour définir l'emplacement optimal d'au moins un autre nouveau puits, on réalise au préalable la mise à jour des distances minimales au puits le plus proche pour chaque maille de la carte. Cette mise à jour tient compte du puits qui vient d'être ajouté. En effet, un puits ayant été ajouté au groupe des puits existants, il faut recalculer pour chacune des mailles la distance la séparant du puits existant ou simulé le plus proche. On obtient alors une carte de distance minimale actualisée, telle que présentée pour un exemple aux figures 3.1) à 3.4). De fait, les coordonnées des mailles de la carte sont modifiées. On rappelle que ces coordonnées sont x, y et la distance de la maille considérée au puits existant ou simulé le plus proche. Les indicateurs de production courants ne sont donc plus à jour.
  • On répète alors l'étape c) ii, ce qui aboutit à la mise à jour de la carte d'indicateurs de production. On notera que les valeurs des indicateurs de production déterminés à l'étape b) avant l'ajout du premier puits sont conservées pour les mailles sélectionnées, sauf pour les mailles sélectionnées pour lesquelles la distance au puits le plus proche a variée. La prise en compte de la distance au puits le plus proche dans le processus d'interpolation engendre naturellement une décroissance des indicateurs de production de ces mailles.
  • La carte d'indicateurs de production ayant été actualisée, on répète l'étape 2) de définition de la position d'un nouveau puits.
  • Cette procédure est répétée tant qu'on souhaite ajouter un puits.
  • Ainsi, grâce à l'invention, le positionnement du nouveau puits est un paramètre entrant en compte dans la détermination des indicateurs de production. Par conséquent, les interférences entre les puits sont prises en compte. En outre, l'étape b) de détermination des indicateurs de production aux mailles sélectionnées et l'étape c) i. de définition du modèle d'interpolation et de ses paramètres ne sont pas répétées, ce qui apporte un gain de temps de déroulement du procédé. Ce gain est significatif, notamment quand le nombre de mailles échantillonnées est important et quand l'étape b) recourt à un simulateur d'écoulement pour déterminer les indicateurs de production aux mailles échantillonnées.
  • Exemple d'application
  • Pour illustrer le procédé, on reprend un cas test élaboré dans le cadre du projet européen "Production forecasting with UNcertainty Quantification" à partir d'un réservoir pétrolier réel. Le champ contient de l'huile et du gaz. Il est produit à partir de 6 puits producteurs localisés près de la ligne de contact entre l'huile et le gaz. Le schéma de production de base couvre la période allant du 01/01/1967 au 15/01/1975. Les puits sont ensuite fermés pendant trois ans avant d'être mis en production à débit imposé les quatre dernières années. Au terme des huit ans se pose la question d'ajouter des puits d'injection d'eau pour soutenir la pression dans le réservoir. On suppose que du 15/01/75 au 15/01/80, la production est pilotée par les six puits producteurs et des puits injecteurs. Le problème consiste à identifier les positions les plus stratégiques pour l'implantation des puits injecteurs.
  • Il s'agit alors de construire, en utilisant le procédé selon l'invention, une carte d'indicateurs de production (IP), et d'en déduire la position des puits à ajouter tout en l'actualisant au fur et à mesure.
  • Le modèle de réservoir est discrétisé sur une grille de 19×28×5 mailles, dont 1761 sont actives. Cette configuration nous amène à construire une carte d'indicateurs de production sur une grille de 19×28 mailles, dont 396 peuvent accueillir un nouveau puits. Le cas de base correspond au volume d'huile cumulé produit par les six puits producteurs au 15/01/80 en l'absence de tout puits injecteur. L'indicateur de production attribué à une maille de la carte d'indicateurs de production correspond à la quantité d'huile produite en plus lorsqu'un puits injecteur est placé dans la maille en question.
  • Une simulation d'écoulement pour le cas PUNQ demande un temps de calcul très réduit. Dans ces conditions très particulières, il est tout à fait envisageable de faire une simulation d'écoulement pour toutes les mailles possibles, ce qui donne accès à la carte exacte d'indicateurs de production (IP) (Figure 1).
  • Plusieurs attributs ont été déterminés pour le cas test, parmi lesquels la pression et le volume d'huile connecté le 15/01/75 ainsi que la perméabilité moyenne connectée. L'algorithme du K-means est ensuite appliqué pour identifier des régions. Cinq classes sont considérées pour l'exemple étudié. La carte d'identification des régions en résultant est reportée sur la Figure 2. A ce stade, il est difficile d'estimer l'intérêt des régions en termes de performance ou de rentabilité. Des indices sont toutefois apportés par l'analyse des attributs. Par exemple, une zone où la pression est forte est sans doute favorable à l'implantation d'un nouveau puits. Il est aussi préférable de mettre un puits dans une maille où le volume d'huile connecté est important, où les perméabilités sont fortes, dans une maille suffisamment éloignée des puits existants, etc. De fait, il est probable que les classes notées 1 et 4 présentent un potentiel intéressant pour le forage de nouveaux puits, contrairement à la classe 5.
  • On sélectionne ensuite des mailles de la carte par échantillonnage à partir d'un hypercube latin s'appuyant sur un critère "Maximin". En identifiant les mailles sélectionnées sur la carte d'identification des régions (Figure 2), on observe que deux amas de la classe 1, qui est majoritairement représentée et dont le potentiel est a priori important pour le spécialiste, ne sont pas échantillonnés. Le spécialiste intervient alors manuellement : les positions supplémentaires ainsi sélectionnées sont indiquées par des disques noirs. On sélectionne 5 mailles dans la classe 1 et 1 dans la classe 5. On fait ensuite une simulation d'écoulement avec un moyen de simulation d'écoulement Pumaflow ® (IFP Energies nouvelles, France) avec un puits injecteur placée sur chacune des mailles sélectionnées, les unes après les autres. On en déduit l'indicateur de production (IP1, IP2, ..., IPN) associé à ces mailles dont les coordonnées sont les coordonnées spatiales (X, Y) et la valeur de la distance (Dmin) qui les sépare du puits existant le plus proche.
  • La distance minimale (Dmin) par rapport aux puits le plus proche (existant ou simulé) est présentée sur la Figure 3.1). Les indicateurs de production (IP) dans les mailles non sélectionnées sont alors déduits d'une interpolation par krigeage, dont les paramètres auront été déterminés au préalable à partir desdites simulations d'écoulement aux mailles sélectionnées. La Figure 3.5) montre la carte d'indicateurs de production qui en résulte. Elle est très proche de la carte d'indicateurs de production de référence (Figure 1), bien qu'elle ait été construite à partir de 26 simulations d'écoulement au lieu de 396. On définit à présent la position du premier puits à ajouter par la maille où l'indicateur de production (quantité d'huile produite) est maximal (Figure 3.9)), celui-ci étant intégré au groupe des puits existants. Pour placer le puits suivant, on actualise la carte de distance minimale, puis la carte d'indicateurs de production. On répète cette procédure tant que l'on souhaite ajouter des puits. Les Figures 3.1) à 3.4) montrent l'évolution de la carte de distance minimale avec l'ajout successif de puits. Les Figures 3.5) à 3.8) montrent l'évolution qui en résulte pour la carte d'indicateurs de production. Les Figures 3.9) à 3.12) montrent la position sélectionnée pour le nouveau puits à partir des cartes d'indicateurs de production actualisées.

Claims (11)

  1. Procédé mis en oeuvre par ordinateur, d'exploitation d'un réservoir souterrain, notamment d'un réservoir pétrolier, traversé par au moins un premier puits à partir duquel un fluide est produit, dans lequel on détermine une position d'au moins un second puits à forer à l'aide d'une carte d'indicateurs de production comprenant un ensemble de mailles, chaque maille étant associée à un indicateur de production (IP) définissant un impact sur la production du fluide d'un ajout d'un puits dans cette maille, caractérisé en ce qu'il comprend les étapes suivantes :
    - on construit ladite carte au moyen des étapes suivantes :
    a) on sélectionne des mailles parmi l'ensemble de mailles de ladite carte ;
    b) on détermine des indicateurs de production (IP) aux mailles sélectionnées ;
    c) on interpole lesdits indicateurs de production (IP) déterminés à l'étape b) sur l'ensemble des mailles de ladite carte, au moyen d'un modèle d'interpolation prenant en compte une distance entre la maille à interpoler et le puits le plus proche de ladite maille à interpoler ; et
    - on définit la position dudit second puits par la maille où ledit indicateur de production est maximal.
  2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'indicateur de production (IP) mesure une variation de paramètres impactant la production du fluide lors d'un ajout d'un puits dans la maille.
  3. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l'indicateur de production (IP) est un incrément de volume de fluide produit en plaçant un puits dans la maille ou une variation de la valeur nette attendue.
  4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la sélection des mailles est réalisée par échantillonnage.
  5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel on sélectionne les mailles en réalisant les étapes suivantes :
    i. on détermine des attributs du réservoir ;
    ii. on construit une carte d'identification des régions par une classification des attributs ; et
    iii. on sélectionne lesdites mailles en fonction de ladite carte d'identification de régions.
  6. Procédé selon la revendication 5, dans lequel les attributs du réservoir utilisés sont choisis parmi les attributs suivants la distance entre chaque maille et le puits le plus proche de ladite maille ; des données dynamiques, telles que la pression et le volume de fluide connecté, des données sismiques telles que les vitesses et densités.
  7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes 5 et 6, dans lequel le procédé de classification est l'algorithme du K-means.
  8. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les étapes c) et de définition de la position du second puits sont réitérées pour la détermination d'une position d'au moins un autre puits, en prenant en compte l'impact lié à l'ajout d'un ou plusieurs puits sur la distance entre une maille et le puits le plus proche de ladite maille.
  9. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le modèle d'interpolation utilisé à l'étape e) est un modèle d'interpolation polynômial, de préférence d'ordre 2, ou un modèle d'interpolation par krigeage, ou une combinaison d'un modèle d'interpolation polynômial et d'un modèle d'interpolation par krigeage.
  10. Produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un processeur, dans lequel il comprend des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur.
  11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, dans lequel on réalise des forages d'exploration auxdites positions déterminées.
EP12290268.7A 2011-09-06 2012-08-07 Procéde d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une technique de selection des positions des puits à forer Not-in-force EP2568110B1 (fr)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1102701A FR2979724B1 (fr) 2011-09-06 2011-09-06 Procede d'exploitation d'un gisement petrolier a partir d'une technique de selection des positions des puits a forer

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP2568110A1 EP2568110A1 (fr) 2013-03-13
EP2568110B1 true EP2568110B1 (fr) 2018-12-05

Family

ID=46651435

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP12290268.7A Not-in-force EP2568110B1 (fr) 2011-09-06 2012-08-07 Procéde d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une technique de selection des positions des puits à forer

Country Status (4)

Country Link
US (1) US9422800B2 (fr)
EP (1) EP2568110B1 (fr)
CA (1) CA2789537C (fr)
FR (1) FR2979724B1 (fr)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2747019C1 (ru) * 2020-06-18 2021-04-23 Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтяной научный центр" (ООО "ТННЦ") Способ обоснования технологического режима промысла

Families Citing this family (11)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2014104909A1 (fr) * 2012-12-25 2014-07-03 Общество С Ограниченной Ответственностью "Интровижн Ресерч Энд Девелопмент" Procédé de production d'un modèle tridimensionnel caractéristique d'un échantillon de matériau poreux afin d'étudier les propriétés de perméabilité
FR3002270B1 (fr) * 2013-02-21 2015-02-27 Ifp Energies Now Procede d'exploitation d'un reservoir geologique au moyen d'un modele de reservoir cale et coherent vis a vis des proprietes d'ecoulement
ES2660432T3 (es) 2013-06-06 2018-03-22 Repsol, S.A. Método para evaluar planes de estrategia de producción
FR3023316B1 (fr) 2014-07-04 2016-08-19 Ifp Energies Now Procede d'exploitation d'un gisement petrolier a partir d'une technique de positionnement des puits a forer
US10221659B2 (en) * 2014-10-08 2019-03-05 Chevron U.S.A. Inc. Automated well placement for reservoir evaluation
US10822922B2 (en) * 2015-01-19 2020-11-03 International Business Machines Corporation Resource identification using historic well data
CN106337679A (zh) * 2015-07-10 2017-01-18 中国石油化工股份有限公司 测算井网加密潜力的新方法
WO2017053080A1 (fr) * 2015-09-24 2017-03-30 Schlumberger Technology Corporation Évaluation de volume en subsurface
US10060227B2 (en) * 2016-08-02 2018-08-28 Saudi Arabian Oil Company Systems and methods for developing hydrocarbon reservoirs
GB2585153B (en) * 2018-05-15 2023-03-22 Landmark Graphics Corp Petroleum reservoir behaviour prediction using a proxy flow model
FR3101660B1 (fr) * 2019-10-03 2021-10-08 Ifp Energies Now Procédé pour déterminer une trajectoire d'un puits dans un réservoir pétrolier

Family Cites Families (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5757663A (en) * 1995-09-26 1998-05-26 Atlantic Richfield Company Hydrocarbon reservoir connectivity tool using cells and pay indicators
US6549879B1 (en) * 1999-09-21 2003-04-15 Mobil Oil Corporation Determining optimal well locations from a 3D reservoir model
US7844430B2 (en) * 2004-01-30 2010-11-30 Exxonmobil Upstream Research Co. Reservoir model building methods
GB2467487B (en) * 2007-12-20 2011-11-16 Shell Int Research Method for producing hydrocarbons through a well or well cluster of which the trajectory is optimized by a trajectory optimisation algorithm
US7894991B2 (en) * 2008-02-01 2011-02-22 Schlumberger Technology Corp. Statistical determination of historical oilfield data
US10060245B2 (en) * 2009-01-09 2018-08-28 Halliburton Energy Services, Inc. Systems and methods for planning well locations with dynamic production criteria
US20120143577A1 (en) * 2010-12-02 2012-06-07 Matthew Szyndel Prioritizing well drilling propositions

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
None *

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2747019C1 (ru) * 2020-06-18 2021-04-23 Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтяной научный центр" (ООО "ТННЦ") Способ обоснования технологического режима промысла

Also Published As

Publication number Publication date
EP2568110A1 (fr) 2013-03-13
FR2979724B1 (fr) 2018-11-23
FR2979724A1 (fr) 2013-03-08
CA2789537A1 (fr) 2013-03-06
US9422800B2 (en) 2016-08-23
CA2789537C (fr) 2019-05-07
US20130020131A1 (en) 2013-01-24

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2568110B1 (fr) Procéde d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une technique de selection des positions des puits à forer
EP2628893B1 (fr) Procédé d'exploitation d'un gisement à partir d'une technique de sélection des positions de puits à former
EP1801617B1 (fr) Méthode pour mettre à jour un modèle géologique par des données sismiques
EP2963235B1 (fr) Procede d'exploitation d'un gisement petrolier a partir d'une technique de positionnement des puits a forer
EP2343576B1 (fr) Méthode d'exploitation d'un gisement pétrolier à partir d'une construction d'une carte de faciès représentative du gisement
WO2009034253A1 (fr) Procede, programme et systeme informatique de mise a l'echelle de donnees de modele de reservoir d'hydrocarbure
EP3327471B1 (fr) Procede d'exploitation d'un gisement d'hydrocarbures par calage d'historique de production fonction de la diagenese
EP2685291B1 (fr) Procédé d'exploitation d'un réservoir géologique a partir d'un modèle de reservoir calé par le calcul d'une loi analytique de distribution conditionnelle de paramètres incertains du modèle
EP2770162B1 (fr) Procédé d'exploitation d'un réservoir géologique au moyen d'un modèle de réservoir calé et cohérent vis à vis des propriétés d'écoulement
EP2365359B1 (fr) Méthode de calage d'historique d'un modèle géologique
EP2657728A1 (fr) Procédé de construction d'une diagraphie d'une propriété quantitative à partir de mesures sur échantillons et de mesures diagraphiques
EP2479590A2 (fr) Procédé pour mettre à jour un modèle de réservoir en temps reel à partir de données dynamiques tout en conservant sa coherence avec les observations statiques
EP3744946B1 (fr) Procédé pour modeliser un bassin sédimentaire, au moyen de la prise en compte d'au moins un mécanisme de migration préponderant
CA2968579A1 (fr) Procede d'exploitation des hydrocarbures d'une formation souterraine, au moyen d'une mise a l'echelle optimisee
WO2021063804A1 (fr) Procede pour determiner une trajectoire d'un puits dans un reservoir petrolier
Heidari History-matching of petroleum reservoir models by the ensemble Kalman filter and parameterization methods

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

17P Request for examination filed

Effective date: 20130913

RBV Designated contracting states (corrected)

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: IFP ENERGIES NOUVELLES

GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: GRANT OF PATENT IS INTENDED

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20180718

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE PATENT HAS BEEN GRANTED

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REG Reference to a national code

Ref country code: AT

Ref legal event code: REF

Ref document number: 1073314

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20181215

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: FRENCH

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R096

Ref document number: 602012054295

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: NL

Ref legal event code: MP

Effective date: 20181205

REG Reference to a national code

Ref country code: AT

Ref legal event code: MK05

Ref document number: 1073314

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20181205

REG Reference to a national code

Ref country code: LT

Ref legal event code: MG4D

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: HR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: LV

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: BG

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190305

Ref country code: FI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: LT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: AT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

REG Reference to a national code

Ref country code: NO

Ref legal event code: T2

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: RS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190306

Ref country code: AL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190405

Ref country code: PL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190405

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: SM

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: EE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: RO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R097

Ref document number: 602012054295

Country of ref document: DE

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

26N No opposition filed

Effective date: 20190906

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R119

Ref document number: 602012054295

Country of ref document: DE

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MC

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190831

Ref country code: LU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190807

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190831

REG Reference to a national code

Ref country code: BE

Ref legal event code: MM

Effective date: 20190831

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190807

Ref country code: DE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20200303

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: BE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190831

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CY

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

Ref country code: HU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT; INVALID AB INITIO

Effective date: 20120807

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Payment date: 20210826

Year of fee payment: 10

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NO

Payment date: 20210818

Year of fee payment: 10

Ref country code: GB

Payment date: 20210826

Year of fee payment: 10

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20181205

REG Reference to a national code

Ref country code: NO

Ref legal event code: MMEP

GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

Effective date: 20220807

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20220831

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20220831

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20220807