EP0178223A2 - Procédé et installation de surveillance de transactions de détail - Google Patents

Procédé et installation de surveillance de transactions de détail Download PDF

Info

Publication number
EP0178223A2
EP0178223A2 EP85401925A EP85401925A EP0178223A2 EP 0178223 A2 EP0178223 A2 EP 0178223A2 EP 85401925 A EP85401925 A EP 85401925A EP 85401925 A EP85401925 A EP 85401925A EP 0178223 A2 EP0178223 A2 EP 0178223A2
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
gross weight
signal
weighing device
article
item
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP85401925A
Other languages
German (de)
English (en)
Other versions
EP0178223A3 (fr
Inventor
Jean Martin
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
GRO-EST
Original Assignee
GRO-EST
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by GRO-EST filed Critical GRO-EST
Publication of EP0178223A2 publication Critical patent/EP0178223A2/fr
Publication of EP0178223A3 publication Critical patent/EP0178223A3/fr
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07G—REGISTERING THE RECEIPT OF CASH, VALUABLES, OR TOKENS
    • G07G1/00—Cash registers
    • G07G1/0036—Checkout procedures
    • G07G1/0045—Checkout procedures with a code reader for reading of an identifying code of the article to be registered, e.g. barcode reader or radio-frequency identity [RFID] reader
    • G07G1/0054—Checkout procedures with a code reader for reading of an identifying code of the article to be registered, e.g. barcode reader or radio-frequency identity [RFID] reader with control of supplementary check-parameters, e.g. weight or number of articles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A47—FURNITURE; DOMESTIC ARTICLES OR APPLIANCES; COFFEE MILLS; SPICE MILLS; SUCTION CLEANERS IN GENERAL
    • A47F—SPECIAL FURNITURE, FITTINGS, OR ACCESSORIES FOR SHOPS, STOREHOUSES, BARS, RESTAURANTS OR THE LIKE; PAYING COUNTERS
    • A47F9/00—Shop, bar, bank or like counters
    • A47F9/02—Paying counters
    • A47F9/04—Check-out counters, e.g. for self-service stores
    • A47F9/045—Handling of baskets or shopping trolleys at check-out counters, e.g. unloading, checking

Definitions

  • the present invention relates to the monitoring of transactions relating to articles, essentially in retail stores. It relates more precisely to a process and an installation for monitoring transactions which are intended to defeat most frauds, by implementing simple means.
  • the customer changes the labels placed on articles so that, on reading, the billing relates to an erroneous article.
  • a method and an apparatus for identifying articles which largely prevent this type of fraud.
  • the patent of the United States of America No. 3,681,570 describes an installation in which the articles are transported automatically first in front of a reader which reads coded information and determines not only the price but also the gross weight of the article, then on a weighing device which measures the actual gross weight. The article is then transported in a container. All these operations are automatic and the comparison of the gross weight read on the information and the measured gross weight makes it possible to avoid fraud in which labels are exchanged on articles of different gross weights.
  • the invention relates essentially to these monitoring operations, making it possible to avoid the main effects of fraud and applying essentially to manual systems, that is to say in which the operations are executed by the client who is therefore always at proximity to items.
  • this monitoring is also suitable for systems in which one or more operations are executed automatically.
  • the invention is based on the measurement of overall weights, that is to say the weight of a cart containing at least one item, throughout the execution of a series of transactions, on at least an article.
  • the invention provides additional and essential security by confirming the transactions only when the essential operations have been carried out in the proper order. More specifically, a transaction is only confirmed when it has been determined that reading the information, giving a gross reference weight, has indeed preceded by the determination of the measured gross weight obtained by difference between the overall weights determined after and before the article is deposited in a receptacle, for example a trolley.
  • This security is further increased when a similar operation is carried out before reading, that is to say when an initial gross weight is determined by difference between the total weights of a container before and after the removal of an article. , preceding the reading.
  • the method then comprises, before reading the information affixed to each item, the separate removal of each item from the container and the determination of an initial gross weight by difference between the overall weights before and after removal of the item, the compa reason for the gross weights then comprising the comparison of at least one of the three gross weights with each of the other two, the confirmation of the transaction being carried out only when the picking of the article preceded the reading of the information.
  • the container and the receptacle are placed on two separate weighing devices, the determination of the initial gross weight being carried out by difference between the total weights given by a weighing device before and after removal of the article, and the determination of the gross weight measured being produced by difference between the overall weights given by the other weighing device, after and before the article is deposited.
  • the operations of removal, presentation to a device for reading and depositing each item are carried out manually, preferably by the buyer.
  • the display of information indicating that a transaction has been validated and confirmed is also advantageous because it then indicates to the buyer that he can move on to a next item or that he can indicate that the series of transactions is completed. .
  • the installation comprises two weighing devices, one on which the container is placed and the other on which the receptacle is placed.
  • the initial gross weight is determined by the difference between the overall weight signals of one of the weighing devices, and the measured gross weight is determined by the difference between the overall weight signals of the other weighing device.
  • a second transaction is only validated when the determination of its initial gross weight has started after the determination of the reference gross weight of the previous transaction.
  • Each of the two weighing devices 10, 12 comprises a plate 16 disposed at ground level, this plate preferably having two lateral rails 18 intended to guide the wheels of a carriage 20 of the type commonly used in this type of store; many scales are already known having plates of this type. It is therefore not described in detail.
  • sensors 22 suitably arranged and preferably four in number, permanently give a combined signal which represents the instantaneous weight of what is placed on the plate.
  • These weighing devices are well known and the particular type indicated above, comprising four sensors 22, preferably torque gauges, makes it possible, by difference, to compensate for the offset of the load on the plate 16 so that the weighing is always exact.
  • the weighing signal is suitably processed so that it gives the necessary precision.
  • the overall weight given by the weighing device is known to the nearest 20 g, the weighing being carried out in 3000. points with a range of 60 kg. These values can be obtained with relatively inexpensive and very reliable weighing devices currently available commercially.
  • the second weighing device can also be replaced by a bag support in which the customer places his purchases, the support being mounted on a scale. Such a device reduces the stabilization time of the weighing.
  • the intermediate reading device 14 can be of different types. It may for example be an analysis device moving a reading beam over the code of the article. Since these conventional analysis devices have a relatively low recognition rate, it is desirable to use a holographic type analysis device which has a recognition rate fairly close to 100%. However, given the cost of this device, it is preferable, in less expensive installations, use an array of diodes near which the customer places the code or a light pen. These devices require a little more handling on the part of the buyer, but they have the advantage of greater reliability and their use does not require significant learning.
  • the installation further comprises a microcomputer 24 having a memory 25 and intended to perform all kinds of operations described in the following of this memory, according to the overall weight signals from of the two weighing devices 22, of the read signal, and of other signals which can be transmitted by the buyer from simple push buttons 26, for example when a series of transactions is completed, when a transaction must be canceled, etc.
  • a display device 28 of well-known type, for example with light-emitting diodes, is advantageously placed near the reading device 14, that is to say in front of the buyer when he performs the various operations .
  • microcomputer 24 manages the various operations described above and controls the output devices, the most important of which are an alarm system 30, intended to indicate non-validable operations, the aforementioned display device 28, and a device 32 editing an invoice.
  • step 52 the computer checked in step 52 that the overall weight of the first weighing device had not yet varied by removing an item. Then, in step 54, he checked that no read operation had been performed. In step 56, he also checked that the second weighing device had not yet given a significant difference indicating the placement of an article. Consequently, the computer successively executes the loop of steps 50-52-54-56-50 as long as no article has been picked up in one carriage or placed in the other.
  • the buyer stands in front of the desk and then grabs, for example, with the left hand a first item in the left cart.
  • the computer detects at step 52 a significant variation in the overall weight and determines the gross weight of the article taken from the first cart, at step 58. Then it waits until the reading has been taken. The buyer who has just taken the item passes it under the reading device. As long as the reading has not been carried out, the computer describes the loop 60-62, the step 62 corresponding to the determination of the fact that the overall weight of the second carriage has not varied significantly.
  • the computer goes to step 64, that is to say it determines, as a function of the code read, what is the gross reference weight, by consulting the memory 25.
  • the computer prepares to determine the second gross weight, that is to say the gross weight determined when the article is placed in the second carriage.
  • the computer prepares to determine the second gross weight, that is to say the gross weight determined when the article is placed in the second carriage.
  • the computer describes the loop of steps 66 and 68, step 66 corresponding to the determination that the overall weight of the second carriage has varied significantly, and step 68 corresponding to a measurement of time, l computer verifying that the time that has elapsed since the reading has not exceeded a certain value.
  • this verification loop implementing a clock, can be associated with the operations described above.
  • step 66 When the computer has determined in step 66 that the second overall weight had presented a significant variation, it determines the second gross weight in step 70. Then, in steps 72 and 74, it successively compares, two by two, the two gross weights of the two scales and the reference weight obtained by reading. When the comparisons give significant values, the computer validates the transaction, in step 76, and records a partial invoicing in step 78. The operations then return to step 50, the computer determining whether the end of transaction series button has been pressed. When this button has actually been pressed, the computer goes to step 84 which corresponds to the printing of the final invoice and to the end of the series of operations for this client. Then, the installation goes to the start step, this start being triggered by an operation such as the arrival of a new full trolley on a tray, etc.
  • the buyer can, for example, wait, before leaving with the cart containing his goods, for a "flying" cashier ", alerted for example by the lighting of the warning light 32, to collect the amount of the invoice
  • a cash register where he pays the amount of his purchases.
  • This cash register can be very close or it can only be separated from the billing item by a very short or very clear space allowing easy monitoring.
  • the computer 24 determines that the reference gross weight differs from at least one of the other two measured weights, it prevents the validation of the transaction and controls the alarm device, at step 80, after the execution of the step 72 or step 74.
  • the continuation of operations, including in particular the stopping of the alarm device, requires reordering by the surveillance personnel, indicated by step 82.
  • step 56 determines in step 56 that the second weighing has given a gross weight while the reading has not been carried out beforehand, as indicated in step 54.
  • the computer therefore automatically proceeds to the procedure d alarm of step 80.
  • the buyer can take simultaneously two articles in the first cart, for example a bottle of current wine and a bottle of fine wine, and have the information of the bottle of current wine read and then place the bottle of fine wine in the second cart.
  • the buyer then hopes to repeat this operation by taking a bottle of fine wine in the first cart and putting it in the second while redoing the bottle of wine running in front of the reader.
  • the installation does not allow such fraud since it determines, in step 58, that the gross weight of the two removed items does not correspond to the gross weight read in step 64 on the first item, and the transaction is therefore not not validated, the alarm device being controlled.
  • the above installation has a very high security due to several characteristics.
  • the first is the comparison of a measured gross weight with a reference gross weight read directly on the article, this operation being already known.
  • the second is the continuous observation of the overall weight of the articles involved in the transactions. Indeed, the reduction in weight of the first carriage must correspond to the increase in weight of the second carriage, after deposition. The overall weight must therefore always be constant, except between the withdrawal and the deposit of an article.
  • the determination of the fact that the sequence of operations is carried out in the correct order picking-reading-deposit gives additional security. This can be further increased by using various timers, as shown by way of illustration with reference to step 68 of the flowchart in Figure 3. Security can be further increased when the sample must not precede the deposit of the previous article.
  • This type of installation lends itself very well to the habits of customers who often have personal belongings in the carts.
  • the installation automatically takes into account this tare change.
  • a signal can also be transmitted to the surveillance personnel under these conditions so that they can observe the regularity of this different tare.
  • the two safety characteristics according to the invention can be obtained, that is to say, in addition to the comparison of a measured gross weight to a reference gross weight, on the one hand the regular variation of the overall weight of the receptacle and secondly the determination of the proper order of operations, by using a single weighing device carrying only one carriage, the second or the one which is filled.
  • this installation is not advantageous when no auxiliary device is opposed to various manipulations that the buyer can attempt.
  • the latter can take a first article from the first cart, have it read, then put it back in the first cart and pass another article directly from the first to the second cart, this second article having the same gross weight as the first but of course another price.
  • the invention can be implemented with a single weighing device which carries only one carriage.
  • One of these additional devices may for example be an ultrasonic device comprising a transducer associated with the reader's head and emitting ultrasound at the time of reading.
  • the ultrasound returned makes it possible to determine the density of the reference article and the microcomputer can then determine whether this density corresponds to the nature of the article indicated by the information affixed.
  • microcomputer can itself contain all the information necessary for determining the gross weight from the information read, but it can also be linked to a central installation which includes a regularly updated file. These are characteristics well known to those skilled in the art and which are therefore not described in detail.
  • the installation described has a large number of advantages. Since it does not require staff, each store can have as many billing stations as necessary so that customers do not experience excessive waiting. Due to the lack of staff, all billing stations can still be in service.
  • the operations carried out by the customer are simple and do not require more time than the current operations of invoicing by a cashier with reading by an automatic device.
  • the articles are always under supervision given the implementation of the method according to the invention, the buyer always has them under surveillance: given the implementation of the method according to the invention, the buyer always at hand and reassured.
  • the realization of the installations is not expensive since it requires only a small number of devices themselves inexpensive and already existing in large quantities.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Cash Registers Or Receiving Machines (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

L'invention concerne la surveillance des transactions de détail.
Elle se rapporte à un procédé selon lequel chaque acheteur exécute toutes les opérations de la transaction. Il prend chaque article dans un premier chariot, le fait passer devant une tête de lecture et le place dans un autre chariot. La régularité des opérations est constamment vérifiée par détermination du poids global du premier chariot, de celui du second chariot et du poids brut que doit avoir l'article, d'après information codée portée par cet article. En outre, l'ordre convenable de la séquence d'opérations donne une sécurité supplémentaire, déjouant la plupart des fraudes. Application aux magasins de détail.

Description

  • La présente invention concerne la surveillance des transactions portant sur des articles, essentiellement dans les magasins de détail. Elle concerne plus précisément un procédé et une installation de surveillance de transactions qui sont destinés à mettre en échec la plupart des fraudes, par mise en oeuvre de moyens simples.
  • Dans les magasins de détail fonctionnant en libre-service, les acheteurs prennent sur des rayons les articles qu'ils souhaitent acheter et les placent dans un chariot. Lorsqu'ils ont pris tous les articles qu'ils souhaitent, ils se dirigent vers les caisses. Le personnel chargé de ces caisses prend tous les articles, les uns après les autres, et les facture par lecture directe d'un prix marqué ou, éventuellement, par consultation d'un fichier. Ces opérations sont relativement lentes et sont une des causes de l'attente fréquente de la clientèle aux caisses. Une autre cause de cette attente est le fait que, en dehors des heures de pointe, une partie seulement des caisses est ouverte, avec du personnel compétent.
  • On a déjà essayé d'accélérer les opérations de facturation aux caisses par disposition sur les articles de codes qui représentent soit directement des données de prix soit indirectement une adresse de fichier contenant un prix. Les codes utilisés sont en général formés d'une série de barres parallèles, leur disposition, leurs dimensions, etc étant normalisées dans les différents pays. Cependant, on a constaté que ces dispositifs de lecture n'accroissaient pas la vitesse autant qu'on pouvait l'espérer, car ils nécessitent le déplacement des articles à une vitesse relativement bien déterminée pour que la lecture soit efficace. Etant donné les servitudes imposées par ce type de système, ce procédé n'a qu'un développement limité. Il faut cependant noter que la très grande majorité des articles actuellement proposés dans de nombreux magasins de détail porte une telle information codée.
  • On a aussi envisagé de supprimer une partie du personnel chargé des caisses par utilisation d'appareils automatiques. On a plus précisément envisagé de charger le client de l'opération de déplacement de l'article devant le lecteur. Cependant, un tel procédé n'est pas du tout utilisé en pratique, après quelques expériences, car il permet des fraudes très faciles et considérables. En effet, dans un tel système, un achat est validé et facturé dès qu'un code est lu, même lorsque ce code ne correspond pas du tout à l'article sur lequel il est placé. Les manoeuvres frauduleuses de changement de codes sont donc extrêmement faciles.
  • La réalisation d'un système de surveillance de transactions ne nécessitant pas la présence de personnel aux caisses nécessite la prise en considération de la plus grande partie et de préférence de la totalité des fraudes qui peuvent être imaginées.
  • Dans une fraude d'un premier type, le client change les étiquettes placées sur des articles si bien que, à la lecture, la facturation porte sur un article erroné. On connaît déjà un procédé et un appareil d'identification d'articles qui empêchent en grande partie ce type de fraude. En effet, le brevet,des Etats-Unis d'Amérique n° 3 681 570 décrit une installation dans laquelle les articles sont transportés automatiquement d'abord devant un lecteur qui lit une information codée et détermine non seulement le prix mais aussi le poids brut de l'article, puis sur un dispositif de pesée qui mesure le poids brut réel. L'article est ensuite transporté dans un récipient. Toutes ces opérations sont automatiques et la comparaison du poids brut lu sur l'information et du poids brut mesuré permet d'éviter les fraudes dans lesquelles des étiquettes sont échangées sur des articles de poids bruts différents.
  • Dans un second type de fraude, des articles sont directement mis dans le récipient de sortie, sans passage par le dispositif de lecture si bien que les articles correspondants ne sont pas facturés. Cet inconvénient est supprimé, selon le document précité, par réalisation du récipient de manière qu'il soit fermé et reçoive automatiquement les articles qui ont été lus et pesés. L'ouverture du récipient nécessite une opération qui n'est exécutée que lorsque le règlement a été effectué.
  • Les fraudes précédentes sont donc évitées, dans le système connu, parce que la manutention des articles est réalisée automatiquement. En fait, les articles échappent à l'acheteur avant la lecture et jusqu'à un moment postérieur au paiement. L'acheteur souhaite cependant pouvoir toujours disposer de la marchandise à proximité.
  • Les fraudes indiquées précédemment posent des problèmes plus délicats lorsque les différentes opérations sont.réalisées manuellement, par le client lui-même. En effet, le client peut alors facilement avoir accès aux articles et peut ne pas faire lire certains articles. En outre, il lui est facile de faire passer un article pour un autre, c'est-à-dire de facturer un article peu coûteux et emporter un article coûteux de poids analogue.
  • L'invention concerne essentiellement ces opérations de surveillance, permettant d'éviter les principaux effets des fraudes et s'appliquant essentiellement à des systèmes manuels, c'est-à-dire dans lesquels les opérations sont exécutées par le client qui est donc toujours à proximité des articles. Cependant, cette surveillance convient aussi à des systèmes dont une ou plusieurs opérations sont exécutées automatiquement.
  • Plus précisément, l'invention repose sur la mesure des poids globaux, c'est-à-dire du poids d'un chariot contenant au moins un article, tout au long de l'exécution d'une série de transactions, sur au moins un article. En outre, l'invention donne une sécurité supplémentaire et essentielle par confirmation des transactions uniquement lorsque les opérations essentielles ont été réalisées dans l'ordre convenable. Plus précisément, une transaction n'est confirmée que lorsqu'il a été déterminé que la lecture de l'information, donnant un poids brut de référence, a bien précédé la détermination du poids brut mesuré obtenu par différence entre les poids globaux déterminés après et avant le dépôt de l'article dans un réceptacle, par exemple un chariot. Cette sécurité est encore accrue lorsqu'une opération analogue est réalisée avant la lecture, c'est-à-dire lorsqu'un poids brut initial est déterminé par différence entre les poids globaux d'un récipient avant et après le prélèvement d'un article, précédant la lecture.
  • Plus précisément, l'invention concerne un procédé de surveillance de transactions de détail portant sur au moins un article ayant une information apposée sous une forme lisible par une machine et contenant au moins des données permettant la détermination directe ou indirecte du poids brut de l'article, ce procédé comprenant :
    • - la disposition d'un réceptacle sur un dispositif de pesée afin que ce dernier détermine un poids global,
    • - la lecture par une machine de l'information apposée sur l'article, et la détermination d'un poids brut de référence correspondant à cette information,
    • - le dépôt séparé de l'article lu dans le réceptacle et la détermination d'un poids brut mesuré par différence entre les poids globaux après et avant dégôt,
    • - la comparaison des deux poids bruts,
    • - la validation de la transaction lorsque l'écart obtenu par comparaison est compris dans une plage prédéterminée de tolérances, et
    • - la confirmation de la transaction, pour l'article considéré, uniquement lorsque la lecture a précédé le dépôt.
  • Dans un perfectionnement utile lorsque les articles sont initialement placés dans un récipient, il est souhaitable que le réceptacle et le récipient soient placés sur un dispositif de pesée qui donne le poids global et il est avantageux que le procédé comporte alors, avant la lecture de l'information apposée sur chaque article, le prélèvement séparé de chaque article dans le récipient et la détermination d'un poids brut initial par différence entre les poids globaux avant et après prélèvement de l'article, la comparaison des poids bruts comprenant alors la comparaison de l'un au moins des trois poids bruts à chacun des deux autres, la confirmation de la transaction n'étant réalisée que lorsque le prélèvement de l'article a précédé la lecture de l'information.
  • Dans une variante, le récipient et le réceptacle sont placés sur deux dispositifs séparés de pesée, la détermination du poids brut initial étant effectuée par différence entre les poids globaux donnés par un dispositif de pesée avant et après prélèvement de l'article, et la détermination du poids brut mesuré étant réalisée par différence entre les poids globaux donnés par l'autre dispositif de pesée, après et avant le dépôt de l'article.
  • Dans un mode de réalisation avantageux, les opérations de prélèvement, de présentation à un dispositif de lecture et de dépôt de chaque article sont réalisées manuellement, de préférence par l'acheteur. Cependant, dans certains modes de réalisation, il peut être souhaitable que la lecture soit réalisée automatiquement, par exemple à une vitesse convenant au type particulier de lecteur utilisé.
  • Il est souhaitable qu'un signal d'alarme soit transmis lorsque, au cours d'une transaction, l'opération de validation, l'opération de confirmation ou ces deux opérations ne donnent pas le résultat voulu.
  • Il est aussi souhaitable que, lorsqu'une transaction a été validée et confirmée, elle donne lieu à l'édition d'une facture globale ou partielle. L'affichage d'une information indiquant qu'une transaction a été validée et confirmée est aussi avantageux car il indique alors à l'acheteur qu'il peut passer à un article suivant ou qu'il peut indiquer que la série de transactions est terminée.
  • L'invention concerne aussi une installation de surveillance de transactions de détail destinée à la mise en oeuvre d'un tel procédé, cette installation comprenant, en plus d'un ou plusieurs appareils d'apposition directe ou indirecte d'information sur chaque article,
    • - un dispositif de lecture d'une partie au moins de l'information apposée sur l'article, ce dispositif étant destiné à former un signal de poids brut de référence dépendant de l'information lue,
    • - un réceptacle amovible,
    • - un dispositif de pesée destiné à former un signal de poids global,
    • - un dispositif de calcul destiné à déterminer un poids brut mesuré de chaque article par différence entre les signaux de poids global du dispositif de pesée obtenus après et avant dépôt de l'article dans le réceptacle placé sur le dispositif de pesée,
    • - un dispositif destiné à comparer le signal de poids brut mesuré au signal de poids brut de référence et à donner un signal de validation lorsque l'écart entre ces deux poids bruts est compris dans une plage déterminée de tolérances,
    • - un dispositif de confirmation destiné à recevoir le signal de poids brut de référence et le signal de poids brut mesuré et à former un signal de confirmation lorsque le signal de poids brut de référence a été reçu avant le signal de poids brut mesuré, et
    • - un dispositif destiné à recevoir le signal de validation et le signal de confirmation et à ne pas refuser l'acceptation d'une transaction lorsqu'il reçoit ces deux signaux.
  • Dans un mode de réalisation avantageux, l'installation comporte en outre au moins un récipient amovible, le récipient et le réceptacle étant destinés tous deux à être placés sur le dispositif de pesée,
    • - le dispositif de calcul étant destiné à déterminer en outre un poids brut initial de chaque article par différence entre les signaux de poids global du dispositif de pesée obtenus avant et après prélèvement de l'article dans le récipient placé sur le dispositif de pesée,
    • - le dispositif de comparaison assurant la comparaison de l'un des trois signaux de poids brut à chacun des deux autres et ne donnant un signal de validation que lorsque les écarts entre les poids bruts considérés deux à deux sont tous compris dans une plage prédéterminée de tolérances,
    • - le dispositif de confirmation n'étant destiné à transmettre le signal de confirmation que lorsqu'il a reçu un signal de poids brut initial avant le signal de poids brut de référence.
  • Dans un autre mode de réalisation, l'installation comporte deux dispositifs de pesée, l'un sur lequel est placé le récipient et l'autre sur lequel est placé le réceptacle. Le poids brut initial est déterminé par différence entre les signaux de poids global de l'un des dispositifs de pesée, et le poids brut mesuré est déterminé par différence entre les signaux de poids global de l'autre dispositif de pesée.
  • Selon une caractéristique supplémentaire de l'invention, lorsque le procédé et l'installation mettent en oeuvre un poids brut initial et un poids brut mesuré, il est avantageux qu'une seconde transaction ne soit validée que lorsque la détermination de son poids brut initial a commencé postérieurement à la détermination du poids brut de référence de la transaction précédente.
  • D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront mieux de la description qui va suivre, faite en référence aux dessins annexés sur lesquels :
    • - la figure 1 est une élévation schématique d'une installation selon l'invention
    • - la figure 2 est un diagramme synoptique des principaux éléments de l'installation selon l'invention ;
    • - la figure 3 est un ordinogramme illustrant la mise en oeuvre du procédé selon l'invention.
  • On considère maintenant plus en détail les diverses caractéristiques essentielles de l'invention, dans un mode de réalisation particulier représenté sur les figures, à savoir la surveillance des transactions effectuées dans un magasin de détail d'alimentation en libre-service, dans une installation comprenant essentiellement deux dispositifs séparés de pesée 10, 12 et un dispositif intermédiaire 14 de lecture.
  • Chacun des deux dispositifs de pesée 10, 12 comporte un plateau 16 disposé au niveau du sol, ce plateau ayant de préférence deux rails latéraux 18 destinés à guider les roues d'un chariot 20 du type couramment utilisé dans ce type de magasin ; on connaît déjà de nombreuses bascules ayant des plateaux de ce type. On ne le décrit donc pas en détail. Sous ce plateau, des capteurs 22 convenablement disposés et de préférence au nombre de quatre, donnent en permanence un signal combiné qui représente le poids instantané de ce qui est placé sur le plateau. Ces dispositifs de pesée sont bien connus et le type particulier indiqué précédemment, comprenant quatre capteurs 22, de préférence des jauges dynamométriques, permet, par différence, la compensation du décentrage de la charge sur le plateau 16 si bien que la pesée est toujours exacte. De préférence., le signal de pesée est convenablement traité afin qu'il donne la précision nécessaire. Par exemple, dans un mode de réalisation, le poids global donné par le dispositif de pesée est connu à 20 g près, la pesée étant réalisée en 3000. points d'une portée de 60 kg. Ces valeurs peuvent être obtenues avec des dispositifs de pesée relativement.peu coûteux et très fiables actuellement disponibles dans le commerce. Le second dispositif de pesée peut aussi être remplacé par un support de sac dans lequel le client place ses achats, le support étant monté sur une bascule. Un tel dispositif réduit le temps de stabilisation de la pesée.
  • Le dispositif intermédiaire de lecture 14 peut être de différents types. Il peut s'agir par exemple d'un appareil d'analyse déplaçant un faisceau de lecture sur le code de l'article. Etant donné que ces appareils classiques d'analyse ont un taux de reconnaissance relativement faible, il est souhaitable d'utiliser un appareil d'analyse de type holographique qui a un taux de reconnaissance assez proche de 100 %. Cependant, étant donné le coût de cet appareil, il est préférable, dans des installations moins coûteuses, d'utiliser une matrice de diodes à proximité de laquelle le client place le code ou un crayon lumineux. Ces dispositifs nécessitent une manutention un peu plus grande de la part de l'acheteur, mais ils présentent l'avantage d'une plus grande fiabilité et leur utilisation ne nécessite pas un apprentissage important.
  • Comme l'indique la figure 2, l'installation comporte en outre un micro-ordinateur 24 disposant d'une mémoire 25 et destiné à exécuter toute sorte d'opérations décrites dans la suite du présent mémoire, en fonction des signaux de poids global provenant des deux dispositifs 22 de pesée, du signal de lecture, et d'autres signaux qui peuvent être transmis par l'acheteur à partir de simples boutons-poussoirs 26, par exemple lorsqu'une série de transactions est terminée, lorsqu'une transaction doit être annulée, etc. Un dispositif d'affichage 28 de type bien connu, par exemple à diodes photo-émissives, est avantageusement placé à proximité du dispositif de lecture 14, c'est-à-dire en face de l'acheteur lorsqu'il effectue les diverses opérations.
  • En outre le micro-ordinateur 24 gère les diverses opérations décrites précédemment et commande des dispositifs de sortie dont les plus importants sont un système d'alarme 30, destiné à indiquer des opérations non validables, le dispositif d'affichage 28 précité, et un dispositif 32 d'édition d'une facture.
  • On va maintenant considéré, en référence à l'ordinogramme de la figure 3, la mise en oeuvre de l'installation décrite précédemment, dans le cas de transactions effectuées par un acheteur de bonne foi et par un acheteur de mauvaise foi. L'acheteur avance vers un poste de facturation comprenant une tablette de support 34, bombée de préférence, au-dessus de laquelle dépasse la tête de lecture 14. Lorsqu'il arrive à proximité du poste de facturation, le client fait rouler sont chariot 20 sur le plateau 16 d'une première bascule 10, constituant le premier dispositif de pesée, par exemple la bascule qui se trouve à gauche. Normalement, un chariot vide 20 se trouve déjà sur l'autre bascule qui est à droite, car il a été laissé par le client précédent. L'installation est en marche, c'est-à-dire que, dans l'organigramme de la figure 3, après l'opération de début, l'ordinateur a vérifié au pas 50 que le bouton de fin d'une série de transactions n'a pas été enfoncé. Ensuite, l'ordinateur a vérifié au pas 52 que le poids global du premier dispositif de pesée n'avait pas encore varié par prélèvement d'un article. Ensuite, au pas 54, il a vérifié qu'aucune opération de lecture n'avait été effectuée. Au pas 56, il a aussi vérifié que le second dispositif de pesée n'avait pas encore donné une différence significative indiquant la pose d'un article. En conséquence, l'ordinateur exécute successivement la boucle des pas 50-52-54-56-50 tant qu'aucun article n'a été prélevé dans un chariot ou posé dans l'autre.
  • L'acheteur se place devant le pupitre et saisit alors par exemple de la main gauche un premier article dans le chariot de gauche. L'ordinateur détecte alors au pas 52 une variation significative du poids global et détermine le poids brut de l'article prélevé dans le premier chariot, au pas 58. Ensuite, il attend que la lecture ait été effectuée. L'acheteur qui vient de prélever l'article le passe sous l'appareil de lecture. Tant que la lecture n'a pas été effectuée, l'ordinateur décrit la boucle 60-62, le pas 62 correspondant à la détermination du fait que le poids global du second chariot n'a pas varié de manière significative. Dès que le code a été lu, l'ordinateur passe au pas 64, c'est-à-dire qu'il détermine, en fonction du code lu, quel est le poids brut de référence, par consultation de la mémoire 25.
  • Ensuite, l'ordinateur se prépare à la détermination du second poids brut, c'est-à-dire du poids brut déterminé lors de la pose de l'article dans le second chariot. A cet effet, il décrit la boucle des pas 66 et 68, le pas 66 correspondant à la détermination du fait que le poids global du second chariot a varié d'une manière significative, et le pas 68 correspondant à une mesure de temps, l'ordinateur vérifiant que le temps qui s'est écoulé depuis la lecture n'a pas dépassé une certaine valeur. En effet, on peut considérer que, lorsque le temps écoulé entre la lecture et la mesure du second poids brut est trop grand, une fraude d'un type ou d'un autre a pu avoir lieu. Il faut d'ailleurs noter que cette boucle de vérification, mettant en oeuvre une horloge, peut être associée aux opérations décrites précédemment.
  • Lorsque l'ordinateur a déterminé au pas 66 que le second poids global avait présenté une variation significative, il détermine le second poids brut au pas 70. Ensuite, aux pas 72 et 74, il compare successivement, deux à deux, les deux poids bruts des deux bascules et le poids de référence obtenu par la lecture. Lorsque les comparaisons donnent des valeurs significatives, l'ordinateur valide la transaction, au pas 76, et enregistre une facturation partielle au pas 78. Les opérations reviennent alors au pas 50, l'ordinateur déterminant si le bouton de fin de série de transactions a été enfoncé. Lorsque ce bouton a effectivement été enfoncé, l'ordinateur passe au pas 84 qui correspond à l'impression da la facture finale et à la fin de la série d'opérations pour ce client. Ensuite, l'installation passe au pas début, ce début étant déclenché par une opération telle que l'arrivée d'un nouveau chariot plein sur un plateau, etc.
  • A la fin de la série de transactions,l'acheteur peut par exemple attendre, avant de partir avec le chariot contenant ses marchandises, qu'un"caissier "volant", alerté par exemple par l'allumage du voyant 32, vienne encaisser le montant de la facture. Dans un autre type d'installation, il peut pousser son chariot jusqu'à une caisse où il règle le montant de ses achats. Cette caisse peut être très proche ou elle peut n'être séparée du poste de facturation que par un espace très court ou très dégagé permettant une surveillance facile.
  • Il peut arriver, au cours de transactions normales, qu'un acheteur souhaite ne pas acheter tous les articles qu'il a placé dans le premier chariot. Dans ce cas, il demande l'édition de la facture, à l'aide du bouton-poussoir 26, sans avoir vidé le premier chariot. Par raison de sécurité, il peut alors être souhaitable que le micro-ordinateur 24, déterminant que le poids global du premier chariot n'est pas égal à un poids de référence correspondant à un chariot vide, avise le personnel de surveillance qui peut alors éventuellement observer la régularité des transactions et prendre la gestion des articles délaissés.
  • On considère maintenant le cas d'acheteurs de mauvaise foi, souhaitant soustraire à la facturation un certain nombre d'articles ou souhaitant falsifier la facturation d'autres articles. On considère d'abord une fraude dans laquelle l'acheteur a préalablement fait l'échange d'étiquettes entre deux articles. Cet échange n'est pas très commode à réaliser, étant donné la nature des étiquettes actuellement utilisées, mais elle est possible. Lorsqu'un article ayant une étiquette déplacée est disposé devant l'appareil de lecture 14, le poids brut de référence correspondant à l'étiquette est déterminé au pas 64 et il peut être comparé au poids brut initial déterminé au pas 58 ou au poids brut final déterminé au pas 70 par l'ordinateur. Si l'ordinateur 24 détermine que le poids brut de référence diffère de l'un au moins des deux autres poids mesurés, il empêche la validation de la transaction et commande le dispositif d'alarme, au pas 80, après l'exécution du pas 72 ou du pas 74. La poursuite des opérations, comprenant notamment l'arrêt du dispositif d'alarme, nécessite une remise en ordre par le personnel de surveillance, indiquée par le pas 82.
  • L'acheteur peut aussi essayer de faire passer directement ses achats du premier chariot au second, sans lecture intermédiaire. Dans ce cas, le micro-ordinateur 24 détermine au pas 56 que la seconde pesée a donné un poids brut alors que la lecture n'a pas été réalisée préalablement, comme indiqué au pas 54. L'ordinateur passe donc automatiquement à la procédure d'alarme du pas 80.
  • Dans une autre transaction, l'acheteur peut prendre simultanément deux articles dans le premier chariot, par exemple une bouteille de vin courant et une bouteille de vin fin, et faire lire l'information de la bouteille de vin courant puis placer la bouteille de vin fin dans le second chariot. L'acheteur espère ensuite refaire cette opération en prenant une bouteille de vin fin dans le premier chariot et en la mettant dans le second tout en refaisant passer la bouteille de vin courant devant le lecteur. Cependant, l'installation ne permet pas une telle fraude puisqu'elle détermine, au pas 58, que le poids brut des deux articles retirés ne correspond pas au poids brut lu au pas 64 sur le premier article, et la transaction n'est donc pas validée, le dispositif d'alarme étant commandé.
  • Ainsi, l'installation précitée présente une très grande sécurité due à plusieurs caractéristiques. La première est la comparaiscn d'un poids brut mesuré à un poids brut de référence lu directement sur l'article, cette opération étant déjà connue. La seconde est l'observation continue du poids global des articles impliqués dans les transactions. En effet, la diminution de poids du premier chariot doit correspondre à l'augmentation de poids du second chariot, après dépôt. Le poids global doit donc être toujours constant, sauf entre le prélèvement et le dépôt d'un article. Enfin, la détermination du fait que la séquence d'opérations s'effectue dans l'ordre convenable prélèvement-lecture- dépôt donne une sécurité supplémentaire. Celle-ci peut encore être accrue par utilisation de diverses temporisations, comme indiqué à titre illustratif en référence au pas 68 de l'ordinogramme de la figure 3. La sécurité peut être enccre accrue lorsque le prélèvement ne doit pas précéder le dépôt de l'article précédent.
  • Ce type d'installation se prête très bien aux habitudes de la clientèle qui a souvent des affaires personnelles dans les chariots. Dans ce cas, l'installation prend automatiquement en compte ce changement de tare. Un signal peut d'ailleurs être transmis au personnel de surveillance dans ces conditions afin que celui-ci puisse observer la régularité de cette tare différente.
  • On a décrit une installation dans laquelle deux dispositifs séparés de pesée suivent les poids globaux des deux chariots. Cependant, on a noté que la caractéristique importante selon l'invention était en fait le poids total des deux chariots et des articles qu'ils contiennent. En conséquence, l'installation peut être simplifiée par utilisation d'un seul dispositif de pesée. Par exemple, les deux chariots sont placés aux deux extrémités d'un même plateau de bascule dont la partie centrale est disposée à une certaine distance au-dessous d'une plaque fixe sur laquelle est installé le lecteur et sur laquelle se place l'acheteur. Dans ce cas, la portée du dispositif de pesée n'a pas à être augmentée d'une façon trop importante puisque l'augmentation de poids est due simplement à un chariot vide qui est lui-même relativement léger.
  • On peut obtenir les deux caractéristiques de sécurité selon l'invention, c'est-à-dire, en plus de la comparaison d'un poids brut mesuré à un poids brut de référence, d'une part la variation régulière du poids global du réceptacle et d'autre part la détermination de l'ordre convenable des opérations, par utilisation d'un seul dispositif de pesée ne portant qu'un seul chariot, le second ou celui qui est rempli. Cependant, cette installation n'est pas avantageuse lorsqu'aucun dispositif auxiliaire ne s'oppose à diverses manipulations que peut tenter l'acheteur. Par exemple, celui-ci peut prélever dans le premier chariot un premier article, le faire lire puis le reposer dans le premier chariot et faire passer directement un autre article du premier au second chariot, ce second article ayant le même poids brut que le premier mais bien sûr un autre prix. Cependant, il existe déjà des dispositifs permettant d'éviter ce type de fraude et, dans ce cas, l'invention peut être mise en oeuvre avec un seul dispositif de pesée qui ne porte qu'un seul chariot.
  • L'un de ces dispositifs supplémentaires, destinés à décourager les fraudes, peut être par exemple un dispositif ultrasonore comprenant un transducteur associé à la tête du lecteur et émettant les ultrasons au moment de la lecture. Les ultrasons renvoyés permettent la détermination de la densité de l'article de référence et le micro-ordinateur peut alors déterminer si cette densité correspond à la nature de l'article indiqué par l'information apposée.
  • Bien qu'on ait décrit la réalisation des diverses opérations par un micro-ordinateur, celles-ci peuvent être réalisées par tout dispositif convenable. Le micro-ordinateur peut lui-même contenir toutes les informations nécessaires à la détermination du poids brut d'après l'information lue, mais il peut aussi être relié à une installation centrale qui comporte un fichier régulièrement remis à jour. Il s'agit là de caractéristiques bien connues des hommes du métier et qu'on ne décrit donc pas en détail.
  • L'installation décrite a un grand nombre d'avantages. Comme elle ne nécessite pas de personnel, chaque magasin peut comporter un nombre de postes de facturation aussi grand que nécessaire pour que les clients ne subissent pas une attente excessive. Etant donné l'absence de personnel, tous les postes de facturation peuvent être toujours en service. Les opérations effectuées par le client sont simples et ne nécessitent pas plus de temps que les opérations actuelles de facturation par une caissière avec lecture par un dispositif automatique. En outre, bien que les articles soient toujours sous suveillance étant donné la mise en oeuvre du procédé selon l'invention, l'acheteur les a toujours sous surveillance:étant donné la mise en oeuvre du procédé selon l'invention, l'acheteur les a toujours à la portée de la main et se trouve rassuré. Enfin, la réalisation des installations n'est pas onéreuse car elle ne nécessite qu'un petit nombre de dispositifs eux-mêmes peu coûteux et existant déjà en grande quantité.

Claims (11)

1. Procédé de surveillance de transactions de détail portant sur au moins un article ayant une information apposée sous une forme lisible par une machine et contenant au moins des données permettant la détermination directe ou indirecte du poids brut de l'article, caractérisé en ce qu'il comprend :
- la disposition d'un . réceptacle sur un dispositif de pesée afin que ce dernier détermine un poids global,
- la lecture par une machine de l'information apposée sur l'article, et la détermination d'un poids brut de référence correspondant à cette information,
- le dépôt séparé de l'article lu dans le réceptacle et la détermination d'un poids brut mesuré par différence entre les poids globaux après et avant dépôt,
- la comparaison des deux poids bruts,
- la validation de la transaction lorsque l'écart obtenu par comparaison est compris dans une plage prédéterminée de tolérances, et
- la confirmation de la transaction, pour l'article considéré, uniquement lorsque la lecture a précédé le dépôt.
2. Procédé selon la revendication 1, du type dans lequel tous les articles sont placés initialement dans un récipient, caractérisé en ce que :
- - la disposition d'un réceptacle sur un dispositif de pesée comprend la disposition du récipient et du réceptacle sur un dispositif de pesée afin que ce dernier détermine un poids global,
- il comporte, avant la lecture de l'information apposée sur chaque article, le prélèvement séparé de chaque article dans le récipient et la détermination d'un poids brut initial par différence entre les poids globaux avant et après prélèvement de l'article,
- la comparaison des deux poids bruts comporte la comparaison de l'un au moins des trois poids bruts à chacun des deux autres, et
- la confirmation de la transaction n'est réalisée que lorsque le prélèvement de l'article a précédé la lecture de son information.
3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que :
- la disposition du récipient et du réceptacle sur un dispositif de pesée comprend la disposition du récipient sur un premier dispositif de pesée et la disposition du réceptacle sur un second dispositif de pesée,
- la détermination du poids brut initial est effectuée par différence entre les poids globaux donnés, avant et après prélèvement de l'article, par le premier dispositif de pesée, et
- la détermination du poids brut mesuré est effectuée par différence entre les poids globaux donnés par le second dispositif de pesée après et avant le dépôt.
4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comporte en outre, avant toute transaction, la comparaison du poids global du réceptacle à une valeur de référence afin que le fait qu'il est vide ou non avant toute transaction soit déterminé.
5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les opérations de prélèvement, de présentation à un dispositif de lecture et de dépôt sont manuelles.
6. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comporte l'émission d'un signal d'alarme lorsque l'une au moins des conditions des opérations de validation et de confirmation n'est pas remplie.
7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comporte en outre l'édition d'une facture globale ou partielle.
8. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comprend en outre l'affichage d'une information indiquant qu'une transaction a été validée et confirmée.
9. Installation de surveillance de transactions de détail destinée à la mise en oeuvre d'un procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce qu'elle comporte :
- au moins un appareil d'apposition directe ou indirecte d'une information sur chaque article,
- un dispositif de lecture d'une partie au moins de l'information apposée sur l'article, ce dispositif étant destiné à former un signal de poids brut de référence dépendant de'l'information lue,
- un réceptacle amovible,
- un dispositif de pesée destiné à former un signal de poids global,
- un dispositif de calcul destiné à déterminer un poids brut mesuré de chaque article par différence entre les signaux de poids global du dispositif de pesée obtenu après et avant dépôt de l'article dans le réceptacle placé sur le dispositif de pesée,
- un dispositif destiné à comparer le signal de poids brut mesuré au signal de poids brut de référence et à donner un signal de validation lorsque l'écart entre ces deux poids bruts est compris dans une plage de tolérances déterminée,
- un dispositif de confirmation destiné à recevoir le signal de poids brut de référence et le signal de poids brut mesuré et à former un signal de confirmation lorsque le signal de poids brut de référence a été reçu avant le signal de poids brut mesuré, et
- un dispositif destiné à recevoir le signal de validation et le signal de confirmation et à indiquer l'acceptation d'une transaction lorsqu'il reçoit ces deux signaux.
10. Installation selon la revendication 9, caractérisée en ce que :
- elle comprend en outre un récipient amovible, le réceptacle et le récipient étant destinés tous deux à être placés sur le dispositif de pesée,
- le dispositif de calcul est aussi destiné à déterminer un poids brut initial de chaque article par différence entre les signaux de poids global du dispositif de pesée avant et après prélèvement de l'article dans le récipient placé sur le dispositif de pesée,
- le dispositif de comparaison est destiné à comparer l'un au moins des trois signaux de poids brut aux deux autres et à donner un signal de validation uniquement lorsque les écarts entre les poids bruts considérés deux à deux sont compris dans une plage prédéterminée de tolérances, et
- le dispositif de confirmation ne forme le signal de confirmation que lorsque le signal de poids brut initial a été reçu avant le signal de poids brut de référence.
11. Installation selon la revendication 9, caractérisée en ce que :
- elle comporte un récipient amovible,
- elle comporte un second dispositif de pesée destiné à former un signal de poids global,
- le dispositif de calcul est destiné en outre à déterminer un poids brut initial de chaque article par différence entre les signaux de poids global du second dispositif de pesée, avant et après prélèvement de l'article dans le récipient qui est placé sur ce second dispositif de pesée,
- le dispositif de comparaison est destiné à comparer l'un au moins des trois signaux de poids brut aux deux autres et à donner un signal de validation uniquement lorsque les écarts entre les poids bruts considérés deux à deux sont compris dans une plage prédéterminée de tolérances, et
- le dispositif de confirmation ne forme un signal de confirmation que lorsque le signal de poids brut initial a été reçu avant le signal de poids brut de référence.
EP85401925A 1984-10-02 1985-10-02 Procédé et installation de surveillance de transactions de détail Withdrawn EP0178223A3 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR8415118A FR2571136A1 (fr) 1984-10-02 1984-10-02 Procede et installation de surveillance de transactions de detail
FR8415118 1984-10-02

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP0178223A2 true EP0178223A2 (fr) 1986-04-16
EP0178223A3 EP0178223A3 (fr) 1987-11-11

Family

ID=9308269

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP85401925A Withdrawn EP0178223A3 (fr) 1984-10-02 1985-10-02 Procédé et installation de surveillance de transactions de détail

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP0178223A3 (fr)
FR (1) FR2571136A1 (fr)

Cited By (16)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0168627A2 (fr) * 1984-06-13 1986-01-22 Tokyo Electric Co., Ltd. Système de traitement de données de vente
FR2569024A1 (fr) * 1984-07-09 1986-02-14 Checkrobot Inc Dispositif et procede de traitement d'articles vendus au detail, notamment dans une caisse de sortie de supermarche
FR2602072A1 (fr) * 1986-07-24 1988-01-29 Checkrobot Inc Dispositif d'enregistrement d'articles achetes dans un magasin en libre service sans intervention d'un operateur.
WO1988004813A2 (fr) * 1986-12-17 1988-06-30 Ncr Corporation Systeme et procede de controle en libre-service
EP0301451A2 (fr) * 1987-07-31 1989-02-01 Neldon P. Johnson Système automatisé d'enregistrement d'achats en libre service
EP0388560A2 (fr) * 1989-03-24 1990-09-26 Spectra Physics Inc. Interface de système de collecte de données
WO1992010122A1 (fr) * 1990-12-10 1992-06-25 Siemens Nixdorf Informationssysteme Ag Dispositif a peser des marchandises dans des grands magasins
EP0689173A3 (fr) * 1994-05-30 1999-07-07 Toshiba Tec Kabushiki Kaisha Dispositif d'enregistrement d'articles-en-sortie à lecture en libre-service ayant un senseur détectant le passage d'articles
US6547040B2 (en) * 2001-04-02 2003-04-15 Ncr Corporation Self-service checkout system with RFID capability
NL1022514C2 (nl) * 2002-11-27 2004-05-28 Scangineers B V Automatisch kassasysteem.
US6866193B1 (en) 1993-11-18 2005-03-15 Fujitsu Limited Purchased commodity accommodating and transporting apparatus having elements for purchasing a commodity fixed to a transportable accommodation section
EP1736944A1 (fr) * 2005-06-09 2006-12-27 NCR International, Inc. Système et méthode pour vérifier le placement de l'objet sur une balance de sécurité
US7347367B2 (en) 2004-02-13 2008-03-25 Ncr Corporation System and method of verifying item placement on a security scale
USRE41093E1 (en) 1998-05-01 2010-02-02 Ncr Corporation Method of monitoring item shuffling in a post-scan area of a self-service checkout terminal
USRE41717E1 (en) 1999-11-02 2010-09-21 Ncr Corporation Apparatus and method for operating a checkout system having a display monitor which displays both transaction information and customer-specific messages during a checkout transaction
EP3489876A1 (fr) * 2017-11-27 2019-05-29 Toshiba TEC Kabushiki Kaisha Appareil d'enregistrement de produits, appareil de commande et procédé de traitement d'informations

Citations (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US2919851A (en) * 1950-11-13 1960-01-05 Samuel S Otis Automatic checking machine
US3681570A (en) * 1969-03-26 1972-08-01 Zellweger Uster Ag Method and apparatus for identifying articles
US3836755A (en) * 1972-02-14 1974-09-17 Gretag Ag Self-service shop
GB1380047A (en) * 1971-01-06 1975-01-08 Hanning B W Sale of goods
US4373133A (en) * 1980-01-03 1983-02-08 Nicholas Clyne Method for producing a bill, apparatus for collecting items, and a self-service shop
GB2161631A (en) * 1984-07-09 1986-01-15 Checkrobot Inc System for security processing of retailed articles
EP0168627A2 (fr) * 1984-06-13 1986-01-22 Tokyo Electric Co., Ltd. Système de traitement de données de vente

Patent Citations (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US2919851A (en) * 1950-11-13 1960-01-05 Samuel S Otis Automatic checking machine
US3681570A (en) * 1969-03-26 1972-08-01 Zellweger Uster Ag Method and apparatus for identifying articles
GB1380047A (en) * 1971-01-06 1975-01-08 Hanning B W Sale of goods
US3836755A (en) * 1972-02-14 1974-09-17 Gretag Ag Self-service shop
US4373133A (en) * 1980-01-03 1983-02-08 Nicholas Clyne Method for producing a bill, apparatus for collecting items, and a self-service shop
EP0168627A2 (fr) * 1984-06-13 1986-01-22 Tokyo Electric Co., Ltd. Système de traitement de données de vente
GB2161631A (en) * 1984-07-09 1986-01-15 Checkrobot Inc System for security processing of retailed articles

Cited By (23)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0168627A2 (fr) * 1984-06-13 1986-01-22 Tokyo Electric Co., Ltd. Système de traitement de données de vente
US4661908A (en) * 1984-06-13 1987-04-28 Tokyo Electric Co., Ltd. Sales data processing system
EP0168627A3 (en) * 1984-06-13 1987-11-11 Tokyo Electric Co., Ltd. Sales data processing system
FR2569024A1 (fr) * 1984-07-09 1986-02-14 Checkrobot Inc Dispositif et procede de traitement d'articles vendus au detail, notamment dans une caisse de sortie de supermarche
FR2602072A1 (fr) * 1986-07-24 1988-01-29 Checkrobot Inc Dispositif d'enregistrement d'articles achetes dans un magasin en libre service sans intervention d'un operateur.
WO1988004813A2 (fr) * 1986-12-17 1988-06-30 Ncr Corporation Systeme et procede de controle en libre-service
WO1988004813A3 (fr) * 1986-12-17 1988-07-14 Ncr Co Systeme et procede de controle en libre-service
US4779706A (en) * 1986-12-17 1988-10-25 Ncr Corporation Self-service system
EP0301451A2 (fr) * 1987-07-31 1989-02-01 Neldon P. Johnson Système automatisé d'enregistrement d'achats en libre service
EP0301451A3 (fr) * 1987-07-31 1989-07-19 Neldon P. Johnson Système automatisé d'enregistrement d'achats en libre service
EP0388560A2 (fr) * 1989-03-24 1990-09-26 Spectra Physics Inc. Interface de système de collecte de données
EP0388560A3 (fr) * 1989-03-24 1991-01-02 Spectra Physics Inc. Interface de système de collecte de données
WO1992010122A1 (fr) * 1990-12-10 1992-06-25 Siemens Nixdorf Informationssysteme Ag Dispositif a peser des marchandises dans des grands magasins
US5488202A (en) * 1990-12-10 1996-01-30 Siemens Nixdorf Informationssysteme Aktiengesellschaft Weighing device for the registration of goods in stores
US6866193B1 (en) 1993-11-18 2005-03-15 Fujitsu Limited Purchased commodity accommodating and transporting apparatus having elements for purchasing a commodity fixed to a transportable accommodation section
EP0689173A3 (fr) * 1994-05-30 1999-07-07 Toshiba Tec Kabushiki Kaisha Dispositif d'enregistrement d'articles-en-sortie à lecture en libre-service ayant un senseur détectant le passage d'articles
USRE41093E1 (en) 1998-05-01 2010-02-02 Ncr Corporation Method of monitoring item shuffling in a post-scan area of a self-service checkout terminal
USRE41717E1 (en) 1999-11-02 2010-09-21 Ncr Corporation Apparatus and method for operating a checkout system having a display monitor which displays both transaction information and customer-specific messages during a checkout transaction
US6547040B2 (en) * 2001-04-02 2003-04-15 Ncr Corporation Self-service checkout system with RFID capability
NL1022514C2 (nl) * 2002-11-27 2004-05-28 Scangineers B V Automatisch kassasysteem.
US7347367B2 (en) 2004-02-13 2008-03-25 Ncr Corporation System and method of verifying item placement on a security scale
EP1736944A1 (fr) * 2005-06-09 2006-12-27 NCR International, Inc. Système et méthode pour vérifier le placement de l'objet sur une balance de sécurité
EP3489876A1 (fr) * 2017-11-27 2019-05-29 Toshiba TEC Kabushiki Kaisha Appareil d'enregistrement de produits, appareil de commande et procédé de traitement d'informations

Also Published As

Publication number Publication date
EP0178223A3 (fr) 1987-11-11
FR2571136A1 (fr) 1986-04-04

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP0178223A2 (fr) Procédé et installation de surveillance de transactions de détail
EP0476026B1 (fr) Procede et dispositif de comptabilisation et de controle d'articles
US6324520B1 (en) Method and apparatus for collecting and applying vending machine demand information
FR2880423A1 (fr) Dispositif mobile pour regrouper des achats
FR2569024A1 (fr) Dispositif et procede de traitement d'articles vendus au detail, notamment dans une caisse de sortie de supermarche
EP0278874B1 (fr) Système de pesée d'un objet et d'édition d'une étiquette valant bon de transport
CN107749023A (zh) 一种无人超市自动管理方法及装置
US6522772B1 (en) Self-service checkout terminal having a biometric sensing device for verifying identity of a user and associated method
EP0847032A2 (fr) Station d'enregistrement en libre-service d'articles en sortie, à sécurité améliorée
FR2492560A1 (fr) Terminal pour point de vente
FR2478847A1 (fr) Procede d'identification par code a barres de produits vendus en quantites variables
FR2526651A1 (fr) Caisse automatique pour grand magasin
FR2602072A1 (fr) Dispositif d'enregistrement d'articles achetes dans un magasin en libre service sans intervention d'un operateur.
US20020116286A1 (en) Method and apparatus for utilizing demand information at a vending machine
US20170286939A1 (en) Weighing device
FR2500943A1 (fr) Systeme de gestion rationnelle du commerce de detail de marchandises
FR2688084A1 (fr) Dispositif de commande d'une transaction commerciale.
CN208538285U (zh) 智能便利店防盗系统
FR2566255A1 (fr) Dispositif pour la desserte mecanisee d'un point de vente en grande surface
FR2557332A1 (fr) Procede et appareil pour la deconsignation de bouteilles
EP3940614A1 (fr) Magasin autonome de vente au détail en libre-service
EP0315159A1 (fr) Meuble-caisse de sortie pour supermarché et hypermarché
US20220270061A1 (en) System and method for indicating payment method availability on a smart shopping bin
FR2683065A1 (fr) Dispositif permettant la realisation de magasins a distribution automatique.
EP1942452A1 (fr) Plateforme de livraison comprenant des emplacements de livraison avec bornes d'identification

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AT BE CH DE FR GB IT LI LU NL SE

PUAL Search report despatched

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009013

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A3

Designated state(s): AT BE CH DE FR GB IT LI LU NL SE

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 19880512

RIN1 Information on inventor provided before grant (corrected)

Inventor name: MARTIN, JEAN