DE102004009227A1 - Method for testing a state of development of a developed system - Google Patents

Method for testing a state of development of a developed system Download PDF

Info

Publication number
DE102004009227A1
DE102004009227A1 DE200410009227 DE102004009227A DE102004009227A1 DE 102004009227 A1 DE102004009227 A1 DE 102004009227A1 DE 200410009227 DE200410009227 DE 200410009227 DE 102004009227 A DE102004009227 A DE 102004009227A DE 102004009227 A1 DE102004009227 A1 DE 102004009227A1
Authority
DE
Germany
Prior art keywords
quality
quality criterion
particular problem
max
severity
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
DE200410009227
Other languages
German (de)
Inventor
Michael Schneider
Rolf Dr. Schwedhelm
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Eastman Kodak Co
Original Assignee
NexPress Solutions LLC
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by NexPress Solutions LLC filed Critical NexPress Solutions LLC
Priority to DE200410009227 priority Critical patent/DE102004009227A1/en
Priority to PCT/EP2005/001558 priority patent/WO2005083567A2/en
Publication of DE102004009227A1 publication Critical patent/DE102004009227A1/en
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/008—Reliability or availability analysis

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Prüfung des Entwicklungsstandes, insbesondere des Grades der Qualität und/oder der Zuverlässigkeit, vorzugsweise der Auslieferungsbereitschaft, eines entwickelten Systems, insbesondere einer Maschine. DOLLAR A Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren aufzuzeigen, das eine differenziertere Prüfung eines Systems ermöglicht, insbesondere auich zur Auswahl von Schwerpunkten von Weiterentwicklungen oder Verbesserungen des Systems. DOLLAR A Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß dadurch gelöst, daß zur Prüfung herranzuziehende, möglicherweise beim Betrieb des Systems auftretende Probleme (P¶i¶) erkannt und/oder definiert werden, daß wenigstens ein Qualitätskriterium (K¶n¶) zur Beurteilung der Probleme vorgegeben wird und daß als Schweregrad (S¶i¶) für ein bestimmtes Problem (P¶i¶) das Verhältnis aus dem Ausmaß des Auftretens des wenigstens einen Qualitätskriteriums (K¶n¶) bei diesem bestimmten Problem (P¶i¶) zu dem maximal möglichen oder zu erwartenden Ausmaß (Max K¶n¶) bei diesem bestimmten Problem (P¶i¶) genommen wird.The invention relates to a method for testing the state of development, in particular the degree of quality and / or reliability, preferably readiness for delivery, of a developed system, in particular of a machine. DOLLAR A The invention has for its object to provide a method that allows a more sophisticated examination of a system, especially auich to select priorities of advancements or improvements of the system. DOLLAR A This object is achieved in accordance with the invention by the fact that problems (P¶i¶) which are to be used for testing and possibly occurring during operation of the system are recognized and / or defined in that at least one quality criterion (K¶n¶) is specified for assessing the problems and that as a severity (S¶i¶) for a particular problem (P¶i¶) the ratio of the extent of occurrence of the at least one quality criterion (K¶n¶) in this particular problem (P¶i¶) to the maximum possible or expected extent (Max K¶n¶) for this particular problem (P¶i¶) is taken.

Description

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Prüfung des Entwicklungsstandes, insbesondere des Grades der Qualität und/oder der Zuverlässigkeit, vorzugsweise der Auslieferungsbereitschaft, eines entwickelten Systems, insbesondere einer Maschine.The Invention relates to a method for testing the state of development, in particular the degree of quality and / or reliability, preferably the readiness to deliver, a developed system, in particular a machine.

Ein Verfahren der vorgenannten Gattung ist prinzipiell aus der US-A-6 038 517 bekannt. Bei diesem bekannten Verfahren bildet allerdings pauschal eine fehlerfreie Laufzeit ein Prüfungskriterium.One Method of the aforementioned type is in principle from US-A-6 038 517 known. However, in this known method forms a flawless runtime a test criterion.

Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren aufzuzeigen, das eine differenziertere Prüfung eines Systems ermöglicht, insbesondere auch zur Auswahl von Schwerpunkten von Weiterentwicklungen oder Verbesserungen des Systems.Of the Invention has for its object to provide a method that a more sophisticated test of a system allows in particular also for the selection of emphases of further developments or Improvements of the system.

Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß dadurch gelöst, daß zur Prüfung heranzuziehende, möglicherweise beim Betrieb des Systems auftretende Probleme (Pi) erkannt und/oder definiert werden, daß wenigstens ein Qualitätskriterium (Kn) zur Beurteilung der Probleme vorgegeben wird, und daß als Schweregrad (Si) für ein bestimmtes Problem (Pi) das Verhältnis aus dem Ausmaß des Auftretens des wenigstens einen Qualitätskriteriums (Kn) bei diesem bestimmten Problem (Pi) zu dem maximal möglichen oder zu erwartenden Ausmaß (Max Kn) bei diesem bestimmten Problem (Pi) genommen wird.This object is achieved according to the invention by the fact that problems (P i ) which may be encountered during the operation of the system are recognized and / or defined, that at least one quality criterion (K n ) is specified for the assessment of the problems, and that the severity level ( S i ) for a given problem (P i ) the ratio of the extent of occurrence of the at least one quality criterion (K n ) in this particular problem (P i ) to the maximum or expected extent (Max K n ) for that particular problem Problem (P i ) is taken.

Verschiedene dieser Qualitätskriterien könnten als unterschiedlich maßgeblich bzw. wichtig bei der Prüfung des Systems angesehen werden. Daher sieht eine Weiterbildung der Erfindung vor, daß das genannte Verhältnis (Kn)/(Max Kn) für ein bestimmtes Problem (Pi) zur Bestimmung des Schweregrades (Si) mit einem diesem Qualitätskriterium (Kn) zugeordneten Gewichtungsfaktor gn, mit 0 ≤ gn ≤ 1, multipliziert wird. Bei einem Gewichtungsfaktor gn = 0 fällt das entsprechend gewichtete Qualitätskriterium natürlich insgesamt weg. Eine solche Gewichtung ist sinnvoll nur bei einer Auswahl einer Mehrzahl von Qualitätskriterien, wie sie bevorzugt derart vorgesehen ist, daß zur Bestimmung des Schweregrades (Si) mehrere genannte Verhältnisse (Kn)/(Max Kn) oder (gn Kn)/(Max Kn) für unterschiedliche Qualitätskriterien aus einer Anzahl n von Qualitätskriterien K1 bis Kn miteinander multipliziert werden.Several of these quality criteria could be considered as different or important in the examination of the system. Therefore, a development of the invention provides that said ratio (K n ) / (Max K n ) for a particular problem (P i ) for determining the severity level (S i ) with a weighting factor g n associated with this quality criterion (K n ) , is multiplied by 0 ≤ g n ≤ 1. With a weighting factor g n = 0, of course, the corresponding weighted quality criterion altogether falls away. Such a weighting makes sense only in the case of a selection of a plurality of quality criteria, as is preferably provided in such a way that a plurality of named ratios (K n ) / (Max K n ) or (g n K n ) are used to determine the severity level (S i ). / (Max K n ) for different quality criteria from a number n of quality criteria K 1 to K n are multiplied together.

Insbesondere kommt dafür zum Beispiel in Betracht, daß als Qualitätskriterium die Ausfallzeit des Systems bei Auftreten eines bestimmten Problems genommen wird und/oder daß als Qualitätskriterium die Häufigkeit des Auftretens eines bestimmten Problems genommen wird und/oder daß als Qualitätskriterium die Zahl der Systeme, bei denen ein bestimmtes Problem auftritt, genommen wird.Especially come for that for example, consider that as quality criterion the downtime of the system when a specific problem occurs is taken and / or that as quality criterion the frequency the occurrence of a particular problem is taken and / or that as quality criterion the number of systems experiencing a particular problem is taken.

Vorzugsweise ist das erfindungsgemäße Verfahren zur Prüfung einer digitalen Druckmaschine vorgesehen und geeignet.Preferably is the inventive method for testing a digital printing machine provided and suitable.

Der Schweregrad Si wird nach alledem erfindungsgemäß vorzugsweise nach folgender Formel bestimmt:

Figure 00020001
According to the invention, the severity level S i is preferably determined according to the following formula:
Figure 00020001

Dabei gibt es eine Menge von 1 bis n Qualitätskriterien K1 bis Kn von denen einige oder alle als maßgeblich zur Beurteilung des Systems für die obige Formel ausgewählt werden und mit zugehörigen Gewichtungsfaktoren g1 bis gn gewichtet werden. Jeder Gewichtungsfaktor hat einen reellen Wert von 0 bis 1. Durch den jeweiligen maximalen (schlechten) Wert für das Qualitätskriterium Max Kn wird der Wert Si relativiert bzw. normiert. Ein zugehöriger Qualitätswert kann durch Qi:= 1 – Si definiert werden. Somit wäre der Qualitätswert gleich Null, wenn alle Gewichtungsfaktoren gleich Eins sind und alle Qualitätskriterien maximal schlecht erfüllt sind, das heißt, jedes Problem Pi unter Berücksichtung jedes Qualitätskriteriums jeweils maximal groß ist.There are a set of 1 to n quality criteria K 1 to K n, some or all of which are selected to govern the evaluation of the system for the above formula and are weighted with associated weighting factors g 1 to g n . Each weighting factor has a real value from 0 to 1. By the respective maximum (bad) value for the quality criterion Max K n , the value S i is relativised or normalized. An associated quality value can be defined by Q i : = 1 - S i . Thus, the quality value would be zero if all weighting factors are equal to one and all quality criteria are poorly met, that is, each problem P i is maximally large taking into account each quality criterion.

Der Schweregrad Si und der Qualitätswert Qi muss ja jeweils für jedes Problem im Lichte jedes Qualitätskriteriums Kn bestimmt werden. Der Schweregrad S und der Qualitätswert Q sind also quasi Funktionen von Pi mit den jeweiligen Funktionswerten S (Pi) = Si und Q (Pi) = Qi, wobei die Indexmenge I := {i|i ∊ N} ist. N sei in diesem Falle die endliche Menge natürlicher Zahlen, die Nummern durchnummerierter Probleme Pi sind.The severity level S i and the quality value Q i must always be determined for each problem in the light of each quality criterion K n . The severity level S and the quality value Q are thus quasi functions of P i with the respective function values S (P i ) = S i and Q (P i ) = Q i , where the index set I: = {i | i ε N} , In this case, let N be the finite set of natural numbers that are numbers of numbered problems P i .

Beispiele für Prüfungen nach der Erfindung, aus denen sich weitere erfinderische Merkmale ergeben können, auf die die Erfindung in ihrem Umfang aber nicht beschränkt ist, sind in der Zeichnung dargestellt. Es zeigen:Examples for exams of the invention, from which further inventive features may result but the invention is not limited in scope, are shown in the drawing. Show it:

1 Daten und eine qualitative Kurve für den Schweregrad S unter Berücksichtigung zweier Qualitätskriterien und 1 Data and a qualitative curve for severity S taking into account two quality criteria and

2 noch einmal quantitativ die Kurve für den Schweregrad S gemäß 1 und die Kurve des zugehörigen Qualitätswertes Q. 2 again quantitatively the curve for severity S according to 1 and the curve of the associated quality value Q.

In der 1 sind auf der Abszisse Probleme 1 bis 28 aufgetragen, also Pi von P1 bis P28. Beispielsweise bei einer zu beurteilenden elektrofotographisch arbeitenden Digitaldruckmaschine können dies Probleme sein wie: Keine Fixierrollen-Temperaturkontrolle, Maschinenstopp, falsche Druckbogenlänge, Papierstau, Fehlermeldung eines Registersensors, Abdeckung nicht geschlossen, kein Bedruckstoff und so weiter. Zu jedem dieser Probleme ist entsprechend der rechten Ordinate der 1 angegeben, wie häufig das jeweilige Problem, zum Beispiel in einem Feldversuch aufgetreten ist. Diese Häufigkeitswerte sind mit einer durchgezogenen Linie miteinander zu einer Kurve verbunden. Diese Häufigkeit ist somit bei der Prüfung ein erstes Qualitätskriterium, also K1. Mittels Balken entsprechend der Bemaßung der linken Ordinate der 1 ist angezeigt, zu welchen Ausfallzeiten es durch das jeweilige Problem gekommen ist. Diese Ausfallzeiten sind in diesem Falle der Prüfung das zweite maßgebliche Qualitätskriterium K2. Ein solcher Feldversuch kann natürlich an einer Mehrzahl von Systemen, also zum Beispiel gleichartigen Druckmaschinen durchgeführt werden, so daß die Zahl der getesteten Maschinen die ein jeweiliges Problem zeigen, als ein drittes Qualitätskriterium K3 genommen werden könnte. Insgesamt liefe der Index n der Qualitätskriterien hierbei also von 1 bis 3.In the 1 are plotted on the abscissa problems 1 to 28, so P i of P 1 to P 28 . For example, in an electrophotographic digital press to be evaluated, these may be problems such as: no fuser roll temperature control, machine stop, wrong sheet length, paper jam, register sensor error, cover not closed, no substrate, and so on. To each of these problems is according to the right ordinate the 1 indicates how often the problem occurred, for example in a field trial. These frequency values are connected to each other by a solid line to a curve. This frequency is therefore a first quality criterion in the test, ie K 1 . By means of bars corresponding to the dimension of the left ordinate of the 1 is indicated, at which downtime it came by the respective problem. These downtimes are in this case the test the second relevant quality criterion K 2 . Such a field test may, of course, at a plurality of systems, so for example, similar printing machines are carried out, so that the number of the tested machine showing a related problem, could be taken as a third quality criterion K. 3 Overall, the index n of the quality criteria would therefore run from 1 to 3.

Entsprechend der weiter oben genannten Formel würde in diesem Falle also der Schweregrad Si für jedes Problem Pi errechnet aus:

Figure 00040001
In accordance with the above-mentioned formula, in this case, the severity level S i would be calculated for each problem P i from:
Figure 00040001

Man gehe davon aus, daß die 1 nur für eine einzige Maschine erstellt worden ist, der letzte Faktor im Zähler und im Nenner also jeweils gleich 1 ist. Aus den beiden verbleibenden Qualitätskriterien K1 und K2 ist dann für jedes Problem Pi gemäß der obigen Formel der jeweilige Schweregrad Si bestimmt worden. Diese Schweregrade Si sind in der 1 (qualitativ) aufgetragen worden und durch eine gestrichelte Linie miteinander zu einer Kurve verbunden worden. Dazu sind dann bereits die Probleme nach Schweregrad in der 1 sortiert worden, derart, daß die schwersten Probleme am weitesten links eingeordnet sind.It is assumed that the 1 has only been created for a single machine, the last factor in the numerator and in the denominator is therefore equal to 1. From the two remaining quality criteria K 1 and K 2 , the respective severity level S i has then been determined for each problem P i according to the above formula. These severity levels S i are in the 1 (qualitative) and connected by a dashed line together to form a curve. These are already the problems of severity in the 1 sorted such that the most serious problems are leftmost.

In der 2 ist die Kurve des Scheregrades noch einmal quantitativ entsprechend der Bemaßung der linken Ordinate in der 2 dargestellt. Zudem ist die zugehörige Kurve der Qualitätswerte Qi bestimmt und in 2 eingezeichnet worden.In the 2 the curve of the degree of shear is again quantitative according to the dimension of the left ordinate in the 2 shown. In addition, the corresponding curve of the quality values Q i is determined and in 2 drawn.

Die Prüfung gemäß der Erfindung kann dann zum Beispiel mit folgenden Zielen durchgeführt werden:

  • 1. Liegt der Schweregrad unterhalb eines vorgegebenen Grenzwertes bzw. der Qualitätswert oberhalb eines vorgegebenen Grenzwertes, so kann diese Zahl als Kriterium zur Freigabe für die Auslieferung des beurteilten Systems herangezogen werden.
  • 2. Liegen dem Schweregrad oder dem Qualitätswert Felddaten zugrunde, so können diese Zahlen herangezogen werden, um Entwicklungsaufgaben zu priorisieren.
  • 3. Liegen dem Schweregrad oder dem Qualitätswert Felddaten zugrunde, so können diese Zahlen herangezogen werden, um gegenüber dem Kunden eine Verbesserung zu kommunizieren, (z.B. bei Produktiterationen oder nach Update-Kits).
The test according to the invention can then be carried out, for example, with the following objectives:
  • 1. If the severity level is below a predetermined limit value or the quality value is above a predetermined limit value, then this number can be used as a criterion for releasing the delivery of the assessed system.
  • 2. If the severity or quality value is based on field data, these numbers can be used to prioritize development tasks.
  • 3. If the severity or quality value is based on field data, these numbers can be used to communicate an improvement to the customer (eg product iterations or update kits).

Claims (7)

Verfahren zur Prüfung des Entwicklungsstandes, insbesondere des Grades der Qualität und/oder der Zuverlässigkeit, vorzugsweise der Auslieferungsbereitschaft, eines entwickelten Systems, insbesondere einer Maschine, dadurch gekennzeichnet, daß zur Prüfung heranzuziehende, möglicherweise beim Betrieb des Systems auftretende Probleme (Pi) erkannt und/oder definiert werden, daß wenigstens ein Qualitätskriterium (Kn) zur Beurteilung der Probleme vorgegeben wird, und daß als Schweregrad (Si) für ein bestimmtes Problem (Pi) das Verhältnis aus dem Ausmaß des Auftretens des wenigstens einen Qualitätskriteriums (Kn) bei diesem bestimmten Problem (Pi) zu dem maximal möglichen oder zu erwartenden Ausmaß (Max Kn) bei diesem bestimmten Problem (Pi) genommen wird.Method for checking the state of development, in particular the degree of quality and / or reliability, preferably readiness for delivery, of a developed system, in particular of a machine, characterized in that the problems (P i ) to be used for the check, possibly occurring during operation of the system is known and / or defined that at least one quality criterion (K n ) is specified for the assessment of the problems, and that the severity (S i ) for a particular problem (P i ) is the ratio of the extent of occurrence of the at least one quality criterion ( K n ) in this particular problem (P i ) is taken to the maximum or expected extent (Max K n ) for that particular problem (P i ). Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß das genannte Verhältnis (Kn)/(Max Kn) für ein bestimmtes Problem (Pi) zur Bestimmung des Schweregrades (Si) mit einem diesem Qualitätskriterium (Kn) zugeordneten Gewichtungsfaktor gn, mit 0 ≤ gn ≤ 1, multipliziert wird.Method according to Claim 1, characterized in that the said ratio (K n ) / (Max K n ) for a specific problem (P i ) for determining the degree of severity (S i ) is associated with a weighting factor g n assigned to this quality criterion (K n ) , is multiplied by 0 ≤ g n ≤ 1. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, daß zur Bestimmung des Schweregrades (Si) mehrere genannte Verhältnisse (Kn)/(Max Kn) oder (gn Kn)/(Max Kn) für unterschiedliche Qualitätskriterien aus einer Anzahl (n) von Qualitätskriterien (K1 bis Kn) miteinander multipliziert werden.Method according to claim 1 or 2, characterized in that for the determination of the degree of severity (S i ) a plurality of said ratios (K n ) / (Max K n ) or (g n K n ) / (Max K n ) for different quality criteria is determined from a Number (s) of quality criteria (K 1 to K n ) are multiplied together. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß als Qualitätskriterium die Ausfallzeit des Systems bei Auftreten eines bestimmten Problems genommen wird.Method according to one of the preceding claims, characterized characterized in that as quality criterion the downtime of the system when a specific problem occurs is taken. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß als Qualitätskriterium die Häufigkeit des Auftretens eines bestimmten Problems genommen wird.Method according to one of the preceding claims, characterized characterized in that as quality criterion the frequency the occurrence of a particular problem is taken. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß als Qualitätskriterium die Zahl der Systeme, bei denen ein bestimmtes Problem auftritt, genommen wird.Method according to one of the preceding claims, characterized characterized in that as quality criterion the number of systems experiencing a particular problem is taken. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß das System eine digitale Druckmaschine ist.Method according to one of the preceding claims, characterized characterized in that System is a digital printing press.
DE200410009227 2004-02-26 2004-02-26 Method for testing a state of development of a developed system Ceased DE102004009227A1 (en)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE200410009227 DE102004009227A1 (en) 2004-02-26 2004-02-26 Method for testing a state of development of a developed system
PCT/EP2005/001558 WO2005083567A2 (en) 2004-02-26 2005-02-16 Method of testing the development status of a developed system

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE200410009227 DE102004009227A1 (en) 2004-02-26 2004-02-26 Method for testing a state of development of a developed system

Publications (1)

Publication Number Publication Date
DE102004009227A1 true DE102004009227A1 (en) 2005-09-29

Family

ID=34894862

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE200410009227 Ceased DE102004009227A1 (en) 2004-02-26 2004-02-26 Method for testing a state of development of a developed system

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102004009227A1 (en)
WO (1) WO2005083567A2 (en)

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE4321463A1 (en) * 1992-06-26 1994-01-05 Trw Inc Laser process monitoring and evaluation
EP0881783A1 (en) * 1997-05-26 1998-12-02 Siemens Schweiz AG Method for selecting an optimal transmission channel

Family Cites Families (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6038517A (en) * 1997-01-03 2000-03-14 Ncr Corporation Computer system and method for dynamically assessing the market readiness of a product under development

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE4321463A1 (en) * 1992-06-26 1994-01-05 Trw Inc Laser process monitoring and evaluation
EP0881783A1 (en) * 1997-05-26 1998-12-02 Siemens Schweiz AG Method for selecting an optimal transmission channel

Also Published As

Publication number Publication date
WO2005083567A2 (en) 2005-09-09
WO2005083567A3 (en) 2006-10-12

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE602005004886T2 (en) Automatic performance analysis and troubleshooting
EP2614958B1 (en) Method for measuring colour fields
DE102018128158A1 (en) DEVICE FOR INSPECTION OF THE APPEARANCE PICTURE
DE10225700B4 (en) Printer and printing process
DE102016224307A1 (en) Method of checking an image inspection system
DE3336471A1 (en) METHOD AND ARRANGEMENT FOR INSPECTING IMAGES
DE102005014126B4 (en) Vehicle inspection management system and procedure
EP1295262A2 (en) Method for verifying the authenticity of documents
DE19516354A1 (en) Process for image inspection and color guidance on print products of a printing press
DE112015003903B4 (en) Device for checking printed matter, procedures for checking printed matter and program
EP1776673B1 (en) Method for adjusting a banknote processing machine
EP1738325A1 (en) Method for evaluating the quality of a printed matter, produced by a printing machine
DE102016213111B4 (en) Inspection system with multiple detection areas
DE102020129838A1 (en) Information processing apparatus and control method
DE102016204506A1 (en) Production pressure inspection with local optimization
DE102017222327A1 (en) Method for the automated process control of a digital printing machine
EP3111426B1 (en) Method for determining a sorting result for a security document and means for carrying out the method
DE102004009227A1 (en) Method for testing a state of development of a developed system
DE102008016456A1 (en) Method for detecting errors in individual color separations of a multicolor printing machine
DE102007041848A1 (en) Method and device for detecting faulty components of coupled chains of action
EP3871892A1 (en) Maculature optimized detection
DE4023320A1 (en) Registering and controlling quality of printed product - evaluating over spectral range of 400 to 700 nanometres and evaluating individual colours upon detection of fault
WO2008132063A2 (en) Method for the quantitative evaluation of modifications in a software system and the effects thereof
EP3170154B1 (en) Method and device for fitness testing of value documents
DE102018207933A1 (en) Method and verification system for checking a manufactured gear unit

Legal Events

Date Code Title Description
OM8 Search report available as to paragraph 43 lit. 1 sentence 1 patent law
8127 New person/name/address of the applicant

Owner name: EASTMAN KODAK CO., ROCHESTER, N.Y., US

8110 Request for examination paragraph 44
8131 Rejection