CN115271297A - 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法 - Google Patents

一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法 Download PDF

Info

Publication number
CN115271297A
CN115271297A CN202210415485.5A CN202210415485A CN115271297A CN 115271297 A CN115271297 A CN 115271297A CN 202210415485 A CN202210415485 A CN 202210415485A CN 115271297 A CN115271297 A CN 115271297A
Authority
CN
China
Prior art keywords
slope
cutting
cut
influence factors
influence
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN202210415485.5A
Other languages
English (en)
Inventor
曾韬睿
殷坤龙
陈丽霞
严亮轩
廖映雪
王腾飞
邬礼扬
龚泉冰
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
China University of Geosciences
Original Assignee
China University of Geosciences
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by China University of Geosciences filed Critical China University of Geosciences
Priority to CN202210415485.5A priority Critical patent/CN115271297A/zh
Publication of CN115271297A publication Critical patent/CN115271297A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/08—Construction

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Pit Excavations, Shoring, Fill Or Stabilisation Of Slopes (AREA)

Abstract

本发明提供一种基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，包括以下步骤：基于覆盖层高度与切坡高度的比值，将屋后切坡划分为多种类型，根据屋后切坡类型及影响因素构建易发性评价影响因素体系；采用层次分析法分析各影响因素对目标层的权重系数；对多类切坡分别选取对应的影响因素，每一类切坡影响因素权重不同；根据各影响因素对切坡易发性的影响程度，对影响因素进行分级；对全体评价影响因素进行综合累加，按照分级评价屋后切坡易发性；叠加有效降雨预警分级，确定屋后切坡的危险性及预警等级。本发明提出的技术方案的有益效果是：采用AHP和综合指数法对屋后切坡易发性进行评价，结合降雨阈值分级，得到不同降雨条件下屋后切坡危险性。

Description

一种基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法
技术领域
本发明涉及地质灾害风险评价技术领域，尤其涉及一种基于AHP和综 合指数法的屋后切坡危险性评价方法。
背景技术
边坡是工程建设活动及人类生存中常见的自然地质环境之一。边坡岩 土体失稳后产生的崩塌、滑坡等地质灾害会给人民的生命财产安全带来难 以估计的损失。
目前针对边坡评价体系主要是针对稳定性作一个定性评价，因此大多 数选取了岩土体物理力学参数及降雨强度等因素。对每个屋后切坡获取岩 土体参数会耗费大量的经费及人力，且获取这些因素后可以采取更加有效 的定量计算，比如极限平衡法或者数值模拟。因本研究旨在提供一种快速 易推广的易发性评价体系，可以通过野外观察快速获取评价影响因素。
现有的切坡评价体系存在以下几点问题：①针对复杂的地质环境条件， 评价影响因素体系应尽量满足不同地区评价的需要。具体地区在应用时， 又要根据具体情况进行影响因素优化和筛选。②在建立主要影响因素体系 时，应尽量避免这种区域差异，相对规范和通用，包括术语表达、影响因 素内容界定和具体的描述标准等。③通常研究人员为全面系统的描述地质 环境，往往选择较多的评价影响因素。多影响因素情况下，不但影响因素之间可能在内涵上存在重叠交叉，而且往往可操作性较差，对问题的研究 解决无大裨益。
发明内容
有鉴于此，本发明的实施例提供了一种基于AHP和综合指数法的屋后 切坡危险性评价方法，采用AHP和综合指数法对屋后切坡易发性进行评价， 结合降雨阈值分级，得到不同降雨条件下屋后切坡危险性。
本发明的实施例提供一种基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评 价方法，包括以下步骤：
S1：基于覆盖层高度与切坡高度的比值，将屋后切坡划分为多种类型， 根据屋后切坡类型及影响因素构建易发性评价影响因素体系；
S2：采用层次分析法分析各影响因素对目标层的权重系数；
S3：对多类切坡分别选取对应的影响因素，每一类切坡影响因素权重 不同；根据各影响因素对切坡易发性的影响程度，对影响因素进行分级；
S4：对全体评价影响因素进行综合累加，按照分级评价屋后切坡易发 性；
S5：叠加有效降雨预警分级，确定屋后切坡的危险性及预警等级。
进一步地，步骤S1中，评价影响因素体系包括7类一级影响因素，18 项二级影响因素，即地形地貌(切坡高度、切坡坡度、自然坡角、剖面形 态)；岩体性质(基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度)；覆盖 层性质(覆盖层厚度、覆盖层土分类)；地质构造(斜坡结构、节理密度、 节理组数)；水文条件(汇水条件、地下水状态)、植被作用(植被覆盖度、植被类型)；稳定性现状(变形迹象)。
进一步地，步骤S2包括以下步骤：
S21：构造准则层判断矩阵，计算准则层权重；
第i个目标对第j个目标的相对权重记为：aij＝wi/wj，其中wi，wj分别 表示目标i和目标j的相对权重，n个准则层目标两两比较后得到判断矩阵 A：
Figure BDA0003605722170000031
根据Satty标度对准则层进行两两比较，判断两两影响因素间的相对重 要性，确定aij的值；
S22：计算判断矩阵A的最大特征根λmax及其对应的特征向量并归一化；
Figure BDA0003605722170000032
Figure BDA0003605722170000033
对
Figure BDA0003605722170000034
进行归一化处理，可得：
Figure BDA0003605722170000035
可得到第i层相关元素相对于该层的权重，则判断矩阵A的最大特征根 为：
Figure BDA0003605722170000036
S23：检验一致性，确定层次排序权向量；
一致性比率
Figure BDA0003605722170000037
式中，RI为判断矩阵A的随机一致性影响因素，CI为判断矩阵A的一 致性影响因素，计算公式为：
Figure BDA0003605722170000038
当CR<0.1，阶数n>2时，即认为判断矩阵A的不一致程度在容许范围 之内，具有满足一致性的要求，可用标准化后的特征向量作为权向量，否 则就要对判断矩阵A进行重新调整。
进一步地，步骤S1中，ζ为基于覆盖层高度与切坡高度的比值，hs为 覆盖层厚度，H为切坡高度，
Figure BDA0003605722170000041
当ζ≤0.1时，将切坡视为岩质切坡；当0.1<ζ≤0.9时，将切坡视为岩土 切坡；当0.9<ζ时，将切坡视为土质切坡。
进一步地，土质切坡的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡度、 剖面形态、覆盖层土分类、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类 型和变形迹象。
进一步地，岩质切坡的影响因素为：切坡高度、切坡坡度、剖面形态、 基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度、斜坡结构、节理密度、 节理组数、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
进一步地，岩土混合切坡的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡 度、剖面形态、基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度、覆盖层 厚度、覆盖层土分类、斜坡结构、节理密度、节理组数、汇水条件、地下 水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
进一步地，步骤S4中，屋后切坡易发性综合指数的计算公式为：
Figure BDA0003605722170000042
式中，Qj为第j切坡的易发性指数；Wi为影响第j切坡易发性程度的第 i影响因素作用权重；λi为第i影响因素影响该边坡易发性程度的数值。
本发明的实施例提供的技术方案带来的有益效果是：通过将屋后切坡 类型及影响因素进行总结，分为多种不同类型的切坡，多项影响因素，全 面系统的描述地质环境对于切坡易发性的影响。在建立主要影响因素体系 时，采用了通用的术语表达指数标准。通过专家打分及文献调研确定了不 同切坡类型的影响因素权重。利用综合指数法确定屋后切坡易发性，并考 虑加固措施的效益。最后考虑降雨阈值分级，结合易发性可以得到不同降 雨量下切坡的危险性，为地质灾害精细化风险评价提供参考。
附图说明
图1是本发明提供的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方 法一实施例的方法流程图；
图2是本发明提供的影响因素评价体系示意图。
具体实施方式
为使本发明的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合附图对本 发明实施方式作进一步地描述。
本发明的实施例提供一种基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评 价方法，包括以下步骤：
S1：基于覆盖层高度与切坡高度的比值，将屋后切坡划分为多种类型， 根据屋后切坡类型及影响因素构建易发性评价影响因素体系。
边坡地质环境是一个复杂的系统，它既包含自然地质条件因素，又包 含人类活动的因素，不仅因素之间相互关系极为复杂，因素的量化也很困 难。影响因素体系的合理性将在很大程度上直接影响到评价预测的结果。 传统工程地质的评价预测工作，往往在评价影响因素的确定上带有很大的 人为性和主观性，影响因素的提取不规范，可操作性差，不易推广，这些 都是本项研究力图解决的。影响因素的选取应遵循以下原则：
(1)系统性和普适性
对于复杂的地质环境条件，评价影响因素体系应尽量满足不同地区评 价的需要。具体地区在应用时，又要根据具体情况进行影响因素优化和筛 选。
(2)规范性和可比性
虽然地质环境条件具有显著的区域性，但在建立主要影响因素体系时， 应尽量避免这种区域差异，相对规范和通用，包括术语表达、影响因素内 容界定和具体的描述标准等。
(3)阶段性和精度适应性
影响因素体系应满足不同精度和不同阶段工作的需要。对于初期勘测 阶段的评价，资料信息有限，影响因素体系应具有描述宏观的能力。随着 工作的深入和资料的积累，对地质环境条件的认识进一步深化，此时，影 响因素体系在一定程度上应具有描述细观的能力。
(4)简明性和可操作性
通常研究人员为全面系统的描述地质环境，往往选择较多的评价影响 因素。多影响因素情况下，不但影响因素之间可能在内涵上存在重叠交叉， 而且往往可操作性较差，对问题的研究解决无大裨益。因此，本文在针对 具体问题选择影响因素体系时，考虑问题的阶段性、针对性，尽量选择有 代表性的影响因素并避免影响因素之间的重叠交叉。
具体地，ζ为基于覆盖层高度与切坡高度的比值，hs为覆盖层厚度，H 为切坡高度，
Figure BDA0003605722170000061
当ζ≤0.1时，将切坡视为岩质切坡；当0.1<ζ≤0.9时， 将切坡视为岩土切坡；当0.9<ζ时，将切坡视为土质切坡。
根据上述选取原则，本实例选取了对易发性评价与实际边坡检查有重 要意义的多项评价影响因素，评价影响因素体系包括7类一级影响因素， 18项二级影响因素，即地形地貌(切坡高度、切坡坡度、自然坡角、剖面 形态)；岩体性质(基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度)；覆 盖层性质(覆盖层厚度、覆盖层土分类)；地质构造(斜坡结构、节理密度、 节理组数)；水文条件(汇水条件、地下水状态)、植被作用(植被覆盖度、 植被类型)；稳定性现状(变形迹象)。
S2：采用层次分析法AHP分析各影响因素对目标层的权重系数；
S21：构造准则层判断矩阵，计算准则层权重；
第i个目标对第j个目标的相对权重记为：aij＝wi/wj，其中wi，wj分别 表示目标i和目标j的相对权重，n个准则层目标两两比较后得到判断矩阵 A：
Figure BDA0003605722170000071
根据Satty标度对准则层进行两两比较，如表1，按照1～9标度法对其 进行打分，判断两两影响因素间的相对重要性，确定aij的值。
表1层次分析法赋值方法
Figure BDA0003605722170000072
S22：计算判断矩阵A的最大特征根λmax及其对应的特征向量并归一化， 具体地，求解最大特征根的方法采用方根法进行求解；
Figure BDA0003605722170000073
Figure BDA0003605722170000074
对
Figure BDA0003605722170000075
进行归一化处理，可得：
Figure BDA0003605722170000076
可得到第i层相关元素相对于该层的权重，则判断矩阵A的最大特征根 为：
Figure BDA0003605722170000081
S23：检验一致性，确定层次排序权向量，为了避免专家的主观偏向性， 保证权重分配的合理，应对判断矩阵进行一致性验证。
一致性比率
Figure BDA0003605722170000082
式中，RI为判断矩阵A的随机一致性影响因素，CI为判断矩阵A的一 致性影响因素，计算公式为：
Figure BDA0003605722170000083
当CR<0.1，阶数n>2时，即认为判断矩阵A的不一致程度在容许范围 之内，具有满足一致性的要求，可用标准化后的特征向量作为权向量，否 则就要对判断矩阵A进行重新调整。
表2影响因素RI数值表
Figure RE-GDA0003870504270000083
S3：对多类切坡分别选取对应的影响因素，每一类切坡影响因素权重 不同；根据各影响因素对切坡易发性的影响程度，对影响因素进行分级。
对影响因素进行分级，每一种等级按照易发性从小到大的顺序分别取 1-5指数。
S4：对全体评价影响因素进行综合累加，按照分级评价屋后切坡易发 性。
屋后切坡易发性综合指数的计算公式为：
Figure BDA0003605722170000085
式中，Qj为第j切坡的易发性指数；Wi为影响第j切坡易发性程度的第 i影响因素作用权重；λi为第i影响因素影响该边坡易发性程度的数值。
一到四级分别对应的评分为(1,2]，(2,3]，(3,4]，(4,5]，对于最终的评价 结果按照评分分别为低易发性，中易发性，高易发性，极高易发性。加固 措施能够降低切坡的易发性，通过评价加固措施的优劣来判断降低的易发 性程度，采取削坡、喷浆措施的可以降低一级易发性、采取干砌石挡墙和 浆砌石挡墙可以降低两级易发性。
S5：叠加有效降雨预警分级，确定屋后切坡的危险性及预警等级。将 降雨阈值分为四级，结合切坡易发性可以得到不同降雨量下切坡的危险性。
实施例：
1.研究区概况
庙源溪流域位于浙江省衢州市柯城区北部，面积约35km2，近中心地理 坐标约为东经118°47′58.0″，北纬29°06′07.0″。研究区西北为七里乡，南为 九华乡和石梁镇，东临衢江区。研究区属于侵蚀剥蚀岩浆岩丘陵-低山-中山 地貌，最高海拔为九华山1050米，最低海拔为160米，高差890米，山体 自然地形坡度25～35°，植被发育，以毛竹为主，覆盖率约70％。该地区大 部分地表上覆第四系风化层，厚度为2-5m。
2.评价影响因素体系建设
评价影响因素体系是基于野外调查对切坡影响因素的总结分析。首先 基于覆盖层高度与切坡高度的比值，将切坡划分为三种类型。然后对三类 切坡分别选取适宜的影响因素，每一种类型的切坡影响因素权重不同。通 过对三个现场实例进行易发性评价，与野外初判相同，验证了模型的准确 性。最后叠加降雨工况，就可以对切坡进行预警预报。将切坡型滑坡按照 岩土类型分为岩质、土质和岩土混合切坡，野外判断三种类型的切坡根据覆盖层厚度hs与切坡高度H的比值ζ：
Figure BDA0003605722170000101
当ζ≤0.1时则将切坡视为岩质切坡；当0.1<ζ≤0.9时则视为岩土切坡； 当0.9<ζ则视为土质切坡。针对三种类型的切坡选取代表性的影响因素， 土质切坡的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡度、剖面形态、覆 盖层土分类、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。 岩质切坡的影响因素为：切坡高度、切坡坡度、剖面形态、基岩岩性、岩 体结构、基岩坚硬程度、风化程度、斜坡结构、节理密度、节理组数、汇 水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。岩土混合切坡 的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡度、剖面形态、基岩岩性、 岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度、覆盖层厚度、覆盖层土分类、斜坡 结构、节理密度、节理组数、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
3.不同切坡类型影响因素权重确定
针对不同类型的切坡，依照国内外文献及专家评价进行打分。岩质切 坡和岩土混合切坡一级影响因素打分如表3、4所示。土质切坡由于一级影 响因素下二级影响因素较少，因此全部选择二级影响因素进行打分，如表5 所示。岩土混合切坡地形地貌、覆盖层性质打分如表6、7所示，岩质切坡 地形地貌打分如表8，其余的岩土混合和岩质切坡二级影响因素采用相同的 打分形式如表9、10、11、12。
表3岩质切坡一级影响因素打分
地形地貌 岩体性质 地质构造 水文作用 植被作用 稳定性现状
地形地貌 1 0.33 0.50 0.50 3.00 0.33
岩体性质 3 1 2.00 1.00 3.00 0.50
地质构造 2 0.5 1 1/2 3 1/3
水文作用 2 1 2 1 4 1/2
植被作用 1/3 0.333333 1/3 1/4 1 1/4
变形 3 2 3 2 4 1
表4岩土混合切坡一级影响因素打分
Figure BDA0003605722170000111
表5土质切坡影响因素打分
Figure BDA0003605722170000112
表6岩土混合切坡地形地貌影响因素打分
坡高/m 切坡坡度 自然坡角/° 剖面形态
坡高/m 1.00 4.00 0.33 3.00
切坡坡度 0.25 1.00 0.20 0.50
自然坡角/° 3.00 5.00 1.00 4.00
剖面形态 0.33 2 0.25 1.00
表7岩质切坡地形地貌影响因素打分
坡高/m 切坡坡度 剖面形态
坡高/m 1.00 3.00 2.00
切坡坡度 0.33 1.00 0.50
剖面形态 0.50 2 1.00
表8岩体性质影响因素打分
Figure BDA0003605722170000113
Figure BDA0003605722170000121
表9覆盖层性质影响因素打分
Figure BDA0003605722170000122
表10地质构造影响因素打分
斜坡结构 节理密度 节理组数
斜坡结构 1.00 2.00 3.00
节理密度 0.50 1.00 3.00
节理组数 0.33 0.33 1.00
表11水文条件影响因素打分
汇水条件 地下水状态
汇水条件 1 3
地下水状态 0.33333333 1
表12植被作用影响因素打分
植被类型 植被覆盖度
植被类型 1 3
植被覆盖度 0.33333333 1
三种类型切坡的影响因素权重由上表求得，按照野外调查及文献调研 结果，对二级影响因素划分等级，对每一种等级按照易发性从小到大的顺 序分别取1-5指数。最终得到三种类型切坡的易发程度评价影响因素体系及 量化分值如表13-15所示。
表13土质切坡易发程度评价影响因素体系及量化分值表
Figure BDA0003605722170000123
Figure BDA0003605722170000131
表14岩土混合切坡易发程度评价影响因素体系及量化分值表
Figure BDA0003605722170000132
Figure BDA0003605722170000141
Figure BDA0003605722170000151
表15岩质切坡易发程度评价影响因素体系及量化分值表
Figure BDA0003605722170000152
Figure BDA0003605722170000161
Figure BDA0003605722170000171
屋后切坡易发性综合指数计算公式如下：
Figure BDA0003605722170000172
式中，Qj为某一切坡的易发性指数；Wi为该切坡易发性程度的某个因 子作用权重；λi为影响该边坡易发性程度的数值。一到四级分别对应的评分 为(1,2]，(2,3]，(3,4]，(4,5]。对于最终的评价结果按照评分分别为低易发性， 中易发性，高易发性，极高易发性。如表16，将降雨阈值分为四级，叠加 有效降雨预警分级，结合切坡易发性可以得到不同降雨量下切坡的危险性 及预警等级，分为低危险性、中危险性、高危险性和较高危险性。加固措施能够降低切坡的易发性，通过评价加固措施的优劣来判断降低的易发性 程度，采取削坡、喷浆措施的可以降低一级易发性、采取干砌石挡墙和浆 砌石挡墙可以降低两级易发性。
表16坡型滑坡降雨预警分级
Figure BDA0003605722170000173
在本文中，所涉及的前、后、上、下等方位词是以附图中零部件位于 图中以及零部件相互之间的位置来定义的，只是为了表达技术方案的清楚 及方便。应当理解，所述方位词的使用不应限制本申请请求保护的范围。
在不冲突的情况下，本文中上述实施例及实施例中的特征可以相互结 合。
以上所述仅为本发明的较佳实施例，并不用以限制本发明，凡在本发 明的精神和原则之内，所作的任何修改、等同替换、改进等，均应包含在 本发明的保护范围之内。

Claims (8)

1.一种基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，包括以下步骤：
S1：基于覆盖层高度与切坡高度的比值，将屋后切坡划分为多种类型，根据屋后切坡类型及影响因素构建易发性评价影响因素体系；
S2：采用层次分析法分析各影响因素对目标层的权重系数；
S3：对多类切坡分别选取对应的影响因素，每一类切坡影响因素权重不同；根据各影响因素对切坡易发性的影响程度，对影响因素进行分级；
S4：对全体评价影响因素进行综合累加，按照分级评价屋后切坡易发性；
S5：叠加有效降雨预警分级，确定屋后切坡的危险性及预警等级。
2.如权利要求1所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，步骤S1中，评价影响因素体系包括7类一级影响因素，18项二级影响因素，即地形地貌(切坡高度、切坡坡度、自然坡角、剖面形态)；岩体性质(基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度)；覆盖层性质(覆盖层厚度、覆盖层土分类)；地质构造(斜坡结构、节理密度、节理组数)；水文条件(汇水条件、地下水状态)、植被作用(植被覆盖度、植被类型)；稳定性现状(变形迹象)。
3.如权利要求1所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，步骤S2包括以下步骤：
S21：构造准则层判断矩阵，计算准则层权重；
第i个目标对第j个目标的相对权重记为：aij＝wi/wj，其中wi，wj分别表示目标i和目标j的相对权重，n个准则层目标两两比较后得到判断矩阵A：
Figure FDA0003605722160000021
根据Satty标度对准则层进行两两比较，判断两两影响因素间的相对重要性，确定aij的值；
S22：计算判断矩阵A的最大特征根λmax及其对应的特征向量并归一化；
Figure FDA0003605722160000022
Figure FDA0003605722160000023
对
Figure FDA0003605722160000024
进行归一化处理，可得：
Figure FDA0003605722160000025
可得到第i层相关元素相对于该层的权重，则判断矩阵A的最大特征根为：
Figure FDA0003605722160000026
S23：检验一致性，确定层次排序权向量；
一致性比率
Figure FDA0003605722160000027
式中，RI为判断矩阵A的随机一致性影响因素，CI为判断矩阵A的一致性影响因素，计算公式为：
Figure FDA0003605722160000028
当CR<0.1，阶数n>2时，即认为判断矩阵A的不一致程度在容许范围之内，具有满足一致性的要求，可用标准化后的特征向量作为权向量，否则就要对判断矩阵A进行重新调整。
4.如权利要求1所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，步骤S1中，ζ为基于覆盖层高度与切坡高度的比值，hs为覆盖层厚度，H为切坡高度，
Figure FDA0003605722160000031
当ζ≤0.1时，将切坡视为岩质切坡；当0.1<ζ≤0.9时，将切坡视为岩土切坡；当0.9<ζ时，将切坡视为土质切坡。
5.如权利要求4所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，土质切坡的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡度、剖面形态、覆盖层土分类、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
6.如权利要求4所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，岩质切坡的影响因素为：切坡高度、切坡坡度、剖面形态、基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度、斜坡结构、节理密度、节理组数、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
7.如权利要求4所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，岩土混合切坡的影响因素为：切坡高度、自然坡角、切坡坡度、剖面形态、基岩岩性、岩体结构、基岩坚硬程度、风化程度、覆盖层厚度、覆盖层土分类、斜坡结构、节理密度、节理组数、汇水条件、地下水状态、植被覆盖度、植被类型和变形迹象。
8.如权利要求1所述的基于AHP和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法，其特征在于，步骤S4中，屋后切坡易发性综合指数的计算公式为：
Figure FDA0003605722160000032
式中，Qj为第j切坡的易发性指数；Wi为影响第j切坡易发性程度的第i影响因素作用权重；λi为第i影响因素影响该边坡易发性程度的数值。
CN202210415485.5A 2022-04-20 2022-04-20 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法 Pending CN115271297A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN202210415485.5A CN115271297A (zh) 2022-04-20 2022-04-20 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN202210415485.5A CN115271297A (zh) 2022-04-20 2022-04-20 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN115271297A true CN115271297A (zh) 2022-11-01

Family

ID=83758292

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN202210415485.5A Pending CN115271297A (zh) 2022-04-20 2022-04-20 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN115271297A (zh)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN117391438A (zh) * 2023-10-08 2024-01-12 广东省科学院广州地理研究所 区域性群发性坡面型泥石流风险评价方法、系统和介质
CN117668040A (zh) * 2024-01-30 2024-03-08 北京江河惠远科技有限公司 高压输电线杆塔区域的地质数据的处理方法及相关产品

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN117391438A (zh) * 2023-10-08 2024-01-12 广东省科学院广州地理研究所 区域性群发性坡面型泥石流风险评价方法、系统和介质
CN117391438B (zh) * 2023-10-08 2024-07-09 广东省科学院广州地理研究所 区域性群发性坡面型泥石流风险评价方法、系统和介质
CN117668040A (zh) * 2024-01-30 2024-03-08 北京江河惠远科技有限公司 高压输电线杆塔区域的地质数据的处理方法及相关产品

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN110610285A (zh) 一种地下金属矿采空区危险度分级评价方法
CN115271297A (zh) 一种基于ahp和综合指数法的屋后切坡危险性评价方法
US20160070828A1 (en) Vulnerability Assessment Method of Water Inrush from Aquifer Underlying Coal Seam
Hadmoko et al. Application of a semiquantitative and GIS-based statistical model to landslide susceptibility zonation in Kayangan Catchment, Java, Indonesia
Yalçin et al. Analysing flood vulnerable areas with multicriteria evaluation
Bhatt et al. Using geographic information system and analytical hierarchy process in landslide hazard zonation
CN111445156B (zh) 基于变权重模糊综合评价的偏压隧道施工安全评价方法
CN109447493B (zh) 一种基于物源活动强度的震后泥石流危险性评价方法
CN113283802A (zh) 一种复杂艰险山区滑坡危险性评估方法
CN107145672B (zh) 平原河网区域地下水脆弱性及污染风险评估方法及系统
Mezughi et al. Analytical hierarchy process method for mapping landslide susceptibility to an area along the EW highway (Gerik-Jeli), Malaysia
MARTINEZ et al. Water and wind erosion risk in natural parks-A case study in “Las Batuecas-Sierra de Francia” and “Quilamas” protected parks (Central System, Spain)
JP4404320B1 (ja) 斜面の表土変位量算出方法及び防災情報システム
Chang et al. Modeling the spatial occurrence of shallow landslides triggered by typhoons
CN113554345B (zh) 地震滑坡灾害区域及灾害链风险评估方法
CN108332696A (zh) 滑坡监测方法选择方法
Cova et al. Exurban change detection in fire-prone areas with nighttime satellite imagery
Teshnizi et al. Application of analytical hierarchy process (AHP) in landslide susceptibility mapping for Qazvin province, N Iran
Li Evaluation method of ecological vulnerability of scenic spots based on entropy weight TOPSIS model
Li et al. Analysing post-earthquake landslide susceptibility using multi-temporal landslide inventories—a case study in Miansi Town of China
Wahono Applications of statistical and heuristic methods for landslide susceptibility assessments: A case study in Wadas Lintang Sub District, Wonosobo Regency, Central Java Province, Indonesia
CN114969890A (zh) 一种农村建房切坡滑坡灾害风险评价与管理方法
CN113554311A (zh) 地面定向孔注浆治理推覆体下奥灰水害工程质量评价方法
CN111612307A (zh) 一种量化评估生态调节坝建设必要程度的方法
Xu et al. Debris Flow Risk Mapping Based on GIS and Extenics

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination