CN110715859B - 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法 - Google Patents

一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法 Download PDF

Info

Publication number
CN110715859B
CN110715859B CN201911010757.8A CN201911010757A CN110715859B CN 110715859 B CN110715859 B CN 110715859B CN 201911010757 A CN201911010757 A CN 201911010757A CN 110715859 B CN110715859 B CN 110715859B
Authority
CN
China
Prior art keywords
brittleness
brittleness index
strain
core sample
rock
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
CN201911010757.8A
Other languages
English (en)
Other versions
CN110715859A (zh
Inventor
周文
徐浩
张昊天
蒋柯
赵欣
易婷
杨璠
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Chengdu Univeristy of Technology
Original Assignee
Chengdu Univeristy of Technology
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Chengdu Univeristy of Technology filed Critical Chengdu Univeristy of Technology
Priority to CN201911010757.8A priority Critical patent/CN110715859B/zh
Publication of CN110715859A publication Critical patent/CN110715859A/zh
Application granted granted Critical
Publication of CN110715859B publication Critical patent/CN110715859B/zh
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N3/00—Investigating strength properties of solid materials by application of mechanical stress
    • G01N3/08—Investigating strength properties of solid materials by application of mechanical stress by applying steady tensile or compressive forces
    • G01N3/10—Investigating strength properties of solid materials by application of mechanical stress by applying steady tensile or compressive forces generated by pneumatic or hydraulic pressure
    • G01N3/12—Pressure testing

Abstract

本发明公开了一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，包括以下步骤：获取岩心样品的应力‑应变曲线；基于获取的所述应力‑应变曲线得到岩心样品的杨氏模量Ym和峰值应变εp；通过劈裂法获取岩心样品的抗张强度σt；建立脆性指数计算模型，将上述步骤获取的杨氏模量Ym、峰值应变εp、抗张强度σt带入模型中计算得到岩心样品的脆性指数。本发明具有以下优点：参数易获取、可靠性高、原理清晰。

Description

一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法
技术领域
本发明属于油气储层评价领域，主要用于在页岩气储层勘探或开发中开展水力压裂潜力评价和压裂效果预测，特别涉及一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法。
背景技术
页岩气能够实现商业开发，离不开水平钻井技术和水力压裂技术的发展。其中，水力压裂效果不仅仅取决于现有的压裂工艺，还与储层的本身的力学性质(即脆性)密切相关。因此，脆性指数是页岩气储层评价的重要参数。
常见的高脆性材料如玻璃、瓷器等，低脆性材料如塑料、橡皮泥等。但是脆性的力学定义目前并不统一，相应的脆性定量评价的参数(脆性指数)也多达数十种，这些脆性指数被应用于工业技术的各个领域。
现目前具有以下技术进行评价：
方法一：Evans and Kohlstedt(1995)用断裂应变或峰值应变来衡量脆性的高低。峰值应变越大，表明岩石断裂前发生的应变量越大，岩石发生的弹性变形量或者塑性变形量也越大，岩石的脆性就越低。并根据峰值应变可以岩石的脆塑性进行分类：当峰值应变低于3％时，试样属于脆性；当峰值应变介于3％～5％时，试样属于半脆性；当峰值应变超过5％时，试样属于塑性(图2)，只考虑岩石的峰值应变，忽略了岩石的破裂强度和变形特征。在图3所示的页岩储层中，峰值应变越高、强度越小，因此仅仅考虑峰值应变，并不能准确地衡量脆性的高低。
方法二：Coates and Parsons(1966)和Baron(1962)分别提出利用断裂前可恢复应变(能)与总应变(能)的关系定量评价岩石的脆性。峰前塑性应变(能)占峰前总应变(能)越大，岩石的脆性就越弱，塑性越强。但这两种脆性指数仅仅考虑了塑性应变(能)相对总应变的高低，而忽略了塑性应变(能)值的大小，该技术通过断裂前岩石塑性应变(能)的相对量衡量岩石的脆性，其依据是脆性的一种定义“脆性是塑性的缺失”。但是，脆性存在以下问题：1)该方法只是强度塑性应变(能)相对总应变(能)的高低，忽略塑性应变(能)绝对值的高低；2)脆性不仅仅是塑性的缺失，而是与岩石的整体变形特征、破裂强度相关的，仅仅从应变的角度评价不能全面反应岩石脆性。
Figure GDA0002528515170000021
Figure GDA0002528515170000022
方法三：李庆辉etal.(2012)在总结前人对基于应力-应变曲线的脆性指数的基础上，结合(Hajiabdolmajid et al.，2002)的CWFS模型，认为脆性是岩石破坏过程中黏聚力的弱化和内摩擦力的强化机制的综合表现，并提出根据峰前和峰后应力-应变参数来定量评价脆性高低方法，1)该技术用峰值应变的绝对大小B1作为衡量脆性高低的重要因素。峰值应变越大，B1越大，岩石的脆性越强，这显然与脆性的基本涵义相驳。2)该技术将峰后应变作为衡量脆性高低的因素。然而，该参数仅仅适用于峰后曲线为应变软化类型的岩石，由于发生脆性断裂或塑性变形破坏的岩石其峰后曲线斜率不为负，所以该方法并不适合。
BcompS1＝B1+B2 (3)
上式中，
Figure GDA0002528515170000023
B2＝αCSbrit+βCSbrit+η，且
Figure GDA0002528515170000031
其中，εm和εn分别为所有样品εp的最大值和最小值；
Ep为岩石的峰值变形模量，GPa，在图1中为线段OI的斜率；
σc、σr分别为峰值强度和残余强度，MPa，在图1中分别为D、E的纵坐标；
εr为残余应变，％，在图1中为E点的横坐标；
α、β、η为标准化系数，在WF组-LMX组α、β、η取值分别为0.044、0.405、0.956。方法四：Hucka and Das(1974)总结认为随着脆性的增加，抗张强度与抗压强度的差异增加，并提出利用抗张强度和抗压强度定量表征岩石的脆性。Altindag(2002)在钻井效率与岩石力学性能的研究中比较发现，比较脆性指数Bστ3与钻井的岩石密度、钻井速率、可钻性指数、点载荷指数、声波速度等参数都具有较好的相关性，而脆性指数Bστ2与这些参数相关性较差。以上三种脆性指数均考虑了强度在脆性中意义。抗压强度越大、抗张强度越低，脆性越高。但是，以上三种脆性指数都忽略了弹塑性变形对脆性的影响。如果岩石抗张强度较高、抗张强度较低，但塑性或者弹性很强，则仍然难以发生脆性破坏。
Figure GDA0002528515170000032
Figure GDA0002528515170000033
Figure GDA0002528515170000034
上式中，σt为岩石的抗张强度，MPa；σc为岩石的抗压强度，MPa。
方法五：Grieser and Bray(2007)在Barnett、Woodford和Caney页岩脆性与单井产气量关系研究中发现，杨氏模量、泊松比与单井产气量有较好的相关性，杨氏模量越高、泊松比越低，单井产气量越高，并建立相应的脆性指数。Rickman et al.(2008)通过大量统计给出了Bel中极值的经验参数，并提出杨氏模量可以反应岩层压裂后维持裂缝开启的能力，泊松比可以反应岩石破裂的能力。脆性指数以杨氏模量和泊松比为基础，容易通过测井解释或地震反演得到，因此广泛用于页岩气储层评价中。该技术存在以下缺点：1)该技术属于经验公式，没有理论基础。2)该技术依靠弹性参数(杨氏模量、泊松比)来衡量脆性的高低。岩石的弹性与脆性之间没有必然的相关性，高弹性的材料可能脆性较高、也可能脆性较低。
Figure GDA0002528515170000041
上式中，Ym为杨氏模量，GPa，图1中为AC的斜率；
μ为泊松比，无量纲，图1中为K、B两点横坐标之比的绝对值；
Ymmax、Ymmin分别为杨氏模量最大值和最小值，GPa；
μmax、μmin分别为泊松比最大值和最小值。
Rickman等(2008)给出的Ymmax、Ymmin、μmax、μmin经验值分别为80GPa、10GPa、0.4、0.15。
方法六：冯涛et al.(2000)提出脆性表现在强度和应变两方面：一方面，脆性越大的岩石，往往抗压强度与抗拉强度的差别也越大；另一方面，岩石的脆性还表现在单轴压缩条件下峰值前、后区应变的差别上，岩石的脆性越明显，峰值后区的变形越小，也就是峰值前、后应变的比值越大。并提出相应的脆性指数(公式7)。该技术存在以下缺点：1)该技术提出者意识到脆性高低是强度和应变的综合体现，但是由于主要用于岩爆领域，提出者强调应变和强度参数为单轴条件下测得，在单轴条件下页岩的应变和强度参数和地层条件下差异很大(图4)。2)从强度和应变的相对高低考虑脆性的高低，忽略了强度和应变的绝对大小，从公式7组成可见，一方面，当峰值应变较大时脆性可能较高，这与图2中实际样品的脆性特征相驳；另一方面，从图4可见，围压40MPa时岩石的抗压强度远高于单轴条件下的脆性指数，若用公式7评价计算结果会远高于单轴条件下的脆性指数，实际上单轴条件下岩石更容易发生脆性破坏，可见在考虑围压对力学参数和脆性的影响时，公式7的适用性较差。3)影响公式7中的残余应变对试验应力的加载环境、加载速度、加载方向和岩性、岩样微观结构等条件都较为敏感，目前在工程上应用相对局限，进一步限制了该公式的适用性。
Figure GDA0002528515170000051
上式中，a为调节参数，一般取0.1,目的是使Bσrε的数量级与其他指标相当。
现有的脆性评价方法目的性不明确，没有将岩石脆性的定义与页岩气储层水力压裂潜力评价紧密结合，室内评价与现场评价脱节。如前述方法一、二、三常用于室内评价，方法四、六极少用于页岩气储层的水力压裂潜力评价，方法五常用于现场评价。但大量研究表明方法一、二、三、四、五在应用中。本发明提供了一种新的脆性定量评价方法，该方法更符合脆性的涵义和脆性在页岩气储层评价中的应用目的。
发明内容
本发明主要是克服现有技术中的不足之处，提出一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法。
本发明解决上述技术问题所提供的技术方案是：一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，包括以下步骤：
步骤S10、获取岩心样品的应力-应变曲线；
步骤S20、基于获取的所述应力-应变曲线得到岩心样品的杨氏模量Ym和峰值应变εp；
步骤S30、通过劈裂法获取岩心样品的抗张强度σt；
步骤S40、建立脆性指数计算模型，将上述步骤获取的杨氏模量Ym、峰值应变εp、抗张强度σt代入模型中计算得到岩心样品的脆性指数；
所述脆性指数计算模型为：
Figure GDA0002528515170000061
Figure GDA0002528515170000062
Figure GDA0002528515170000063
式中：Bs为脆性指数；Ym为杨氏模量；εp为峰值应变；σt为抗张强度；a、b分别为归一化参数。
进一步的技术方案是，所述步骤S10的具体过程为：
步骤S101、制备目标岩区的岩心样品，并获取该目标岩区的地层压力和地层温度；
步骤S102、在模拟上述获取地层压力、地层温度的条件下，通过轴向压缩试验机对岩心样品进行轴向压缩试验，获取岩心样品模拟地层条件下的应力-应变曲线。
进一步的技术方案是，所述步骤S30的具体过程为：通过巴西劈裂试验机对岩心样品开展巴西劈裂试验，根据巴西劈裂试验可以获取岩石的抗张强度σt。
本发明具有以下优点：
1、参数易获取；本案所提出的脆性指数的计算方案中涉及到的杨氏模量、峰值模量、抗张强度都是岩石力学试验中容易获取的参数。
2、可靠性高；实际应用效果表明，本案提出的脆性指数在川南WF组-LMX组页岩脆性评价中与实际开发认识相吻合，可靠性高于其他脆性指数。
3、原理清晰；本案提出的脆性指数，从原理上与前人提出的脆性指数有一定差异，针对我国南方海相高成熟页岩。
附图说明
图1为岩石的全应力-应变曲线图；
图2为完整岩石的脆塑性转换特征图；
图3为不同页岩样品的应力-应变曲线图；
图4为单轴条件下和模拟地层条件下应力-应变曲线；
图5为实施例一的脆性剖面图。
具体实施方式
下面结合实施例和附图对本发明做更进一步的说明。
本发明的一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数。对抗压试验和抗张试验中脆性特征的关键参数进行了总结：
1)高脆性岩石容易发生张破裂。由于我国南方高成熟页岩成岩强度较高，因此抗张强度更低的岩石，更容易发生脆性破坏，脆性更好；
2)高脆性岩石具有较高的杨氏模量。高杨氏模量的岩石，在外力作用下更不容易发生弹性变形，脆性更好；
3)高脆性岩石具有较低的峰值应变。条件2仅仅对岩石脆性的弹性特征进行了描述，页岩在破坏前，通常还会发生较大的塑性变形，因此需要在条件2中进一步引入峰值应变来对脆性的高低作进一步衡量。峰值应变包含了岩石的弹性应变和塑性应变，峰值应变越低，岩石弹性应变和塑性应变越低，脆性越好。
因此本发明包括以下步骤：
S10、制备目标岩区的岩心样品，并获取该目标岩区的地层压力和地层温度；
S20、在模拟上述获取地层压力、地层温度的条件下，通过轴向压缩试验机对岩心样品进行轴向压缩试验，获取岩心样品模拟地层条件下的应力-应变曲线；
S30、基于获取的所述应力-应变曲线得到岩心样品的杨氏模量Ym和峰值应变εp；
S40、通过巴西劈裂试验机对岩心样品开展巴西劈裂试验，根据巴西劈裂试验可以获取岩石的抗张强度σt；
S50、建立脆性指数计算模型，将上述步骤获取的杨氏模量Ym、峰值应变εp、抗张强度σt代入模型中计算得到岩心样品的脆性指数；
所述脆性指数计算模型为：
Figure GDA0002528515170000081
Figure GDA0002528515170000082
Figure GDA0002528515170000083
式中：Bs为脆性指数；Ym为杨氏模量；εp为峰值应变；σt为抗张强度；a、b分别为归一化参数。
实施例一
针对页岩气藏某地区WF组-LMX组L1段优质页岩储层，采集某地区某村野外露头新鲜样品10组，分别对10组样品开展燃烧法有机质含量测试、X衍射矿物组分含量测试、模拟地层条件下的轴向压缩试验和巴西劈裂试验。
有机质含量(TOC)测试和矿物组分含量测试结果如表1所示，用于区别不同样品的岩性差异。
表1 TOC和矿物组分测试结果表
Figure GDA0002528515170000091
模拟地层条件下测试得到的抗压强度、杨氏模量、泊松比、峰值应变、峰前塑性应变和巴西劈裂测得的抗张强度如表2所示。在表2中，根据抗压强度和抗张强度求得脆性指数Bστ1、Bστ2和Bστ3；根据应力-应变曲线求得Bεpre和BWpre；在表2中，根据杨氏模量和泊松比求得Bel；在表2中，根据杨氏模量、峰值应变和抗张强度求得Bs。
表2 岩石力学参数及脆性计算结果表
Figure GDA0002528515170000101
根据测试该地区的脆性剖面，如图5所示。在该村剖面上(图5)，不同的脆性指数解释结果表现出一定差异：
1)从脆性指数BS来看，高脆性的优质页岩层段集中在L1段底部，以D段为主，厚度约5m，岩性特征为TOC较高，粘土矿物含量较低、碳酸盐矿物(方解石和白云石)含量较低、硅质(石英、长石)含量较高。其他层段脆性相对较低，其岩性与D段的差异主要表现在要么粘土矿物或碳酸盐矿物含量较高、要么有机质含量较低。
2)从脆性指数Bεpre来看，WF组-LMX组L1段脆性普遍较高，仅个别粘土矿物含量较高的页岩样品脆性较低。
3)从脆性指数Bel来看，TOC较高的A-E段脆性差异都相对较高。
4)从脆性指数Bσt1、Bσt2、Bσt3来看，三个脆性指数表征结果显示的规律一致。高TOC、高粘土矿物含量的样品脆性最低(图5中E段顶部)；高TOC和硅质含量、低碳酸盐矿物含量、低粘土矿物的样品脆性中等；高TOC、中-高硅质含量、中等碳酸盐矿物含量、低粘土矿物含量的样品脆性最好；低TOC的样品脆性也较好。
在长该地区WF组-LMX组底部TOC普遍较高，TOC超过2％的有机质页岩大于20m。在这20m的优质页岩储层中甜点层段厚度仅5m左右，但是水力压裂缝扩展高度约12m。可见，在优质页岩层段中，脆性是影响水力压裂效果和产气量的重要地质因素。结合图5中不同的脆性指数在剖面上的分布及其与岩性的关系可见，脆性指数BS的定量表征结果与实际水力压裂开发效果对应性最好。这表明，脆性指数BS比其他的脆性指数具有更好的适用性。
以上所述，并非对本发明作任何形式上的限制，虽然本发明已通过上述实施例揭示，然而并非用以限定本发明，任何熟悉本专业的技术人员，在不脱离本发明技术方案范围内，当可利用上述揭示的技术内容作出些变动或修饰为等同变化的等效实施例，但凡是未脱离本发明技术方案的内容，依据本发明的技术实质对以上实施例所作的任何简单修改、等同变化与修饰，均仍属于本发明技术方案的范围内。

Claims (3)

1.一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤S10、获取岩心样品的应力-应变曲线；
步骤S20、基于获取的所述应力-应变曲线得到岩心样品的杨氏模量Ym和峰值应变εp；
步骤S30、通过劈裂法获取岩心样品的抗张强度σt；
步骤S40、建立脆性指数计算模型，将上述步骤获取的杨氏模量Ym、峰值应变εp、抗张强度σt代入模型中计算得到岩心样品的脆性指数；
所述脆性指数计算模型为：
Figure FDA0002528515160000011
Figure FDA0002528515160000012
Figure FDA0002528515160000013
式中：Bs为脆性指数；Ym为杨氏模量；εp为峰值应变；σt为抗张强度；a、b分别为归一化参数。
2.根据权利要求1所述的一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，其特征在于，所述步骤S10的具体过程为：
步骤S101、制备目标岩区的岩心样品，并获取该目标岩区的地层压力和地层温度；
步骤S102、在模拟上述获取地层压力、地层温度的条件下，通过轴向压缩试验机对岩心样品进行轴向压缩试验，获取岩心样品模拟地层条件下的应力-应变曲线。
3.根据权利要求1或2所述的一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法，其特征在于，所述步骤S30的具体过程为：通过巴西劈裂试验机对岩心样品开展巴西劈裂试验，根据巴西劈裂试验可以获取岩石的抗张强度σt。
CN201911010757.8A 2019-10-23 2019-10-23 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法 Active CN110715859B (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201911010757.8A CN110715859B (zh) 2019-10-23 2019-10-23 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201911010757.8A CN110715859B (zh) 2019-10-23 2019-10-23 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法

Publications (2)

Publication Number Publication Date
CN110715859A CN110715859A (zh) 2020-01-21
CN110715859B true CN110715859B (zh) 2020-09-08

Family

ID=69213181

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201911010757.8A Active CN110715859B (zh) 2019-10-23 2019-10-23 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN110715859B (zh)

Families Citing this family (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN111275273B (zh) * 2020-03-18 2022-06-10 西南石油大学 一种页岩压裂形成缝网复杂程度的预测方法
CN111429012A (zh) * 2020-03-27 2020-07-17 中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司 页岩脆性甜点评价方法
CN111504779B (zh) * 2020-04-07 2021-04-16 武汉大学 利用脆性指数确定岩石软化曲线的方法及装置
CN111855357B (zh) * 2020-08-04 2022-08-23 东北石油大学 模拟局部脆性特征功能性压裂岩心制作与裂缝监测装置
CN113030440B (zh) * 2021-03-22 2022-02-15 西南石油大学 一种页岩水力压裂过程中页岩压裂脆性指数的预测方法

Citations (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN104406849B (zh) * 2014-11-21 2017-01-04 中国石油天然气股份有限公司 一种储层岩石脆性的预测方法及装置
JP2017037054A (ja) * 2015-08-13 2017-02-16 新日鐵住金株式会社 水素脆性評価装置および水素脆性評価方法
CN106872260A (zh) * 2017-03-09 2017-06-20 成都理工大学 一种岩石脆性指数的获取方法及岩石的脆性评价方法
CN106896410A (zh) * 2017-03-09 2017-06-27 成都理工大学 利用声波测井资料解释岩石的变形模量和脆性指数的方法
CN108593436A (zh) * 2018-05-11 2018-09-28 北京石油化工学院 一种基于应力应变曲线评价致密储层可压性的方法
CN109917102A (zh) * 2019-01-28 2019-06-21 西南石油大学 一种考虑岩石破裂复杂程度的脆性评价方法

Patent Citations (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN104406849B (zh) * 2014-11-21 2017-01-04 中国石油天然气股份有限公司 一种储层岩石脆性的预测方法及装置
JP2017037054A (ja) * 2015-08-13 2017-02-16 新日鐵住金株式会社 水素脆性評価装置および水素脆性評価方法
CN106872260A (zh) * 2017-03-09 2017-06-20 成都理工大学 一种岩石脆性指数的获取方法及岩石的脆性评价方法
CN106896410A (zh) * 2017-03-09 2017-06-27 成都理工大学 利用声波测井资料解释岩石的变形模量和脆性指数的方法
CN108593436A (zh) * 2018-05-11 2018-09-28 北京石油化工学院 一种基于应力应变曲线评价致密储层可压性的方法
CN109917102A (zh) * 2019-01-28 2019-06-21 西南石油大学 一种考虑岩石破裂复杂程度的脆性评价方法

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
"页岩脆性的室内评价方法及改进";李庆辉 等;《岩石力学与工程学报》;20120831;第31卷(第8期);第1680-1685页 *
基于应力一应变曲线的岩石脆性特征定量评价方法;周辉 等;《岩石力学与工程学报》;20140630;第33卷(第6期);第1114-1122页 *
基于应力—应变模型的脆塑性测井评价;张昊天 等;《测井技术》;2018063;第42卷(第3期);第331-337页 *

Also Published As

Publication number Publication date
CN110715859A (zh) 2020-01-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN110715859B (zh) 一种基于弹塑性变形和破裂强度的脆性指数评价方法
Rong et al. Experimental investigation of thermal cycling effect on physical and mechanical properties of bedrocks in geothermal fields
Rybacki et al. What controls the mechanical properties of shale rocks?–Part II: Brittleness
CN105866835B (zh) 一种基于地应力分布的断层三维封闭性定量评价方法
CN105221141B (zh) 一种泥页岩脆性指数预测方法
CN110864966B (zh) 一种适用于裂缝型岩石的可压性评价方法
CN106526128B (zh) 一种获取碎裂岩体强度参数的方法
He et al. Prediction of mechanical properties of igneous rocks under combined compression and shear loading through statistical analysis
CN107290219B (zh) 储气库盖层岩石的综合脆性评价方法
Li et al. Anisotropic creep characteristics and mechanism of shale under elevated deviatoric stress
CN110219644B (zh) 确定储层可压裂性指数值空间分布的方法
Tan et al. Brittleness characteristics of tight oil siltstones
Li et al. Experimental investigation on the deformation, strength, and acoustic emission characteristics of sandstone under true triaxial compression
Hou et al. Brittleness evaluation of shale based on the brazilian splitting test
Liu et al. Experimental study on the difference of shale mechanical properties
Kivi et al. An experimental investigation on deformation and failure behavior of carbonaceous Garau shale in Lurestan Basin, west Iran: Application in shale gas development
CN110231407B (zh) 一种判断碳酸盐岩盖层有效性的方法
CN113051727B (zh) 基于岩石峰前起裂及峰后应力特征的脆性评价方法及系统
Su et al. A comprehensive methodology of evaluation of the fracability of a shale gas play
Wang et al. Mechanical behavior and damage evolution for granite subjected to cyclic loading
Xia et al. Dynamic tensile test of coal, shale and sandstone using split Hopkinson pressure bar: a tool for blast and impact assessment
Wang et al. Gray correlation degree analysis of controlling factors on coal deformation
Šancer et al. Effects of cyclic loading on the rheological properties of sandstones
Tan et al. A classification and description method for carbonate reservoir mechanical properties based on the Hoek-brown criterion
CN115963541A (zh) 高孔隙度储层的脆性指数计算方法、系统及电子设备

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
GR01 Patent grant
GR01 Patent grant
CB03 Change of inventor or designer information

Inventor after: Xu Hao

Inventor after: Zhou Wen

Inventor after: Zhang Haotian

Inventor after: Jiang Ke

Inventor after: Zhao Xin

Inventor after: Yi Ting

Inventor after: Yang Fan

Inventor before: Zhou Wen

Inventor before: Xu Hao

Inventor before: Zhang Haotian

Inventor before: Jiang Ke

Inventor before: Zhao Xin

Inventor before: Yi Ting

Inventor before: Yang Fan

CB03 Change of inventor or designer information