CN108703917A - 一种抗衰老组合物及其制备的化妆品 - Google Patents

Abstract

本发明涉及化妆品技术领域，尤其涉及一种抗衰老组合物及其制备的化妆品。本发明提供的组合物由丁二醇、棕榈酰五肽‑4、甘油等组分复配获得，形成的组合物能够显著的提高皮肤弹性、改善平滑度并减少皱纹，同时具有补水保湿，滋养皮肤的功效，且具有良好的安全性。该效果与单独使用各组分相比或使用传统的抗衰老组合物相比，皆具有显著性的提高。实验表明，相对于未使用前，使用本发明提供的组合物制备的化妆品28天后，皮肤弹性上升可达16.14，而平滑度下降可达4.90％，皱纹深度、数量、皱纹体积、皱纹面积和皱纹长度均显著下降；而皮肤含水量提高可达10.38％，安全性良好。

Description

一种抗衰老组合物及其制备的化妆品

技术领域

本发明涉及化妆品技术领域，尤其涉及一种抗衰老组合物及其制备的化妆品。

背景技术

衰老，乃是指机体各器官功能普遍的、逐渐降低的过程。在机体衰老过程中，皮肤由于与外界环境直接接触极易显露衰老痕迹。皮肤老化是指皮肤功能衰老性损伤，使皮肤对机体的防护能力，调节能力等减退，由此皮肤不能适应内外环境的变化，出现颜色、色泽、形态、质感等外观整体状况的改变。

皮肤的老化分为内源性老化和外源性老化。内源性老化是指皮肤随年龄增长的自然老化，表现为皮肤变白，出现细小皱纹、弹性下降、皮肤松弛等。内源性老化是由遗传因素以及体内的激素水平决定的。外源性老化的最主要原因是日晒所致的光老化，其对皮肤中胶原蛋白和弹力纤维的损害明显。表现为皱纹、皮肤松弛、粗糙、淡黄或灰黄色的皮肤变色、毛细血管扩张、色素斑形成等。

延缓衰老是从古至今人们一直追求的美好愿望，目前延缓肌肤衰老的产品的设计主要通过抗自由基和抗紫外线来实现。例如，在化妆品中添加抗氧化物质，如SOD(超氧化物歧化酶)、辅酶Q10等。但随着人们研究的进展，发现引起肌肤衰老的原因是多样的，而且这些众多的原因往往是对肌肤的衰老发挥着独自的作用即每个原因都能引起肌肤的衰老。所以，在开发延缓肌肤衰老时，要综合考虑肌肤衰老的原因，从多途径同时作用，才能达到更理想的延缓肌肤衰老的效果。但采取多途径作用来延缓肌肤衰老，同时必须考虑到安全性，否则会对皮肤产生严重的伤害，这样不但不能延缓肌肤衰老，反而加快了肌肤的老化。因此，找到效果显著的组合物来配制抗衰老化妆品，是亟待解决的问题。

发明内容

有鉴于此，本发明要解决的技术问题在于提供一种抗衰老组合物及其制备的化妆品，本发明提供的组合物能够提高皮肤弹性、改善平滑度，减少皱纹的产生，并且能够提高皮肤含水量且具有良好的安全性。

本发明提供的抗衰老组合物由如下质量分的组分组成：

本发明实施例中，所述抗衰老组合物由如下质量份的组分组成：

一些实施例中，所述抗衰老组合物由如下质量份的组分组成：

一些实施例中，所述抗衰老组合物由如下质量份的组分组成：

一些实施例中，所述抗衰老组合物由如下质量份的组分组成：

提取物组合物中，如下组分组成：积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物组成。

所述提取物组合物中，各组分的质量比为：积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物＝(1～2)：(1～2)：(1～2)：(2～3)：(0.1～0.8)：(1.5～3)：(1～2)。

所述提取物组合物中，各组分的质量比为：积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物＝1.5：1.5：1：2.5：0.6：2：1.5。

所述提取物组合物中，各组分的质量比为：积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物＝1：1：1：2：0.4：1.5：1。

所述提取物组合物中，各组分的质量比为：积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物＝2：2：2：3：0.8：3：2。

本发明将丁二醇、棕榈酰五肽-4、甘油、等组分进行复配，形成的组合物能够显著的提高皮肤弹性、改善平滑度并减少皱纹，同时具有补水保湿，滋养皮肤的功效，且具有良好的安全性。该效果与单独使用各组分相比或使用传统的抗衰老组合物相比，皆具有显著性的提高。说明在适当的配比下，各组分复配产生了增效作用，从而提高了抗衰老效果。提取物组合物中，各组分密切配合，缺一不可。经检测，使用本发明提供组合物制得的化妆品后，受试者皮肤角质层水分含量、皮肤弹性皆显著上升(P<0.001)；而皮肤平滑度明显下降且受试者的皱纹数量、皱纹体积、皱纹面积和皱纹长度均显著下降(P<0.05)。另外，使用测试产品后，受试者的皮肤鱼尾纹及下眼睑纹的皱纹等级视觉评分均具有明显的下降趋势(P<0.05)。

本发明提供的抗衰老组合物在制备化妆品中的应用。

本发明还提供了一种化妆品，其包括本发明所述的抗衰老组合物。

本发明提供的化妆品中本发明提供的抗衰老组合物的质量分数为11.65％～25.59％。

本发明提供的化妆品中还包括：水、增稠剂、pH调节剂、增溶剂、防腐剂、缓冲剂、螯合剂和香精。

一些实施例中，本发明提供的化妆品由以下质量分数的组分组成：

本发明提供的化妆品中，所述增稠剂为黄原胶和卡波U-20；所述pH调节剂为精氨酸；所述增溶剂为PEG-60氢化蓖麻油；所述防腐剂为尼泊金甲酯；所述缓冲剂为柠檬酸钠和柠檬酸；所述螯合剂为EDTA二钠。

一些实施例中，本发明提供的化妆品由如下质量分数的组分组成：

本发明提供的化妆品为面膜。

上述组分存在于面膜的面膜液中，化妆品还包括面膜基质。

本发明中，所述面膜基质采用无纺布。

本发明提供的组合物由丁二醇、棕榈酰五肽-4、甘油等组分复配获得，形成的组合物能够显著的提高皮肤弹性、改善平滑度并减少皱纹，同时具有补水保湿，滋养皮肤的功效，且具有良好的安全性。该效果与单独使用各组分相比或使用传统的抗衰老组合物相比，皆具有显著性的提高。实验表明，相对于未使用前，使用本发明提供的组合物制备的化妆品28天后，皮肤弹性上升可达16.14，而平滑度下降可达4.90％，皱纹深度、数量、皱纹体积、皱纹面积和皱纹长度均显著下降；而皮肤含水量提高可达10.38％，安全性良好。

具体实施方式

本发明提供了一种抗衰老组合物及其制备的化妆品，本领域技术人员可以借鉴本文内容，适当改进工艺参数实现。特别需要指出的是，所有类似的替换和改动对本领域技术人员来说是显而易见的，它们都被视为包括在本发明。本发明的方法及应用已经通过较佳实施例进行了描述，相关人员明显能在不脱离本发明内容、精神和范围内对本文的方法和应用进行改动或适当变更与组合，来实现和应用本发明技术。

本发明采用的试材皆为普通市售品，皆可于市场购得。

所述提取物组合物中，积雪草提取物的主要成分为积雪草甙、虎杖根提取物的主要成分为白藜芦醇和大黄素、黄芩根提取物的主要成分为黄芩甙、茶叶提取物的主要成分为茶多酚、光果甘草根提取物的主要成分为光果甘草素(Glabrene)和光果甘草定、母菊花提取物的主要成分为菊花黄酮和迷迭香叶提取物的主要成分为迷迭香酸。

下面结合实施例，进一步阐述本发明：

实施例1～3

组方中各组分的质量分数如表1：

表1实施例1～3组方

将上述各组分混合，搅拌后经均质制得面膜液。

将面膜液分装后，与面膜基质混合，包装制得面膜。

对比例1～2

组方中各组分的质量分数如表2：

表2对比例1～2组方

将上述各组分混合，搅拌后经均质制得面膜液。

将面膜液分装后，与面膜基质混合，包装制得面膜。

功效测评

1受试者筛选标准

1.1入选标准

1.1.1.健康中国女性,年龄介于30～55岁；

1.1.2.无严重慢性消耗性疾病(哮喘、糖尿病等)；

1.1.3.无皮肤损伤、炎症、湿疹等；

1.1.4.面部有明显干纹、细纹，皮肤粗糙、缺乏弹性；

1.1.5.面部有明显纹理且呈松弛状；

1.1.6.受试者未参加其他临床试验，且愿意在试验期间配合防晒措施；

1.1.7.受试者能按照试验要求并签署知情同意书。

1.2排除标准

1.2.1.目前处于孕期、哺乳期或者在接下来的两个月计划怀孕的女性；

1.2.2.受试部位有皮炎、瘢痕或严重毛囊炎等疾病,并可能对试验结果造成影响者；

1.2.3.有接受抗敏感注射治疗,且最后一次注射是过去8天内或将会在研究期间接受此类治疗；

1.2.4.近一个月内有口服激素类药物或近一周使用过抗组胺类免疫制剂者；

1.2.5.最近一年进行激光美容、电波拉皮等医疗美容护理或整形整容手术者；

1.2.6.在过去两周内,曾对受试部位使用的化妆品做了更改或改变了护肤的习惯；

1.2.7.纳入研究当天在受试部位皮肤使用化妆品或药物的；

1.2.8.不能按要求、按时回访者或不愿签署知情同意书者。

1.3退出标准

试验过程中，受试者出现不良反应、无故失访或违反研究方案(如使用其他对研究结果有影响的化妆品或药物)以及其他特殊原因的情况，经过皮肤科医生评估确认，若该受试者已经不再适合继续本次试验的情况，会要求该受试者退出。

2受试者

经过如上筛选，共150名女性受试者入选，随机分为5组，分别为实验组和对照组，实验组1～3依次分别给予实施例1～3的面膜；对照组1～2依次分别给予对比例1～2的面膜

3试验材料

3.1测试产品

实施例1～3的面膜，通过人体试用28天进行抗衰老效果评价。

受试者正常皮肤护理所用的洁面乳、保湿乳或防晒霜均相同。

3.2产品使用方法及频率

试验组：

早上:洁面→保湿乳→防晒霜(仅白天使用)

晚上:洁面→实施例1～3的面膜→保湿乳

对照组：

早上:洁面→保湿乳→防晒霜(仅白天使用)

晚上:洁面→对比例1～2的面膜→保湿乳

(*受试者在家自行使用，每天一次敷于面部)

3.3环境条件

温度22±2℃，相对湿度55±5％

3.4试验方法及结果

表3评价方法序号

数据分析采用SPSS21.0统计软件。采用重复测量方差分析和广义估计方程对各个参数的基线值(D0)和回访数值(D3、D7、D14、D21和D28)进行差异性分析。统计学显著性差异采用p<0.05*,p<0.01**,p<0.001***标注。3.4.1安全性和不良反应评价

试验过程中，不良反应观测和评估共进行了七次，分别是在D0、D3、D7、D14、D21和D28时回访。由专业皮肤科医生询问受试者在使用测试产品过程中是否出现面部干燥、油腻、脱屑、发红、刺痛等症状，并观察记录面部是否有皮疹、红肿及脱屑的现象。根据表3的评分标准进行评分，得分记入病例报告表，并根据表4所列的标准进行关联性评估。

表4.不良反应的评分标准评分

表5测试产品的评估评分

经过28天的测试，没有受试者在试验期间发生不良反应，说明本发明实施例制得的面膜安全性较高。

3.4.2皮肤角质层含水量的分析

皮肤角质层水分含量由Corneometer测得；其数值越大，则皮肤角质层水分含量越高，即产品的补水保湿效果越好。

在使用测试产品后，面颊皮肤水分含量的检测结果如下所示：

表6皮肤角质层水分含量变化(A.U.)

时间	实验组1	实验组2	实验组3	对照组1
					D0	28.87±11.57	30.05±12.72	31.22±10.86	30.74±9.38
D3	30.99±12.09	33.73±13.04	35.26±11.27	32.07±8.57
					D7	35.86±10.88	39.86±12.16	41.27±12.34	32.22±8.16
D14	42.82±11.31	46.28±11.79	48.12±11.88	33.93±8.27
					D21	44.68±11.50	50.05±11.85	52.46±10.97	34.69±10.65
D28	45.91±11.28	51.57±11.33	53.56±11.23	35.66±11.28

试验组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊皮肤的水分含量分别上升了7.34％、24.21％、48.32％、54.76％和59.02％。经方差分析，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊部位皮肤的水分含量与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

试验组2：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊皮肤的水分含量分别上升了12.23％、32.63％、54.01％、66.55％和71.59％。经方差分析，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊部位皮肤的水分含量与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

试验组3：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊皮肤的水分含量分别上升了12.94％、32.19％、54.13％、68.03％和71.56％。经方差分析，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊部位皮肤的水分含量与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

对照组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时面颊皮肤的水分含量分别上升了4.34％、4.81％、10.38％、12.86％和16.00％。经方差分析，在D3、D7和D14回访时面颊部位皮肤的水分含量与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。对照组2的测试结果与此相似，皮肤的水分含量呈上升趋势，28天后的水分含量与使用前相比也存在显著性差异(P<0.05)。

经方差分析发现，在D14、D21和D28回访时，试验组-对照组组间的皮肤水分含量变化均具有明显的显著性差异(P<0.01)而其中试验组3的皮肤水分含量升高的最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.3皮肤弹性的分析

皮肤弹性由Cutometer测得，并取其参数R2(即无负压时回弹量与有负压时的最大拉伸量的比值)作为皮肤弹性状况的评判依据。其数值越大即越接近1，则皮肤弹性越好。在使用测试产品后，鱼尾纹部位、脸颊部位皮肤弹性的检测结果如下所示：

表7皮肤弹性的差异性分析

试验组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤弹性分别上升了5.01％、7.25％、10.15％、12.12％和13.80％。脸颊部位皮肤弹性分别上升了0.99％、2.54％、4.21％、5.57％和6.43％。经方差分析，在各回访时间点的鱼尾纹部位或脸颊部位的皮肤弹性与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.01)。

试验组2：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤弹性分别上升了6.47％、7.29％、11.59％、13.72％和16.14％。脸颊部位皮肤弹性分别上升了1.33％、3.25％、4.62％、6.24％和7.20％。经方差分析，在各回访时间点的鱼尾纹部位或脸颊部位的皮肤弹性与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.01)。

试验组3：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤弹性分别上升了6.99％、9.91％、12.08％、14.28％和17.30％。脸颊部位皮肤弹性分别上升了2.03％、3.78％、5.43％、7.25％和8.90％。经方差分析，在各回访时间点的鱼尾纹部位或脸颊部位的皮肤弹性与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.01)。

对照组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7和D14回访时鱼尾纹部位皮肤弹性分别下降了0.72％、0.44％和0.77％。脸颊部位皮肤弹性分别上升了0.21％、1.18％和3.00％。经方差分析，在各回访时间点的鱼尾纹部位皮肤弹性与D0相比均没有表现出显著性差异(P>0.05)。对照组2的检测结果与此相似，在各回访时间点的鱼尾纹部位皮肤弹性与D0相比均没有表现出显著性差异(P>0.05)

经方差分析发现，在D3、D7和D14回访时，试验组-对照组组间的鱼尾纹部位或脸颊部位的皮肤弹性变化均具有明显的显著性差异(P<0.001)。而其中试验组3的皮肤弹性改善的最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.4皮肤平滑度的分析

皮肤平滑度是通过一个具有紫外光源的特殊探头获取皮肤的活性状态图像，对其进行特定处理，并通过专用的活性皮肤表面评价软件SELS进行分析就可得到活性皮肤表面平滑度状况的参数值。其数值越小，皮肤的平滑度越好。在使用测试产品后，鱼尾纹部位皮肤平滑度检测结果如下所示：

表8鱼尾纹部位皮肤平滑度

时间	实验组1	实验组2	实验组3	对照组1
					D0	51.28±7.56	50.82±11.07	48.93±9.04	48.76±10.26
D3	48.88±6.93	45.93±6.12	43.22±8.31	48.64±9.88
					D7	49.67±7.09	48.21±8.18	45.96±8.21	47.98±10.00
D14	49.82±7.88	48.71±7.49	45.88±9.57	47.91±9.58
					D21	50.22±7.17	49.40±7.43	46.82±8.49	47.86±10.13
D28	49.34±7.63	48.33±8.69	45.87±9.16	47.82±9.87

试验组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤平滑度分别上升了4.68％、3.14％、2.85％、2.07％和3.78％。经方差分析，在D3和D28回访时的鱼尾纹部位皮肤平滑度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

试验组2：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤平滑度分别上升了9.62％、5.14％、4.16％、2.80％和4.90％。经方差分析，在D3和D28回访时的鱼尾纹部位皮肤平滑度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

试验组3：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤平滑度分别上升了11.67％、6.07％、6.23％、4.31％和6.25％。经方差分析，在D3和D28回访时的鱼尾纹部位皮肤平滑度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

对照组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹部位皮肤平滑度分别上升了0.25％、1.60％、1.74％、1.85％和1.93％。经方差分析，在D3和D28回访时的鱼尾纹部位皮肤平滑度与D0相比未表现出显著性差异(P＞0.05)。对照组2的测试结果与此相似，在D3和D28回访时的鱼尾纹部位皮肤平滑度与D0相比未表现出显著性差异(P＞0.05)。

经方差分析发现，在D3、D7和D14回访时，试验组-对照组组间的皮肤平滑度变化均具有明显的显著性差异(P<0.001)。而其中试验组3的平滑度改善的最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.5皮肤3D皱纹的分析

额头和下眼睑纹部位的皮肤3D皱纹图像获取和分析均由仪器Primos lite及其配套专业分析软件完成，可以分析得到如下参数：皱纹深度、皱纹数量、皱纹体积、皱纹面积和皱纹长度等；其数值越低则皮肤皱纹越浅，即皮肤表面状态越好、皮肤越光滑。

表9皱纹差异性分析

额头部位：

试验组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时额头部位皱纹深度分别上升了7.40％、4.14％、4.27％、7.69％和11.99％；额头部位皱纹数量分别下降了28.17％、28.66％、29.11％、29.96％和29.99％；额头部位皱纹体积分别下降了2.95％、3.83％、6.20％、2.17％和3.49％；额头部位皱纹面积分别下降了10.83％、9.03％、10.29％、10.34％和9.35％；额头部位皱纹长度分别下降了8.88％、8.54％、8.84％、9.06％和9.11％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D14和D21、D28回访的额头部位皱纹情况与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

试验组2：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时额头部位皱纹深度分别上升了7.09％、2.17％、2.22％、4.05％和8.69％；额头部位皱纹数量分别下降了32.09％、32.69％、33.33％、34.85％和34.90％；额头部位皱纹体积分别下降了4.55％、6.63％、10.01％、9.76％和5.17％；额头部位皱纹面积分别下降了12.40％、11.04％、13.53％、13.58％和11.81％；额头部位皱纹长度分别下降了14.31％、13.95％、14.67％、15.03％和15.12％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D14和D21、D28回访的额头部位皱纹情况与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

试验组3：与基线值(D0)相比，在D3和D28回访时额头部位皱纹深度分别上升了4.92％、2.25％；而在D7、D14、D21回访时，额头部位皱纹深度分别下降了2.00％、1.98％、和0.39％。在D3、D7、D14、D21和D28回访时额头部位皱纹数量分别下降了31.49％、32.62％、33.83％、35.78％和35.91％；额头部位皱纹体积分别下降了5.21％、8.87％、14.67％、15.53％和15.74％；额头部位皱纹面积分别下降了14.90％、17.62％、20.93％、21.11％和21.30％；额头部位皱纹长度分别下降了14.71％、14.55％、15.55％、16.25％和16.52％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D14和D21、D28回访的额头部位皱纹情况与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

对照组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时额头部位皱纹深度分别上升了8.24％、9.81％、10.00％、12.03％和16.66％；额头部位皱纹数量分别下降了19.74％、19.86％、20.09％、20.60％和20.95％；在D3、D7、D14回访时额头部位皱纹体积分别下降了3.63％、5.08％、6.53％、但D21和D28回访时，皱纹体积却发生了0.73％和4.13％的增加；额头部位皱纹面积分别下降了5.66％、3.34％、4.40％、4.45％和4.45％；额头部位皱纹长度分别下降了4.96％、4.39％、4.70％、4.86％和4.89％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D7、D14和D21、D28回访的额头部位皱纹情况与D0相比未表现出明显的显著性差异(P＞0.05)。对照组2的测试结果与此相似，额头部位皱纹情况与D0相比未表现出明显的显著性差异(P＞0.05)。

经方差分析发现，在D21天和D28天回访时，各试验组(1～3)-对照组(1～2)组间的额头部位皱纹情况具有明显的显著性差异(P<0.01)；而其中试验组3的皱纹改善效果最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

下眼睑部位：

试验组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14回访时下眼睑部位皱纹深度分别上升了2.43％、3.14％、2.36％；而在D21和D28下降了0.36％和1.62％；下眼睑部位皱纹数量分别下降了25.40％、25.85％、25.90％、26.28％和26.69％；下眼睑部位皱纹体积分别下降了1.07％、1.18％、5.85％、9.93％和9.97％；下眼睑部位皱纹面积分别下降了6.05％、6.80％、8.43％、10.06％和9.06％；下眼睑部位皱纹长度分别下降了5.73％、6.73％、6.37％、6.42％和6.50％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D14和D21、D28回访的下眼睑部位皱纹情况与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

试验组2：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14回访时下眼睑纹部位皱纹深度分别上升了4.87％、5.48％、4.26％，而在D21、D28回访时则下降了2.44％、3.73％；下眼睑纹部位皱纹数量分别下降了28.28％、29.22％、29.00％、30.05％和31.32％；下眼睑纹部位皱纹体积分别下降了1.99％、2.14％、5.19％、11.21％和7.93％；下眼睑纹部位皱纹面积分别下降了9.13％、10.26％、12.50％、10.68％和10.57％；下眼睑纹部位皱纹长度分别下降了12.23％、13.89％、13.43％、13.54％和13.66％。经方差分析发现，各回访时间点的下眼睑纹部位皱纹深度与D0相比均没有表现出显著性差异(P>0.05)；而皱纹数量、体积、面积、长度皆与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)

试验组3：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14回访时下眼睑纹部位皱纹深度分别上升了2.02％、2.44％、0.67％，而在D21、D28回访时则下降了0.54％、2.96％；在D3、D7、D14、D21和D28回访时下眼睑部位皱纹数量分别下降了32.06％、33.65％、33.64％、35.42％和37.33％；下眼睑部位皱纹体积分别下降了3.15％、5.22％、10.34％、19.73％和19.64％；下眼睑部位皱纹面积分别下降了15.17％、19.09％、23.46％、27.19％和27.29％；下眼睑部位皱纹长度分别下降了7.46％、10.20％、10.07％、10.46％和10.69％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D14和D21、D28回访的下眼睑部位皱纹情况与D0相比均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

对照组1：与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时下眼睑部位皱纹深度分别上升了5.84％、6.64％、6.15％、3.38％和2.63％；下眼睑部位皱纹数量分别下降了22.41％、23.04％、22.72％、23.47％和24.32％；在D3、D7、D14、D21和D28回访时下眼睑部位皱纹体积分别下降了1.26％、1.28％、2.55％、5.66％和3.23％；下眼睑部位皱纹面积分别下降了4.27％、4.72％、5.88％、7.37％和2.90％；下眼睑部位皱纹长度分别下降了5.01％、5.72％、5.15％、5.19％和5.21％。对各项参数进行方差分析，结果表明，在D7、D14和D21、D28回访的下眼睑部位皱纹情况与D0相比未表现出明显的显著性差异(P＞0.05)。对照组2的测试结果与此相似，下眼睑部位皱纹情况与D0相比未表现出明显的显著性差异(P＞0.05)。

经方差分析发现，在D21天和D28天回访时，各试验组(1～3)-对照组(1～2)组间的下眼睑部位皱纹情况具有明显的显著性差异(P<0.01)；而其中试验组3的皱纹改善效果最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.7临床视觉评分的分析

使用测试产品前后，由有资质的皮肤科医生对受试者面部的皱纹程度进行视觉评分。

3.4.7.1鱼尾纹等级评分分析

鱼尾纹等级评分状况临床评估由皮肤科医生依据《SKIN AGING ATLAS 2：ASIANTYPE》(R.Bazin&F.Flament,2010版,MED’COM出版社)中的“Crow’s feetwrinkles”的0-6级的标准图谱进行评价。分值越低，产品的浅化皱纹效果越好，使用测试产品后，鱼尾纹等级评分的结果如下所示：

使用测试产品后，鱼尾纹等级评分的结果如下所示：

表10鱼尾纹等级评分及长度差异性分析

实验组1：与基线值(D0)的评分‘3.56’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分下降到‘3.50、3.45、3.28、3.16和3.06’。经方差分析发现，与D0相比，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.01)。与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹长度分别下降了0.36％、1.19％、5.04％、6.16％和9.84％。经方差分析发现，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹长度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

实验组2：与基线值(D0)的评分‘3.34’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分下降到‘3.25、3.13、2.97、2.84和2.78’。经方差分析发现，与D0相比，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.01)。与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹长度分别下降了0.57％、2.49％、7.63％、9.89％和14.13％。经方差分析发现，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹长度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

实验组3：与基线值(D0)的评分‘3.28’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分下降到‘3.40、3.54、3.72、3.87、3.94’。经方差分析发现，与D0相比，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.01)。与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹长度分别下降了0.67％、2.94％、8.55％、11.88％和16.43％。经方差分析发现，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹长度与D0相比均表现出显著性差异(P<0.05)。

对照组1：与基线值(D0)的评分‘3.52’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分下降到‘3.48、3.45、3.41、3.22、3.23’。经方差分析发现，与D0相比，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹等级评分未表现出显著性差异(P＞0.05)。与基线值(D0)相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时鱼尾纹长度分别下降了0.35％、1.04％、4.06％、4.81％和6.61％。经方差分析发现，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹长度与D0相比未表现出显著性差异(P＞0.05)。对照组2的检测结果与此相似，在D7、D14、D21和D28回访时的鱼尾纹长度与D0相比未表现出显著性差异(P＞0.05)

经方差分析发现，在D3、D7和D14回访时，试验组-对照组组间的皮肤评分和长度均具有明显的显著性差异(P<0.001)。而其中试验组3的评分改善的最为显著，长度降低也最明显，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.7.2下眼睑纹等级评分分析

下眼睑纹的等级评分状况临床评估由皮肤科医生依据《SKIN AGING ATLAS 2：ASIAN TYPE》(R.Bazin&F.Flament,2010版,MED’COM出版社)中的“Underneatheyewrinkles”的0-9级的标准图谱进行评价。分值越低，产品的浅化皱纹效果越好，在使用测试产品后，下眼睑纹等级评分的结果如下所示：

表11鱼尾纹等级评分及长度差异性分析

时间	实验组1	实验组2	实验组3	对照组1
					D0	4.28±1.42	4.44±1.37	4.35±1.38	4.37±1.44
D3	4.17±1.33	4.25±1.37	4.12±1.41	4.32±1.36
					D7	4.04±1.28	4.03±1.43	3.79±1.39	4.25±1.40
D14	4.02±1.32	3.97±1.47	3.68±1.42	4.24±1.38
					D21	4.00±1.29	3.94±1.44	3.61±1.34	4.22±1,42
D28	3.99±1.34	3.91±1.40	3.56±1.38	4.21±1.37

试验组1：与基线值(D0)的评分‘4.28相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的下眼睑纹等级评分分别下降了‘2.57％、5.61％、60.7％、6.54％和6.78％’。经方差分析发现，与D0相比，在各回访时间点的下眼睑纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.05)；

试验组2：与基线值(D0)的评分‘4.44’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的下眼睑纹等级评分分别下降到‘4.28％、9.23％、10.59％、11.26％和11.94％’。经方差分析发现，与D0相比，在各回访时间点的下眼睑纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.05)；

试验组3：与基线值(D0)的评分‘4.35’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的下眼睑纹等级评分分别下降到‘5.29％、12.87％、15.40％、17.01％和18.16％’。经方差分析发现，与D0相比，在各回访时间点的下眼睑纹等级评分均表现出显著性差异(P<0.05)；

对照组1：与基线值(D0)的评分‘4.37’相比，在D3、D7、D14、D21和D28回访时的下眼睑纹等级评分分别下降到‘1.23％、2.70％、2.95％、3.44％和3.69％’。经方差分析发现，与D0相比，在各回访时间点的下眼睑纹等级评分未表现出显著性差异(P＞0.05)。对照组2的检测结果与此相似，与D0相比，在各回访时间点的下眼睑纹等级评分未表现出显著性差异(P＞0.05)。

经方差分析发现，在D3、D7、D14、D21回访时，试验组-对照组组间的评分均具有明显的显著性差异(P<0.001)。而其中试验组3的评分改善的最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.7皮肤改善程度评分的分析

使用产品前后，由具有资质的皮肤科医生对受试者面部的皱纹改善程度进行视觉评分，其评分标准如表12所示：

表12面部皮肤改善程度评分的参考标准

级别	参考标准
		0级	没有任何改善
1级	轻微改善
		2级	中度改善
3级	明显改善

在使用测试产品后，受试者的面部皮肤改善程度评分的结果如下所示：

表13皮肤改善程度评分的差异性

时间	实验组1	实验组2	实验组3	对照组1
					D3	0.48±0.33	0.50±0.51	0.68±0.40	0.42±0.33
D7	0.88±0.21	0.94±0.25	1.05±0.35	0.46±0.41
					D14	0.93±0.38	0.97±0.18	1.23±0.27	0.48±0.28
D21	1.02±0.31	1.09±0.30	1.65±0.36	0.49±0.29
					D28	1.09±0.28	1.13±0.34	1.88±0.28	0.51±0.30

实验组1：与基线值(D3的‘0.48’)，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分分别上升到‘0.88、0.93、1.02和1.09’。经方差分析发现，与D3相比，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

实验组2与基线值(D3的‘0.50’)，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分分别上升到‘0.94、0.97、1.09和1.13’。经方差分析发现，与D3相比，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

实验组3：与基线值(D3的‘0.68’)，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分分别上升到‘1.05、1.23、1.65和1.88’。经方差分析发现，与D3相比，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

对照组：与基线值(D3的‘0.42’)，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分分别上升到‘0.46、0.48、0.49和0.51’。经方差分析发现，与D3相比，在D7、D14、D21和D28回访时的皮肤改善程度评分均表现出明显的显著性差异(P<0.001)。

经方差分析发现，在D7、D14、D21、D28回访时，试验组-对照组组间的评分均具有明显的显著性差异(P<0.001)。而其中试验组3的评分改善的最为显著，该效果与试验组1或试验组2相比也存在显著性差异，(P<0.01)。

3.4.8受试者自评问卷分析

受试者在D7、D14和D28回访时完成了使用产品后的自我评价问卷。要求受试者根据使用测试产品后的主观感受，对测试产品进行评价。分数由受试者结合自身感受参考评分标准进行。结果评分采取0-9分制(其中：0-非常不满意测试产品的使用效果，9-非常满意测试产品的使用效果)。依照评分标准，各受试者在使用测试产品后，对测试产品的质地等特征和功效包括产品滋润性、改善皮肤纹理、改善皮肤弹性、改善皮肤皱纹等方面进行评价。

使用测试产品后(D7回访时)，约81％的受试者对于实施例2制备的面膜的特征如气味、质地和质感等具有较高的满意度，且有超过90％的受试者对于实施例2制备面膜的吸收和使用便捷性表示满意，不少于84％的受试者对其的滋养皮肤、细腻皮肤纹理等效果表示满意；至少有80％的受试者认为实施例2制备的面膜能够改善皮肤弹性，紧致皮肤而不松弛；超过81％的受试者认为产品能够改善面部皱纹。

使用测试实施例2面膜后(D28回访时)，超过96％的受试者对于产品的滋养皮肤、细腻皮肤纹理等效果表示满意；不少于有96％的受试者认为产品能够改善皮肤弹性，紧致皮肤；超过93％的受试者认为产品能够改善面部皱纹。有超过96％的受试者表示对于产品的整体功效表示满意。

3.4.9结论

通过受试者连续使用28天由本发明的抗衰老面膜&保湿乳&防晒霜的临床抗衰老功效试验，结果表明：

1.使用测试产品后，受试者的皮肤角质层水分含量有明显的上升趋势(P<0.001)，表明测试产品具有补水保湿和滋养皮肤的功效。

2.使用测试产品后，受试者的皮肤弹性有明显上升的趋势(P<0.001)；相比对照组，试验组的萃雅菁颜无痕面膜具有更好的提升皮肤弹性的功效。

3.使用测试产品后，受试者的皮肤平滑度具有明显的下降趋势(P<0.05)，表明试验组的萃雅菁颜无痕面膜具有改善皮肤平滑度的效果。

4.使用测试产品后，受试者的皱纹数量、皱纹体积、皱纹面积和皱纹长度均具有明显的下降趋势(P<0.05)，表明试验组的萃雅菁颜无痕面膜具有淡化及减少皮肤皱纹的效果。

5.使用测试产品后，受试者的皮肤鱼尾纹及下眼睑纹的皱纹等级视觉评分均具有明显的下降趋势(P<0.05)、皮肤改善程度评分具有明显的上升的趋势(P<0.05)，表明试验组的萃雅菁颜无痕面膜具有良好的减少皱纹和改善皮肤的效果。

6.从受试者自评的结果来看，试验面膜具有一定的滋润皮肤、改善纹理、减少皱纹等功效。

7.本产品具有较好的安全性。

以上仅是本发明的优选实施方式，应当指出，对于本技术领域的普通技术人员来说，在不脱离本发明原理的前提下，还可以做出若干改进和润饰，这些改进和润饰也应视为本发明的保护范围。

Claims (10)

1.一种抗衰老组合物，其特征在于，由如下质量分的组分组成：

2.根据权利要求1所述的抗衰老组合物，其特征在于，由如下质量份的组分组成：

3.根据权利要求1或2所述的抗衰老组合物，其特征在于，所述提取物组合物由积雪草提取物、虎杖根提取物、黄芩根提取物、茶叶提取物、光果甘草根提取物、母菊花提取物和迷迭香叶提取物组成。

4.权利要求1～3任一项所述的抗衰老组合物在制备化妆品中的应用。

5.一种化妆品，其特征在于，包括权利要求1～3任一项的抗衰老组合物。

6.根据权利要求5所述的化妆品，其特征在于，其中权利要求1～3任一项所述的抗衰老组合物的质量分数为11.65％～25.59％。

7.根据权利要求5或6所述的化妆品，其特征在于，其中还包括：水、增稠剂、pH调节剂、增溶剂、防腐剂、缓冲剂、螯合剂和香精。

8.根据权利要求7所述的化妆品，其特征在于，由以下质量分数的组分组成：

9.根据权利要求7或8所述的化妆品，其特征在于，

所述增稠剂为黄原胶和卡波U-20；

所述pH调节剂为精氨酸；

所述增溶剂为PEG-60氢化蓖麻油；

所述防腐剂为尼泊金甲酯；

所述缓冲剂为柠檬酸钠和柠檬酸；

所述螯合剂为EDTA二钠。

10.根据权利要求9所述的化妆品，其特征在于，由如下质量分数的组分组成：