CN103678924A - 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法 - Google Patents

轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法 Download PDF

Info

Publication number
CN103678924A
CN103678924A CN201310700483.1A CN201310700483A CN103678924A CN 103678924 A CN103678924 A CN 103678924A CN 201310700483 A CN201310700483 A CN 201310700483A CN 103678924 A CN103678924 A CN 103678924A
Authority
CN
China
Prior art keywords
alpha
fuzzy
risk priority
priority number
fault mode
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN201310700483.1A
Other languages
English (en)
Inventor
邢宗义
任金宝
冒玲丽
郭翔
陈岳剑
王夫歌
王晓浩
石奋义
郭岑
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Nanjing University of Science and Technology
Original Assignee
Nanjing University of Science and Technology
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Nanjing University of Science and Technology filed Critical Nanjing University of Science and Technology
Priority to CN201310700483.1A priority Critical patent/CN103678924A/zh
Publication of CN103678924A publication Critical patent/CN103678924A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Images

Landscapes

  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本发明公开了一种轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法。该方法包括了以下步骤:首先确定城轨车辆的关键部件;其次选取K个分析成员对车辆关键部件故障模式的风险因子进行模糊评判,得到关键部件的三个模糊因子,利用加权最小二乘法得到每一个风险因子团队决策结果;然后通过加权几何平均法定义模糊风险优先数并应用线性规划模型得到模糊风险优先数的α水平集;最后利用质心法去模糊化得到风险优先数的准确值,对风险优先数排序得到部件故障模式对车辆的危害程度大小。本发明结合了加权最小二乘法和模糊加权几何平均法确定风险优先数,步骤简单、运算量小,能得到团队整体对部件故障模式的估计,避免了由于个体差异而导致结论错误。

Description

轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法
技术领域
本发明属于交通安全工程技术领域,特别是一种轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法。
背景技术
城市轨道车辆运行环境封闭、载客量大,一旦发生交通事故将对乘客的出行造成极大不便,甚至产生巨大的人员和财产损失。而随着城市轨道交通线路、车辆的增多以及城市轨道交通车辆自身的复杂性,对车辆的检修工作带来了更大的挑战。计算城轨车辆部件故障模式的风险优先数,能依据风险优先数大小对部件进行风险度排序,得到城轨车辆故障风险高的部件,以便检修人员对此类部件进行重点关注。
目前计算风险优先数的方法主要是通过专家来估计风险因子等级,通过风险因子等级计算风险优先数。Bowels提出了利用专家知识系统中模糊if-then规则评价方法,运用模糊语言评价三个风险因子,评价结果要与模糊if-then规则相匹配。模糊if-then规则的缺点是构造规则时过于繁琐,不利于一般维修人员对规则进行更改。Franceschini提出了多专家多目标决策评估方法,他能利用设计团队所提供资料评估三个风险因子,而不需要和人工数值进行转化,从而能比较精确的得出风险优先数的明确值,但多专家多目标决策评估方法的主要缺陷是利用设计团队的经验,而忽略了运营中检修工程师对风险因子的评估。
发明内容
本发明的目的在于提供一种简便高效、精确可靠的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法。
实现本发明目的的技术解决方案是:一种轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,包括以下步骤:
步骤1,确定车辆关键部件故障模式:根据车辆的历史故障数据,确定轨道交通车辆的L个关键部件及各个关键部件对应的故障模式;
步骤2,风险因子模糊评判:对步骤1中L个关键部件的风险因子进行模糊评判,利用加权最小二乘法得到每一个风险因子的团队决策结果;
步骤3,模糊风险优先数确定:根据步骤2中所得风险因子评价等级和权重的团队决策结果,通过加权几何平均法确定模糊风险优先数;
步骤4,采用线性规划模型确定模糊风险优先数的α水平集;
步骤5,模糊风险优先数去模糊化:利用质心法对步骤4中所得的故障模式模糊风险优先数的α水平集进行去模糊化,得到风险优先数的准确值;
步骤6,对故障模式风险优先数准确值进行排序,得到故障模式的重要度排序。
本发明与现有技术相比,其显著优点是:(1)应用模糊数作为风险因子评价等级,降低了团队决策中专家的主观决断对结果的影响;(2)应用加权最小二乘法综合团队整体决策,克服了由于单个专家评价结果的偏差而导致结果不准确;(3)应用加权几何平均值法计算模糊风险优先数,能充分考虑每个风险因子的权重对风险优先数的影响,使计算结果更具有参考价值。
附图说明
图1是本发明轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法流程图。
图2是本发明实施例1中6个关键部件故障模式的模糊风险优先数。
具体实施方式
下面结合附图对本发明作进一步详细说明。
结合图1,本发明轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,包括以下步骤:
步骤1,确定车辆关键部件故障模式:根据车辆的历史故障数据,确定轨道交通车辆的L个关键部件及各个关键部件对应的故障模式;具体为:根据车辆的历史故障数据,确定车辆m个部件的故障率,依据故障率的数值从大到小对各部件进行排序依次为R1,R2,…,Rm,车辆关键部件的故障模式个数L为最接近(1/3)×m的整数,其中前L个部件为关键部件,即关键部件依次为R1,R2,…,RL
步骤2,风险因子模糊评判:对步骤1中L个关键部件的风险因子进行模糊评判,利用加权最小二乘法得到每一个风险因子的团队决策结果;具体如下:
(2.1)风险因子包括发生度O、严重度S和难检度D,团队决策小组对每一个关键部件故障模式的各个风险因子进行模糊评判;
(2.2)设团队决策小组有K个成员,用V=(v1,v2,…,vK)表示K个成员的权重集,第k个成员对第i个风险因子做出的个人决策表示为
Figure BDA0000440961510000021
(2.3)用梯形模糊数评估每一个风险因子的团队决策,即第i个风险因子的团队决策表示为 a ~ i = ( a il , a ig , a ih , a iu ) ;
(2.4)最后利用加权最小二乘法确定第i个风险因子的团队决策,如式(1)所示:
Min D i = Σ k = 1 K v k d 2 ( a ~ i k , a ~ i ) = 1 4 Σ k = 1 K v k [ ( a il k - a il ) 2 + ( a ig k - a ig ) 2 + ( a ih k - a ih ) 2 + ( a iu k - a iu ) 2 ] - - - ( 1 )
s . t . 0 ≤ a il k ≤ a ig k ≤ a ih k ≤ a iu k ≤ 10
步骤3,模糊风险优先数确定:根据步骤2中所得风险因子评价等级和权重的团队决策结果,通过加权几何平均法确定模糊风险优先数;具体如下:
(3.1)根据步骤2中所得风险因子评价等级和权重的团队决策结果,通过加权几何平均法确定模糊风险优先数,如式(2)所示:
FRPN i = ( R ~ i O ) w ~ O w ~ O + w ~ S + w ~ D × ( R ~ i S ) w ~ S w ~ O + w ~ S + w ~ D ( R ~ i D ) w ~ D w ~ O + w ~ S + w ~ D - - - ( 2 )
分别表示第r个故障模式的风险因子发生度O、严重度S和难检度D的评价等级,
Figure BDA0000440961510000036
Figure BDA0000440961510000037
分别表示发生度O、严重度S和难检度D的评价等级权重;
(3.2)将故障模式的模糊风险优先数
Figure BDA0000440961510000038
的公式简化为式(3),如下:
ln ( R ~ ) = Σ i = 1 3 ( w ~ i ln a ~ i ) / Σ j = 1 3 w ~ j - - - ( 3 )
式中,
Figure BDA00004409615100000310
表示风险因子发生度O、严重度S和难检度D的权重集,
Figure BDA00004409615100000311
表示发生度O、严重度S和难检度D的团队决策模糊评价集,
Figure BDA00004409615100000312
表示模糊风险优先数。
步骤4,采用线性规划模型确定模糊风险优先数的α水平集;具体如下:
(4.1)用区间表示的模糊集叫做α水平集,模糊集
Figure BDA00004409615100000313
的α水平集定义如式(4):
A α = { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } = [ min { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } , max { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } ] - - - ( 4 )
(4.2)用
Figure BDA00004409615100000315
表示模糊风险优先数
Figure BDA00004409615100000316
的α水平集,它表示故障模式的风险水平在概率α下的变化范围,得到式(5):
R α L = Min exp ( Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α L Σ i = 1 3 w i )
R α U = Max exp ( Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α U Σ i = 1 3 w i ) - - - ( 5 )
s . t . ( w i ) α L ≤ w i ≤ ( w i ) α U
(4.3)将上述模型简化为式(6)线性规划模型再进行求解,
Min y α L = Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α L Σ j = 1 3 w j
Max y α U = Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α U Σ j = 1 3 w j - - - ( 6 )
s . t . ( w i ) α L ≤ w i ≤ ( w i ) α U
式中,分别表示发生度O、严重度S和难检度D因子团队决策评价α水平集的对数,
Figure BDA0000440961510000048
Figure BDA0000440961510000049
分别表示发生度O、严重度S和难检度D的权重团队决策评价α水平集。
步骤5,模糊风险优先数去模糊化:利用质心法对步骤4中所得的故障模式模糊风险优先数的α水平集进行去模糊化,得到风险优先数的准确值;(5.1)采用质心法将步骤3中所得的L个关键部件的故障模式模糊风险优先数进行去模糊化,质心法将一个模糊数
Figure BDA00004409615100000417
的质心定义为它的去模糊化的明确值,定义公式(7):
x ‾ 0 ( A ~ ) = ∫ a d xu A ~ ( x ) dx ∫ a d u A ~ ( x ) dx - - - ( 7 )
式中,
Figure BDA00004409615100000411
表示去模糊化的明确值,表示模糊数
Figure BDA00004409615100000413
的隶属度函数;
(5.2)将步骤4中得到的模糊风险优先数的α水平集去模糊化,根据下式得明确值:
∫ a d u A ~ ( x ) dx = 1 2 n [ ( ( x ) α 0 U - ( x ) α 0 L ) + ( ( x ) α n U - ( x ) α n L ) + 2 Σ i = 1 n - 1 ( ( x ) α i U - ( x ) α i L ) ]
∫ a d xu A ~ ( x ) dx = 1 6 n [ ( ( x ) α 0 2 U - ( x ) α 0 2 L ) + ( ( x ) α n 2 U - ( x ) α n 2 L ) + 2 Σ i = 1 n - 1 ( ( x ) α i 2 U - ( x ) α i 2 L ) ] + 1 6 n Σ i = 0 n - 1 ( ( x ) α i U ·
( x ) α i + 1 U - ( x ) α i L · ( x ) α i + 1 L ) - - - ( 8 )
式中,αi=i/n,i=0,1,…n。
步骤6,对故障模式风险优先数准确值进行排序,得到故障模式的重要度排序。
下面结合具体实施例对本发明作进一步详细说明。
实施例1
根据某地铁公司2号线两年的历史故障数据,选取城轨车辆车门系统常见的6个部件故障模式作为分析对象,选取的故障模式如表1所示。
表1 车门系统常见故障模式
Figure BDA0000440961510000051
团队评估小组由5名来自某地铁维修部门不同岗位的有经验的专家组成,5位成员分别为技术部门经理(TM1)、总工程师(TM2)、工程师(TM3)、工班长(TM4)、技术员(TM5),被赋予不同的相对权重分别为:0.25、0.2、0.2、0.2和0.15,每一个小组成员评价每一个风险因子的模糊数如表2所示。
表2 评价语言的模糊数
Figure BDA0000440961510000052
三个风险因子发生度(O)、严重度(S)和难检度(D)的模糊权重取值如表3所示。
表3 风险因子的模糊权重取值
Figure BDA0000440961510000061
团队评估小组中5个成员分别对6个故障模式的三个风险因子进行模糊评价,依据表2和表3中的模糊语言,同时结合专家经验,得到6个故障模式的模糊评价如表4。
表4 车门故障模式模糊评价信息
将故障模式的模糊评价等级转化为相应的模糊数后,利用WLSM将所有的个人决策整合成团队决策意见,可以得到6个故障模式的团队评价决策如表5所示。
表5 故障模式风险因子综合模糊评价信
Figure BDA0000440961510000071
为了计算6个故障模式的模糊风险优先数,利用加权几何平均数法,即公式(2)求得6个故障模式的模糊风险优先数。然后计算故障模式模糊风险优先数FRPN的α水平集,根据公式(4)和(5)求解它们各自的线性规划模型,其中α水平分别设置为0,0.1,0.2,…1.0,所得结果如表6所示。各故障模式的模糊风险优先数如附图2。
表6 故障模式模糊风险优先数FRPN水平集
Figure BDA0000440961510000072
Figure BDA0000440961510000081
利用质心法对模糊风险优先数FRPN的α水平集进行去模糊化,可得到所有故障模式风险优先数的明确值及危害性排名如表7所示。
表7 FRPN明确值及危害性排序
Figure BDA0000440961510000082
结合图2,6个故障模式依据风险优先数的值排序为FM3>FM4>FM6>FM5>FM2>FM1。从排序结果可以看出依据风险优先数得到的结果,EDCU功能失效风险优先数值最大,在维修过程中要重点关注,而压轮松动风险优先数值最小,在维修过程中可将压轮检修放在最后。

Claims (6)

1.一种轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,包括以下步骤:
步骤1,确定车辆关键部件故障模式:根据车辆的历史故障数据,确定轨道交通车辆的L个关键部件及各个关键部件对应的故障模式;
步骤2,风险因子模糊评判:对步骤1中L个关键部件的风险因子进行模糊评判,利用加权最小二乘法得到每一个风险因子的团队决策结果;
步骤3,模糊风险优先数确定:根据步骤2中所得风险因子评价等级和权重的团队决策结果,通过加权几何平均法确定模糊风险优先数;
步骤4,采用线性规划模型确定模糊风险优先数的α水平集;
步骤5,模糊风险优先数去模糊化:利用质心法对步骤4中所得的故障模式模糊风险优先数的α水平集进行去模糊化,得到风险优先数的准确值;
步骤6,对故障模式风险优先数准确值进行排序,得到故障模式的重要度排序。
2.根据权利要求1所述的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,步骤1所述确定车辆关键部件故障模式,具体为:根据车辆的历史故障数据,确定车辆m个部件的故障率,依据故障率的数值从大到小对各部件进行排序依次为R1,R2,…,Rm,其中前L个部件为关键部件,即关键部件依次为R1,R2,…,RL
3.根据权利要求1所述的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,步骤2中所述风险因子模糊评判,具体如下:
(2.1)风险因子包括发生度O、严重度S和难检度D,团队决策小组对每一个关键部件故障模式的各个风险因子进行模糊评判;
(2.2)设团队决策小组有K个成员,用V=(v1,v2,…,vK)表示K个成员的权重集,第k个成员对第i个风险因子做出的个人决策表示为
Figure FDA0000440961500000011
(2.3)用梯形模糊数评估每一个风险因子的团队决策,即第i个风险因子的团队决策表示为 a ~ i = ( a il , a ig , a ih , a iu ) ;
(2.4)最后利用加权最小二乘法确定第i个风险因子的团队决策,如式(1)所示:
Min D i = Σ k = 1 K v k d 2 ( a ~ i k , a ~ i ) = 1 4 Σ k = 1 K v k [ ( a il k - a il ) 2 + ( a ig k - a ig ) 2 + ( a ih k - a ih ) 2 + ( a iu k - a iu ) 2 ] - - - ( 1 )
s . t . 0 ≤ a il k ≤ a ig k ≤ a ih k ≤ a iu k ≤ 10
4.根据权利要求1所述的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,步骤3所述的模糊风险优先数确定,具体如下:
(3.1)根据步骤2中所得风险因子评价等级和权重的团队决策结果,通过加权几何平均法确定模糊风险优先数,如式(2)所示:
FRPN i = ( R ~ i O ) w ~ O w ~ O + w ~ S + w ~ D × ( R ~ i S ) w ~ S w ~ O + w ~ S + w ~ D ( R ~ i D ) w ~ D w ~ O + w ~ S + w ~ D - - - ( 2 )
Figure FDA0000440961500000022
分别表示第r个故障模式的风险因子发生度O、严重度S和难检度D的评价等级,
Figure FDA0000440961500000023
Figure FDA0000440961500000024
分别表示发生度O、严重度S和难检度D的评价等级权重;
(3.2)将故障模式的模糊风险优先数
Figure FDA0000440961500000025
的公式简化为式(3),如下:
ln ( R ~ ) = Σ i = 1 3 ( w ~ i ln a ~ i ) / Σ j = 1 3 w ~ j - - - ( 3 )
式中,表示风险因子发生度O、严重度S和难检度D的权重集,
Figure FDA0000440961500000028
表示发生度O、严重度S和难检度D的团队决策模糊评价集,
Figure FDA0000440961500000029
表示模糊风险优先数。
5.根据权利要求1所述的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,步骤4所述采用线性规划模型确定模糊风险优先数的α水平集,具体如下:
(4.1)用区间表示的模糊集叫做α水平集,模糊集
Figure FDA00004409615000000210
的α水平集定义如式(4):
A α = { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } = [ min { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } , max { x ∈ X | u A ~ ( x ) ≥ α } ] - - - ( 4 )
(4.2)用
Figure FDA00004409615000000211
表示模糊风险优先数
Figure FDA00004409615000000212
的α水平集,它表示故障模式的风险水平在概率α下的变化范围,得到式(5):
R α L = Min exp ( Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α L Σ i = 1 3 w i )
R α U = Max exp ( Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α U Σ i = 1 3 w i ) - - - ( 5 )
s . t . ( w i ) α L ≤ w i ≤ ( w i ) α U
(4.3)将上述模型简化为式(6)线性规划模型再进行求解,
Min y α L = Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α L Σ j = 1 3 w j
Max y α U = Σ i = 1 3 w i ln ( a i ) α U Σ j = 1 3 w j - - - ( 6 )
s . t . ( w i ) α L ≤ w i ≤ ( w i ) α U
式中,
Figure FDA0000440961500000034
分别表示发生度O、严重度S和难检度D因子团队决策评价α水平集的对数,
Figure FDA0000440961500000035
Figure FDA0000440961500000036
分别表示发生度O、严重度S和难检度D的权重团队决策评价α水平集。
6.根据权利要求1所述的轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法,其特征在于,步骤5所述模糊风险优先数去模糊化,具体如下:
(5.1)采用质心法将步骤3中所得的L个关键部件的故障模式模糊风险优先数进行去模糊化,质心法将一个模糊数
Figure FDA0000440961500000037
的质心定义为它的去模糊化的明确值,定义公式(7):
x ‾ 0 ( A ~ ) = ∫ a d xu A ~ ( x ) dx ∫ a d u A ~ ( x ) dx - - - ( 7 )
式中,
Figure FDA0000440961500000039
表示去模糊化的明确值,
Figure FDA00004409615000000310
表示模糊数
Figure FDA00004409615000000311
的隶属度函数;
(5.2)将步骤4中得到的模糊风险优先数的α水平集去模糊化,根据下式得明确值:
∫ a d u A ~ ( x ) dx = 1 2 n [ ( ( x ) α 0 U - ( x ) α 0 L ) + ( ( x ) α n U - ( x ) α n L ) + 2 Σ i = 1 n - 1 ( ( x ) α i U - ( x ) α i L ) ]
∫ a d xu A ~ ( x ) dx = 1 6 n [ ( ( x ) α 0 2 U - ( x ) α 0 2 L ) + ( ( x ) α n 2 U - ( x ) α n 2 L ) + 2 Σ i = 1 n - 1 ( ( x ) α i 2 U - ( x ) α i 2 L ) ] + 1 6 n Σ i = 0 n - 1 ( ( x ) α i U ·
( x ) α i + 1 U - ( x ) α i L · ( x ) α i + 1 L ) - - - ( 8 )
式中,αi=i/n,i=0,1,…n。
CN201310700483.1A 2013-12-18 2013-12-18 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法 Pending CN103678924A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201310700483.1A CN103678924A (zh) 2013-12-18 2013-12-18 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201310700483.1A CN103678924A (zh) 2013-12-18 2013-12-18 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN103678924A true CN103678924A (zh) 2014-03-26

Family

ID=50316454

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201310700483.1A Pending CN103678924A (zh) 2013-12-18 2013-12-18 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN103678924A (zh)

Cited By (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN104200124A (zh) * 2014-09-24 2014-12-10 南昌航空大学 基于数集概念的工艺失效风险评估方法
CN104503444A (zh) * 2014-12-31 2015-04-08 中联重科股份有限公司 工程机械的故障处理的方法及系统
CN103927448B (zh) * 2014-04-18 2017-02-15 南京理工大学 轨道交通车辆部件故障模式危害度的确定方法
CN107169576A (zh) * 2017-04-18 2017-09-15 交通运输部公路科学研究所 一种营运车辆维护周期的维修决策系统及方法
CN110264055A (zh) * 2019-06-11 2019-09-20 北京锦鸿希电信息技术股份有限公司 部件危害性评估方法、装置、设备及计算机可读存储介质
CN110704986A (zh) * 2019-10-18 2020-01-17 重庆大学 基于最小可变性owga和模糊dematel的机械系统可靠性分配方法
CN111739188A (zh) * 2019-10-11 2020-10-02 北京京东尚科信息技术有限公司 一种agv故障增长率确定方法和装置
CN111859808A (zh) * 2020-07-24 2020-10-30 华北电力大学 一种基于模糊加权几何平均的燃气轮机系统故障排序方法
CN115033985A (zh) * 2022-05-27 2022-09-09 南京航空航天大学 一种航空发动机关键件的风险优先数确定方法及系统

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN103198359A (zh) * 2013-04-03 2013-07-10 南京理工大学 基于nsga-ⅱ优化改进的模糊回归模型构造方法

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN103198359A (zh) * 2013-04-03 2013-07-10 南京理工大学 基于nsga-ⅱ优化改进的模糊回归模型构造方法

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
YING-MING WANG ET AL.: "Risk evaluation in failure mode and effects analysis using fuzzy weighted geometric mean", 《EXPERT SYSTEMS WITH APPLICATIONS》 *
ZAIFANG ZHANG ET AL.: "Risk prioritization in failure mode and effects analysis under uncertainty", 《EXPERT SYSTEMS WITH APPLICATIONS》 *
潘忆宁等: "地铁车辆车门系统的FMECA 分析研究", 《轨道箭筒装备与技术》 *

Cited By (15)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN103927448B (zh) * 2014-04-18 2017-02-15 南京理工大学 轨道交通车辆部件故障模式危害度的确定方法
CN104200124A (zh) * 2014-09-24 2014-12-10 南昌航空大学 基于数集概念的工艺失效风险评估方法
CN104503444A (zh) * 2014-12-31 2015-04-08 中联重科股份有限公司 工程机械的故障处理的方法及系统
CN104503444B (zh) * 2014-12-31 2017-03-15 中联重科股份有限公司 工程机械的故障处理的方法及系统
CN107169576A (zh) * 2017-04-18 2017-09-15 交通运输部公路科学研究所 一种营运车辆维护周期的维修决策系统及方法
CN110264055B (zh) * 2019-06-11 2021-11-30 北京锦鸿希电信息技术股份有限公司 部件危害性评估方法、装置、设备及计算机可读存储介质
CN110264055A (zh) * 2019-06-11 2019-09-20 北京锦鸿希电信息技术股份有限公司 部件危害性评估方法、装置、设备及计算机可读存储介质
CN111739188A (zh) * 2019-10-11 2020-10-02 北京京东尚科信息技术有限公司 一种agv故障增长率确定方法和装置
CN111739188B (zh) * 2019-10-11 2022-02-01 北京京东乾石科技有限公司 一种agv故障增长率确定方法和装置
CN110704986A (zh) * 2019-10-18 2020-01-17 重庆大学 基于最小可变性owga和模糊dematel的机械系统可靠性分配方法
CN110704986B (zh) * 2019-10-18 2021-05-25 重庆大学 面向元动作的机械系统可靠性分配模糊方法
CN111859808A (zh) * 2020-07-24 2020-10-30 华北电力大学 一种基于模糊加权几何平均的燃气轮机系统故障排序方法
CN111859808B (zh) * 2020-07-24 2023-11-17 华北电力大学 一种基于模糊加权几何平均的燃气轮机系统故障排序方法
CN115033985A (zh) * 2022-05-27 2022-09-09 南京航空航天大学 一种航空发动机关键件的风险优先数确定方法及系统
CN115033985B (zh) * 2022-05-27 2024-07-26 南京航空航天大学 一种航空发动机关键件的风险优先数确定方法及系统

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN103678924A (zh) 轨道交通车辆关键部件故障模式风险优先数的确定方法
EP4030365A1 (en) Multi-mode multi-service rail transit analog simulation method and system
CN104217367B (zh) 一种轨道交通线路动态安全风险评价方法
CN105035902A (zh) 一种电梯安全状况评估方法
CN108960677A (zh) 一种地铁车站运营安全的评价方法
CN108285071A (zh) 一种基于贝叶斯网络的电梯健康诊断方法
CN103927448B (zh) 轨道交通车辆部件故障模式危害度的确定方法
CN105719510B (zh) 车联网环境下道路交通事故链阻断系统的效率评价方法
CN106250934A (zh) 一种缺陷数据的分类方法及装置
CN104765974B (zh) 城市轨道交通客流密集度指数计算方法
CN111680940A (zh) 一种区域轨道交通线网安全水平评价方法及系统
CN104732286A (zh) 一种城市轨道交通车站安全态势感知方法
CN107545730A (zh) 一种基于公交ic卡数据的站点上下车乘客数估计方法
CN104616496A (zh) 基于突变理论的电网大停电交通拥堵度评估方法
CN100481153C (zh) 基于偏最小二乘原理的高速公路交通事件自动检测方法
CN112508622A (zh) 基于改进云模型的出租车服务水平评价系统及评价方法
CN107123268B (zh) 一种平面交叉口交通安全状态评估方法
CN113642162B (zh) 一种城市道路交通应急预案仿真综合分析方法
CN112446232A (zh) 一种持续自学习的图像识别方法及系统
Yoo Transfer penalty estimation with transit trips from smartcard data in Seoul, Korea
CN111105152B (zh) 基于累积前景理论与模糊vikor理论的列车关键部件辨识方法
CN112950943A (zh) 基于多元数据的换乘站点推算方法
CN106651191A (zh) 一种山区高速公路平曲线危险路段识别方法
CN114943108B (zh) 考虑多因素的公轨两用悬索桥吊索疲劳智能化预测方法
CN110796301A (zh) 一种基于ic卡数据的乘客流量预测方法及装置

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
C10 Entry into substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
C02 Deemed withdrawal of patent application after publication (patent law 2001)
WD01 Invention patent application deemed withdrawn after publication

Application publication date: 20140326