CN103268413A - 一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 - Google Patents
一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 Download PDFInfo
- Publication number
- CN103268413A CN103268413A CN 201310187011 CN201310187011A CN103268413A CN 103268413 A CN103268413 A CN 103268413A CN 201310187011 CN201310187011 CN 201310187011 CN 201310187011 A CN201310187011 A CN 201310187011A CN 103268413 A CN103268413 A CN 103268413A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- standard
- diagnosis
- treatment
- scoring
- degree
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 46
- 201000011510 cancer Diseases 0.000 title claims abstract description 23
- 238000011127 radiochemotherapy Methods 0.000 title abstract description 8
- 238000003745 diagnosis Methods 0.000 claims abstract description 61
- 239000003814 drug Substances 0.000 claims abstract description 43
- 229940079593 drug Drugs 0.000 claims abstract description 26
- 238000013210 evaluation model Methods 0.000 claims abstract description 5
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 claims abstract 2
- 238000011282 treatment Methods 0.000 claims description 62
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 22
- 238000002512 chemotherapy Methods 0.000 claims description 19
- 238000011285 therapeutic regimen Methods 0.000 claims description 6
- 238000012545 processing Methods 0.000 claims description 5
- 238000012937 correction Methods 0.000 claims description 3
- 238000001959 radiotherapy Methods 0.000 claims description 3
- 238000001727 in vivo Methods 0.000 claims description 2
- 238000011272 standard treatment Methods 0.000 claims description 2
- 230000001225 therapeutic effect Effects 0.000 abstract description 5
- 238000012790 confirmation Methods 0.000 abstract 1
- 230000002349 favourable effect Effects 0.000 abstract 1
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 8
- 206010028980 Neoplasm Diseases 0.000 description 6
- 231100000331 toxic Toxicity 0.000 description 3
- 230000002588 toxic effect Effects 0.000 description 3
- 238000009104 chemotherapy regimen Methods 0.000 description 2
- 206010020751 Hypersensitivity Diseases 0.000 description 1
- 208000030961 allergic reaction Diseases 0.000 description 1
- 239000003708 ampul Substances 0.000 description 1
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 1
- 238000001815 biotherapy Methods 0.000 description 1
- 238000003759 clinical diagnosis Methods 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 1
- 201000010099 disease Diseases 0.000 description 1
- 208000037265 diseases, disorders, signs and symptoms Diseases 0.000 description 1
- 230000035876 healing Effects 0.000 description 1
- 230000003908 liver function Effects 0.000 description 1
- 230000003340 mental effect Effects 0.000 description 1
- 238000011369 optimal treatment Methods 0.000 description 1
- 231100000614 poison Toxicity 0.000 description 1
- 230000007096 poisonous effect Effects 0.000 description 1
- 238000011255 standard chemotherapy Methods 0.000 description 1
- 208000024891 symptom Diseases 0.000 description 1
Images
Landscapes
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
本发明公开了一种恶性肿瘤多维放化疗方案符合度的评估方法，首先，定义了评估多维放化疗规范符合度的评价模型；其次，结合新增的维度制定新的放化疗操作规范差异性评估以及用药评估的执行规则；再次，制定一套网络专家评分机制，并分析专家对诊断结果的认可度和分歧度，添加到最终结果的评分认定当中；最后，基于该病例的最终评分对病例诊治采取相应措施，使得分低于阈值的治疗方案与用药不予通过。本发明有助于提高恶性肿瘤多维放化疗方案符合度。
Description
技术领域
本发明涉及恶性肿瘤化疗领域，特别是一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合
度的评估方法。
背景技术
目前，癌症已成为人们健康的第一杀手。而现阶段肿瘤治疗的水平不高，其治疗方法较多，疗效不一。并且肿瘤治疗也是一个相当长的过程，特别是中晚期的患者，更需要手术、化疗、放疗还有生物治疗等多种手段合理配合，才能取得较好疗效。但我国在化疗方面存在着相当大的随意性和不规范性，许多患者在被确诊后，随意使用各种化疗药物。用药方式、药品搭配方法与顺序、用药剂量、输液速度等也非常随意。许多医生仅凭借自身经验来给患者制定化疗方案，往往对许多患者来说，这些化疗方案不正确而走了弯路。这不但加重了患者的经济负担，还延误了最佳化疗时机，反而加速了死亡。因此非常有必要进行肿瘤诊疗的规范化，避免治疗走弯路，提高疗效。
现如今已有一些放化疗方案的规范符合度的评估模型和系统，但这些工作只考虑实际诊疗与规范之间的差异，通常认为只要差异存在，就是不符合规范的，并没有因具体情况而异。然而实际病例中的情况多种多样。从不同角度看，治疗方案、药品将会使某些指标受益，而某些指标不受益，这就涉及到个体病人的诊治目的。这些指标包括疗效、生活质量、PFS、OS、TTP等。例如，患者的诊治目的是获得更好的生活质量而非迅速治愈，此时，使用较大剂量的具有较强毒副作用的药品将不适合，而恰恰是使用小剂量该药或是不用该药更加符合规范。所以评估规范化时要考虑到个体病人的诊治目的，以选择不同的诊治方案。
规范化肿瘤化疗需要依据“循证医学，诊疗规范化，治疗个体化”，不能自以为是的叠加各种诊治手段，而需要根据病人的身心状况、肿瘤具体部分、病理类型、侵犯范围和发展趋向，并结合患者的诊疗目的，有计划的应用现有多学科各种化疗手段，获得最佳治疗期望，减少毒副作用，提高生活质量。
发明内容
为了合理地对恶性肿瘤放化疗过程的规范符合度进行评估，本发明旨在提
供一种恶性肿瘤多维放化疗方案符合度的评估方法，将多种患者诊疗目的考虑在恶性肿瘤的诊疗规范化评估当中，使得评分更合理，贴切治疗的需要。
本发明解决技术问题所采用的技术方案，主要包括如下步骤：
（1） 定义了评估多维放化疗规范符合度的评价模型；
在已有的恶性肿瘤规范化评估模型的基础上，将评价基准有单维规范扩展
到多维，添加多种诊治目的的维度来修正原有的诊疗规范，从而达到更为合理地评估案例的规范符合度。
（2） 结合新增的维度修正放化疗操作规范差异性评估以及用药评估的执
行规则；
化疗操作规范包括操作流程、诊治方案、特殊情况处理等内容；化疗用
药规范包括用法、用量、输液速度等多项，放疗规范包括照射剂量，照射强度等。其规范化评估的过程是将病例诊治全过程中有意义的操作以及遇到的情况与规范操作进行对比。本方法是将患者的诊疗目的考虑在规范化评估中，并据此对实际的化疗和用药操作进行评分。
（3）制定一套网络专家评分机制，并分析专家对诊断结果的认可度和分歧度，添加到最终结果的评分认定当中；
对于情况较为特殊的病例，机器的评分的结果往往不可信，此时需要将病例发布到网上，请多个专家结合自己多年的临床经验对进行打分，结合专家意见来对最终评分进行修正。
（4）制定了一种对该评分采取的后续应对方案；
根据步骤（3）中所得到的最终评分，制定了相应的后续应对方案，通过现有医疗管理与控制数据库系统，对该评分进行自动管理与反馈。
所述步骤（2）中，现有规范中已存在大量针对患者不同表现时的规范操作流程，当患者确诊后，先根据患者的身体状态和病情，查询规范，确立大致的治疗方向。然后结合患者的多种诊疗目的，进入不同的处理分支，获得规范的放化疗操作方法，并将病例的实际过程与规范操作方法进行对比，根据差异程度酌情扣分；药品的使用评分通常是指比较实际用药和规范用药在体内所导致的覆盖浓度和规范的差异，而针对不同的诊疗目的，规范中的不同药品的浓度也不一样，故会影响评分结果。
所述步骤（3）中，对于情况较特殊的病例，例如病人在患有此病的同时还伴随着其他症状，仅仅依靠机器评分往往会导致不可信的结果，本发明提出引入人为干预。将特殊病例的实际情况发布到网上，征求专家的意见。并将专家反馈回来的打分进行统计，根据专家的认可度和分歧度对最终评分进行修正。
所述步骤（4）中，制定了应对步骤（3）中所得到的规范化评分的后续应对方案。在现有医疗管理控制数据库中，对规范化评分较低的诊治、用药方案的提交与施行过程中设置障碍，降低不规范诊治出现的几率；并为规范化评分较高的诊治、用药方案的提交与施行提供便利，推进规范治疗。
本发明具有的有益效果是：首先，定义了评估多维放化疗规范符合度的评价模型，依据多维的用户诊疗目来修正放化疗诊疗规范，完善规范的正确性；其次，结合新增的维度制定新的放化疗操作规范差异性评估以及用药评估的规则，使得放化疗操作与药品使用情况分开，两者分别与化疗操作规范、药品知识库规范进行比较，得出各组的符合度评分，以便汇总总结；再次，制定一套完善的网络专家评分机制，对于情况较为特殊的病例，无法正确匹配规范中的前提，可以将病人的详细情况以及诊疗情况发布到网上，凭借专家的临床经验对给定的病例进行评分，并分析专家对诊断结果的认可度和分歧度，添加到最终结果的评分认定当中；最后，基于该病例的最终评分对病例诊治采取相应措施，使得分低于阈值的治疗方案与用药不予通过。
附图说明
图1是恶性肿瘤多维放化疗规范符合度评价的总体模型示意图。
具体实施方式
1）恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评价模型
图1是本发明给出的恶性肿瘤化疗规范化评价的总体模型，结果主要由实际病例与诊治规范比较差异得出。首先需确定恶性肿瘤化疗规范。诊疗规范是由现行诊治标准（如美国国立综合癌症网络发布的癌症临床诊治规范）并经由诊疗目的（疗效、生活质量、PFS、OS、TTP等）以及病例本身特点（患者年龄、身体机能如肝功能是否完整等因素）修正得到。当最终规范确定后，即可将病例的实际诊治过程，诊疗规范，诊疗目的一同作为评估算法的输入。算法将输出对单项规范符合度的评分。此外，本方法在计算规范化评分时会考虑一些特殊的限制，如触犯高危禁忌或用某些剧毒药品超过用药上限等，一旦某病例化疗过程突破此限制，则将采用特殊算法严格评估其规范化指标。如果没有突破限制，则根据实际与规范的偏离情况评估诊疗规范化程度。
2）结合新增的维度修正放化疗操作规范差异性评估以及用药评估的执行规则
放化疗操作规范通常包括操作流程、诊治方案、特殊情况处理等内容；其规范化评估的过程是将病例诊治全过程中有意义的操作以及遇到的情况与临床化疗操作规范进行对比。规范中有大量的针对患者不同表现时的规范操作流程，在规范化评估时，需要在患者确诊后，根据患者的身体状态及诊疗目的，查询规范进入不同处理分支，获得规范的化疗操作方法。将病例的实际诊疗过程与该规范操作方法对比，当出现以下情况时，将酌情对规范符合度的评分扣减：
1、出现特殊情况时，不采取规范中描述的任何措施。
2、采取错误的分支所对应的操作规范。
3、实际诊治与描述的方法在操作细节、用法用量上有出入。
4、诊治顺序与描述的规范有出入。
5、诊疗方案未兼顾患者的治疗目的
最终确定对方或化疗操作手段规范的符合度评分。
对于某种单类用药，实际用药与药品库规范的差异将计入规范化评分考
量。这里的差异包括用法、用量、不良反应、输液速度等。其中，一次用量、输液速度将根据药代动力学指标影响覆盖浓度，通常将以药物覆盖浓度作为与规范的差异评判指标。当药品具有较强毒副作用而引发不良反应时，在规范化评估时需考虑影响。
确定单药用药规范符合度的步骤如下：
第一步，查找该药品知识库，根据病例实际情况，得到该药适宜的用药规范。
第二步，根据诊治目标对该用药方式规范进行修正
第三步，获取病例实际用药的用法、用量、输液速度，通过药代动力学计算药物浓度。
第四步，计算实际浓度与规范浓度差异，得出单药用药规范符合度评分。
（3）制定一套网络专家评分机制，并分析专家对诊断结果的认可度和分歧度，添加到最终结果的评分认定当中；
本方法中采取网络专家评分的方式来解决特殊病例的问题，其步骤如下：
第一步：根据病人的情况，如是否患有其他疾病，是否对某些药物或者射线有特殊的过敏反应，是否有禁忌等，检索规则库，如果匹配到前提则退出，否则转第二步。
第二步：设计专家网络评分系统，需要将病人自身的各项指标以及诊疗的目的以及实际的诊疗手段添加到系统之中。
第三步：将系统反馈得到专家的评分结果进行统计，并通过专家对该病例诊治手段的认可度（均值）和分歧度（方差）来修正最终评分结果。例如专家评分具有较低的分歧度，则可以给专家认可度分配较高的权值，加入到最终结果中，相反则削弱一定量的权值而增强第二步中机器评分的结果。
4）对总体评分采取的后续应对方案
本方法中，根据恶性肿瘤化疗规范化的总体评分，在现有的基于计算机系统的医疗管理与控制数据库系统实施管理和反馈。其方案是设置一组规范化评分的阈值作为参照，以对评分进行三级评级。其中最低一级为否决级，一旦评分低于否决阈值，则后续的治疗方案，药品订单等将无法提交；最高级为优良级，一旦评分高于此阈值，则对其诊治、用药方案的提交与施行提供便利，推进规范化疗；而对于中间级，则分析各分项的评分，对分项评分较低的诊治、用药方案的提交与施行过程中设置障碍，避免不规范诊治出现的几率。
Claims (2)
1.一种恶性肿瘤多维放化疗方案符合度的评估方法，包括如下步骤：
（1） 定义了评估多维放化疗规范符合度的评价模型；
在现有的恶性肿瘤规范化评估模型的基础上，将评价基准有单维规范扩展
到多维，添加多种诊治目的的维度来修正原有的诊疗规范，从而达到更为合理地评估案例的规范符合度；
（2） 结合新增的维度修正放化疗操作规范差异性评估以及用药评估的执
行规则；
化疗操作规范包括操作流程、诊治方案、特殊情况处理内容；化疗用药
规范包括用法、用量、输液速度项，放疗规范包括照射强度和照射剂量；规范化评估的过程是将病例诊治全过程中的操作以及遇到的情况与规范操作进行对比；将患者的诊疗目的考虑在规范化评估中，并据此对实际的放化疗操作和用药操作进行评分；
（3）制定一套网络专家评分机制，并分析专家对诊断结果的认可度和分歧度，添加到最终结果的评分认定当中；
对于特殊的病例，机器的的结果评分不可信时，将病例发布到网上，结合
专家意见来对最终评分进行修正；
（4）制定了一种对该评分采取的后续应对方案；
根据步骤（3）中所得到的最终评分，制定了相应的后续应对方案，通过现有医疗管理与控制数据库系统，对该评分进行自动管理与反馈。
2.根据权利要求1所述的恶性肿瘤多维放化疗方案符合度的评估方法，其特征在于：
所属步骤（2）中，现有规范中已存在大量针对患者不同表现时的规范操作流程，当患者确诊后，先根据患者的身体状态和病情，查询规范，确立治疗方向；然后结合患者的多种诊疗目的，进入不同的处理分支，获得规范的放化疗操作方法，并将病例的实际过程与规范操作方法进行对比，根据差异程度酌情扣分；药品的使用评分通常是指比较实际用药和规范用药在体内所导致的覆盖浓度和规范的差异，而针对不同的诊疗目的，规范中的不同药品的浓度也不一样，故会影响评分结果；
所述步骤（3）中，对于特殊的病例，依靠机器评分往往会导致不可信的结果，提出专家网络评估机制，将特殊病例的实际情况发布到网上，征求专家的意见，并将专家反馈回来的打分进行统计，根据专家的认可度和分歧度对最终评分进行修正；
所述步骤（4）中，制定了应对步骤（3）中所得到的规范化评分的后续
应对方案；在现有医疗管理控制数据库中，对规范化评分较低的诊治、用药方案的提交与施行过程中设置障碍，降低不规范诊治出现的几率；并为规范化评分较高的诊治、用药方案的提交与施行提供便利，推进规范治疗。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN 201310187011 CN103268413A (zh) | 2013-05-20 | 2013-05-20 | 一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN 201310187011 CN103268413A (zh) | 2013-05-20 | 2013-05-20 | 一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN103268413A true CN103268413A (zh) | 2013-08-28 |
Family
ID=49012041
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN 201310187011 Pending CN103268413A (zh) | 2013-05-20 | 2013-05-20 | 一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN103268413A (zh) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN108053869A (zh) * | 2017-10-10 | 2018-05-18 | 中山大学肿瘤防治中心 | 一种肿瘤患者放疗进程管理及质量控制方法及系统 |
-
2013
- 2013-05-20 CN CN 201310187011 patent/CN103268413A/zh active Pending
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN108053869A (zh) * | 2017-10-10 | 2018-05-18 | 中山大学肿瘤防治中心 | 一种肿瘤患者放疗进程管理及质量控制方法及系统 |
| CN108053869B (zh) * | 2017-10-10 | 2021-03-16 | 中山大学肿瘤防治中心 | 一种肿瘤患者放疗进程管理及质量控制方法及系统 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Viswanathan et al. | Screening to prevent osteoporotic fractures: updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force | |
| Armstrong et al. | Comparison of biologics and oral treatments for plaque psoriasis: a meta-analysis | |
| Curry et al. | Screening for osteoporosis to prevent fractures: US Preventive Services Task Force recommendation statement | |
| Gupta et al. | A quantitative severity scale for retinopathy of prematurity using deep learning to monitor disease regression after treatment | |
| Kalbasi et al. | Dose-escalated irradiation and overall survival in men with nonmetastatic prostate cancer | |
| Brinkman et al. | Preoperative β-blocker use in coronary artery bypass grafting surgery: national database analysis | |
| James et al. | Clinical outcomes and survival following treatment of metastatic castrate-refractory prostate cancer with docetaxel alone or with strontium-89, zoledronic acid, or both: the TRAPEZE randomized clinical trial | |
| Reddy et al. | Differences in clinical activity and Medicare payments for female vs male ophthalmologists | |
| Kuethe et al. | Nurse versus physician‐led care for the management of asthma | |
| Fee et al. | Association of emergency department length of stay with safety-net status | |
| You et al. | Conversion of national health insurance service-national sample cohort (NHIS-NSC) database into observational medical outcomes partnership-common data model (OMOP-CDM) | |
| Earley et al. | Effectiveness of implantable cardioverter defibrillators for primary prevention of sudden cardiac death in subgroups: a systematic review | |
| CN111223546A (zh) | 一种治疗方案智能审核的方法、系统和设备 | |
| CN109273098B (zh) | 一种基于智能决策的药品疗效预测方法和装置 | |
| Lee et al. | Effect of placement of a supraglottic airway device vs endotracheal intubation on return of spontaneous circulation in adults with out-of-hospital cardiac arrest in Taipei, Taiwan: a cluster randomized clinical trial | |
| Alderman et al. | Measuring outcomes in aesthetic surgery | |
| CN103279668B (zh) | 一种恶性肿瘤放化疗规范符合度的量化评估系统 | |
| Ho et al. | Magnesium sulfate for persistent pulmonary hypertension of the newborn | |
| Patil et al. | Association Between Visual Acuity and Residual Retinal Fluid Following Intravitreal Anti–Vascular Endothelial Growth Factor Treatment for Neovascular Age-Related Macular Degeneration: A Systematic Review and Meta-analysis | |
| Nielsen et al. | Multivariable predictive models to identify the optimal biologic therapy for treatment of patients with psoriasis at the individual level | |
| Claes et al. | Prediction of the adherence to a home-based cardiac rehabilitation program | |
| Amoako et al. | Evaluation of use of epinephrine and time to first dose and outcomes in pediatric patients with out-of-hospital cardiac arrest | |
| CN116738064A (zh) | 一种基于大数据的专病和症状的常用药品推荐方法和系统 | |
| CN103268413A (zh) | 一种恶性肿瘤多维放化疗规范符合度的评估方法 | |
| CN114974500A (zh) | 基于tpn管控系统的肠癌患者营养治疗与预后预测评价模型 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| C06 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| C10 | Entry into substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| WD01 | Invention patent application deemed withdrawn after publication | ||
| WD01 | Invention patent application deemed withdrawn after publication |
Application publication date: 20130828 |