**WARNUNG** Anfang DESC Feld konnte Ende CLMS uberlappen **.
PATENTANSPRUCH
Vakzin gegen Keuchhusten, dadurch gekennzeichnet, dass es als aktive Komponente lebende Keuchhustenbakterien enthält, welche zum Stamm Bordetella pertussis BTCC 321 gehören.
Die Erfindung betrifft ein Vakzin (Impfstoff), das oral verabreicht werden kann, um Kinder vor Keuchhusten zu schützen.
Es ist bekannt, dass für die Prophylaxe des Keuchhustens ein Vakzin (Impfstoff) angewandt wird, das getötete Keuchhustenbakterien enthält, welche zu unterschiedlichen Stämmen gehören.
Die Nachteile dieser Vakzine bestehen darin, dass dieselben allergischen Reaktionen und ebenso Komplikationen seitens des zentralen Nervensystems, wie Enzephalitis und Enzephalopatien, verbunden mit klinischen Erscheinungen von Fallsucht [(Epilepsie)-artigen Krämpfen], hervorruft (1. Kulenkampff, M., Schwarzmann, J. S., und Wilson, J.
(1974). Neurological complications ofpertussis inoculation.
Archives of Disease in Childhood, 49,4649, 2. Madsen, T.
(1933). Vaccination against whooping cough. Journal of American Medical Association, 101, 187-188).
Die Aufgabe der Erfindung besteht darin, ein Vakzin gegen Keuchhusten bereitzustellen, das keine allergischen Erscheinungen bei den Geimpften sowie auch keine mit dem Zentralnervensystem verbundenen Komplikationen hervorruft.
Diese Aufgabe wird durch einen Impfstoff (Vakzin) gelöst, der dadurch gekennzeichnet, dass er als aktive Komponente lebende Keuchhustenbakterien enthält, welche zum Stamm Bordetella pertussis BTCC 321 gehören.
Die Vorteile dieses erfindungsgemässen Impfstoffes beruhen auf seiner hohen, nach dem Kendrickschen Test festgestellten Immunogenicität und seiner minimalen Toxizität.
Während der Anwendung dieses Impfstoffes wurden keine allergischen Reaktionen und Komplikationen seitens des zentralen Nervensystems beobachtet.
Anhand des nachstehend angeführten Beispiels wird das Wesen des erfindungsgemässen Impfstoffes näher erläutert:
Der Impfstoff enthält lebende bakterielle Organismen, welche zum Stamm Bordetella pertussis BTCC 321 gehören.
Der Impfstoff wird gewöhnlich in einer von 3 Millionen bis zu 3 Milliarden Mikroorganismen variierenden Dosis angewandt, wobei diese in 1 ml physiologischer Lösung enthalten sind. Bevorzugt werden zwei Dosen in einem Invervall von 10 Tagen verabreicht, wobei die erste Dosis 1,5 Millionen bis 1,5 Milliarden Mikroorganismen enthält und die zweite Dosis ebenfalls dieselbe Mikroorganismenzahl aufweist. Der Stamm BTCC 321 konnte aus dem Harn eines an Keuchhusten leidenden Kinder isoliert werden und wurde am 26. Dezember 1968 bei der Bulgarischen Kollektion für Mikrobenkulturen beim Staatlichen Institut für Arzneimittelkontrolle (Bulgarian Type Culture Collection-BTCC), Boul. Vladimir Zaimov Nr. 26, Sofia 1000, Bulgarien, unter der Nummer 321 hinterlegt.
Die entgültige Typisierung wurde in Public health Laboratories, Cardiff, Department of Microbiology, University of Manchester, Great Britain, vorgenommen.
Eine bevorzugte Herstellung des Impfstoffes ist die folgende:
Der Stamm wird auf einem Bordet-Gengou-Medium während 48 Stunden bei einer Temperatur von 37 "C kultiviert. Danach wird die bakterielle Kultur gesammelt und in eine physiologische Lösung gebracht. Die Standardisierung wird gemäss der bekannten internationalen Standarde durchgeführt. Der genannte Impfstoff wird in den in den Tabellen 1 und 2 angegebenen Dosen verdünnt. Es wird vorzugsweise oral verabreicht.
Aus der Tabelle 1 ist ersichtlich, dass die oral verabreichte lebende Vakzin immunisierte Mäuse nach der Ansteckung mit virulenten Keuchhustenbakterien vor dem Tode schützt, wobei die Letalität bei den nicht immunisierten Tieren hundertprozentig ist.
Tabelle 1
Schutzfähigkeit der lebenden Keuchhustenvakzine (Impfstoff) bei weissen Mäusen, gemäss dem Kendrickschen Test.
Immunisationsweise mit Gruppe Dosis der Vakzine Anzahl Intrazerebrale Ansteckung mit Stamm Bordetella pertussis Mikroorganismenzahl der Tiere 100 DLso des BTCC 321 Bordetella pertussis 18323 gestorben % der Überleb.
intraperitoneal 1 3 Milliarden 10 2 80%
2 300 Millionen 17 1 94,12%
3 30 Millionen 11 - 100%
4 3 Millionen 16 7 56,35%
5 Kontrolle 9 9 0 oral 1 3 Milliarden 18 2 89,89%
2 300 Millionen 14 2 85,71%
3 30 Millionen 17 2 88,24%
4 3 Millionen 12 - 100%
5 Kontrolle 8 8 0%
Aus der oben angeführten Tabelle geht hervor, dass die weissen Mäuse, welche oral mit einer für die unterschiedlichen Tiergruppen zwischen 3 Millionen und 3 Milliarden Mikroorganismen variierenden Dosis immunisiert sind, nach deren intrazerebralen Ansteckung mit 100 LDso vom hochvirulenten Stamm Bordetella pertussis 18 323 von 85,71% bis 100% geschützt werden, gegenüber einer hundertprozentigen Letalität der nicht immunisierten weissen Mäuse. Dasselbe Vakzin, jetzt in den Organismus der Mäuse (eine zweite Serie Versuchstiere) parenteral in den gleichen Dosen mittels
intraperitonealer Einspritzung eingeführt, weist annähernd dieselbe Ergebnisse auf, wodurch die Mäuse von 56,35% bis 100% vor einem tödlichen Ausgang der Erkrankung geschützt sind.
Tabelle 2
Toxizität der lebenden Keuchhustenvakzine bei weissen Mäusen Immunisationsweise Gruppe Anzahl der in den Impfung-Toxizität % der Mortalität einzelnen Dosen insgesamt für d.
enthaltenen nach der nach der Vakzine
Mikroorganismen ersten zweiten
Dosis Dosis intraperitoneal 1 1,5 Milliarden 2/161 4/14 37,5
2 150 Millionen 0/19 2/19 10,5
3 15 Millionen 0/all 0/all 0
4 1,5 Millionen 2/18 0/16 11,1
5 Kontrolle 1/10 0/9 10 oral 1 1,5 Milliarden 0/18 0/18 0
2 150 Millionen 0/14 0/14 0
3 15 Millionen 1/20 2/19 15
4 1,5 Millionen 0/13 1/13 7
5 Kontrolle 1/10 0/9 10 Im Nenner sind die immunisierten Tiere angegeben und im Zähler - die gestorbenen.
Die Toxizität der Vakzine in Abhängigkeit von der Dosis und in Abhängigkeit von der Anwendungsweise zeigt, dass ein verhältnismässig höherer Prozentsatz an Letalität bei den Tieren, die intraperitoneal immunisiert sind und auch bei denen, die eine höhere Dosis (3 Milliarden Keuchhustenbakterien) erhalten haben, beobachtet wird.
Die Mortalität nach der Immunisation mit der zweiten Dosis ist im Vergleich zur Letalität bei den intraperitoneal mit der ersten Dosis immunisierten Tieren um das Zweifache höher, was wahrscheinlich auf die allergischen Prozesse, die nach der Immunisätion mit der zweiten Dosis auftreten, zurückzuführen ist. Die Letalität bei den übrigen Untergruppen von Versuchstieren nach der Immunisierung mit der ersten und zweiten Dosis, oral verabreicht, ist minimal, was dafür spricht, dass die in den Organismus oral über den Verdauungsapparat verabreichte Vakzine keine Anzeigen für allergische Reaktionen aufweist.
Aus Tabelle 2 ist ersichtlich, dass die Tiere, die mit der lebenden Vakzine immunisiert wurden, eine minimale Letalität aufweisen, demzufolge hervorzuheben ist, dass der natürliche enterale Weg zur Einführung der Vakzine (in den Organismus) sowie auch die Dosis die minimale Toxizität bestimmen.
** WARNING ** beginning of DESC field could overlap end of CLMS **.
PATENT CLAIM
Vaccine against whooping cough, characterized in that it contains, as active component, living whooping cough bacteria belonging to the strain Bordetella pertussis BTCC 321.
The invention relates to a vaccine which can be administered orally to protect children from whooping cough.
It is known that a vaccine (vaccine) is used for the prophylaxis of whooping cough, which contains killed whooping cough bacteria belonging to different strains.
The disadvantages of this vaccine are that the same allergic reactions and complications on the part of the central nervous system, such as encephalitis and encephalopathies, combined with clinical manifestations of epilepsy-like ((epilepsy) -like convulsions) cause (1. Kulenkampff, M., Schwarzmann, JS, and Wilson, J.
(1974). Neurological complications ofpertussis inoculation.
Archives of Disease in Childhood, 49,4649, 2. Madsen, T.
(1933). Vaccination against whooping cough. Journal of American Medical Association, 101, 187-188).
The object of the invention is to provide a vaccine against whooping cough which does not cause any allergic symptoms in the vaccinated and also no complications associated with the central nervous system.
This task is solved by a vaccine, which is characterized in that it contains, as an active component, living whooping cough bacteria belonging to the strain Bordetella pertussis BTCC 321.
The advantages of this vaccine according to the invention are based on its high immunogenicity, as determined by the Kendrick test, and its minimal toxicity.
No allergic reactions or complications from the central nervous system have been observed while using this vaccine.
The nature of the vaccine according to the invention is explained in more detail using the example given below:
The vaccine contains living bacterial organisms belonging to the Bordetella pertussis BTCC 321 strain.
The vaccine is usually used in a dose varying from 3 million to 3 billion microorganisms, which are contained in 1 ml of physiological solution. Two doses are preferably administered in an interval of 10 days, the first dose containing 1.5 million to 1.5 billion microorganisms and the second dose likewise having the same number of microorganisms. The strain BTCC 321 could be isolated from the urine of a child suffering from whooping cough and was taken on December 26, 1968 at the Bulgarian Collection for Microbial Cultures at the State Institute for Drug Control (Bulgarian Type Culture Collection-BTCC), Boul. Vladimir Zaimov No. 26, Sofia 1000, Bulgaria, deposited under number 321.
The final typing was done in Public health Laboratories, Cardiff, Department of Microbiology, University of Manchester, Great Britain.
A preferred preparation of the vaccine is as follows:
The strain is cultivated on Bordet-Gengou medium for 48 hours at a temperature of 37 ° C. Then the bacterial culture is collected and brought into a physiological solution. The standardization is carried out according to the known international standards. The vaccine mentioned is in diluted to the doses given in Tables 1 and 2. It is preferably administered orally.
It can be seen from Table 1 that the orally administered live vaccine protects immunized mice from death after being infected with virulent whooping cough bacteria, the mortality being 100% in the non-immunized animals.
Table 1
Protection of live whooping cough vaccine (vaccine) in white mice, according to the Kendrick test.
Mode of immunization with group Dose of the vaccine Number of intracerebral contagions with strain Bordetella pertussis Number of microorganisms in animals 100 DLso of BTCC 321 Bordetella pertussis 18323 died% of survival.
intraperitoneal 1 3 billion 10 2 80%
2 300 million 17 1 94.12%
3 30 million 11 - 100%
4 3 million 16 7 56.35%
5 control 9 9 0 oral 1 3 billion 18 2 89.89%
2 300 million 14 2 85.71%
3 30 million 17 2 88.24%
4 3 million 12 - 100%
5 control 8 8 0%
The table above shows that the white mice, which are orally immunized with a dose varying between 3 million and 3 billion microorganisms for the different animal groups, after their intracerebral infection with 100 LDso from the highly virulent strain Bordetella pertussis 18 323 of 85, 71% to 100% are protected against 100% lethality of the non-immunized white mice. The same vaccine, now in the organism of the mice (a second series of test animals) parenterally in the same doses
Introduced intraperitoneal injection has approximately the same results, protecting the mice from 56.35% to 100% against a fatal outcome of the disease.
Table 2
Toxicity of live whooping cough vaccine in white mice Mode of immunization Group Number of individual doses in the vaccination toxicity% of mortality overall for d.
contained after that after the vaccine
Microorganisms first second
Dose dose intraperitoneally 1 1.5 billion 2/161 4/14 37.5
2 150 million 0/19 2/19 10.5
3 15 million 0 / all 0 / all 0
4 1.5 million 2/18 0/16 11.1
5 control 1/10 0/9 10 oral 1 1.5 billion 0/18 0/18 0
2 150 million 0/14 0/14 0
3 15 million 1/20 2/19 15
4 1.5 million 0/13 1/13 7
5 Control 1/10 0/9 10 The immunized animals are given in the denominator and the death numbers in the numerator.
The toxicity of the vaccine depending on the dose and depending on the mode of use shows that a relatively higher percentage of lethality is observed in the animals which are immunized intraperitoneally and also in those who have received a higher dose (3 billion whooping cough bacteria) becomes.
Mortality after immunization with the second dose is twice as high as lethality in animals intraperitoneally immunized with the first dose, which is probably due to the allergic processes that occur after immunization with the second dose. The lethality in the other subgroups of experimental animals after immunization with the first and second dose, administered orally, is minimal, which indicates that the vaccine administered orally to the organism via the digestive system has no indications of allergic reactions.
It can be seen from Table 2 that the animals immunized with the live vaccine have a minimal lethality, which means that the natural enteral route for introducing the vaccine (into the organism) and the dose determine the minimal toxicity.