Verfahren zur Unkraiitvertilgung.
Die Vernichtung von Unkraut unter An wendung von Chloraten als Unkrautvertil gungsmittel ist bekannt und wird seit langer
Zeit praktisch vielfach ausgeführt. Es ist ein er heblicher Nachteil dieses Verfahrens, daL die so behandelteu Boden für längere Zeit nicht wieder urbar gemacht werden können, weil das pflanzenvertilgende Chlorat nur langsam durch Erosion oder durch Selbstzersetzung aus dem Erdboden verschwindet. Die der
Erfindung zu Grunde liegende Aufgabe be steht darin, die Zerstörung des im Boden befindlichen Chlorates willkürlichzubeschleu- nigen. Hierfür kommen verschiedene Wege in Frage.
Zunächst gibt es eine ganze Anzahl von Chloraten, die sich bedeutend rascher zer- setzen als das in der Praxis meist verwendete, sehr beständige Natriumchlorat. Zu diesen gehören insbesondere gewisse Chlorate, die in wässriger Lösung einer weitgehenden Hydrolyse unterliegen, wie zum Beispiel die des Eisens und des Zinns, sowie die Misch- salze dieser Verbindungen. Eisenchlorat zeigt schon in feuchtem Zustande merkliche Zer setzungserscheinungen, Zinnchlorat ist in Lo- sung praktisch vollständig hydrolysiert.
Boden, die mit derartigen Chloraten behandelt wer den, zeigen schon nach kurzer Zeit eine er hebliche Abnahme des Chloratgehaltes, indem die bei der Hydrolyse entstehende Chlor saure durch die im Boden stets er : thaltenen, reduzierend wirkenden Stoffe (Ferrosalze,
Nitrite, Humussäuren und dergleichen) zer setzt wird.
Die Zersetzung dieser Chlorate bezw. der durch Hydrolyse entstandenen Chlorsäure kann durch Verwendung geeigneter Kataly- satoren, wie Magnesiumchlorid, gegehenenfalls nach erfolgter Unkrautvertilgung, im Bedarfsfalle beschleunigt werden.
Noch leichter gelingt jedoch die Wieder urbarmachung, wenn man den Boden zunächst mit an sich beliebigen Chloraten, zum Beispiel Natriumchlorat, und erst nach voliger Vernichtung des Unkrautes mit reduzierend wirkenden Substanzen behandelt, wobei der Vorteil erzielt wird, da° das Chlorat bis zum letzteren Zeitpunkt seine volle Wirkung behält. Hierfür kommen in erster Linie die Salze des zweiwertigen Eisens in Frage, die die Chlorate ohne weiteres zu den unschädlichen Chloriden reduzieren. Die gleiche Wirkung zeigt Natriumhydrosulfit, sowie die Bisulfite der Alkalien und Erdalkalien.
Verwendet man zur Reduktion die ebenfalls, wenn auch weniger wirksamen Nitrite bezw. Hypophosphite, so kann man die Zerstörung des Unkrautvertilgungsmittels mit der Düngung des Bodens verknüpfen, da die Nitrite bezw. Hypophosphite sich mit dem Natriumehlorat zu Nitraten, bezw. Phosphaten umsetzen.
Vergleichsversuche.
1. ZerstbruiW mit Ferrosulfat. a) Freilandversuch :
Ein mit 3 /oiger Natriumchloratablosung besprengtes Feld wurde nach 9 Tagen mit der dem Natriumchlorat äquivalenten Menge Ferrosulfatiösung (5 % zig) behandelt und der restliche Chloratgehalt im Boden bestimmt.
Mit Ferrosulfat behandelter Boden : 0,011 gr NaCIOs/kg Boden.
NurmitWaCIOs behandelterBoden : 0, 119gr WaUloslkg Boden. b) Laboratoriumsversuch : Ys kg Boden mit einer Lösung von 10 gr NaCIO3 in 2 Liter Wasser aufgeschlÏmmt : nach 24 stündig. Stehen gefunden : 10 gr NaClOs "48""" : 10 gr NaClOs
Dieselbe Aufschlämmung mit der dem NaClOs äquivalenten Menge Ferrosulfatlosung (5%ig) versetzt : nach 20 stündig. Stehen gefunden : 3, 2grNaCIO3 "44""" : l, OgrNaClOs ä 68 ä ä ä :0,04grNaCIO3 2.
Zerstörgng mit BisuZftt
Laboratoriumsversuch: '/'2 kg Boden wurde mit einer Lösung von 10 gr NaCLOs in 2 Liter Wasser aufgeschwämmt und das Gemisch mit der dem NaClOs äquivalenten Menge Natriumbisulfit- losung (5 /oig) versetzt.
Bereits nach einem Tage war in der Mischung kein CMorat mehr nachweisbar.
Zum Zwecke der Unkrautvertilgung hat man bereits Gemische von Chloraten und Eisensulfat verwendet, bei denen also beide Stoffe gleichzeitig auf den Boden zur Einwirkung gelangen. Im Gegensatz hierzu werden bei den beschriebenen Ausführungsbei- spielen die reduzierend wirkenden Stoffe, unter anderem auch Eisensulfat, dem Boden erst nach erfolgter Unkrautvertilgung zugeführt.
Weed eradication procedures.
The destruction of weeds using chlorates as a weedkiller is known and has been for a long time
Time practically executed many times. It is a considerable disadvantage of this process that the soil treated in this way cannot be reclaimed for a long time, because the plant-destroying chlorate only disappears slowly from the soil through erosion or self-decomposition. The the
The object on which the invention is based is to arbitrarily accelerate the destruction of the chlorate in the soil. There are various ways of doing this.
First of all, there are a number of chlorates that decompose significantly more quickly than the very stable sodium chlorate most commonly used in practice. These include in particular certain chlorates that are subject to extensive hydrolysis in aqueous solution, such as those of iron and tin, and the mixed salts of these compounds. Even when moist, iron chlorate shows noticeable signs of decomposition, tin chlorate is practically completely hydrolyzed in solution.
Soils that are treated with such chlorates show a considerable decrease in the chlorate content after a short time, as the chlorine acid formed during hydrolysis is caused by the reducing substances that are always retained in the soil (ferrous salts,
Nitrites, humic acids and the like) is decomposed.
The decomposition of these chlorates respectively. the chloric acid formed by hydrolysis can, if necessary, be accelerated by using suitable catalysts, such as magnesium chloride, if necessary after weeding has taken place.
Reclamation is even easier, however, if the soil is first treated with any kind of chlorate, for example sodium chlorate, and only after the weeds have been completely destroyed with reducing substances, the advantage being that the chlorate is retained until the latter point in time retains its full effect. For this purpose, the salts of divalent iron are primarily suitable, which reduce the chlorates to the harmless chlorides without further ado. Sodium hydrosulphite and the bisulphites of alkalis and alkaline earths have the same effect.
If you use the also, albeit less effective nitrites resp. Hypophosphite, so you can link the destruction of the herbicide with the fertilization of the soil, since the nitrites respectively. Hypophosphites combine with sodium chloride to form nitrates, respectively. Convert phosphates.
Comparative experiments.
1. Atomize with ferrous sulfate. a) Field trial:
A field sprinkled with 3 /% sodium chlorate peel was treated after 9 days with the amount of ferrous sulfate solution (5%) equivalent to the sodium chlorate and the remaining chlorate content in the soil was determined.
Soil treated with ferrous sulphate: 0.011 gr NaCIOs / kg soil.
Soil treated with WaCIOs only: 0.19g WaUloslkg soil. b) Laboratory experiment: Ys kg soil slurried with a solution of 10 gr NaClO3 in 2 liters of water: after 24 hours. Are found: 10 g NaClOs "48" "": 10 g NaClOs
The same slurry with the amount of ferrous sulfate solution (5%) equivalent to the NaClOs added: after 20 hours. Are found: 3, 2grNaCIO3 "44" "": 1, OgrNaClOs ä 68 ä ä ä: 0.04grNaCIO3 2.
Destruction with BisuZftt
Laboratory experiment: '/' 2 kg of soil was suspended with a solution of 10 g of NaCLOs in 2 liters of water and the mixture was mixed with the amount of sodium bisulfite solution (5%) equivalent to the NaClOs.
After just one day, there was no longer any evidence of CMorat in the mixture.
Mixtures of chlorates and iron sulphate have already been used for the purpose of weed killing, so that both substances are exposed to the soil at the same time. In contrast to this, in the exemplary embodiments described, the substances with a reducing effect, including iron sulfate, are only added to the soil after weeds have been eradicated.