BR102018006827A2 - composição herbicida sinérgica, formulação granular, composição da formulação e método de controle de vegetação indesejável - Google Patents

Abstract

a presente invenção refere-se a uma composição herbicida sinérgica que compreende 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2-il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4-amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona e pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético, que, em dosagens e razões p/p específicas, exibe melhoria aprimorada de ervas, sendo ainda seguras para plantas produtoras. também são descritos métodos de uso da mencionada composição.

Description

(54) Título: COMPOSIÇÃO HERBICIDA SINÉRGICA, FORMULAÇÃO GRANULAR, COMPOSIÇÃO DA FORMULAÇÃO E MÉTODO DE CONTROLE DE VEGETAÇÃO INDESEJÁVEL (51) Int. CL: A01N 47/36; A01N 43/707; A01N 39/04; A01N 25/12; A01P 13/00 (30) Prioridade Unionista: 06/04/2017 IN 201721012463 (73) Titular(es): ATUL LIMITED (72) Inventor(es): RAM RATAN SHARMA; MANOJ GUPTA; VIRENDRA NANUBHAI PATEL; MANOJ KUMAR VERMA (85) Data do Início da Fase Nacional:

04/04/2018 (57) Resumo: A presente invenção refere-se a uma composição herbicida sinérgica que compreende 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2-il) carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4-amino-6terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-l,2,4-triazin-5ona e pelo menos um derivado de ácido 2,4diclorofenoxiacético, que, em dosagens e razões p/p específicas, exibe melhoria aprimorada de ervas, sendo ainda seguras para plantas produtoras. Também são descritos métodos de uso da mencionada composição.

1/47

COMPOSIÇÃO HERBICIDA SINÉRGICA, FORMULAÇÃO GRANULAR, COMPOSIÇÃO DA FORMULAÇÃO E MÉTODO DE CONTROLE DE VEGETAÇÃO INDESEJÁVEL

CAMPO DA INVENÇÃO [001] A presente invenção refere-se a uma composição herbicida ternária e método de uso para controle de vegetação indesejada em plantas produtoras cultivadas. Mais especificamente, a presente invenção refere-se a uma composição herbicida em formulação sólida que compreende (a) 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila; (b) 4-amino-6-tercbutil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona; e (c) pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético, que fornece controle sinérgico de ervas daninhas em plantas produtoras cultivadas e áreas não cultivadas.

ANTECEDENTES DA INVENÇÃO [002] A descrição de antecedentes inclui informações que podem ser úteis na compreensão da presente invenção. Não se trata de admissão de que qualquer das informações fornecidas no presente é estado da técnica ou relevante para a presente invenção, nem que qualquer publicação indicada específica ou implicitamente é estado da técnica.

[003] As ervas prejudicam cana de açúcar e outras plantas produtoras em uma série de formas. Redução significativa da produção e sua qualidade ocorre se as ervas não forem controladas, pois elas concorrem com a planta produtora cultivada por nutrientes, luz do sol e umidade. Outras ervas, tais como vinhas, escalam e entrelaçam-se com a planta de cana de açúcar, o que torna a colheita difícil e

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 6/165

2/47 reduz a qualidade do produto. Algumas ervas podem também liberar compostos que são tóxicos para o crescimento de cana de açúcar. Por ser uma safra de longa duração e amplamente espaçada (distância entre as fileiras de 60 a 90 cm), a cana de açúcar fornece ampla oportunidade de crescimento para diversas espécies de ervas nos espaços vazios, do plantio até a colheita. Para ajudar a combater este problema, pesquisadores no campo de química sintética produziram extensa variedade de substâncias e formulações químicas eficazes no controle dessas plantas indesejadas denominadas ervas. Herbicidas químicos de muitos tipos foram descritos na literatura e grande quantidade encontra-se em uso comercial.

[004] Nos últimos anos, diversas substâncias que possuem atividade herbicida vêm sendo utilizadas para controlar ervas em campos de cana de açúcar. Os herbicidas mais comumente utilizados em campos de cana de açúcar para administrar as ervas são ametrina, atrazina, simazina, alaclor, metolaclor, S-metolaclor, assulam, metribuzin, trifluralin, pendimetalin, tebutiuron, diuron, hexazinona, amicarbazona, imazapic, trifloxissulfuron-sódio, iodossulfuron-metilsódio, halossulfuron-metil, etoxissulfuron, carfentrazona-etil, isoxaflutol, biciclopirona, mesotriona, picloram e seus sais e ésteres, 2,4-D e seus sais e ésteres, dicamba e seus sais e ésteres, clomazona, MSMA, paraquat, diquat, glufosinato e seus sais, glufosinato-P e seus sais, glifosato e seus sais. Como as ervas possuem tipos diversificados, como gramíneas, ervas de folhas largas, juncos e vinhas, e sua emergência estende-se por um longo período de tempo, os efeitos herbicidas de agentes herbicidas isolados convencionais são geralmente

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 7/165

3/47 restritos, pois a maior parte dos herbicidas disponíveis pode controlar um tipo de erva, ou seja, ervas gramíneas ou ervas de folhas largas, com eficácia quando aplicados antes da germinação das ervas ou após a germinação das ervas. Algumas das espécies de ervas, como Commelina spp, Ipomoea spp, Solanum nigrum e Xanthium spp, entre as ervas de folhas largas, Cyprus rotundus entre os juncos e Eleusine indica, Dactyloctenium aegyptium e Brachiaria spp, entre ervas gramíneas de plantas de cana de açúcar, são de difícil controle com ingredientes ativos herbicidas isolados ou mesmo misturas de dois deles. Além disso, a maior parte dos herbicidas não protege a germinação das ervas após a morte de ervas permanentes e, portanto, novas ervas sempre emergem e começam a competir com as plantas produtoras cultivadas. Em vista dessa situação, é desejável desenvolver uma composição herbicida que possui amplo espectro de atividade herbicida contra ampla variedade de ervas e longo efeito residual para evitar a germinação subsequente de ervas sem fitotoxicidade para as plantas produtoras.

[005] Composições de combinações oferecem vantagens significativas sobre individuais, que incluem controle de ervas aprimorado, redução das taxas de herbicida e custos de aplicação, tempos de contato mais curtos para melhores em fluxo de água, restrições de uso menos aumento da seletividade, aumento do espectro de controle de ervas, custo reduzido e redução dos problemas com resíduos. Em alguns casos, demonstrou-se que os ingredientes ativos herbicidas são mais eficazes em combinação que quando aplicados individualmente. A identificação de combinações herbicidas aplicações extenso e resultados rigorosas,

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 8/165

4/47 herbicidas apropriadas que possuem estabilidade físicoquímica ao combinar-se dois ou três ativos herbicidas permanece, entretanto, um desafio.

[006] Por outro lado, é mais sensível poder empregar combinações herbicidas que se comprovou serem suficientemente eficazes e capazes de controlar diversos tipos de ervas pelo máximo de tempo possível, especialmente quando se demonstrar que elas são ambientalmente compatíveis com grau particularmente alto e possuem efeitos colaterais apenas mínimos.

[007] 2-[(4-Cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, geralmente denominado clorimuron etil, é um herbicida que inibe a acetolactato sintase (ALS). Ele pertence à química de sulfonilureia e pode ser utilizado para controle pósemergência de importantes ervas de folhas largas, tais como carrapicho, amaranto, girassol, ipomeia e outras ervas de folhas largas em soja e arroz, em taxas de aplicação extremamente baixas. Sua atividade herbicida é descrita no livro intitulado The Pesticide Manual, décima-sétima edição, 2015, pág. 186.

[008] 4-Amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3metiltio-1,2,4-triazin-5-ona, geralmente denominada metribuzina, é um herbicida de triazinona que inibe a fotossíntese em plantas susceptíveis por meio de ligação a uma proteína do complexo de fotossistema II e é utilizado como herbicida pós-emergência, pré-emergência e préincorporado à planta para controlar muitas espécies de ervas de folhas largas e folhas estreitas em diversos produtos, incluindo alfafa, cana de açúcar, batata e soja. Sua

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 9/165

5/47 atividade herbicida é descrita no livro intitulado The Pesticide Manual, décima-sétima edição, 2015, pág. 769.

[009] Ácido 2,4-diclorofenoxiacético, geralmente denominado 2,4-D, é um herbicida que mata as plantas imitando auxina, um hormônio do crescimento vegetal, e é utilizado como herbicida na forma de seus sais ou ésteres aceitáveis para uso agrícola, para controlar ervas de folhas largas, por exemplo, em trigo, cereais, milho, gramíneas, arroz, sorgo, cana de açúcar, terra de pousio, pastos, percursos, grama e terra improdutiva como aplicação pósemergente. Sua atividade herbicida é descrita no livro intitulado The Pesticide Manual, décima-sétima edição, 2015, pág. 283.

[010] WO 2013/089207 descreve um método de controle de ervas em campos de cana de açúcar. O método envolve o uso de pelo menos um herbicida selecionado a partir de ametrina, atrazina, simazina, alaclor, metolaclor, Smetolaclor, assulam, metribuzin, trifluralin, pendimetalin, tebutiuron, diuron, hexazinona, amicarbazona, imazapic, sal de sódio de trifloxissulfuron, sal de sódio de iodossulfuronmetil, halossulfuron-metil, etoxissulfuron, carfentrazonaetil, isoxaflutol, biciclopirona, mesotriona, picloram e seus sais e ésteres, 2,4-D e seus sais e ésteres, dicamba e seus sais e ésteres, clomazona, MSMA, paracor, diquat, glufosinato, sal de amônio de glufosinato, glufosinato-P e seus sais, glifosato e seus sais.

[011] WO 2010/000365 ou EP 2296468 descreve um método de controle seletivo de vegetação indesejada em um local que compreende cana de açúcar e a vegetação indesejada, em que o método compreende a aplicação de (a) herbicida,

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 10/165

6/47 quimicamente 4-hidróxi-3-({2-[(2-metoxietóxi)metil]-6(trifluorometil)piridin-3-il}carbonil)biciclo[3.2.1]oct-3-en2-ona” ou um de seus sais agroquimicamente aceitáveis; e (b) um herbicida inibidor de PS-II; em que a quantidade de componente (a) e componente (b) aplicada ao local fornece controle da vegetação indesejada e a quantidade de componente (b) aplicada aumenta o efeito herbicida do componente (a) sobre a cana de açúcar. A presente invenção fornece ainda uma composição herbicida que compreende (a) um herbicida da fórmula (I) ou um de seus sais agroquimicamente aceitáveis; e (b) um herbicida selecionado a partir do grupo que consiste de metribuzin, hexazinona e tebutiuron.

[012] WO 2015/044150 descreve um método de controle de ervas em plantações de cana de açúcar, em que pelo menos um herbicida (A) agroquímica sólida (B) à é aplicado como formulação plantação; e formulações agroquímicas sólidas (B), que são grânulos secos, prontos para uso, que compreendem pelo menos um herbicida (A) selecionado a partir de metribuzin, diuron, bentazona, hexazinona, tebutiuron, sulfentrazona, imazapic, imazapir, glifosato, MSMA, ametrin, clomazona, isoxaflutol, mesotriona, amicarbazona, atrazina, paraquat, 2,4-D, pendimetalin, saflufenacil e 1,5-dimetil-6-tioxo-3-(2,2,7-trifluoro-3-oxo4-(prop-2-inil)-3,4-di-hidro-2H-benzo[b][1,4]oxazin-6-il)1,3,5-triazinano-2,4-diona e pelo menos um veículo (C) selecionado a partir dos grupos (C1) a (C7): (C1) materiais com base orgânica (botânicos); (C2) fertilizantes; (C3) argilas; (C4) carbonatos; (C5) sulfatos; (C6) minerais sintéticos ou sinteticamente modificados; (C7) polímeros sintéticos, dispersões de polímeros e polímeros

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 11/165

7/47 superabsorventes.

[013] CN104970026A descreve uma composição herbicida, que contém uma parte em peso de (2,4diclorofenóxi)acetato de iso-octila, 0,01-90 partes em peso de 4-amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4triazin-5-ona e 0,05-50 partes em peso de metolaclor. A presente invenção também fornece aplicação da composição herbicida acima na prevenção e controle de ervas em plantações. Por meio da solução técnica acima, a composição herbicida de acordo com a presente invenção pode atingir efeito de controle sinérgico significativo, de forma a aprimorar o desempenho do herbicida.

[014] US 8.921.271 descreve uma composição herbicida que compreende, como ingredientes ativos, (a) flazassulfuron ou seu sal e (b) 4-amino-6-terc-butil-4,5-dihidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona ou seu sal. 2,4-D também é descrito como herbicida adicional.

[015] Raskar, B. S. (2004), Evaluation of herbicides for weed control in sugarcane, Sugar Tech, Volume 6, Edição 3, págs. 173-175, descreve a obtenção de redução significativa da densidade de ervas e matéria seca de ervas em 120 dias após o plantio com aplicação pré-emergência de

1,5 kg/ha de metribuzin suplementado com aplicação pósemergência de 1 kg/ha de sal de (2,4-diclorofenóxi)acetato de sódio.

[016] Kumar Rajender, Singh Jayesh e Uppal, S. K. (2014), Weed management in sugarcane ratoon crop, Indian Journal of Weed Science 46 (4): 346-349 também descreveram a redução significativa de peso seco de ervas para menos de um terço (54,3 g/m²) com aplicação pré-emergência de 1,4 kg/ha

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 12/165

8/47 de 4-amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4triazin-5-ona e 1,6 kg/ha de 2,4-D a 45 DARI em comparação com o controle de ervas.

[017] Nenhuma das publicações mencionadas acima contempla, entretanto, combinações de três substâncias ativas herbicidas que envolvem uma combinação de 2-[(4-cloro-6metoxipirimidin-2-il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona e ácido 2,4-diclorofenoxiacético na forma de sal ou éster exemplificados em conjunto.

[018] 2-[(4-Cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4-amino-6-tercbutil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona e ácido 2,4-diclorofenoxiacético na forma de sal ou éster são herbicidas bem conhecidos que compartilham uma característica comum, tal como atividade boa e notável sobre ervas de folhas largas quando utilizado em aplicação pré e pós-emergente. Além disso, todos esses herbicidas, mais especificamente 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona e ácido 2,4-diclorofenoxiacético na forma de sal ou éster, foram utilizados em aplicações combinadas como mistura de tanque com pelo menos um outro herbicida de cana de açúcar comumente utilizado. A eficácia dessas combinações, entretanto, frequentemente não é satisfatória e altas taxas de aplicação ainda são necessárias para atingir controle aceitável de amplo espectro de ervas. Além disso, a atividade herbicida dessas composições frequentemente persiste apenas por curto período, o que permite queima eficaz apenas em pequeno espaço de tempo de um tipo limitado de ervas e as possibilidades de escape de certas espécies de ervas de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 13/165

9/47 difícil controle são muito altas.

[019] Geralmente, entretanto, permanece a necessidade de fornecer uma combinação herbicida, que permita o controle eficiente e acelerado de ervas de amplo espectro, incluindo monocotiledôneas ou ervas gramíneas, dicotiledôneas ou ervas de folhas largas e juncos, em comparação com a aplicação dos herbicidas individuais. Além disso, a persistência da atividade herbicida da combinação deverá ser suficientemente longa para atingir controle das ervas ao longo de período de tempo suficientemente longo, de forma a permitir aplicação mais flexível. A combinação deverá também ter baixa toxicidade para seres humanos ou outros mamíferos e para o ambiente. As combinações deverão também exibir ação acelerada sobre plantas daninhas, ou seja, elas deverão danificar as plantas daninhas com taxa de aplicação mais baixa de compostos ativos. Além disso, as combinações reduzem o custo econômico e aumentam a compatibilidade ecológica do tratamento com herbicidas. Durante a formulação de dois ou mais herbicidas em uma única composição, entretanto, o formulador enfrenta muitos problemas, como incompatibilidade física e biológica, falta de estabilidade na coformulação, decomposição de composto ativo ou antagonismo dos compostos ativos.

[020] Existe sempre, portanto, necessidade na técnica de melhor combinação de compostos ativos como herbicidas que possuem perfil de atividade vantajoso, alta estabilidade e ação sinergicamente aprimorada, que permite a redução da taxa de aplicação em comparação com a aplicação individual dos compostos ativos a serem combinados.

OBJETOS DA INVENÇÃO

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 14/165

10/47 [021] Consequentemente, é objeto da presente invenção fornecer uma composição herbicida que compreende quantidade sinergicamente eficaz como herbicida de (a) 2-[(4cloro-6-metoxipirimidin-2-il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila (denominado a seguir Herbicida A); (b) 4-amino-6-tercbutil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona (denominada a seguir Herbicida B) e (c) pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (denominado a seguir Herbicida C).

[022] Em outro objeto da presente invenção, o derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético é um de seus sais selecionado a partir do grupo que consiste de sódio, potássio, lítio, amônio, dimetilamina, dietilamina, trietilamina, isopropilamina e suas combinações.

[023] Em outro objeto da presente invenção, o derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético é um de seus ésteres, em que o mencionado éster é um alquil éster selecionado a partir do grupo que consiste de metil, etil, propil, isopropil, n-butil, isobutil, 2-etil-hexil, octil, iso-octil éster e suas combinações.

[024] Ainda outro objeto da presente invenção é o de fornecer uma composição herbicida que seja altamente eficaz sobre uma ampla série de espécies de ervas em safras de cana de açúcar.

[025] Ainda outro objeto da presente invenção é o fornecimento de composições herbicidas que controlem as ervas por longa duração.

[026] Ainda outro objeto da presente invenção é o de fornecer uma composição herbicida que seja seletiva para plantas de cana de açúcar.

[027] Outro objeto da presente invenção é o de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 15/165

11/47 fornecer um método de preparação de composições homogêneas de herbicida em forma seca, tais como pó molhável, grânulos molháveis, grânulos dispersíveis em água e fluido seco.

[028] Ainda outro objeto da presente invenção é o de fornecer uma composição herbicida que possa controlar ervas em estágio pré-emergente ou pós-emergente.

[029] Outro objeto da presente invenção é o de fornecer uma composição herbicida que seja altamente eficaz contra ervas de difícil controle em campos de produção de cana de açúcar, especialmente ervas como Commelina spp, Ipomoea spp, Solanum nigrum, Xanthium spp, entre as ervas de folhas largas, Cyprus rotundus entre os juncos e Eleusine indica, Dactyloctenium aegyptium e Brachiaria spp, entre as ervas gramíneas.

[030] Os outros objetos e realizações e vantagens preferidas da presente invenção tornar-se-ão mais evidentes a partir da descrição da presente invenção a seguir, quando lida em conjunto com os exemplos e figuras anexas, que não se destinam a limitar o escopo da presente invenção de nenhuma forma.

[031] Outros objetos e vantagens da presente invenção serão mais evidentes a partir da descrição a seguir, que não se destina a limitar o escopo da presente invenção.

DESCRIÇÃO RESUMIDA DA INVENÇÃO [032] Em um aspecto da presente invenção, é fornecida uma composição herbicida ternária que é útil para o controle de ervas indesejadas em plantas produtoras cultivadas, particularmente cana de açúcar. Mais especificamente, a presente invenção refere-se a uma composição herbicida que compreende quantidade sinergicamente

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 16/165

12/47 eficaz como herbicida de (a) 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila (Herbicida A); (b) 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona (Herbicida B) e (c) pelo menos um derivado de ácido 2,4diclorofenoxiacético (Herbicida C). A composição pode também conter um adjuvante ou veículo aceitável para uso agrícola formulado em forma seca.

BREVE DESCRIÇÃO DAS FIGURAS [033] As figuras anexas são incluídas para fornecer compreensão adicional da presente invenção, são incorporadas ao presente relatório descritivo e dele fazem parte. As figuras ilustram exemplos de realizações da presente invenção e, em conjunto com o relatório descritivo, servem para explicar os princípios da presente invenção.

[034] A Figura 1 ilustra o efeito sinérgico dependente do tempo de uma composição herbicida de herbicida A, B e C em razão específica, ao contrário de herbicidas individuais sobre o controle de ervas gramíneas em campos de cana de açúcar.

[035] A Figura 2 ilustra o efeito sinérgico dependente do tempo de uma composição herbicida de herbicida A, B e C em razão específica, ao contrário de herbicidas individuais sobre o controle de ervas de folhas largas em campos de cana de açúcar.

[036] A Figura 3 ilustra o efeito sinérgico dependente do tempo de uma composição herbicida de herbicida A, B e C em razão específica, ao contrário de herbicidas individuais sobre o controle de ervas de juncos em campos de cana de açúcar.

DESCRIÇÃO DETALHADA DA INVENÇÃO

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 17/165

13/47 [037] Encontra-se a seguir uma descrição detalhada de realizações da presente invenção. As realizações encontram-se em detalhes suficientes para comunicar a presente invenção. A quantidade de detalhes oferecida, entretanto, não se destina a limitar as variações antecipadas de realizações; pelo contrário, a intenção é de cobrir todas as modificações, equivalentes e alternativas que se enquadrem dentro do espírito e do escopo da presente invenção.

[038] Cada uma das reivindicações anexas define uma invenção separada que, para fins de infração, é reconhecida como incluindo equivalentes dos diversos elementos ou limitações especificados nas reivindicações. Dependendo do contexto, todas as referências abaixo à “presente invenção” podem, em alguns casos, referir-se apenas a certas realizações específicas. Em outros casos, reconhecer-se-á que invenção” mas não referências à “presente designarão o objeto indicado em uma ou mais, necessariamente todas as reivindicações.

[039] Da forma utilizada no presente relatório descritivo e ao longo de todas as reivindicações que se significado de “um”, “uma” e “o/a” indica a menos que o contexto indique claramente o contrário. Além disso, da forma utilizada no presente relatório descritivo, o significado de “em” inclui “em” e “sobre”, a menos que o contexto indique claramente o contrário.

seguem, o referência ao plural, [040] A indicação de faixas de valores no presente destina-se meramente a servir de método abreviado de referência individual a cada valor separado que se enquadra na faixa. A menos que indicado em contrário no presente, cada

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 18/165

14/47 valor individual é incorporado ao relatório descritivo como se fosse individualmente indicado no presente. Todos os métodos descritos no presente podem ser realizados em qualquer ordem apropriada, a menos que indicado em contrário no presente ou contrariado claramente de outra forma pelo contexto. O uso de todo e qualquer exemplo ou expressão de exemplo (por exemplo, “tal como”) fornecido com relação a certas realizações no presente destina-se unicamente a melhor iluminar a presente invenção e não impõe limitações sobre o escopo da presente invenção, a menos que reivindicado em contrário. Nenhuma expressão no relatório descritivo deverá ser interpretada como indicando nenhum elemento não reivindicado essencial para a prática da presente invenção.

[041] Diversos termos utilizados no presente são exibidos abaixo. Quando um termo utilizado em uma reivindicação não é definido abaixo, ele deverá receber a definição mais ampla fornecida pelos técnicos no assunto para aquele termo, conforme indicado em publicações impressas e patentes emitidas na época de depósito.

[042] A cana de açúcar é uma planta gramínea perene amplamente cultivada. O principal objetivo do cultivo de plantas de cana de açúcar é a produção de açúcar. Existem, entretanto, muitos subprodutos que podem ser extraídos da cana de açúcar, tais como rapadura, bagaço, melaço, escuma de cana e ração para o gado, que são utilizados por diversas indústrias, como as indústrias de bagaço, indústrias de melaço e indústrias de escuma de cana.

[043] As ervas são consideradas restrição importante para o aumento da produção de cana de açúcar. Devido à infestação de ervas, relatou-se que a perda de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 19/165

15/47 produção da safra de cana de açúcar é de até 40 a 60%. As ervas podem reduzir a produção de cana de açúcar, competindo por umidade, nutrientes e luz durante a estação de cultivo. Diversas espécies de ervas também servem de hospedeiros alternativos de doenças e insetos pragas. Fortes infestações de ervas podem também interferir com a colheita de cana de açúcar por meio da adição de custos de colheita desnecessários. Ervas que são mantidas até o amadurecimento e produção de sementes multiplicarão os problemas de controle de ervas, por serem uma fonte de reabastecimento do banco de sementes e reinfestação nos anos seguintes. O controle bem sucedido das ervas é, portanto, essencial para a produção econômica de cana de açúcar.

[044] O espectro de controle de ervas de herbicidas amplamente utilizados como atrazina, ametrina, 2,4-D, metolaclor, S-metolaclor, assulam, metribuzin, pendimetalin, diuron, hexazinona, trifloxissulfuron-sódio, halossulfuron-metil, etoxissulfuron, carfentrazona-etil e mesotriona é bastante estreito e a sua eficiência de controle de ervas é limitada com a janela de tempo específica de aplicação. O uso contínuo de herbicidas com modo de ação similar pode gerar alteração da flora das ervas e também o desenvolvimento de tolerância a herbicidas. Doses excessivas do herbicida também resultarão em fitotoxicidade na safra. Em vista dos fatos acima, é necessário desenvolver um herbicida de combinação apropriado, que forneça não apenas controle de ervas de amplo espectro, mas controle de longa duração das ervas com dose reduzida de substâncias ativas herbicidas.

[045] Existe necessidade constante na técnica de composições herbicidas que possuam atividade sinérgica

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 20/165

16/47 para realizar benefícios aprimorados sobre a aplicação de herbicidas individuais. Combinações de herbicidas oferecem vantagens de melhor controle de ervas, espectro mais amplo de cobertura de ervas, redução de custo e redução dos problemas de resíduos.

[046] A presente invenção descreve o efeito inesperado e surpreendente de uma composição herbicida que compreende (a) 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila (Herbicida A); (b) 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona (Herbicida B) e (c) pelo menos um derivado de ácido 2,4diclorofenoxiacético (Herbicida C), que, em razões em peso específicas, exibe sinergia não apenas na eficácia do controle de ervas, mas também ampla capacidade de aplicação a diversas ervas, e é mais eficaz ao longo de períodos de tempo maiores.

[047] Em uma realização da presente invenção, o pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético é um sal de herbicida C, em que o mencionado sal é selecionado a partir do grupo que consiste de sódio, potássio, lítio, amônio, dimetilamina, dietilamina, trietilamina, isopropilamina e suas combinações. Sais de sódio e dimetilamina são sais preferidos de herbicida C.

[048] Em uma realização da presente invenção, o pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético é um éster de herbicida C.

[049] Em uma realização da presente invenção, o éster de herbicida C compreende um alquil éster selecionado a partir do grupo que consiste de metil, etil, propil, isopropil, n-butil, isobutil, 2-etil-hexil, octil, iso-octil

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 21/165

17/47 éster e suas combinações. Etil e 2-etil-hexil ésteres são ésteres preferidos de herbicida C.

[050] Em outra realização da presente invenção, é fornecido um método de controle de plantas daninhas, ervas ou plantas indesejadas, que compreende a aplicação de quantidade eficaz de uma composição que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C a plantas daninhas, ervas ou plantas indesejadas. Compreende-se e aprecia-se que a composição e o método de controle de ervas de acordo com a presente invenção não prejudica plantas que são de uso agronômico.

[051] Em uma realização da presente invenção, a composição herbicida pode ser empregada para o controle seletivo de gramíneas, plantas daninhas monocotiledôneas ou dicotiledôneas, anuais ou perenes, presentes em campos de plantas úteis, tais como, mas sem limitações, cana de açúcar e trigo. Dentro do escopo pretendido da presente invenção, encontra-se também o controle de plantas daninhas encontradas entre plantas transgênicas úteis ou entre plantas úteis selecionadas por meios clássicos que são resistentes a Herbicida A, Herbicida B, Herbicida C e suas combinações, particularmente a composição sinérgica de acordo com a presente invenção. De forma similar, a composição pode ser empregada para controlar plantas daninhas indesejáveis em safras de plantação. Dentre as plantas daninhas, por exemplo, ervas ou plantas produtoras voluntárias que podem ser controladas, incluem-se ervas de folhas largas ou ervas dicotiledôneas, tais como ervas Amaranthaceae: Alternanthera tenella, Alternanthera sessílís, Amaranthus spp; ervas Urtícaceae: Urtica urens; ervas Portulacaceae: Portulaca

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 22/165

18/47 oleracea; ervas Polygonaceae: Polygonum spp, Rumex japonicus, Rumex spinosus, Rumex crispus, Rumex obtusifolius, Rumex acetosa; ervas Caryophyllaceae: Stellaria media, Cerastium holosteoides, Cerastium glomeratum, Spergula arvensis, Silene gallica; ervas Molluginaceae: Mollugo verticillata; ervas Chenopodiaceae: Chenopodium album, Chenopodium mural, Chenopodium ambrosioides, Kochia scoparia, Salsola kali, Atriplex spp; ervas Papaveraceae: Papaver rhoeas, Argemone mexicana; ervas Brassicaceae: Raphanus raphanistrum, Raphanus sativus, Sinapis arvensis, Capsella bursa-pastoris, Brassica juncea, Brassica campestris, Descurainia pinnata, Rorippa islandica, Rorippa sylvestris, Thlaspi arvense, Myagrum rugosum, Lepidium virginicum, Coronopus didymus; ervas Capparaceae: Cleome affinis, Cleome viscosa; ervas Fabaceae: Aeschynomene indica, Aeschynomene rudis, Sesbania exaltata, Cassia obtusifolia, Cassia occidentalis, Desmodium tortuosum, Desmodium adscendens, Trifolium repens, Pueraria lobata, Vicia angustifolia, Indigofera hirsuta, Indigofera truxillensis, Vigna sinensis; ervas Oxalidaceae: Oxalis corniculata, Oxalis strica, Oxalis oxyptera; ervas Euphorbiaceae: Euphorbia helioscopia, Euphorbia maculate,

Euphorbia humistrata, Euphorbia esula, heterophylla, Euphorbia brasiliensis, Acalypha Croton glandulosus, Croton lobatus, corcovadensis, Ricinus communis; ervas Malvaceae: Abutilon theophrasti, Sida rhombiforia, Sida cordifolia, Sida spinosa, Sida glaziovii, Sida santaremnensis, Hibiscus trionum, Anoda cristata, Malvastrum coromandelianum; ervas Cucurbitaceae: Sicyos angulatus, Echinocystis lobata, Momordica charantia; ervas Lythraceae: Lythrum spp; ervas Primulaceae: Anagallis

Euphorbia australis,

Phyllanthus

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 23/165

19/47

Helianthus perforata, arvensis; ervas Asclepiadaceae: Asclepias syriaca, Ampelamus albidus; ervas Rubiaceae: Galium aparine, Galium spurium, Richardia brasiliensis, Borreria alata; ervas Convolvulaceae: Ipomoea spp, Convolvulus arvensis, Calystegia spp, Merremia spp; ervas Solanaceae: Datura stramonium, Solanum nigrum, Solanum americanum, Physalis minima; ervas Scrophulariaceae: Veronica hederaefolia, Veronica persica, Veronica arvensis; ervas Plantaginaceae: Plantago asiatica; ervas Asteraceae: Xanthium pensylvanicum, Xanthium occidentale, annuus, Matricaria chamomilla, Matricaria

Chrysanthemum segetum, Matricaria matricarioides, Artemisia princeps, Artemisia vulgaris, Artemisia verlotorum, Solidago altíssima, Taraxacum officinale, Galinsoga ciliata, Galinsoga parviflora, Senecio vulgaris, Senecio brasiliensis, Senecio grisebachii, Conyza bonariensis, Conyza canadensis, Ambrosia artemisiaefolia, Ambrosia trifida, Bidens pilosa, Bidens frondosa, Bidens subalternans, Cirsium arvense, Cirsium vulgare, Silybum marianum, Carduus nutans, Lactuca serriola, Sonchus oleraceus, Sonchus asper, Wedelia glauca, Melampodium perfoliatum, Emilia sonchifolia, Tagetes minuta, Blainvillea latifolia, Tridax procumbens, Porophyllum ruderale, Acanthospermum australe, Acanthospermum hispidum,

Cardiospermum halicacabum, Ageratum conyzoides, Eupatorium perfoliatum, Eclipta alba, Erechtites hieracifolia, Gamochaeta spicata, Gnaphalium spicatum, Jaegeria hirta, Parthenium hysterophorus, Siegesbeckia orientalis, Soliva sessilis; ervas Liliaceae: Allium canadense, Allium vineale; ervas Commelinaceae: Commelina communis, Commelina bengalensis, Commelina erecta; ervas gramíneas ou ervas monocotiledôneas, tais como ervas Poaceae: Echinochloa crusPetição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 24/165

20/47 galli, Setaria viridis, Setaria faberi, Setaria glauca, Setaria geniculata, Digitaria ciliaris, Digitaria sanguinalis, Digitaria horizontalis, Digitaria insularis, Eleusine indica, Poa annua, Alospecurus aequalis, Alopecurus myosuroides, Avena fatua, Sorghum halepense, Sorghum vulgare, Agropyron repens, Lolium multiflorum, Lolium perenne, Lolium rigidum, Bromus secalinus, Bromus tectorum, Hordeum jubatum, Aegilops cylindrica, Phalaris arundinacea, Phalaris minor, Apera spica-venti, Panicum dichotomiflorum, Panicum texanum, Panicum maximum, Brachiaria platyphylla, Brachiaria ruziziensis, Brachiaria plantaginea, Brachiaria decumbens, Brachiaria humidicola, pauciflorus, setosum, Chloris gayana,

Rhynchelitrum repens, Dactyloctenium aegyptium, Ischaemum rugosum, Oryza sativa, Paspalum notatum, Paspalum maritimum, Pennisetum clandestinum, Pennisetum setosum, Rottboellia cochinchinensis e ervas de juncos, tais como ervas Cyperaceae: Cyperus microiria, Cyperus iria, Cyperus odoratus, Cyperus rotundus, Cyperus esculentus ou Kyllinga gracillima.

Brachiaria echinatus,

Pennisetum brizantha,

Cenchrus

Cenchrus villosa,

Eriochloa

Eragrostis pilosa, [052] Em outra realização da presente invenção, a composição que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C exibe boa compatibilidade de safra (ou seja, o seu uso em safras não resulta em aumento de danos a safras em comparação com a aplicação individual dos compostos herbicidas A, B e C), muito embora exibam efeito sinérgico contra ervas ou plantas indesejáveis.

[053] Conforme descrito em Herbicide Handbook of the Weed Science Society of America, nona edição, 2007,

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 25/165

21/47 pág. 429, “sinergismo [é] uma interação de dois ou mais fatores, de tal forma que o efeito, quando combinado, seja maior que o efeito previsto com base na resposta a cada fator aplicado separadamente”. Sinérgico, no contexto de herbicidas, pode indicar que o uso de Herbicida A, B e C, conforme descrito no presente, resulta em efeito de controle de ervas ampliado, maior que o aditivo, em comparação com o efeito de controle de ervas de herbicida A, herbicida B ou herbicida C, individualmente.

[054] O termo “herbicida” é utilizado no presente para indicar o controle inibidor ou modificação do crescimento vegetal indesejado. O controle inibidor e a modificação incluem todos os desvios do desenvolvimento natural, tais como morte total, crescimento retardado, desfoliação, dissecação, regulagem, atraso de crescimento, afilhamento, estímulo, queima das folhas e redução do tamanho.

[055] Em outra realização, a presente invenção refere-se à aplicação da mencionada composição que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C, que exibe notável aumento da atividade residual, o que é inesperado dos efeitos da aplicação individual de cada um dentre o Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C. Além disso, a composição herbicida de acordo com a presente invenção é muito útil em aplicações práticas, pois ela é capaz de controlar, por exemplo, ervas de difícil controle em campos de cana de açúcar, tais como Commelina spp, Ipomoea spp, Solanum nigrum, Xanthium spp, entre as ervas de folhas largas, Cyprus rotundus entre os juncos e Eleusine indica, Panicum spp, Dactyloctenium aegyptium e Brachiaria spp, entre as ervas gramíneas.

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 26/165

22/47 [056] Em outra realização da presente invenção, a composição herbicida de Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C pode ser aplicada de forma convencional, utilizando métodos familiares para os técnicos no assunto. Métodos apropriados incluem, mas sem limitações, pulverização, atomização, polvilhamento, difusão ou rega. O tipo de aplicação depende do propósito pretendido; em qualquer caso, dever-se-á garantir a melhor distribuição possível ou exposição a plantas daninhas, plantas indesejadas ou local a ser tratado por ingredientes ativos de acordo com a presente invenção. A composição herbicida é aplicada a locais de ervas ou plantas indesejadas, principalmente por pulverização, particularmente pulverização foliar de uma solução aquosa da mencionada composição. A aplicação pode ser conduzida por meio de métodos de pulverização costumeiros, utilizando, por exemplo, água como veículo e quantidades de líquido de pulverização de cerca de 10 a 2000 l/ha, preferencialmente 50 a 1000 l/ha e, de maior preferência, 100 a 500 l/ha.

[057] Em ainda outra realização da presente invenção, a taxa de aplicação necessária da composição que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C depende de diversos fatores, tais como densidade da vegetação indesejada, tipo de solo, estágio de desenvolvimento das plantas, condições climáticas do local e do método de aplicação. Geralmente, a taxa de aplicação da composição (a quantidade total de Herbicidas A, B e C varia de 200 a 5000 g/ha, preferencialmente de 300 a 4000 g/ha de Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C.

[058] Em ainda outra realização da presente

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 27/165

23/47 invenção, aplicação da composição herbicida que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C resulta em notável melhoria sinérgica na janela de aplicação (pré-emergência de ervas até a pós-emergência em ervas sob práticas diferentes de cultivo agronômico de cana de açúcar) em comparação com a aplicação de Herbicida A, B ou C individualmente.

[059] Em outra realização da presente invenção, a composição herbicida que compreende Herbicida A, Herbicida B e Herbicida C é apropriada para o combate/controle de plantas daninhas comuns em campos nos quais plantas úteis deverão ser plantadas (ou seja, em plantas produtoras). A composição de acordo com a presente invenção é geralmente apropriada para queima de plantas daninhas indesejadas em campos das safras cultivadas, incluindo, mas sem limitações, cana de açúcar, trigo, batata, sorgo, milho, safras de plantação (chá, borracha, coco, café), plantações de cítricos, mangas, uvas, áreas não colhidas, preferencialmente cana de açúcar, trigo, áreas de plantação (chá, borracha, coco, café), plantações de cítricos e, de maior preferência, cana de açúcar.

[060] Composições que contêm Herbicida A,

Herbicida B e Herbicida C podem ser formuladas como formulações de embalagem única que contêm uma mistura homogênea de Herbicida A, B e C em qualquer formulação convencional, tais como pós molháveis, grânulos dispersíveis em água (WDG), pós solúveis, grânulos e grânulos solúveis, preferencialmente grânulos dispersíveis em água (WDG) em conjunto com materiais veículo sólidos. Se desejado, pode-se incorporar um ou mais tensoativos desejado, podem ser agregados um

Adicionalmente, se ou mais auxiliares

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 28/165

24/47 costumeiros para composições de proteção de safras. Essas composições podem ser formuladas utilizando adjuvantes, agentes umectantes, adesivos, dispersantes ou tensoativos e, se apropriado, solventes e podem ser agregados outros aditivos aceitáveis para uso agrícola. Métodos de formulação que são conhecidos na técnica podem ser adaptados para formulação da composição herbicida que compreende adicionalmente diversos aditivos, conforme discutido.

[061] Em uma realização preferida da presente invenção, na mencionada composição, o Herbicida A compreende de 0,2% a 2% em peso da composição.

[062] Em uma realização de preferência superior da presente invenção, na mencionada composição, o Herbicida A compreende 0,8% em peso da composição.

[063] Em uma realização preferida da presente invenção, o Herbicida B compreende de 10% a 60% em peso da composição.

[064] Em uma realização de preferência superior da presente invenção, o Herbicida B compreende 32% em peso da composição.

[065] Em uma realização preferida da presente invenção, o Herbicida C compreende de 20% a 60% em peso da composição.

[066] Em uma realização de preferência superior da presente invenção, o Herbicida C compreende 48% em peso da composição.

[067] Em uma realização da presente invenção, a composição encontra-se preferencialmente na forma de formulação, de maior preferência como formulação granular. A formulação granular encontra-se preferencialmente na forma de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 29/165

25/47 grânulos dispersíveis em água ou grânulos hidrossolúveis. Uma composição de formulação ilustrativa que compreende diversos ingredientes é ilustrada na tabela abaixo.

Ingrediente	Faixa de % em peso	% em peso preferido
Herbicida ingrediente	A (base 100% ativo)	de	0,2 a	2,0%	0, 8%
Herbicida	B (base 100%	de	10,0	a	32,0%
ingrediente	ativo)		60,0%
Herbicida	C (base 100%	de	2 0,0 a	60%	48, 0%
ingrediente	ativo)
Agente dispersante
(mistura	de policarboxilato	de	1,0 a	12%	3,75%
potássio	e diestirilfenil	éter
sulfato de	amônio)
Agente umectante (lauril sulfato de	1,0 a	12%	4, 0%
sódio)
Tensoativo	(condensados de naftaleno	1,0 a	12%	3,5%
formaldeído	)
Agente	antiespumante	0,1% a	5%	1, 0%
(polidimetilsiloxano)
Inerte ou cargas	0,0% a	25%	6, 95%
Total	--	100%

[068] Em realização ilustrativa da presente invenção, a composição herbicida compreende adicionalmente pelo menos um agente dispersante selecionado a partir do grupo que consiste, mas sem limitações, de ésteres de fosfato de álcoois graxos, álcoois graxos etoxilados, mono, di ou triestiril fenol etoxilado, alquil fenóis alcoxilados etopropoxilados, ésteres de fosfato de mono, di ou triestiril fenol, mono, di ou triestiril fenol alcoxilado, sulfatos de mono, di ou triestiril fenol, mono, di ou triestiril fenol alcoxilados, policarboxilatos, sulfonato de condensados de cresol formaldeído, sulfonatos condensados de alquil naftaleno formaldeído, poliacrilatos, ésteres de fosfato de alquilarila etoxilados, tauratos, copolímero acrílico de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 30/165

26/47 estireno, copolímeros de bloco de EO-PO, quaisquer álcoois graxos, álcoois ou compostos que contenham pelo menos um grupo OH, sais de cálcio de alquil benzeno sulfonato e suas combinações.

[069] Em uma realização ilustrativa da presente invenção, a composição herbicida compreende adicionalmente pelo menos um agente umectante selecionado a partir do grupo que consiste, mas sem limitações, de sal de lauril sulfato (por exemplo, lauril sulfato de sódio, lauril sulfato de potássio etc.), alquilbenzeno sulfonato de sódio, álcoois graxos alcoxilados, ésteres de sorbitan e seus etoxilados, alquil fenóis alcoxilados, alquil fenóis alcoxilados, seus sais neutralizados e de sulfato, alquil ésteres sulfatados de ácidos dibásicos e seus sais, alquil benzeno sulfonatos, sulfonatos de hidrocarbonetos (naftaleno), naftaleno sulfonatos de alquila, alcoxilatos de silício, sulfatos de álcoois graxos, álcoois graxos alcoxilados e seus diferentes sais de metais alcalino-terrosos, metil ésteres de ácidos graxos e seus sulfonatos, sulfanatos de alfa olefina, sulfatos de óleo vegetal e seu etoxilado, misturas de quaisquer dos acima adsorvidos sobre sílica precipitada e suas combinações.

[070] Em realização ilustrativa da presente invenção, a composição herbicida compreende adicionalmente pelo menos um tensoativo selecionado a partir do grupo de categorias que consiste, mas sem limitações, de tensoativos aniônicos, catiônicos, não iônicos, anfotéricos e suas combinações.

[071] Tensoativos apropriados são metais alcalinos, metais alcalino-terrosos, sais de amônio de ácidos

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 31/165

27/47 sulfônicos aromáticos, tais como ácido ligninossulfônico, ácido fenolsulfônico, ácido naftalenossulfônico, ácido dibutilnaftalenossulfônico e ácidos graxos, alquilsulfonatos, alquilarilsulfonatos, alquilsulfatos, lauriléter sulfatos, sulfatos de álcoois graxos e hexa, hepta e octadecanolatos sulfatados, glicol éteres de álcool graxo sulfatado, condensados de naftaleno ou ácido naftalenossulfônico com fenol e formaldeído, octilfenil éter de polioxietileno, isooctilfenol etoxilado, octilfenol, nonilfenol, alquilfenil poliglicol éteres, tributilfenil poliglicol éter, triestearilfenil poliglicol éter, álcoois de alquilaril poliéter, condensados de álcool graxo/óxido de etileno e álcool, óleo de rícino etoxilado, alquil éteres de polioxietileno, polioxipropileno etoxilado, poliglicol éter acetal de álcool laurílico, ésteres de sorbitol, líquido residual de sulfito-lignina e proteínas, proteínas desnaturadas, polissacarídeos (por exemplo, metilcelulose), amidos hidrofobicamente modificados, álcoois polivinílicos, tipos de carboxilatos, polialcoxilatos, polivinilaminas, polivinilpirrolidona e seus copolímeros.

[072] Em realização ilustrativa da presente invenção, a composição herbicida compreende, adicional e opcionalmente, pelo menos um aglutinante, selecionado a partir do grupo que consiste, mas sem limitações, de polivinilpirrolidina, lactose, sacarose, polietileno glicol, amido modificado, álcool polivinílico modificado, carboximetil celulose modificada, emulsões de acetato de polivinila e poliacrilatos, bem como uma série de outros materiais conhecidos na técnica e suas combinações.

[073] Em uma realização ilustrativa da presente

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 32/165

28/47 invenção, a composição herbicida compreende adicionalmente pelo menos um agente antiespumante selecionado a partir do grupo que consiste, mas sem limitações, de emulsões de silicone (tais como polidimetilsiloxano, Silikon® SRE, Wacker, Alemanha, ou Rhodorsil®, Rhodia, França), álcoois de cadeia longa, ácidos graxos, sais de ácidos graxos, compostos fluoro-orgânicos, óleo de silicone, estearato de magnésio e suas combinações.

[074] Em realização ilustrativa da presente invenção, a composição herbicida compreende ainda, opcionalmente, pelo menos uma carga selecionada a partir do grupo que consiste, mas sem limitações, de sacarose, lactose, ureia, tioureia, sais de metais alcalino-terrosos com qualquer ácido forte ou fraco (por exemplo, cloreto de sódio, potássio, cloreto de magnésio etc.), ácido cítrico e seus sais, sulfato de amônio, cloreto de amônio, ureia, potassa, sais de glicóis de ácido dibásico, sal de carbonato (por exemplo, carbonato de sódio, bicarbonato de sódio, carbonato de potássio, bicarbonato de potássio, carbonato de amônio etc.), sais de hidróxido (por exemplo, hidróxido de sódio, hidróxido de manganês, octa-hidrato hidróxido de bário, hidróxido de alumínio, hidróxido de cálcio, hidróxido de ferro, hidróxido de bário, hidróxido de magnésio, hidróxido de amônio, hidróxido de potássio, hidróxido de cromo, hidróxido de estanho, hidróxido de cromo, hidróxido de prata, hidróxido de chumbo, hidróxido de platina, hidróxido de zinco, hidróxido de cobre, hidróxido de berílio, hidróxido de vanádio, hidróxido de ferro, hidróxido de manganês, hidróxido de chumbo, hidróxido de estrôncio, hidróxido de estanho, hidróxido de vanádio, hidróxido de lítio, hidróxido de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 33/165

29/47 mercúrio, hidróxido de níquel, hidróxido de mercúrio, hidróxido de cobre etc.) e suas combinações. A carga pode ser inerte.

[075] Em uma realização da presente invenção, é fornecida uma formulação que compreende a composição conforme descrito no presente. A formulação encontra-se preferencialmente em forma granular.

[076] No campo da agricultura, compreende-se frequentemente que o termo sinergia é conforme definido por Colby, S. R. no artigo intitulado Calculation of the Synergistic and Antagonistic Responses of Herbícíde Combínatíons, publicado em Weeds, 1967, 15, págs. 20-22. A ação esperada para uma dada combinação de dois componentes ativos pode ser calculada conforme segue:

Y = + Y [077] em que:

[078] E = percentual esperado de controle por meio da mistura de dois produtos X e Y em dose definida;

[079] X = percentual observado de controle pelo produto A; e [080] Y = percentual observado de controle pelo produto B.

[081] A ação esperada para uma dada combinação de três componentes ativos pode ser calculada conforme segue:

Y+XZ+YZ YZ = + Y + Z _ _

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 34/165

30/47

0000 [082] em que E representa o percentual esperado de controle de ervas para a combinação dos três herbicidas em doses definidas (por exemplo, igual a X, Y e Z, respectivamente), X é o percentual de controle de ervas observado pelo herbicida A em dose definida, Y é o percentual de controle de ervas observado pelo herbicida B em dose definida e Z é o percentual de controle de ervas observado pelo herbicida C em dose definida.

[083] Quando o percentual de controle herbicida observado (E) para a combinação for maior que o percentual esperado, pode-se determinar o efeito sinérgico da combinação. Quando o percentual de controle observado para a combinação for igual ao percentual esperado, pode-se deduzir efeito meramente aditivo e, quando o percentual de controle herbicida observado para a combinação for inferior ao percentual esperado, pode-se deduzir efeito antagonista das combinações.

EXEMPLOS [084] A presente invenção será agora ilustrada com exemplos operacionais, que se destinam a ilustrar o trabalho de descrição e não se destinam a ser interpretados de forma restritiva para indicar qualquer limitação ao escopo da presente invenção. A menos que definido em contrário, todos os termos técnicos e científicos utilizados no presente possuem o mesmo significado comumente compreendido pelos técnicos comuns no assunto ao qual pertence a presente invenção.

EXEMPLO 1 [085] Metodologia experimental de campo:

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 35/165

31/47 [086] Três testes de campo foram conduzidos em um campo de cana de açúcar cultivado comercial sob populações

de	ervas de ocorrência	natural no campo	de teste. Os	locais
de	teste foram	localizados em:
	[087]	a.	Navsari, em	Gujarat;
	[088]	b.	Villupurum,	em Tamil Nadu	; e
	[089]	c.	Lucknow, em	Uttar Pradesh	(UP).
	[090]	As	plantas de cana	de açúcar	foram

cultivadas utilizando práticas de cultivo normais, empregando fertilizante, plantio e manutenção para garantir bom crescimento da safra e das ervas. Para avaliar a bioeficácia dos herbicidas, os tratamentos aplicados foram os seguintes: Herbicida A, Herbicida B, Herbicida C e composição herbicida de acordo com a presente invenção (A+B+C). Formulações disponíveis comercialmente de Herbicida A (Cyno 25% WP fabricado pela Atul Limited), Herbicida B (Plasto 70% WP comercializado pela Atul Limited) e Herbicida C (Salix 80% WP - fabricado pela Atul Limited) foram utilizadas de acordo com doses previamente determinadas.

[091] Os testes foram conduzidos utilizando metodologia de pesquisa normal sob pressão de ervas suficiente das ervas alvo nos campos de teste. Em um conjunto de tratamento, as plantas de ervas alvo em canteiros de tratamento foram tratadas com pulverização foliar pósemergência quando as ervas se encontravam no estágio de 3 a 5 folhas ou com 3 a 8 cm de altura em estágio de crescimento ativo, utilizando um pulverizador costal operado manualmente equipado com um bocal de bico plano. Em outro conjunto, os canteiros de tratamento foram tratados como pulverização préemergência após o plantio da safra de cana de açúcar, mas

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 36/165

32/47 antes da germinação das ervas. Todos os tratamentos foram aplicados utilizando um projeto de teste de bloco completo aleatorizado, com quatro réplicas por tratamento, e cada canteiro tinha oito metros de comprimento por quatro metros de largura. O volume de pulverização foi de 500 l/ha.

[092] As principais plantas de ervas determinadas nos testes de campo foram, mas sem limitações, Ipomoea glory, Solanum nigrum, Physalís minima, Cyperus rotundus, Dactyloctenium aegyptium e Brachiaria reptans.

[093] Os canteiros tratados e os canteiros controle sofreram avaliação cega em 45 dias após a aplicação do herbicida (DAA) no caso de aplicação pré-emergência e 25 dias após a aplicação (DAA) no caso de aplicação pósemergência. As avaliações foram baseadas em escala de 0-100%, conforme discutido acima, em que 0% indica ausência de danos à vegetação indesejada e 100% indica destruição completa da vegetação indesejada. Todos os tipos de lesões às plantas foram levados em consideração. Os resultados desse teste como a média de quatro réplicas são resumidos nos exemplos abaixo.

EXEMPLO 2 [094] Estudos de bioeficácia:

[095] A presente invenção será agora explicada com mais detalhes, ilustrando a presente invenção de forma não limitadora.

[096] Nos exemplos a seguir, sal de sódio de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (Herbicida C) foi utilizado para fabricar formulação granular para diversos estudos de bioeficácia ou fitotoxicidade.

[097] Composição da formulação granular:

Ingredientes

% em peso

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 37/165

33/47

Ingredientes	% em peso
Herbicida A	0, 8%
Herbicida B	32%
Herbicida C	48%
Agente dispersante (mistura de policarboxilato de potássio e diestirilfenil éter sulfato de amônio)	3,75%
Agente umectante (lauril sulfato de sódio)	4, 0%
Tensoativo (condensados de naftaleno formaldeído)	3,5%
Agente antiespumante (polidimetilsiloxano)	1, 0%
Inertes/cargas	6, 95%
Total	100%

[098] Foram conduzidos diversos experimentos para determinar os efeitos herbicidas sinérgicos da composição que compreende uma mistura de Herbicida (A+B+C) conforme definido acima.

[099] Os exemplos abaixo (2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.2b, 2.3a, 2.3b, 2.4a, 2.4b, 2.5a, 2.5b e 2.6a) resumem o impacto de tratamentos de herbicidas individuais ou combinados em três doses diferentes contra ervas chave em plantas de cana de açúcar como pulverização pós-emergência (estágio de ervas com três a cinco folhas) ou pulverização pré-emergência, ou seja, após o plantio de cana de açúcar e antes da germinação de plantas de ervas daninhas.

EXEMPLO 2.1A [0100] Controle de Solanum nigrum (erva de folhas largas) por meio de pulverização pós-emergência (Lucknow - UP):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	42,3	-	-
Herbicida B	960	23, 8	-	-

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 38/165

34/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida C	1440	78,7	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	96, 5	90, 6	1, 06
Herbicida A	20	26,0	-	-
Herbicida B	800	19, 9	-	-
Herbicida C	1200	66, 1	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	94,7	79, 9	1, 19
Herbicida A	16	21,8	-	-
Herbicida B	640	17, 1	-	-
Herbicida C	960	59, 6	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	81,9	73, 8	1, 11

(DAA = dias após a aplicação) EXEMPLO 2.1B [0101] Controle de Solanum nigrum (erva de folhas largas) por meio de pulverização pré-emergência (Lucknow - UP):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	67,4	-	-
Herbicida B	960	55, 3	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	98,8	85, 4	1, 15
Herbicida A	20	59, 3	-	-
Herbicida B	800	41, 6	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	96, 8	76,2	1,27
Herbicida A	16	48,7	-	-

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 39/165

35/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida B	640	37,0	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	84,3	67,7	1,24

EXEMPLO 2.2A [0102] Controle de Ipomoea glory (erva de folhas largas) por meio de pulverização pós-emergência (NavsariGujarat):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	27,5	-	-
Herbicida B	960	44,7	-	-
Herbicida C	1440	62,8	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	87,3	85, 1	1, 03
Herbicida A	20	14,9	-	-
Herbicida B	800	44, 1	-	-
Herbicida C	1200	55, 4	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	84, 1	78, 8	1, 07
Herbicida A	16	12,2	-	-
Herbicida B	640	38,3	-	-
Herbicida C	960	51,7	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	79, 0	73, 8	1, 07

EXEMPLO 2.2B [0103] Controle de Ipomoea glory (erva de folhas largas) por meio de pulverização pós-emergência (NavsariGujarat):

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 40/165

36/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	72,1	-	-
Herbicida B	960	61,9	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	99, 3	89, 4	1, 11
Herbicida A	20	68, 8	-	-
Herbicida B	800	55, 2	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	97, 6	86,0	1, 13
Herbicida A	16	59, 5	-	-
Herbicida B	640	48, 1	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	87,2	79, 0	1, 10

EXEMPLO 2.3A [0104] Controle de Physalis minima (erva de folhas largas) por meio de pulverização pós-emergência (Navsari-Gujarat):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	65, 3	-	-
Herbicida B	960	52,0	-	-
Herbicida C	1440	50,5	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	97,7	91,8	1, 06
Herbicida A	20	60,3	-	-
Herbicida B	800	48,7	-	-
Herbicida C	1200	40, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	96, 7	87, 8	1, 10
Herbicida A	16	52,5	-	-

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 41/165

37/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida B	640	45, 0	-	-
Herbicida C	960	42,7	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	91,7	85, 0	1, 08

EXEMPLO 2.3B [0105] Controle de Physalis minima (erva de folhas largas) por meio de pulverização pré-emergência (Navsari-Gujarat):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	77,3	-	-
Herbicida B	960	80, 0	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	100, 0	95, 5	1, 05
Herbicida A	20	73,5	-	-
Herbicida B	800	75, 3	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	100, 0	93,5	1, 07
Herbicida A	16	65, 5	-	-
Herbicida B	640	71,3	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	96, 5	90, 1	1, 07

EXEMPLO 2.4A [0106] Controle de Dactyloctenium aegyptiumn erva gramínea) por meio de pulverização pós-emergência (Lucknow - UP):

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 42/165

38/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	15, 5	-	-
Herbicida B	960	75, 0	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	85, 5	78,9	1, 08
Herbicida A	20	10, 0	-	-
Herbicida B	800	72,3	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	81, 0	75, 1	1, 08
Herbicida A	16	7, 0	-	-
Herbicida B	640	65, 7	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	72,3	68, 1	1, 06

EXEMPLO 2.4B [0107] Controle de Dactyloctenium aegyptiumn (erva gramínea) por meio de pulverização pré-emergência (Lucknow - UP):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	27,0	-	-
Herbicida B	960	81,3	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	96, 0	86,3	1, 11
Herbicida A	20	18,5	-	-
Herbicida B	800	72,3	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	93,5	77,4	1,22
Herbicida A	16	15, 3	-	-

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 43/165

39/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida B	640	68,7	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	85, 0	73,5	1,16

EXEMPLO 2.5A [0108] Controle de Brachiaria reptans (erva gramínea) por meio de pulverização pós-emergência (NavsariGujarat):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	0, 0	-	-
Herbicida B	960	81,3	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	83, 0	81,3	1, 02
Herbicida A	20	0, 0	-	-
Herbicida B	800	80, 0	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	81, 0	80, 0	1, 01
Herbicida A	16	0, 0	-	-
Herbicida B	640	70,5	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	71, 0	70,5	1, 01

EXEMPLO 2.5B [0109] Controle de Brachiaria reptans (erva gramínea) por meio de pulverização pré-emergência (NavsariGujarat):

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 44/165

40/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (45 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	22,3	-	-
Herbicida B	960	86,3	-	-
Herbicida C	1440	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	98,3	89, 4	1, 10
Herbicida A	20	15, 7	-	-
Herbicida B	800	83,3	-	-
Herbicida C	1200	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	95, 5	85, 9	1, 11
Herbicida A	16	12,5	-	-
Herbicida B	640	76,5	-	-
Herbicida C	960	0, 0	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	87,3	79, 4	1, 10

EXEMPLO 2.6A [0110] Controle de Cyprus rotundus (erva de junco) por meio de pulverização pós-emergência (Villupuram Tamilnadu):

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida A	24	68,3	-	-
Herbicida B	960	0, 0	-	-
Herbicida C	1440	52,5	-	-
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	93,7	84,9	1, 10
Herbicida A	20	61, 0	-	-
Herbicida B	800	0, 0	-	-
Herbicida C	1200	48,5	-	-
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	91,5	79, 8	1, 15
Herbicida A	16	52,5	-	-

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 45/165

41/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% de controle observado (25 DAA)	% de controle esperado	Razão de Colby o/e
Herbicida B	640	0, 0	-	-
Herbicida C	960	44,5	-	-
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	79, 5	73, 6	1, 08

[0111] Pode-se apreciar a partir dos resultados observados e apresentados acima que, em cada caso, para qualquer uma das três doses da combinação de herbicida A, B e C testadas (em razão p/p fixa de 1:20:60), o efeito da composição em aplicação pré ou pós-emergência é inesperada e surpreendentemente sinérgica sobre o efeito de herbicidas A, B ou C individuais. O efeito sinérgico pode ser observado para Solanum nigrum (erva de folhas largas), Ipomoea glory (ervas de folhas largas), Physalis minima (erva de folhas largas), Dactyloctenium aegyptium (erva gramínea), Brachiaria reptans (erva gramínea) e Cyprus rotundus (erva de junco), respectivamente.

[0112] A Figura 1 ilustra a representação gráfica do efeito de herbicida A, B, C ou A+B+C em doses específicas aplicadas após a emergência sobre o controle de ervas gramíneas (Echinochloa spp, Brachiaria spp e Dactyloctenium spp) medido em 14-45 dias após a aplicação. Pode-se apreciar a partir da Figura 1 que o herbicida C isolado a 960 g de i.a./ha não possui efeito inibidor sobre o

crescimento das	ervas.	O Herbicida A	isolado a	24 g	de
i.a./ha possui	efeito	inibidor de menos	de 10%	sobre	o
crescimento das	ervas	conforme medido	no	dia 15	após	a
aplicação, mas,	em estágios posteriores,	não	se pode	observar
efeito inibidor.	. O Herbicida B a 640 g	de	i.a./ha	inibe	o

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 46/165

42/47 crescimento das ervas em cerca de 80% no dia 15, mas o efeito é reduzido para cerca de 50% no dia 45. Por outro lado, a combinação de Herbicida A, B e C a 24, 640 e 960 g/ha exibe controle de ervas de 90% do dia 15 até o dia 30, que cai apenas marginalmente para cerca de 80% no dia 45, de forma a exibir o efeito de longo prazo aprimorado da composição herbicida específica de acordo com a presente invenção.

[0113] A Figura 2 ilustra a representação gráfica do efeito de herbicida A, B, C ou A+B+C em doses específicas aplicadas após a emergência sobre o controle de ervas de folhas largas (Ipomoea spp, Solanum spp e Physalis spp) medido em 14-45 dias após a aplicação. Pode-se apreciar na Figura 2 que o Herbicida C isolado a 960 g de i.a./ha inibe as ervas de folhas largas em cerca de 70% no dia 15, cai para cerca de 25% no dia 30 e não se pode observar efeito no dia 45. O Herbicida B a 640 g de i.a./ha inibe o crescimento de ervas de folhas largas em cerca de 55% no dia 15, mas cai marginalmente em 10% no dia 30 e, no dia 45, o efeito é reduzido para cerca de 20%. O Herbicida A isolado a 24 g de i.a./ha inibe as ervas de folhas largas em cerca de 35% nos dias 15 e 30, mas apenas cerca de 20% no dia 45. Por outro lado, a combinação de Herbicida A, B e C a 24, 640 e 960 g/ha exibe controle de ervas de cerca de 95% no dia 15, que cai apenas marginalmente para 90% no dia 30 e, no dia 45, a combinação ainda exibe cerca de 75% de inibição, de forma a exibir o efeito aprimorado a longo prazo da composição herbicida específica de acordo com a presente invenção.

[0114] A Figura 3 ilustra a representação gráfica do efeito de herbicida A, B, C ou A+B+C em doses específicas aplicadas após a emergência sobre o controle de

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 47/165

43/47 ervas de juncos (Cyperus spp) medido em 15-45 dias após a aplicação. Pode-se apreciar por meio da Figura 3 que o herbicida C isolado a 960 g de i.a./ha não possui efeito inibidor discernível sobre o controle das ervas, mesmo em até 15 dias após a aplicação. O Herbicida B a 640 g de i.a./ha em 15 dias após a aplicação exibe apenas cerca de 30% de inibição do crescimento de ervas, que é reduzida para 22% e 15% nos dias 30 e 45, respectivamente. O Herbicida A isolado a 24 g de i.a./ha exibe cerca de 58% de inibição no dia 15, que cai para cerca de 41% e 33% nos dias 30 e 4, respectivamente. Por outro lado, a combinação de Herbicida A, B e C a 24, 640 e 960 g/ha exibe controle de ervas de juncos de cerca de 91% no dia 15, que cai apenas marginalmente para cerca de 88% no dia 30 e para 62% no dia 45, de forma a exibir o efeito de longo prazo aprimorado da composição herbicida específica de acordo com a presente invenção.

[0115] De forma geral, pode-se apreciar a partir das Figuras 1-3 que a combinação de Herbicida A, B e C em doses específicas exibe efeito aprimorado sobre o controle de ampla variedade de ervas ao longo de período de tempo maior em comparação com o efeito de Herbicida A, B ou C isolado.

[0116] Consequentemente, com a prática da presente invenção, são preparadas composições herbicidas que possuem características até aqui não reconhecidas. Estes herbicidas exibem efeito excepcionalmente sinérgico para o controle de ervas comuns, especialmente no crescimento de campo de cana de açúcar, e são utilizados em aplicação de herbicidas pré-emergência ou pós-emergência.

EXEMPLO 3 [0117] Estudos de fitotoxicidade:

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 48/165

44/47 [0118] Para determinar o efeito fitotóxico da composição herbicida de acordo com a presente invenção que compreende Herbicida A, B e C sobre safra de cana de açúcar, a saber, amarelada, com crescimento retardado, queimada, com epinastia, hiponastia etc., foi descrito um teste em Projeto Preto Aleatorizado (RBD) repetido quatro vezes. Para cada tratamento, o tamanho do canteiro foi mantido em 10 m de comprimento e 4 m de largura. Para levantar as safras, foram seguidas todas as práticas agronômicas normalmente adotadas para o cultivo de cana de açúcar. A mencionada composição herbicida que compreende Herbicida (A+B+C) ou herbicidas A, B e C individuais foi aplicada em doses prescritas, utilizando produto disponível comercialmente no mercado por meio de pulverizador costal com bomba manual, equipado com bocal de bico plano e volume de pulverização de 500 litros por hectare (l/ha). Canteiros controle não tratados foram também pulverizados apenas com 500 l/ha de água. Os diversos tratamentos herbicidas foram preparados na forma de aplicação pós-emergência 20 dias após a germinação da cana de açúcar.

[0119] Observações da fitotoxicidade, a saber, atraso no crescimento, amarelamento, queima, epinastia, hiponastia etc., foram registradas em 10 e 20 dias após a aplicação de tratamentos de dez plantas que foram selecionadas aleatoriamente de cada canteiro.

[0120] Os impactos fitotóxicos de tratamentos separados e combinados em concentração diferente de Herbicida A, B e C sobre safra de cana de açúcar na forma de pulverização pós-emergência (Villupuram - Tamil Nadu).

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 49/165

45/47

Ingrediente ativo	g i.a./ha	% efeito fitotóxico sobre safra de cana de açúcar
10 DAA	2 0 DAA
Herbicida A	24	0, 0	0.0
Herbicida B	960	5, 0	4.0
Herbicida C	1440	0, 0	0.0
Herbicida (A+B+C)	24+960+1440	4,5	4.0
Herbicida A	20	0, 0	0.0
Herbicida B	800	3,7	3.5
Herbicida C	1200	0, 0	0.0
Herbicida (A+B+C)	20+800+1200	3, 0	2.5
Herbicida A	16	0, 0	0.0
Herbicida B	640	0, 0	0.0
Herbicida C	960	0, 0	0.0
Herbicida (A+B+C)	16+640+960	0, 0	0.0

(DAA = dias após a aplicação) [0121] Pode-se apreciar a partir dos resultados observados e apresentados acima que a composição herbicida de acordo com a presente invenção nas diversas quantidades de dose (razão p/p de 1:20:60 de herbicida A:B:C) testadas exibe fitotoxicidade de safra de cana de açúcar menor ou comparável à fitotoxicidade observada mediante tratamento com qualquer um dos Herbicidas A, B ou C individualmente.

[0122] De forma geral, a presente invenção fornece uma composição que compreende três compostos herbicidas que, em razões p/p específicas e em várias doses, exibem sinergia inesperada e surpreendente de capacidade de eliminação do crescimento de ervas e vegetação indesejada. É de importância específica que a mencionada composição, embora seja prejudicial para o crescimento de sementes, não afete particularmente as características agronômicas da planta produtora como cana de açúcar. A mencionada composição não é fitotóxica para as plantas produtoras, o que torna a

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 50/165

46/47 mencionada composição uma alternativa atraente e apropriada para o uso de herbicidas individuais.

[0123] As composições e os métodos das reivindicações anexas não têm seu escopo limitado pelas composições e métodos específicos descritos no presente, que se destinam a ilustrar alguns aspectos das reivindicações e quaisquer composições e métodos que sejam funcionalmente equivalentes destinam-se a enquadrar-se no escopo das reivindicações. Diversas modificações das composições e métodos, além das exibidas e descritas no presente, destinamse a enquadrar-se dentro do escopo das reivindicações anexas. Além disso, embora apenas certas composições e etapas de métodos representativas descritas no presente sejam especificamente descritas, outras combinações das composições e etapas de método também se destinam a enquadrar-se dentro do escopo das reivindicações anexas, mesmo se não forem especificamente indicadas.

Desta forma, pode ser explicitamente mencionada no presente uma combinação de etapas, elementos, componentes ou constituintes; outras combinações de etapas, elementos, componentes e constituintes são, entretanto, incluídas, muito embora não sejam indicadas explicitamente. A expressão “que compreende” e suas variações, da forma utilizada no presente, é utilizada como sinônimo da expressão “que inclui” e suas variações, sendo ambas expressões abertas e não limitadoras. Embora as expressões “que compreende” e “que inclui” tenham sido utilizadas no presente para descrever diversas realizações, as expressões consiste de” compreende” e “que consiste essencialmente de” e “que podem ser utilizadas no lugar de “que “que inclui” para fornecer realizações mais

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 51/165

47/47 específicas da presente invenção e também são descritas. Exceto nos exemplos ou onde indicado em contrário, todos os números que expressam quantidades de ingredientes, condições de reação e assim por diante, utilizados no relatório descritivo e nas reivindicações, devem ser compreendidos como os mínimos e não como tentativa de limitar a aplicação da doutrina de equivalentes ao escopo das reivindicações, que devem ser interpretadas à luz da quantidade de dígitos significativos e abordagens de arredondamento comuns.

[0124] Os valores numéricos de diversos parâmetros fornecidos no relatório descritivo são aproximações e valores levemente mais altos ou levemente mais baixos desses parâmetros encontram-se dentro do âmbito e do escopo da presente invenção.

[0125] Embora tenha sido colocada ênfase considerável no presente sobre as etapas específicas do processo preferido, apreciar-se-á que muitas etapas podem ser realizadas e muitas alterações podem ser feitas nas etapas preferidas sem abandonar os princípios da presente invenção. Estas e outras alterações das etapas preferidas de acordo com a presente invenção serão evidentes para os técnicos no assunto a partir das descrições do presente, em que se deve compreender distintamente que o objeto da descrição acima deve ser interpretado apenas como ilustrativo da presente invenção e não como limitação.

Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 52/165

1/4

Claims (4)

1. REIVINDICAÇÕES

   1. COMPOSIÇÃO HERBICIDA SINÉRGICA, caracterizada por compreender:

   a. 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila;

   b. 4-amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio1,2,4-triazin-5-ona; e

   c. pelo menos um derivado de ácido 2,4diclorofenoxiacético.
2. 2. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 1, caracterizada pelo mencionado derivado ser um sal selecionado a partir do grupo que consiste de sal de sódio, potássio, lítio, amônio, dimetilamina, dietilamina, trietilamina, isopropilamina e suas combinações.

   3. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 1, caracterizada pelo mencionado derivado ser um éster. 4. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 3,

   caracterizada pelo mencionado éster ser um alquil éster selecionado a partir do grupo que consiste de metil, etil, propil, isopropil, n-butil, isobutil, 2-etil-hexil, octil, iso-octil éster e suas combinações.

   5. COMPOSIÇÃO, de acordo com qualquer uma das reivindicações 1 a 4, caracterizada pela concentração p/p de 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila na mencionada composição estar na faixa de 0,2% a 2%, a concentração p/p de 4-amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona na mencionada composição encontra-se na faixa de 10% a 60% e a concentração p/p de pelo menos um derivado de ácido

   Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 53/165

   2/4

   2,4-diclorofenoxiacético na mencionada composição encontra-se na faixa de 20% a 60%.

   6. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 5, caracterizada pela concentração p/p de 2-[(4-cloro-6metoxipirimidin-2-il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila na mencionada composição ser de 0,8%, a concentração p/p de 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona na mencionada composição é de 32% e a concentração p/p de pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético na mencionada composição é de 48%.

   7. COMPOSIÇÃO, de acordo com qualquer uma das reivindicações 1 a 6, caracterizada por compreender adicionalmente:

   a. pelo menos um agente dispersante; b. pelo menos um agente umectante; c. pelo menos um tensoativo; e d. pelo menos um agente antiespumante

   8. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 7, caracterizado por compreender ainda opcionalmente pelo menos uma carga e pelo menos um aglutinante.

   9. COMPOSIÇÃO, de acordo com a reivindicação 7 ou 8, caracterizada pelo mencionado pelo menos um agente dispersante, pelo menos um agente umectante, pelo menos um tensoativo, pelo menos um agente antiespumante, pelo menos uma carga e pelo menos um aglutinante serem conhecidos na técnica e apropriados para a mencionada composição herbicida.

   10. FORMULAÇÃO GRANULAR, caracterizada por compreender uma composição conforme definida em qualquer uma das reivindicações 1 a 9.

   Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 54/165
3. 3/4

   11. COMPOSIÇÃO, de acordo com qualquer uma das reivindicações 1 a 9 ou formulação conforme definida na reivindicação 10, caracterizada pela mencionada composição ou formulação ser aplicada em quantidade que varia de 200 g/ha a 5000 g/ha de 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4-amino-6-tercbutil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona e pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclorofenoxiacético.

   12. COMPOSIÇÃO DA FORMULAÇÃO, conforme definida na reivindicação 11, caracterizada pela mencionada composição ou formulação ser aplicada em quantidade que varia de 300 g/ha a 4000 g/ha de 2-[(4-cloro-6-metoxipirimidin-2il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4-amino-6-tercbutil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5-ona e pelo menos um derivado de ácido 2,4-diclororofenoxiacético.

   13. MÉTODO DE CONTROLE DE VEGETAÇÃO INDESEJÁVEL, caracterizado por compreender:

   a. obtenção de composição conforme definida em qualquer das reivindicações 1 a 9 ou formulação conforme definida na reivindicação 10; e

   b. aplicação de quantidade eficaz da mencionada composição ou formulação para controlar a mencionada vegetação indesejável.

   14. MÉTODO, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pela mencionada vegetação indesejável ser uma erva selecionada a partir do grupo que consiste de ervas gramíneas ou monocotiledôneas, ervas de folhas largas ou dicotiledôneas, juncos e suas combinações.

   15. MÉTODO, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pela mencionada composição ou formulação poder

   Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 55/165
4. 4/4 ser aplicada em pré-emergência para evitar a germinação de ervas ou pós-emergência, para controlar o crescimento de ervas daninhas.

   Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 56/165

   1/1

   RESUMO HERBICIDA SINÉRGICA, FORMULAÇÃO COMPOSIÇÃO GRANULAR, COMPOSIÇÃO DA FORMULAÇÃO E MÉTODO DE CONTROLE DE VEGETAÇÃO INDESEJÁVEL A presente invenção refere-se a uma composição herbicida sinérgica que compreende 2- [(4-cloro-6-

   metoxipirimidin-2-il)carbamoilsulfamoil]benzoato de etila, 4amino-6-terc-butil-4,5-di-hidro-3-metiltio-1,2,4-triazin-5ona e pelo menos um derivado de ácido 2,4diclorofenoxiacético, que, em dosagens e razões p/p específicas, exibe melhoria aprimorada de ervas, sendo ainda seguras para plantas produtoras. Também são descritos métodos de uso da mencionada composição.

   Petição 870180027136, de 04/04/2018, pág. 57/165