<Desc/Clms Page number 1>
Bedrijfszekere veiligheidsdetectie.
Het technische gebied waarop deze veiligheidsdetectie betrekking heeft is : - moeilijk tot bijna onmogelijk overbrugbaar - zeer bedrijfzeker zelfs in moeilijke omstandigheden Werkingsprincipe (fig.1) De bron op het vaste gedeelte voedt de elektromagneet
1 met een stroom met veranderende sterkte.
Hierdoor ontstaat een wisselend magnetisch veld dat door het kernmateriaal overgebracht wordt op elektromagneet 2.
EMI1.1
De daardoor opgewekte stroom in de spoel van elektromagneet 2 zal nu de spoel van elektromagneet 3 voeden.
Hierdoor ontstaat opnieuw een wisselend magnetisch veld dat door het kernmateriaal overgebracht wordt op elektromagneet 4.
De daardoor opgewekte stroom in de spoel van elektromagneet 4 zal de spoel van relais 1 voeden waardoor zijn contact sluit.
Zodra men echter de tussenschakel verwijdert van het vaste gedeelte zal de magnetische overdracht tussen elektromagneten 1 en 2 en elektromagneten 3 en 4 niet meer voldoende zijn om uiteindelijk relais 1 te laten aantrekken.
Het contact van relais 1 wordt in het veiligheidskring van het te beveiligen apparaat of onderdeel opgenomen waardoor dit gedeeltelijk of helemaal buiten werking gesteld wordt.
<Desc/Clms Page number 2>
Het voordeel van dit systeem is dat je niet zomaar met het eerste het beste stuk metaal of wat dan ook een verbinding kunt maken waardoor de veiligheid overbrugd wordt.
Bij beveiligingssytemen met behulp van schakelaars, benaderingsschakelaars of fotocellen worden deze in bvb. momenten van stress met een beetje vindingrijkheid kunstmatig geactiveerd waardoor vaak ongelukken gebeuren.
Bij dit systeem is het overbruggen zeer tijdrovend wat demotiverend werkt. Vooral de componenten hiervoor nodig vragen een nauwkeurige aanpassing.
<Desc/Clms Page number 3>
Bijzondere wijzen van realisatie.
Afwerking (fig. 2) De controle eenheid op het vaste gedeelte kan schake- lingen bevatten die : - het systeem uitschakelt bij slechte werking - controle op eventueel onderlinge verbindingen als meerdere dergelijke systemen samen werken - met of zonder controle eenheid op de tussenschakel om na te zien of het juiste verbindingsstuk gebruikt wordt
EMI3.1
Om overbruggen van het systeem op elektrisch gebied te bemoeilijken, zoals dit met het relaiscontact uit het principeschema zou kunnen, bestaat ook de mogelijkheid de bronstroom te verzorgen vanuit een systeem zoals bvb. een PLC waarbij het terugkomende signaal een aantal graden verschoven is van het stuursignaal en zo aangeboden wordt aan zijn ingang.
Dit controlesysteem zal aldus de fase bewaken en bij rechtstreekse verbinding tussen in en uitgang onmiddelijk het te beveiligen apparaat beperken in zijn werking.
Ook bestaat de mogelijkheid ditlaatste te verwezelijken met een methode waarbij het terugkomende signaal een harmonische is van de stuurfrequentie en de detectie van verkeerde overbrugging hierop reageert.
De tussenschakel kan zo uitgevoerd worden dat deze signalisatie bevat om bvb. aan te geven als de kring gesloten is of niet.
<Desc/Clms Page number 4>
De tussenschakel kan zo uitgevoerd worden dat er op deze tussenschakel mogelijkheid is tot bediening waardoor het signaal dat vanuit deze kring verder gaat nu informatie zal bevatten om een verdere kring te manipuleren.
De vorm en de opstelling van de elektromagneten kan ook bijdragen tot het bemoeilijken van het overbruggen.
Vertakking (fig. 3) Vertakkingen in het systeem kunnen gemaakt worden om meerdere verbindingspunten te controleren in een gecombineerd systeem.
<Desc/Clms Page number 5>
De conclusies.
De bescherming wordt gevraagd voor het systeem gekenmerkt door wat hieronder beschreven is.
De signaaloverdracht van een spanningsbron en/of stroombron naar een spanningsdetectie en/of stroomdetectie waarbij deze detectie reageert op het tot stand brengen en/of verwijderen van een tussenschakel op de plaats waar de signaaloverdracht gebeurt door elektromagnetisme en zo de al of niet aanwezigheid gecontroleerd wordt van deze tussenschakel.
De schakeling die met bovenstaand doel gekenmerkt is door de aanwezigheid van een eenvoudige spanningsbron en/of stroombron, zoals bvb. de netspanning, en een eenvoudige spanningsdetectie en/of stroomdetectie, zoals bvb. een relais, tot een complexe spanningsbron en/of stroombron en complexe spanningdetectie en/of stroomdetectie.
Het al of niet aanwezig zijn van een schakeling in het tussenschakelgedeelte voor : - verder bemoeilijken van overbrugging van de schakeling.
- voorkomen van uitwisselen van tussenschakels.
- signalisatie op het tussenschakelgedeelte.
- bedieningsmogelijkheden vanop de tussenschakel.
De signaaloverdracht tussen twee zaken waarbij het signaal doorgegeven wordt tussen die zaken door middel van elektromagneten.
Overdracht van elektrisch vermogen tussen twee zaken met behulp van elektromagneten.
<Desc/Clms Page number 6>
Aangaande document EP, A, 0 123 641 en EP, A, 0 127 561 (Cosden Technology, Inc.) van 31 october 1984 en 5 december 1984 (hieronder afgekort tot C. T.).
Volgende wezenskenmerken tonen aan dat het bij het systeem van C. T. om een totaal andere uitvinding gaat dan mijn systeem nummer 09300271.
In het systeem van C. T. bestaat de essentie van de veiligheidskring uit schakelaars wat nu net is wat ik vermeden heb in mijn systeem door het gebruik van signaaloverdracht m. b. v. elektromagneten.
In het systeem van C. T. wordt de veiligheidskring onderbroken door het onderbreken van de elektrische stroomkring zelf terwijl in mijn systeem de elektrische stroomkring zelf niet onderbroken wordt maar de signaaloverdracht gestopt wordt door het onderbreken van de elektromagnetische kring.
Wat de signaalverwerking betreft werkt C. T. met een systeem dat impulsen tijdsafhankelijk bewaakt en detecteert op de pulsbreedte terwijl mijn systeem de aanwezigheid van impulsen bewaakt met of zonder fasecontrole en/of pulsvolgorde zonder daarom de pulsbreedte op zich te viseren wat betreft octrooi 0123641. Wat betreft octrooi 0127561 wordt een continu gelijkstroom gebruikt doorheen het schakelgedeelte terwijl mijn systeem onmogelijk hiermee kan werken omdat een wisselende stroomsterkte nodig is om het signaal over te dragen in de elektromagneten.
Het coderen van de aanwezigheid van het juiste te detekteren voorwerp gebeurt bij C. T. door een opeenvolging van al of niet aanwezig zijn van permanent magnetisch materiaal terwijl mijn systeem gebruik maakt van het coderen van de stroomsterkte en/of de vorm van de elektromagneten voor de uitvoering waar codering wordt toegepast maar in de eenvoudigste vorm wordt enkel de aanwezigheid van het tussenstuk gedetecteerd.
<Desc/Clms Page number 7>
Aangaande document DE, A, 35 05 765 (Werner Turck GMBH & CO KG) van 21 augustus 1986 (hieronder afgekort tot W. T.) Volgende wezenskenmerken tonen aan dat het bij het systeem van W. T. om een totaal andere uitvinding gaat dan mijn systeem nummer 09300271. Verwijzingen tussen accolades {} dulden op de bladzijde en de regels van mijn octrooiaanvraag die de tekst hieronder ondersteunt.
Het systeem van W. T. is een inductieve benaderingsschaklaar. De uiteindelijke bedoeling ervan is bvb. een stuk ijzer te detecteren dat in zijn voelerveld komt (zie blad 22 en 23 van T. W.) terwijl de bedoeling van mijn systeem {blad 5 regel 5 t. e. m. 16} duidelijk zo is enkel te reageren op een element dat in staat is door zijn vorm en uitvoering een elektromagnetisch veld, dat opgewekt is in een elektromagneet, door een stroom van wisselende sterkte enlof polariteit in zijn spoel, door te geven aan een andere elektromagneet die het wisselend magnetisch veld terug omzet in een spanning en/of stroom door zijn spoel om daarmee een detectieschakeling te sturen. {Uitleg in werkingsprincipe blad 1 regel 9 t. e. m.
blad 2 regel 3.} Het ligt totaal niet in de bedoeling van mijn uitvinding de schakeling zo te gebruiken dat de aan/uit toestand wordt bekomen door met bvb. een stuk ijzer de polen van de elektromagneten te overbruggen. {Blad 2 zin 1 t. e. m. 3 en blad 6 zin 16 t. e. m. 18.} Je kunt dan evengoed de elekrische stroomdoorgang van bron naar detectie onderbreken met een schakelaar. Dit zou opnieuw inhouden dat om het even wie op een eenvoudige manier de detectie zou kunnen verschalken en dit is net wat ik wil vermijden.
Een tweede verschil zit hem hierin dat T. W. dezelfde elektrische kring m. i. v. spoel gebruikt voor zowel het uitsturen van de elektromagneet als van het detecteren van het signaal terwijl bij mijn systeem een duidelijk onderscheid is tussen de spoelen voor uitsturing van het elektromagnetisch veld {blad 7 fig. l"bron"} en het detekteren ervan {blad 7 fig. "relais"}.
Een gevolg hiervan is dat er een duidelijke elektrische scheiding mogelijk is van de elektrische schakeling voor het uitsturen van de kring en het detecteren van het signaal.
<Desc/Clms Page number 8>
Een derde verschil zit hem daarin dat bij het systeem van T. W. een luchtspleet tussen de verschillende elektromagneten moet aanwezig zijn anders kan dit systeem niet werken terwijl het bij mijn systeem in de bedoeling ligt zonder luchtspleet tussen de polen van de elektromagneten onderling te werken alhoewel een kleine luchtspleet toegestaan wordt. {Blad 6 zin 5 en 6.} Een vierde verschil zit hem hierin dat de tweede spoel van T. W., aangeduidt met nummer 13 in hun beschrijving, gebruikt wordt voor de controle van de werking van de benaderingsschakelaar maar de signaaldetektie op de eerste spoel gebeurt, aangeduidt met nummer 10 in hun beschrijving, terwijl bij mijn systeem het signaal van de laatste spoel gebruikt wordt voor signaaldetectie.
In de conclusies {blad 5} wordt steeds gewezen op het sluiten van een elektrische kring door een signaaloverdracht van een bron naar een detectie en niet van het al of niet dempen van de afgestemde kring van een signaalbron door een veranderlijke belasting in zijn opgewekt elektromagnetisch veld zoals bij T. W. { blad 5 regel 5 t. e. m. 9}. Op de tekening {blz. 7 fig. 1} is duidelijk te merken dat geen enkele spoel gedempt wordt om het effect van T. W. te bekomen.
<Desc / Clms Page number 1>
Reliable safety detection.
The technical area to which this safety detection relates is: - difficult to almost impossible to bridge - very reliable even in difficult conditions Operating principle (fig. 1) The source on the fixed part feeds the electromagnet
1 with a current of varying strength.
This creates an alternating magnetic field that is transferred by the core material to electromagnet 2.
EMI1.1
The current generated in the coil of electromagnet 2 will now feed the coil of electromagnet 3.
This again creates an alternating magnetic field which is transferred by the core material to electromagnet 4.
The current generated in the coil of electromagnet 4 will feed the coil of relay 1, as a result of which its contact closes.
However, as soon as the intermediate link is removed from the fixed part, the magnetic transfer between electromagnets 1 and 2 and electromagnets 3 and 4 will no longer be sufficient to cause relay 1 to attract.
The contact of relay 1 is included in the safety circuit of the device or part to be protected, so that it is partially or completely disabled.
<Desc / Clms Page number 2>
The advantage of this system is that you cannot just connect the first piece of metal or whatever with the first one, so that safety is bridged.
For protection systems using switches, proximity switches or photocells, these are described in e.g. moments of stress with a little ingenuity artificially triggered which often causes accidents.
With this system, bridging is very time consuming, which is demotivating. Especially the components needed for this require an accurate adjustment.
<Desc / Clms Page number 3>
Special methods of realization.
Finishing (fig. 2) The control unit on the fixed part can contain circuits that: - switch off the system in case of malfunction - check for possible interconnections if several such systems work together - with or without control unit on the intermediate link to see if the correct connector is used
EMI3.1
To make bridging the system in the electrical field more difficult, as could be the case with the relay contact from the schematic diagram, it is also possible to provide the source current from a system such as eg. a PLC in which the return signal is shifted a few degrees from the control signal and is thus presented at its input.
This control system will thus monitor the phase and, in the case of a direct connection between the input and output, immediately limit the functioning of the device to be protected.
It is also possible to achieve the latter with a method in which the return signal is a harmonic of the control frequency and the detection of incorrect bridging responds to this.
The intermediate link can be designed in such a way that it contains signaling to eg. to indicate if the circle is closed or not.
<Desc / Clms Page number 4>
The intermediate link can be designed in such a way that there is possibility for operation on this intermediate link, so that the signal that continues from this circuit will now contain information to manipulate a further circuit.
The shape and arrangement of the electromagnets can also help make bridging difficult.
Branching (fig. 3) Branching in the system can be made to control multiple connection points in a combined system.
<Desc / Clms Page number 5>
The conclusions.
Protection is requested for the system characterized by what is described below.
The signal transfer from a voltage source and / or current source to a voltage detection and / or current detection, whereby this detection responds to the establishment and / or removal of an intermediate link at the place where the signal transfer takes place by electromagnetism and thus whether or not the presence is controlled of this intermediate link.
The circuit characterized for the above purpose by the presence of a simple voltage source and / or current source, such as e.g. the mains voltage, and a simple voltage detection and / or current detection, such as eg. a relay, up to a complex voltage source and / or current source and complex voltage detection and / or current detection.
The presence or absence of a circuit in the intermediate link section for: - further complicating bridging of the circuit.
- preventing the exchange of intermediaries.
- signaling on the intermediate link section.
- control options from the intermediate link.
The signal transfer between two things where the signal is passed between those things by means of electromagnets.
Transfer of electrical power between two things using electromagnets.
<Desc / Clms Page number 6>
Concerning document EP, A, 0 123 641 and EP, A, 0 127 561 (Cosden Technology, Inc.) of October 31, 1984 and December 5, 1984 (abbreviated below to C. T.).
The following essential characteristics show that the system of C. T. is a completely different invention than my system number 09300271.
In the system of C. T., the essence of the safety circuit consists of switches, which is exactly what I have avoided in my system by using signal transmission m. B. v. electromagnets.
In the system of C. T., the safety circuit is interrupted by interrupting the electrical circuit itself, while in my system the electrical circuit itself is not interrupted but the signal transmission is stopped by interrupting the electromagnetic circuit.
As far as signal processing is concerned, CT works with a system that monitors pulses time-dependent and detects for the pulse width, while my system monitors the presence of pulses with or without phase control and / or pulse sequence without therefore targeting the pulse width as per patent 0123641. Regarding patent 0127561 a continuous DC current is used through the switch section while my system cannot work with this because an alternating current is required to transfer the signal into the electromagnets.
The coding of the presence of the correct object to be detected is done at CT by a sequence of whether or not permanent magnetic material is present, while my system uses the coding of the current strength and / or the shape of the electromagnets for the implementation where coding is applied but in the simplest form only the presence of the spacer is detected.
<Desc / Clms Page number 7>
Regarding document DE, A, 35 05 765 (Werner Turck GMBH & CO KG) of August 21, 1986 (abbreviated below to WT) The following essential characteristics show that the system of WT is a completely different invention than my system number 09300271. References between braces {} tolerate the page and the lines of my patent application that support the text below.
W. T.'s system is an inductive approximation switch. The ultimate intention is eg. detect a piece of iron that enters its sensor field (see pages 22 and 23 of T. W.) while the purpose of my system {page 5 line 5 t. e. m. 16} it is clear that it is only possible to respond to an element which, by its shape and design, is able to transmit an electromagnetic field, generated in an electromagnet, by a current of varying strength and / or polarity in its coil, to a other electromagnet that converts the alternating magnetic field back into a voltage and / or current through its coil to send a detection circuit. {Explanation of operating principle page 1 line 9 t. e. m.
page 2 line 3.} It is not at all the intention of my invention to use the circuit in such a way that the on / off state is obtained by eg. a piece of iron to bridge the poles of the electromagnets. {Sheet 2 sentence 1 t. e. m. 3 and page 6 sentence 16 t. e. m. 18.} You can then also interrupt the electrical current flow from source to detection with a switch. Again this would mean that anyone could easily outwit the detection and this is exactly what I want to avoid.
A second difference is that T. W. the same electrical circuit m. I. v. coil used for both the electromagnet and the detection of the signal, while in my system there is a clear distinction between the coils for emitting the electromagnetic field {page 7 fig. 1 "source"} and its detection { page 7 fig. "relay"}.
A consequence of this is that a clear electrical separation is possible from the electrical circuit for outputting the circuit and detecting the signal.
<Desc / Clms Page number 8>
A third difference is that in the system of TW there must be an air gap between the different electromagnets, otherwise this system cannot work while my system intends to work without an air gap between the poles of the electromagnets, although a small air gap is allowed. {Sheet 6, Sections 5 and 6.} A fourth difference lies in the fact that the second coil of TW, denoted by number 13 in their description, is used to check the operation of the proximity switch but the signal detection occurs on the first coil, indicated by number 10 in their description, while in my system the signal from the last coil is used for signal detection.
In the claims {page 5} it is always pointed to the closing of an electrical circuit by a signal transfer from a source to a detection and not of the damping or not of the tuned circuit of a signal source due to a variable load in its generated electromagnetic field as with TW {page 5 line 5 t. e. m. 9}. In the drawing {p. 7 fig. 1} you can clearly see that no coil is damped to obtain the effect of T. W.