ES2446641R1

ES2446641R1 - Contenedor para la preparación de una bebida bajo la presión de un fluido.

Info

Publication number: ES2446641R1
Application number: ES201231382A
Authority: ES
Inventors: Francisco NAVARRO ALCÁNTARA
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 2012-09-06
Filing date: 2012-09-06
Publication date: 2014-04-30
Anticipated expiration: 2032-09-06
Also published as: ES2446641A2; ES2446641B1; WO2014037598A1

Abstract

Contenedor para la preparación de una bebida bajo presión de un fluido, que comprende una copela con un fondo cóncavo, dotado de unos medios de apertura, estando provisto él a una distancia por encima de dicho fondo cóncavo y por debajo del producto sólido alojado en la copela de una válvula reversible que permite el paso del fluido empleado para la preparación de la bebida en dirección al fondo de la copela únicamente cuando la presión que ejerce dicho fluido aguas arriba de la válvula supera un valor umbral predeterminado, pudiendo salir el fluido al exterior del contenedor únicamente si los medios de apertura han sido previamente manipulados para abrir la copela por su fondo.

Claims

OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS

N.º solicitud: 201231382

ESPAÑA

Fecha de presentación de la solicitud: 06.09.2012

Fecha de prioridad:

INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA TECNICA

51 Int. Cl. : B65D85/804 (2006.01) A47J31/06 (2006.01)

DOCUMENTOS RELEVANTES

Categoría

56 Documentos citados Reivindicaciones afectadas

E

WO 2012150542 A1 (FAVRE) 08.11.2012, página 7, líneas 1-19; página 8, líneas 22-25; figuras. 1,8,9,13

Y

EP 2133285 A1 (INDE PLASTIK) 16.12.2009, párrafos [0007]-[0032], en especial párrafo [0023]; figuras. 1-11,13

Y

EP 1767467 A1 (ILLYCAFFE) 28.03.2007, párrafo [0068]; figuras 1,2. 1-9,13

Y

WO 2006111807 A1 (AROMA SYSTEM) 26.10.2006, resumen; figuras 1,1 bis,1 ter. 10,11

A

WO 2009006374 A2 (APPLIANCE DEVELOPMENT CORPORATION) 08.01.2009, resumen; figuras. 1-12

A

EP 1792849 A1 (TUTTOESPRESSO) 06.06.2007, resumen; figuras. 1-12

A

EP 1574452 A2 (SOCIETE DES PRODUITS NESTLE) 14.09.2005, resumen; figuras. 1-12

Categoría de los documentos citados X: de particular relevancia Y: de particular relevancia combinado con otro/s de la misma categoría A: refleja el estado de la técnica O: referido a divulgación no escrita P: publicado entre la fecha de prioridad y la de presentación de la solicitud E: documento anterior, pero publicado después de la fecha de presentación de la solicitud

El presente informe ha sido realizado • para todas las reivindicaciones • para las reivindicaciones nº:

Fecha de realización del informe 21.04.2014

Examinador F. Monge Zamorano Página 1/5

INFORME DEL ESTADO DE LA TÉCNICA

Documentación mínima buscada (sistema de clasificación seguido de los símbolos de clasificación) B65D, A47J Bases de datos electrónicas consultadas durante la búsqueda (nombre de la base de datos y, si es posible, términos de

búsqueda utilizados) INVENES, EPODOC

OPINIÓN ESCRITA

Fecha de Realización de la Opinión Escrita: 21.04.2014

Declaración

Novedad (Art. 6.1 LP 11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 1-14 SI NO

Actividad inventiva (Art. 8.1 LP11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 12, 14 1-11, 13 SI NO

Se considera que la solicitud cumple con el requisito de aplicación industrial. Este requisito fue evaluado durante la fase de examen formal y técnico de la solicitud (Artículo 31.2 Ley 11/1986).

Base de la Opinión.-

La presente opinión se ha realizado sobre la base de la solicitud de patente tal y como se publica.

OPINIÓN ESCRITA

1. Documentos considerados.-

A continuación se relacionan los documentos pertenecientes al estado de la técnica tomados en consideración para la realización de esta opinión.

Documento

Número Publicación o Identificación Fecha Publicación

D01

WO 2012150542 A1 (FAVRE) 08.11.2012

D02

EP 2133285 A1 (INDE PLASTIK) 16.12.2009

D03

EP 1767467 A1 (ILLYCAFFE) 28.03.2007

D04

WO 2006111807 A1 (AROMA SYSTEM) 26.10.2006

D05

WO 2009006374 A2 (APPLIANCE DEVELOPMENT CORPORATION) 08.01.2009

D06

EP 1792849 A1 (TUTTOESPRESSO) 06.06.2007

D07

EP 1574452 A2 (SOCIETE DES PRODUITS NESTLE) 14.09.2005
2. Declaración motivada según los artículos 29.6 y 29.7 del Reglamento de ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes sobre la novedad y la actividad inventiva; citas y explicaciones en apoyo de esta declaración

El objeto de la solicitud es un contenedor de tipo cápsula para sustancias sólidas destinadas a la preparación de infusiones a presión. La solicitud contiene catorce reivindicaciones de las cuales es independiente la primera y dependen directa o indirectamente de ella todas las demás.

En primer lugar debe hacerse constar que las reivindicaciones decimotercera y decimocuarta plantean una situación de falsa dependencia. La reivindicación decimotercera según su preámbulo depende de la primera y la reivindicación decimocuarta depende de la decimotercera.

Sin embargo, la primera reivindicación se refiere a un objeto: la cápsula, en tanto que la decimotercera se refiere a un procedimiento. Parece claro que un procedimiento no puede añadir elementos técnicos caracterizadores a un objeto y así está explícitamente señalado en las páginas 29 y 30 de las “Directrices de Examen de Solicitudes de Patente 2012 de /a Oficina Española de Patentes y Marcas”, que pueden consultarse en la dirección de internet:

http://www.oepm.es/export/sites/oepm/comun/documentos_relacionados/PDF/DirectricesExamenPatentes.pdf

Análogamente, la reivindicación decimocuarta, que formalmente se refiere a un sistema para la puesta en práctica del procedimiento, se refiere, sin embargo, a la máquina con la que se obtiene la bebida mediante la utilización de la cápsula objeto de la reivindicación primera y del fluido pertinente. Se presenta, por tanto, nuevamente la dependencia de una reivindicación respecto de otra de diferente categoría, o lo que es lo mismo, una falsa dependencia.

De acuerdo con lo anterior, las reivindicaciones decimotercera y decimocuarta deben considerarse reivindicaciones independientes y, siendo independientes, entran dentro de las posibilidades consideradas en el artículo 8 del Reglamento de Ejecución de la Ley de Patentes (RD 2245/1986) y más específicamente de la prevista en el apartado 8.c, por lo cual se cumple el requisito de unidad de invención.

También debe hacerse constar que las reivindicaciones quinta y séptima caracterizan la invención por elementos de mera selección, sin que se justifique ni en la descripción ni en las reivindicaciones la selección hecha entre las variantes conocidas, ni por qué esas variantes conocidas no son apropiadas o lo son en menor grado para la obtención del resultado propuesto. Así, en la reivindicación quinta se caracteriza la invención porque la membrana es de elastómero termoplástico. Se trata de un material conocido entre otros muchos también conocidos que, en principio, podrían cumplir análoga función. Otro tanto cabe decir de la reivindicación séptima, que caracteriza la invención porque la presión de apertura de la membrana es mayor que 2 atmósferas. No parece razonable esperar un resultado muy distinto a partir de 2 atmósferas que a partir de 1 8 ni esta justificado en la descripción. En todo caso, parece lógico pensar que diferentes productos infundibles puedan tener diferentes presiones óptimas de infusión que se lograrían con membranas calibradas para diferentes presiones mediante variaciones de su grosor o bien, que la variación del resultado es pequeña en un rango amplio de presiones por lo cual el entorno de 2 atmósferas es suficientemente eficaz para todas las infusiones previstas. En todo caso, no se puede reconocer actividad inventiva a este tipo de selección de valores, según se hace constar en la página 169 de las Directrices de Examen antes mencionadas.

Hecha la búsqueda pertinente se han encontrado en el estado de la técnica los documentos citados en el IET:

D1 (Favre) divulga los elementos caracterizadores de la invención utilizados en las reivindicaciones primera (membranaválvula y medios de apertura), octava y novena (medios de apertura manuales accesibles desde el exterior y un elemento frangible mediante dicho medio de apertura) y decimotercera (el procedimiento de uso de la cápsula). D1 no pertenece al estado de la técnica en el sentido del artículo 6.2 de la Ley de Patentes 11/1986, puesto que su fecha de publicación es posterior a la fecha de depósito de la solicitud de patente examinada, razón por la cual no puede tomarse en consideración para la evaluación de la novedad ni la actividad inventiva de la solicitud examinada; sin embargo su fecha de prioridad es anterior a la fecha de depósito de la solicitud española razón por la que se cita en el IET.

OPINIÓN ESCRITA

D2 (Inde Plastik) divulga todos los elementos caracterizadores contenidos en las reivindicaciones primera a undécima, a excepción del dispositivo manual de apertura y el filtro de papel con forma de disco. Dicho dispositivo manual se encuentra, sin embargo divulgado en D3 (Illycaffe). La mera yuxtaposición de ambas divulgaciones produce la caracterización de la invención propuesta en las reivindicaciones primera a novena.

El disco de papel de filtro que caracteriza la invención en la reivindicación décima es probablemente el elemento más conocido en la técnica de infusiones, ello no obstante puede encontrarse mencionado expresamente en D4 (Aroma). La reivindicación undécima caracteriza la invención porque dicho filtro está situado sobre la válvula de membrana, lo que se considera la ubicación evidente (el filtro de papel justamente por encima de los orificios del colador) a falta de una justificación técnica en la descripción que pruebe otra cosa. Que dicho filtro discoidal de papel esté unido mediante un adhesivo a la membrana, como se reivindica en la duodécima reivindicación, no es evidente; y aún cuando la fijación del filtro con adhesivo no es desconocida en el estado de la técnica, a la utilización de dicho sistema en una cápsula como la de la invención sólo se llega mediante la combinación de más divulgaciones que las citadas, lo que es un indicativo de actividad inventiva según doctrina consolidada en las oficinas de patentes española y europea.

En cuanto a las reivindicaciones independientes, la reivindicación decimotercera caracteriza el procedimiento de infusión por

las etapas de:

a) Introducir líquido a presión en la cápsula

b) Dejar reposar el líquido

c) Abrir el fondo de dicha cápsula

d) Dejar circular el líquido a través de la misma

En opinión del examinador, el procedimiento así caracterizado se deriva de la caracterización del contenedor realizada en las reivindicaciones anteriores.

La reivindicación decimocuarta se refiere al aparato en el que se inserta el contenedor para obtener la infusión deseada y caracteriza dicho aparato porque el alojamiento del contenedor o el porta-contenedor tienen una configuración tal que permite el acceso manual a los medios de apertura que permiten la salida del fluido una vez realizada la infusión. En la búsqueda realizada no se ha encontrado un aparato con esta característica.

Así pues, teniendo en cuenta las consideraciones anteriores y en opinión del examinador, cabría reconocer el atributo de novedad, en el sentido del artículo 6 de la vigente Ley de Patentes 11/1986 a las reivindicaciones primera a decimocuarta de la solicitud. Análogamente, cabría reconocer el atributo de actividad inventiva, en el sentido del artículo 8 de la citada Ley 11/1986 a las reivindicaciones duodécima y decimo cuarta pero no cabría hacerlo respecto de las reivindicaciones primera a undécima ni decimotercera.