WO2025141010A1 - Verfahren zum überwachen einer messtechnischen leistung einer messvorrichtung - Google Patents

Verfahren zum überwachen einer messtechnischen leistung einer messvorrichtung Download PDF

Info

Publication number
WO2025141010A1
WO2025141010A1 PCT/EP2024/088179 EP2024088179W WO2025141010A1 WO 2025141010 A1 WO2025141010 A1 WO 2025141010A1 EP 2024088179 W EP2024088179 W EP 2024088179W WO 2025141010 A1 WO2025141010 A1 WO 2025141010A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
monitoring
initial
average
metrological
measured values
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
PCT/EP2024/088179
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Alfred Rieder
Dimitri Vaissiere
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Endress and Hauser Flowtec AG
Original Assignee
Endress and Hauser Flowtec AG
Flowtec AG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Endress and Hauser Flowtec AG, Flowtec AG filed Critical Endress and Hauser Flowtec AG
Publication of WO2025141010A1 publication Critical patent/WO2025141010A1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01D—MEASURING NOT SPECIALLY ADAPTED FOR A SPECIFIC VARIABLE; ARRANGEMENTS FOR MEASURING TWO OR MORE VARIABLES NOT COVERED IN A SINGLE OTHER SUBCLASS; TARIFF METERING APPARATUS; MEASURING OR TESTING NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G01D3/00—Indicating or recording apparatus with provision for the special purposes referred to in the subgroups
    • G01D3/08—Indicating or recording apparatus with provision for the special purposes referred to in the subgroups with provision for safeguarding the apparatus, e.g. against abnormal operation, against breakdown
    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01F—MEASURING VOLUME, VOLUME FLOW, MASS FLOW OR LIQUID LEVEL; METERING BY VOLUME
    • G01F25/00—Testing or calibration of apparatus for measuring volume, volume flow or liquid level or for metering by volume
    • G01F25/10—Testing or calibration of apparatus for measuring volume, volume flow or liquid level or for metering by volume of flowmeters

Definitions

  • the present invention relates to a method for monitoring the metrological performance of a measuring device, wherein the measuring device provides a series of consecutive measured values of a physical parameter, e.g., a flow rate of a medium.
  • a critical parameter for measuring the flow rate is the zero point or zero flow value. Therefore, it is known to monitor the zero point as an aspect of the measurement performance.
  • publication WO 2022/256001 discloses measurement bias detection of a reference zero flow value
  • publications WO 2022/256001 and WO 2022/255999 disclose how to determine and select the criteria for zero verification depending on the media properties.
  • the bias is an important aspect of the zero point
  • a limited analysis of the bias provides an incomplete analysis.
  • an object of the invention is to provide a method for a more comprehensive analysis of the measurement performance.
  • the monitoring set comprises not fewer than three consecutive measured values, for example not fewer than thirty consecutive measured values, in particular not fewer than three hundred consecutive measured values.
  • assessing the metrological performance of the monitoring device comprises the following: Comparing the probability value of the monitoring set with a probability threshold; if the probability of the monitoring set is below a probability threshold, comparing the monitoring angle with a first monitoring angle threshold; if the monitoring angle is less than the first monitoring angle threshold, investigating probable causes of a bias effect; and/or if the probability of the monitoring set is below a probability threshold, comparing the monitoring angle with a second monitoring angle threshold; if the monitoring angle is greater than the second monitoring angle threshold, investigating probable causes of a lack of repeatability; in particular wherein the first monitoring angle threshold is between 20° and 30°, in particular 25°, and/or the second monitoring angle threshold is between 50° and 60°, in particular 55°.
  • the method further comprises the following:
  • the method further comprises the following:
  • a monitoring vector comprising an average difference as a first component and the monitoring standard deviation as a second component with a limit curve
  • the limit curve is defined by a set of boundary vectors, the boundary vectors comprising a difference from the initial average as a first component and a standard deviation limit as a second component
  • the limit of the average difference depends on a temperature measurement value representing the temperature of the measuring device.
  • the method further comprises the following:
  • the status signal represents causes or groups of causes identified by the investigation of causes.
  • Fig. 1 shows a diagram of metrological distances of monitoring sets in a framework of probabilities and limit curves
  • Fig. 2 shows a probability representation for monitoring sets based on their measured distance
  • Fig. 4 shows a block diagram of another embodiment of the method according to the present invention.
  • the physical parameter in question is the zero point of a flowmeter, i.e., the offset measured at a reference condition of zero flow, which reference condition can be obtained, for example, by closing a valve in the pipeline in the direction of the flowmeter.
  • a factory zero point may require initial correction due to various reasons, such as mechanical stresses on the flowmeter.
  • an initial set of consecutive zero point readings is obtained immediately after installation of the flowmeter at a reference condition of the parameter, i.e., zero flow.
  • An initial average of the initial set of consecutive readings is calculated, and this average is set as the zero value for the installed flowmeter.
  • an initial standard deviation of the initial set of consecutive readings is calculated.
  • the initial mean and standard deviation of the zero point define the origin of the graph in Fig. 1 and 2. Subsequent monitoring sets are obtained to verify the zero point during operation.
  • the points in Fig. 1 and 2 represent monitoring sets, for each of which a set of consecutive measured values is subsequently obtained when the flow through the flowmeter should be zero. For each monitoring set, a monitoring standard deviation of the monitoring set of consecutive measured values and a monitoring average of the monitoring set of consecutive measured values are calculated. The deviation of the monitoring average from the initial average defines the horizontal position of the monitoring set in the graphs, while the vertical position is defined by the corresponding difference in the standard deviations.
  • the dashed lines in the diagrams of Fig. 1 and 2 define levels of equal metrological distances di 2 to the origin of the diagram, i.e., from the mean and standard deviation of the original set.
  • the metrological distance di 2 can be calculated using the flowing equations: where where g i> CTref) where
  • Xi is a monitoring average of an i-th monitoring set of consecutive measured values
  • QI is a monitoring standard deviation of an i-th monitoring set of consecutive measured values
  • x ref is the initial average of the initial set of consecutive measured values
  • aref is an initial standard deviation of the initial set of consecutive measured values
  • m is the number of consecutive measured values in each set.
  • the dashed lines of equal metrological distance are also lines of equal probability density.
  • the integrated probability densities for metrological distances from 0 to the metrological distance of a dashed line define the probability for a monitoring set to fall within the range bounded by the dashed line if the flowmeter and its operating conditions remain unchanged.
  • the probability density value is obtained using a model including a Weibull distribution w(d 2 i), given as: where d 2 i is the metrological distance, ß is a shape parameter, n is a scale parameter, and y is a location parameter.
  • the parameters meet the following requirements: 0.5 ⁇ ß ⁇ 1, in particular 0.7 ⁇ ß ⁇ 0.9; 2 ⁇ r
  • ⁇ 3.5; and y 0.
  • the diagram in Fig. 1 further includes two curves, labeled L and 2L. These curves are not curves of equal metrological distance with respect to the initial monitoring set. Instead, they delimit ranges for the monitoring sets, resulting from a predetermined limit for the zero point (L) and the double limit (2L). At their respective intersections with the lower horizontal line, which corresponds to a standard deviation of zero, the curve L corresponds to the predetermined limit. For smaller differences between the average of a monitoring set and the average of the initial set, the standard deviation of a monitoring set may increase. More precisely, the limit curve L is defined by pairs of average differences and corresponding standard deviations, where the corresponding standard deviations GL are given as:
  • the factor is motivated by the consideration that only about 34% of all monitoring sets statistically fall within the interval of one standard deviation, while about 95% fall within the interval of two standard deviations. Thus, limiting by the factor ensures significantly stricter monitoring that the specified limit is met when a monitoring set is checked against the limit curve.
  • a significant number of the monitoring sets lie outside the range bounded by the 95% probability curve. While all monitoring sets are still within the L curve, which results from a specified and/or required zero point limit. This means that the flowmeter can continue to operate, but early changes in the measurement performance can be detected and analyzed to prevent the flowmeter from operating outside its specifications.
  • Fig. 2 which diagram shows the same equal probability density curves as the diagram in Fig. 1.
  • the plotted monitor sets are labeled with an overall probability in % and with a monitor angle in °. The overall probability indicates the probability for the monitor set to be out of range, which is bounded by an equal probability density curve passing through the position of the monitor set.
  • the monitor angle is calculated as the arctangent of a quotient of a difference between the monitor standard deviation and the initial standard deviation divided by a difference between the monitor average and the initial average.
  • the monitor angle is a simple means of indicating trends for causes of deviations in the zero point. High monitoring angles indicate problems of short-term fluctuations and noise repeatability, while low angles indicate bias problems and long-term zero drift, therefore it is beneficial to consider the monitoring angle when analyzing root causes of the metrological distance of a monitoring set from the initial set.
  • the embodiment of the method 100 shown in Fig. 3 begins with generating the origin 110 of the metrological distance curves shown in Figs. 1 and 2, comprising collecting data for an initial set of consecutive measurements for the zero point of a newly installed meter, obtaining an initial average to be set as the new zero point, and obtaining an initial standard deviation of the initial set of consecutive measurements.
  • the method 100 includes a subsequent zero verification 120, comprising: obtaining a probability value 122 for a monitoring set of consecutive measurement values based on its metrological distance from the initial set, and comparing the probability value to a threshold 124, which in the embodiment is set to 95%. If the test passes, the zero verification 120 is complete and can be repeated at an appropriate time. However, if the probability for the monitoring set is too low, the Causes are analyzed. This begins with a comparison of a monitoring angle 140 of the monitoring set in question with at least one threshold value, here an angle of 25°. If the monitoring angle is below 25°, an analysis for bias-related problems 160 is started. If the angle is above 25° or above a second, higher threshold angle, which can be verified in a second test (not shown here), an analysis for causes of recurrence problems 180 is started. The angles between the two aspects can be considered.
  • bias root causes 162 can include changes in both the flowmeter and the metering installation of which the flowmeter is a part.
  • Root causes can include leaks, particularly leaky valves, sensor asymmetries in Coriolis flowmeters, buildup on the measuring tube walls, altered mechanical stresses acting on the sensor, and the like.
  • a test 164 is performed to decide whether the root cause is attributable to the flowmeter. If so, a test 168 is performed to decide whether the flowmeter needs to be replaced or whether the flowmeter can be repaired. Depending on the decision, different further actions 200 are initiated. For example, a request for a replacement 202 or for a repair 204 is issued. If the root cause is not attributable to the flowmeter, another test 166 is performed to decide whether repair is an option, e.g., by fixing a leaking valve, or whether a new zero point adjustment is advisable. In this case, a request to this effect 206 is issued.
  • repeatability 180 problems begins with investigating the root causes of repeatability 182, which may include inhomogeneous media turbulence, entrained gas bubbles, vibrations or pressure changes in the flowmeter environment, irregular leak rates, and the like.
  • a test 184 is performed to determine if it can be corrected. Actions 200 are initiated by issuing a request for repair 204. However, if repair is not an option, a decision 186 is made to continue to exit the zero point at its previous value and repeat the verification process at an appropriate time.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Fluid Mechanics (AREA)
  • Testing Or Calibration Of Command Recording Devices (AREA)
  • Measuring Volume Flow (AREA)

Abstract

Unter Bezugnahme auf Fig. 4 kann das Verfahren zur Überwachung einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung (300), wobei die Messvorrichtung eine Reihe aufeinanderfolgender Messwerte eines physikalischen Parameters bereitstellt, wie folgt zusammengefasst werden: Das Verfahren umfasst Folgendes: Erhalten eines anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in einem Referenzzustand des Parameters (310); Berechnen einer anfänglichen Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte (320); Berechnen eines anfänglichen Durchschnitts des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte (330); anschließend Erhalten eines Überwachungssatzes von aufeinanderfolgenden Messwerten der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in dem Referenzzustand des Parameters (340); Berechnen einer Überwachungsstandardabweichung des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte (350); Berechnen eines Überwachungsdurchschnitts des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte (360); Berechnen eines messtechnischen Abstands des Überwachungssatzes aus dem anfänglichen Satz basierend auf der anfänglichen Standardabweichung, der Überwachungsstandardabweichung, dem anfänglichen Durchschnitt und dem Überwachungsdurchschnitt (370); und Beurteilen der messtechnischen Leistung der Messvorrichtung basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes (380).

Description

Verfahren zum Überwachen einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung
Die vorliegende Erfindung betrifft ein Verfahren zum Überwachen einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung, wobei die Messvorrichtung eine Reihe aufeinanderfolgender Messwerte eines physikalischen Parameters bereitstellt, z. B. eine Durchflussrate eines Mediums. Ein kritischer Parameter für die Messung der Durchflussrate ist der Nullpunkt oder der Null-Durchflusswert. Daher ist es bekannt, den Nullpunkt als einen Gesichtspunkt der Messleistung zu überwachen. Zum Beispiel offenbart die Veröffentlichung WO 2022/256001 eine Messvorspannungserkennung eines Referenz-Null-Durchflusswerts, und die Veröffentlichungen WO 2022/256001 und WO 2022/255999 offenbaren, wie die Kriterien für eine Nullverifizierung bestimmt und ausgewählt werden, abhängig von den Medieneigenschaften. Während die Vorspannung jedoch ein wichtiger Gesichtspunkt des Nullpunkts ist, stellt eine begrenzte Analyse der Vorspannung eine unvollständige Analyse bereit. In Anbetracht des Vorstehenden ist es eine Aufgabe der Erfindung, ein Verfahren für eine umfassendere Analyse der Messleistung bereitzustellen.
Diese Aufgabe wird durch das Verfahren gemäß dem unabhängigen Anspruch 1 gelöst.
Das erfindungsgemäße Verfahren dient zur Überwachung einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung, wobei die Messvorrichtung eine Reihe aufeinanderfolgender Messwerte eines physikalischen Parameters bereitstellt; wobei das Verfahren Folgendes umfasst:
Erhalten eines anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in einem Referenzzustand des Parameters;
Berechnen einer anfänglichen Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte;
Berechnen eines anfänglichen Durchschnitts des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte; anschließend Erhalten eines Überwachungssatzes von aufeinanderfolgenden Messwerten der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in dem Referenzzustand des Parameters;
Berechnen einer Überwachungsstandardabweichung des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte;
Berechnen eines Überwachungsdurchschnitts des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte;
Berechnen eines messtechnischen Abstands des Überwachungssatzes aus dem anfänglichen Satz basierend auf der anfänglichen Standardabweichung, der Überwachungsstandardabweichung, dem anfänglichen Durchschnitt und dem Überwachungsdurchschnitt; und
Beurteilen der messtechnischen Leistung der Messvorrichtung basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Erhalten einer Wahrscheinlichkeit für den Überwachungssatz basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes; wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung auf der Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes basiert.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst der Überwachungssatz nicht weniger als drei aufeinanderfolgende Messwerte, beispielsweise nicht weniger als dreißig aufeinanderfolgende Messwerte, insbesondere nicht weniger als drei hundert aufeinanderfolgende Messwerte.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung wird der Wahrscheinlichkeitsdichtewert mittels eines Modells erhalten, das eine x2-Verteilung mit zwei Freiheitsgraden umfasst, wobei p(d2i), was gegeben ist als:
Figure imgf000004_0001
wobei d2i der messtechnische Abstand ist.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung wird der
Wahrscheinlichkeitsdichtewert mittels eines Modells erhalten, das eine Weibull- Verteilung w(d2i) umfasst, die gegeben ist als:
Figure imgf000005_0001
wobei d2i der messtechnische Abstand ist, ß ein Formparameter ist, n ein Skalenparameter ist, und y ein Standortparameter ist.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung erfüllen die Parameter die folgenden Anforderungen:
0,5 < ß < 1 , insbesondere 0,7 < ß < 0,9 und/oder
2 < r| < 4, insbesondere 2,5 < r| < 3,5; und/oder y = 0.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung wird der messtechnische Abstand des Überwachungssatzes berechnet als
Figure imgf000005_0002
wobei
Figure imgf000005_0003
wobei
Figure imgf000005_0004
wobei
Xi ein Überwachungsdurchschnitt eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, QI eine Überwachungsstandardabweichung eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, xref der anfängliche Durchschnitt des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, cref eine anfängliche Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, und m die Anzahl aufeinanderfolgender Messwerte in jedem Satz ist.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Berechnen eines Quotienten einer Differenz zwischen der Überwachungsstandardabweichung und der anfänglichen Standardabweichung dividiert durch eine Differenz zwischen dem Überwachungsdurchschnitt und dem anfänglichen Durchschnitt, und
Berechnen eines Überwachungswinkels als Funktion des Quotienten, insbesondere als Arcustangens des Quotienten; und wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung ferner auf dem Überwachungswinkel basiert, insbesondere wobei mögliche Ursachen für den messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes basierend auf dem Überwachungswinkel untersucht werden.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Installieren der Messvorrichtung an einer Messstelle, wobei der anfängliche Satz von der installierten Messvorrichtung erhalten wird.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst die Messvorrichtung einen Durchflussmesser, wobei der Parameter eine Durchflussrate ist, wobei der Referenzzustand des Parameters eine Durchflussrate von Null ist, und wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung eine Stabilität eines Nullpunkts betrifft, wobei der Nullpunkt den Überwachungssatz umfasst.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung Folgendes: Vergleichen des Wahrscheinlichkeitswerts des Überwachungssatzes mit einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert; wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt, Vergleichen des Überwachungswinkels mit einem ersten Überwachungswinkelschwellenwert; wenn der Überwachungswinkel kleiner als der erste Überwachungswinkelschwellenwert ist, Untersuchen von wahrscheinlichen Ursachen für einen Vorspannungseffekt; und/oder wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt, Vergleichen des Überwachungswinkels mit einem zweiten Überwachungswinkelschwellenwert; wenn der Überwachungswinkel größer als der zweite Überwachungswinkelschwellenwert ist, Untersuchen von wahrscheinlichen Ursachen für eine mangelnde Wiederholbarkeit; insbesondere wobei der erste Überwachungswinkelschwellenwert zwischen 20° und 30°, insbesondere 25°, und/oder der zweite Überwachungswinkelschwellenwert zwischen 50° und 60°, insbesondere 55°, liegt.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Untersuchen der Ursachen für einen Vorspannungseffekt und der Ursachen für eine mangelnde Wiederholbarkeit, wenn der Überwachungswinkel zwischen dem ersten Überwachungswinkelschwellenwert und dem zweiten Überwachungswinkelschwellenwert liegt.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Vergleichen eines Überwachungsvektors, der eine durchschnittliche Differenz als eine erste Komponente und die Überwachungsstandardabweichung als eine zweite Komponente umfasst, mit einer Grenzkurve, wobei die Grenzkurve durch einen Satz von Grenzvektoren definiert ist, wobei die Grenzvektoren eine Differenz zu dem anfänglichen Durchschnitt als eine erste Komponente und eine Standardabweichungsgrenze als eine zweite Komponente umfassen; und
Ausgeben eines Signals, wenn der Überwachungssatz außerhalb eines durch die Grenzkurve begrenzten Bereichs liegt; wobei die durchschnittliche Differenz als die Differenz zwischen dem Überwachungsdurchschnitt und dem anfänglichen Durchschnitt definiert ist; und wobei die Standardabweichungsgrenze als eine Funktion der Differenz aus dem anfänglichen Durchschnitt und einer Grenze für die durchschnittliche Differenz definiert ist.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung ist die Grenzkurve gegeben als
Figure imgf000008_0001
wobei k eine Konstante größer als 1 ist, zum Beispiel k = 2.
Gemäß einer Weiterentwicklung des Erfindungsverfahrens umfasst das Verfahren ferner das Prüfen, ob die Summe des Quadrats von k mal der Überwachungsstandardabweichung und des Quadrats der durchschnittlichen Differenz kleiner oder gleich dem Quadrat einer Grenze für die durchschnittliche Differenz ist, wobei k eine Konstante größer als 1 ist, zum Beispiel k = 2; und Ausgeben eines Signals, falls nicht.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung hängt die Grenze der durchschnittlichen Differenz von einem Temperaturmesswert ab, der die Temperatur der Messvorrichtung darstellt.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung umfasst das Verfahren ferner Folgendes:
Bereitstellen eines Statussignals, das sich auf die Messleistung bezieht, der Messvorrichtung, wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt.
Gemäß einer Weiterentwicklung der Erfindung stellt das Statussignal Ursachen oder Gruppen von Ursachen dar, die durch die Untersuchung von Ursachen identifiziert werden. Ausführungsformen der Erfindung werden nachstehend unter Bezugnahme auf die beigefügten Zeichnungen erörtert, wobei
Fig. 1 : ein Diagramm von messtechnischen Abständen von Überwachungssätzen in einem Rahmen von Wahrscheinlichkeiten und Grenzkurven zeigt;
Fig. 2: eine Wahrscheinlichkeitsdarstellung für Überwachungssätze basierend auf deren messtechnischen Abstand zeigt;
Fig. 3: ein Blockdiagramm einer Ausführungsform des Verfahrens gemäß der vorliegenden Erfindung zeigt; und
Fig. 4: ein Blockdiagramm einer weiteren Ausführungsform des Verfahrens gemäß der vorliegenden Erfindung zeigt.
In den nachstehend erörterten Ausführungsformen ist der fragliche physische Parameter der Nullpunkt eines Durchflussmessers, d. h. der Versatz, der bei einem Referenzzustand eines Flusses von Null gemessen wird, wobei der Referenzzustand beispielsweise durch Schließen eines Ventils in der Rohrleitung in Richtung des Durchflussmessers erhalten werden kann. Bei der Installation eines Durchflussmessers an einer Messstelle, z. B. in einer Verarbeitungsanlage, kann ein werkseitiger Nullpunkt aufgrund verschiedener Gründe, z. B. mechanischer Spannungen auf dem Durchflussmesser, eine anfängliche Korrektur erfordern. Zu diesem Effekt wird ein anfänglicher Satz von aufeinanderfolgenden Messwerten des Nullpunkts unmittelbar nach der Installation des Durchflussmessers an einem Referenzzustand des Parameters, also einem Fluss von Null, erhalten. Ein anfänglicher Durchschnitt des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte wird berechnet und dieser Durchschnitt wird als Nullwert für den installierten Durchflussmesser eingestellt. Darüber hinaus wird eine anfängliche Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte berechnet. Der anfängliche Durchschnitt und die anfängliche Standardabweichung des Nullpunkts definieren den Ursprung des Diagramms in Fig. 1 und 2. Nachfolgende Überwachungssätze werden erhalten, um den Nullpunkt während des Betriebs zu verifizieren.
Die Punkte in Fig. 1 und 2 stellen Überwachungssätze dar, für die jeweils anschließend ein Satz aufeinanderfolgender Messwerte erhalten wird, wenn der Durchfluss durch den Durchflussmesser Null sein soll. Für jeden Überwachungssatz werden eine Überwachungsstandardabweichung des Überwachungssatzes von aufeinanderfolgenden Messwerten und ein Überwachungsdurchschnitt des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte berechnet. Die Abweichung des Überwachungsdurchschnitts aus dem anfänglichen Durchschnitt definiert die horizontale Position des Überwachungssatzes in den Diagrammen, während die vertikale Position durch die entsprechende Differenz der Standardabweichungen definiert wird.
Die gestrichelten Linien in den Diagrammen von Fig. 1 und 2 definieren Pegel von gleichen messtechnischen Abständen di2 zu dem Ursprung des Diagramms, d. h. aus dem Mittelwert und der Standardabweichung des ursprünglichen Satzes. Der messtechnische Abstand di2 kann mittels der fließenden Gleichungen berechnet werden:
Figure imgf000010_0001
wobei
Figure imgf000010_0002
wobei g i> CTref)
Figure imgf000010_0003
wobei
Xi ein Überwachungsdurchschnitt eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, QI eine Überwachungsstandardabweichung eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, xref der anfängliche Durchschnitt des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, aref eine anfängliche Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, und m die Anzahl aufeinanderfolgender Messwerte in jedem Satz ist. Basierend auf dem messtechnischen Abstand di2 und einer ordnungsgemäßen Verteilungsfunktion wird für jeden der Überwachungssätze eine Wahrscheinlichkeit berechnet. Eine geeignete Verteilung kann eine x2-Verteilung mit zwei Freiheitsgraden sein. Die entsprechende Wahrscheinlichkeitsdichte p(d2i), die gegeben ist als: 1 _ P(d2i) = " e 2 wobei d2i der messtechnische Abstand ist. Die gestrichelten Linien von gleichem messtechnischem Abstand sind auch Linien von gleicher Wahrscheinlichkeitsdichte. Die integrierten Wahrscheinlichkeitsdichten für messtechnische Abstände von 0 zu dem messtechnischen Abstand einer gestrichelten Linie definieren die Wahrscheinlichkeit für einen Überwachungssatz in den durch die gestrichelte Linie begrenzten Bereich zu fallen, wenn der Durchflussmesser und seine Betriebsbedingungen unverändert bleiben.
Die Wahl der ordnungsgemäßen Verteilungsfunktion erfordert eine Verifizierung für die spezifische Anordnung des Verfahrens z. B. Art des Durchflussmessers, Anzahl der aufeinanderfolgenden Werte und dergleichen. Während die x2-Verteilung gut für viele Situationen funktioniert, stellt eine Weibull-Verteilung mehr Parameter bereit, um sie an eine bestimmte Situation anzupassen. Somit wird gemäß einer weiteren Ausgestaltung der Erfindung der Wahrscheinlichkeitsdichtewert mittels eines Modells erhalten, das eine Weibull-Verteilung w(d2i) umfasst, die gegeben ist als:
Figure imgf000011_0001
wobei d2i der messtechnische Abstand ist, ß ein Formparameter ist, n ein Skalenparameter ist, und y ein Standortparameter ist. Die Parameter erfüllen die folgenden Anforderungen: 0,5 < ß < 1 , insbesondere 0,7 < ß < 0,9; 2 < r| < 4, insbesondere 2,5 < r| < 3,5; und y = 0.
Die Prozentsätze, die den Kurven in Fig. 1 entsprechen, geben das Komplement zu den Wahrscheinlichkeiten an, d. h. die Wahrscheinlichkeit für einen Überwachungssatz, außerhalb des Bereichs zu fallen, der durch die jeweilige gestrichelte Linie in einem unveränderten System begrenzt ist. Zum Beispiel zeigen die 32 % an der inneren gestrichelten Linie an, dass 68 % aller Überwachungssätze in den durch die innere gestrichelte Linie begrenzten Bereich fallen sollten, bei unveränderten messtechnischen Bedingungen. In ähnlicher Art und Weise gibt die 5 % Linie an, dass 95 % durch die Linie begrenzt werden sollten und dass die Wahrscheinlichkeit für einen Überwachungssatz, außerhalb dieser Kurve zu fallen, nur 5 % bei unveränderten Bedingungen beträgt. Es ist jedoch offensichtlich, dass eine signifikante Anzahl von Überwachungssätzen außerhalb der 5 % Kurve fällt, was einen Bedarf an Analyse angibt, deren Details weiter unten erörtert werden.
Das Diagramm in Fig. 1 schließt ferner zwei Kurven ein, die als L und 2L gekennzeichnet sind. Diese Kurven sind keine Kurven von gleichem messtechnischem Abstand in Bezug auf den anfänglichen Überwachungssatz. Stattdessen begrenzen sie Bereiche für die Überwachungssätze, die sich aus einer vorgegebenen Grenze für den Nullpunkt (L) und aus der und doppelten Grenze (2L) ergibt. An ihren jeweiligen Schnittpunkten mit der unteren horizontalen Linie, die einer Standardabweichung von Null entspricht, entspricht die Kurve L der vorgegebenen Grenze. Bei kleineren Differenzen zwischen dem Durchschnitt eines Überwachungssatzes und dem Durchschnitt des anfänglichen Satzes kann die Standardabweichung eines Überwachungssatzes zunehmen. Genauer gesagt wird die Grenzkurve L durch Paare von durchschnittlichen Differenzen und entsprechenden Standardabweichungen definiert, wobei die entsprechenden Standardabweichungen GL gegeben sind als:
1 > oL = (Grenzwert für die durchschnittliche Differenz)2 — (durchschnittliche Differenz)2
Der Faktor ist durch die Überlegung motiviert, dass nur etwa 34 % aller Überwachungssätze statistisch in das Intervall einer Standardabweichung fallen, während etwa 95 % in das Intervall von zwei Standardabweichungen fallen. Somit gewährleistet die Begrenzung durch den Faktor eine deutlich striktere Überwachung, dass die vorgegebene Grenze übereinstimmt, wenn ein Überwachungssatz gegen die Grenzkurve überprüft wird.
Wie in Fig. 1 gezeigt, liegt eine signifikante Anzahl der Überwachungssätze außerhalb des Bereichs, der durch die 95 % Wahrscheinlichkeitskurve begrenzt ist. Während sich alle Überwachungssätze noch innerhalb der Kurve L befinden, die sich aus einer vorgegebenen und/oder erforderlichen Grenze für den Nullpunkt ergibt. Dies bedeutet, dass der Durchflussmesser seinen Betrieb fortsetzen kann, jedoch können zu Beginn der messtechnischen Leistung frühzeitig Änderungen erkannt und analysiert werden, um den Betrieb des Durchflussmessers außerhalb seiner Spezifikation zu verhindern. Ein weiterer Gesichtspunkt des erfindungsgemäßen Verfahrens wird unter Bezugnahme auf Fig. 2 erörtert, wobei das Diagramm die gleichen Kurven gleicher Wahrscheinlichkeitsdichte wie das Diagramm in Fig. 1 zeigt. Zusätzlich sind die aufgetragenen Überwachungssätze mit einer Gesamtwahrscheinlichkeit in % und mit einem Überwachungswinkel in ° gekennzeichnet. Die Gesamtwahrscheinlichkeit gibt die Wahrscheinlichkeit für den Überwachungssatz an, außerhalb des Bereichs zu liegen, die durch eine Kurve gleicher Wahrscheinlichkeitsdichte begrenzt ist, die durch die Position des Überwachungssatzes verläuft. Der Überwachungswinkel wird als Arcustangens eines Quotienten aus einer Differenz zwischen der Überwachungsstandardabweichung und der anfänglichen Standardabweichung dividiert durch eine Differenz zwischen dem Überwachungsdurchschnitt und dem anfänglichen Durchschnitt berechnet. Der Überwachungswinkel ist ein einfaches Mittel, um Tendenzen für Ursachen von Abweichungen im Nullpunkt anzugeben. Hohe Überwachungswinkel zeigen Probleme von Kurzzeitschwankungen und Rauschwiederholbarkeit an, während niedrige Winkel Vorspannungsprobleme und langfristiges Driften des Nullpunkts angeben, daher ist es vorteilhaft, den Überwachungswinkel bei der Analyse von Grundursachen für den messtechnischen Abstand eines Überwachungssatzes zu dem anfänglichen Satz zu berücksichtigen.
Die in Fig. 3 gezeigte Ausführungsform des Verfahrens 100 beginnt mit dem Erzeugen des Ursprungs 110 der in Fig. 1 und 2 gezeigten messtechnischen Abstandskurven, umfassend die Datenerfassung für einen anfänglichen Satz einen anfänglichen Satz von aufeinanderfolgenden Messwerten für den Nullpunkt eines neu installierten Messers, Erhalten eines anfänglichen Durchschnitts, der als neuer Nullpunkt eingestellt wird, und Erhalten einer anfänglichen Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte.
Während des nachfolgenden Betriebs des Durchflussmessers umfasst das Verfahren 100 eine nachfolgende Nullpunktverifizierung 120, umfassend: Erhalten eines Wahrscheinlichkeitswerts 122 für einen Überwachungssatz von aufeinanderfolgenden Messwerten basierend auf seinem messtechnischen Abstand zu dem anfänglichen Satz, und Vergleichen des Wahrscheinlichkeitswerts mit einem Schwellenwert 124, der in der Ausführungsform auf 95 % eingestellt ist. Wenn der Test bestanden ist, ist die Nullpunktverifizierung 120 abgeschlossen und kann zu gegebener Zeit wiederholt werden. Wenn jedoch die Wahrscheinlichkeit für den Überwachungssatz zu niedrig ist, müssen die Ursachen analysiert werden. Dies beginnt mit einem Vergleich eines Überwachungswinkels 140 des fraglichen Überwachungssatzes mit mindestens einem Schwellenwert, hier einem Winkel von 25°. Wenn der Überwachungswinkel unter 25° liegt, wird eine Analyse für vorspannungsbezogene Probleme 160 gestartet. Wenn der Wnkel über 25° oder über einem zweiten, höheren Schwellenwertwinkel liegt, der in einem zweiten Test (hier nicht gezeigt) überprüft werden kann, wird eine Analyse für Ursachen der Wederholungsprobleme 180 gestartet. Die Wnkel zwischen den beiden Gesichtspunkten können berücksichtigt werden.
Die Analyse für vorspannungsbezogene Probleme 160 beginnt mit der Untersuchung von Vorspannungsgrundursachen 162, die Änderungen sowohl im Durchflussmesser als auch in der Messinstallation, von der der Durchflussmesser ein Teil ist, abdecken können. Grundursachen können Undichtigkeiten, insbesondere undichte Ventile, Sensorasymmetrien in Coriolis-Durchflussmessern, Aufbau auf den Wänden der Messrohre, veränderte mechanische Spannungen, die auf den Sensor wirken, und dergleichen sein.
Wenn eine Grundursache identifiziert wird, wird ein Test 164 durchgeführt, um zu entscheiden, ob die Grundursache auf den Durchflussmesser zurückzuführen ist. Wenn ja, wird ein Test 168 durchgeführt, um zu entscheiden, ob der Durchflussmesser ausgetauscht werden muss oder ob der Durchflussmesser repariert werden kann. Je nach Entscheidung werden unterschiedliche weitere Aktionen 200 eingeleitet. Zum Beispiel wird eine Anforderung für einen Ersatz 202 oder für eine Reparatur 204 ausgegeben. Wenn die Grundursache nicht auf den Durchflussmesser zurückzuführen ist, wird ein anderer Test 166 durchgeführt, um zu entscheiden, ob eine Reparatur eine Option ist, z. B. durch Beheben eines undichten Ventils, oder ob eine neue Nullpunkteinstellung ratsam ist. In diesem Fall wird eine Anforderung an diesen Effekt 206 ausgegeben.
Die Analyse für Probleme in Bezug auf die Wiederholbarkeit 180 beginnt mit der Untersuchung der Grundursachen der Wiederholbarkeit 182, die inhomogene Medienturbulenzen, mitgeführte Gasblasen, Vibrationen oder Druckänderungen in der Umgebung des Durchflussmessers, unregelmäßige Leckraten und dergleichen abdecken können.
Wenn eine Grundursache der Wiederholbarkeit identifiziert wird, wird ein Test 184 durchgeführt, um zu entscheiden, ob es behoben werden kann. Weitere Maßnahmen 200 werden eingeleitet, indem eine Anforderung für eine Reparatur 204 ausgegeben wird. Wenn jedoch die Behebung keine Option ist, wird eine Entscheidung 186 vorgenommen, den Nullpunkt an seinem vorherigen Wert weiter zu verlassen und den Verifizierungsvorgang zu gegebener Zeit zu wiederholen.
Unter Bezugnahme auf Fig. 4 kann das Verfahren zur Überwachung einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung 300, wobei die Messvorrichtung eine Reihe aufeinanderfolgender Messwerte eines physikalischen Parameters bereitstellt, wie folgt zusammengefasst werden: Das Verfahren umfasst Folgendes: Erhalten eines anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in einem Referenzzustand des Parameters 310; Berechnen einer anfänglichen Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte 320; Berechnen eines anfänglichen Durchschnitts des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte 330; anschließend Erhalten eines Überwachungssatzes von aufeinanderfolgenden Messwerten der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in dem Referenzzustand des Parameters 340; Berechnen einer Überwachungsstandardabweichung des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte 350; Berechnen eines Überwachungsdurchschnitts des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte 360; Berechnen eines messtechnischen Abstands des Überwachungssatzes aus dem anfänglichen Satz basierend auf der anfänglichen Standardabweichung, der Überwachungsstandardabweichung, dem anfänglichen Durchschnitt und dem Überwachungsdurchschnitt 370; und Beurteilen der messtechnischen Leistung der Messvorrichtung basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes 380.

Claims

Patentansprüche
1 . Verfahren (300) zum Überwachen einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung, wobei die Messvorrichtung eine Reihe aufeinanderfolgender Messwerte eines physikalischen Parameters bereitstellt, das Verfahren (300) umfassend:
Erhalten eines anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in einem Referenzzustand des Parameters (310);
Berechnen einer anfänglichen Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte (320);
Berechnen eines anfänglichen Durchschnitts des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte (330); anschließend Erhalten eines Überwachungssatzes von aufeinanderfolgenden Messwerten der Reihe aufeinanderfolgender Messwerte in dem Referenzzustand des Parameters (340);
Berechnen einer Überwachungsstandardabweichung des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte (350);
Berechnen eines Überwachungsdurchschnitts des Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte (360);
Berechnen eines messtechnischen Abstands des Überwachungssatzes aus dem anfänglichen Satz basierend auf der anfänglichen Standardabweichung, der Überwachungsstandardabweichung, dem anfänglichen Durchschnitt und dem Überwachungsdurchschnitt (370); und
Beurteilen der messtechnischen Leistung der Messvorrichtung basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes (380).
2. Verfahren nach Anspruch 1 , ferner umfassend:
Erhalten einer Wahrscheinlichkeit für den Überwachungssatz basierend auf dem messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes; wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung auf der Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes basiert.
3. Verfahren nach Anspruch 1 , wobei der Überwachungssatz nicht weniger als drei aufeinanderfolgende Messwerte umfasst, beispielsweise nicht weniger als dreißig aufeinanderfolgende Messwerte, insbesondere nicht weniger als drei hundert aufeinanderfolgende Messwerte.
4. Verfahren nach Anspruch 2 oder 3, wobei ein Wahrscheinlichkeitsdichtewert mittels eines Modells erhalten wird, das eine x2- Verteilung mit zwei Freiheitsgraden umfasst, wobei p(d2i), was gegeben ist als:
Figure imgf000017_0001
wobei d2i der messtechnische Abstand ist.
5. Verfahren nach Anspruch 2 oder 3, wobei der Wahrscheinlichkeitsdichtewert mittels eines Modells erhalten wird, das eine Weibull- Verteilung w(d2i) umfasst, die gegeben ist als:
Figure imgf000017_0002
wobei d2i der messtechnische Abstand ist, ß ein Formparameter ist, r| ein Skalenparameter ist, und y ein Standortparameter ist.
6. Verfahren nach Anspruch 5, wobei
0,5 < ß < 1 , insbesondere 0,7 < ß < 0,9 und/oder
2 < r| < 4, insbesondere 2,5 < r| < 3,5; und/oder y = 0.
7. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei der messtechnische Abstand des Überwachungssatzes berechnet wird als
Figure imgf000018_0001
wobei
Figure imgf000018_0002
wobei
Figure imgf000018_0003
wobei
Xi ein Überwachungsdurchschnitt eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, oi eine Überwachungsstandardabweichung eines i-ten Überwachungssatzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, xref der anfängliche Durchschnitt des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, Gref eine anfängliche Standardabweichung des anfänglichen Satzes aufeinanderfolgender Messwerte ist, und m die Anzahl aufeinanderfolgender Messwerte in jedem Satz ist.
8. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, ferner umfassend:
Berechnen eines Quotienten einer Differenz zwischen der Überwachungsstandardabweichung und der anfänglichen Standardabweichung dividiert durch eine Differenz zwischen dem Überwachungsdurchschnitt und dem anfänglichen Durchschnitt, und
Berechnen eines Überwachungswinkels als Funktion des Quotienten, insbesondere als Arcustangens des Quotienten; und wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung ferner auf dem Überwachungswinkel basiert, insbesondere wobei mögliche Ursachen für den messtechnischen Abstand des Überwachungssatzes basierend auf dem Überwachungswinkel untersucht werden.
9. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, ferner umfassend:
Installieren der Messvorrichtung an einer Messstelle, wobei der anfängliche Satz von der installierten Messvorrichtung erhalten wird.
10. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei die Messvorrichtung einen Durchflussmesser umfasst, wobei der Parameter eine Durchflussrate ist, wobei der Referenzzustand des Parameters eine Durchflussrate von Null ist, und wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung eine Stabilität eines Nullpunkts betrifft, wobei der Nullpunkt den Überwachungssatz umfasst.
11 . Verfahren nach Anspruch 2 und 8 oder einem beliebigen Anspruch abhängig von diesen Ansprüchen, wobei das Beurteilen der messtechnischen Leistung der Überwachungsvorrichtung Folgendes umfasst:
Vergleichen des Wahrscheinlichkeitswerts des Überwachungssatzes mit einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert; wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt, Vergleichen des Überwachungswinkels mit einem ersten Überwachungswinkelschwellenwert; wenn der Überwachungswinkel kleiner als der erste Überwachungswinkelschwellenwert ist, Untersuchen von wahrscheinlichen Ursachen für einen Vorspannungseffekt; und/oder wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt, Vergleichen des Überwachungswinkels mit einem zweiten Überwachungswinkelschwellenwert; wenn der Überwachungswinkel größer als der zweite Überwachungswinkelschwellenwert ist, Untersuchen von wahrscheinlichen Ursachen für eine mangelnde Wiederholbarkeit; insbesondere wobei der erste Überwachungswinkelschwellenwert zwischen 20° und 30°, insbesondere 25°, und/oder der zweite Überwachungswinkelschwellenwert zwischen 50° und 60°, insbesondere 55°, liegt.
12. Verfahren nach Anspruch 11 oder einem der vorstehenden Ansprüche, ferner umfassend:
Untersuchen der Ursachen für einen Vorspannungseffekt und der Ursachen für eine mangelnde Wiederholbarkeit, wenn der Überwachungswinkel zwischen dem ersten Überwachungswinkelschwellenwert und dem zweiten Überwachungswinkelschwellenwert liegt.
13. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, ferner umfassend:
Vergleichen eines Überwachungsvektors, der eine durchschnittliche Differenz als eine erste Komponente und die Überwachungsstandardabweichung als eine zweite Komponente umfasst, mit einer Grenzkurve, wobei die Grenzkurve durch einen Satz von Grenzvektoren definiert ist, wobei die Grenzvektoren eine Differenz zu dem anfänglichen Durchschnitt als eine erste Komponente und eine Standardabweichungsgrenze als eine zweite Komponente umfassen; und
Ausgeben eines Signals, wenn der Überwachungssatz außerhalb eines durch die Grenzkurve begrenzten Bereichs liegt; wobei die durchschnittliche Differenz als die Differenz zwischen dem Überwachungsdurchschnitt und dem anfänglichen Durchschnitt definiert ist; und wobei die Standardabweichungsgrenze als eine Funktion der Differenz aus dem anfänglichen Durchschnitt und einer Grenze für die durchschnittliche Differenz definiert ist.
14. Verfahren nach Anspruch 13, wobei die Grenzkurve gegeben ist als
Standardabweichungsgrenze = - ■ (Grenzwert für die durchschnittliche Differenz)2 — (durchschnittliche Differenz) K 2 wobei k eine Konstante größer als 1 ist, zum Beispiel k = 2.
15. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 12, ferner umfassend:
Prüfen, ob die Summe des Quadrats von k mal der
Überwachungsstandardabweichung und des Quadrats der durchschnittlichen
Differenz kleiner oder gleich dem Quadrat einer Grenze für die durchschnittliche Differenz ist, wobei k eine Konstante größer als 1 ist, zum Beispiel k = 2; und Ausgeben eines Signals, falls nicht.
16. Verfahren nach den Ansprüchen 13 bis 15, wobei die Grenze der durchschnittlichen Differenz von einem Temperaturmesswert abhängt, der die Temperatur der Messvorrichtung darstellt.
17. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, ferner umfassend: Bereitstellen eines Statussignals, das sich auf die Messleistung bezieht, der
Messvorrichtung, wenn die Wahrscheinlichkeit des Überwachungssatzes unter einem Wahrscheinlichkeitsschwellenwert liegt.
18. Verfahren nach Anspruch 16 und 12 oder einem von Anspruch 12 abhängigen Anspruch, wobei das Statussignal Ursachen oder Gruppen von Ursachen darstellt, die durch die Untersuchung von Ursachen identifiziert werden.
PCT/EP2024/088179 2023-12-30 2024-12-20 Verfahren zum überwachen einer messtechnischen leistung einer messvorrichtung Pending WO2025141010A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102023005362.7 2023-12-30
DE102023005362.7A DE102023005362A1 (de) 2023-12-30 2023-12-30 Verfahren zum Überwachen einer messtechnischen Leistung einer Messvorrichtung

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2025141010A1 true WO2025141010A1 (de) 2025-07-03

Family

ID=94341415

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2024/088179 Pending WO2025141010A1 (de) 2023-12-30 2024-12-20 Verfahren zum überwachen einer messtechnischen leistung einer messvorrichtung

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102023005362A1 (de)
WO (1) WO2025141010A1 (de)

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20110307220A1 (en) * 2008-12-15 2011-12-15 Snecma Identifying failures in an aeroengine
US20140365179A1 (en) * 2013-06-11 2014-12-11 Ypf Sociedad Anonima Method and Apparatus for Detecting and Identifying Faults in a Process
US20170352204A1 (en) * 2016-06-02 2017-12-07 Airbus Operations (S.A.S.) Predicting failures in an aircraft
WO2022255999A1 (en) 2021-06-02 2022-12-08 Micro Motion, Inc. Selecting a zero-verification criteria for a zero verification of a vibratory meter
WO2022256001A1 (en) 2021-06-02 2022-12-08 Micro Motion, Inc. Detecting a measurement bias of a reference zero-flow value

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP2551650B1 (de) * 2011-07-27 2019-09-25 Endress+Hauser Consult AG Kalibrierverfahren
DE102014016820A1 (de) * 2014-11-14 2016-05-19 Abb Technology Ag Verfahren zum Betrieb eines Durchflussmessers

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20110307220A1 (en) * 2008-12-15 2011-12-15 Snecma Identifying failures in an aeroengine
US20140365179A1 (en) * 2013-06-11 2014-12-11 Ypf Sociedad Anonima Method and Apparatus for Detecting and Identifying Faults in a Process
US20170352204A1 (en) * 2016-06-02 2017-12-07 Airbus Operations (S.A.S.) Predicting failures in an aircraft
WO2022255999A1 (en) 2021-06-02 2022-12-08 Micro Motion, Inc. Selecting a zero-verification criteria for a zero verification of a vibratory meter
WO2022256001A1 (en) 2021-06-02 2022-12-08 Micro Motion, Inc. Detecting a measurement bias of a reference zero-flow value

Also Published As

Publication number Publication date
DE102023005362A1 (de) 2025-07-03

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102016109232B4 (de) Stichprobenmessverfahren mit Stichprobenentnahmeratenentscheidungsschema und Computerprogrammprodukt hiervon
DE102007036057B4 (de) Verfahren zum Auswerten der Leistung eines Steuerventils und zugehörige Vorrichtung
EP3775791B1 (de) Magnetisch-induktives durchflussmessgerät und messstelle mit einem solchen magnetisch-induktiven durchflussmessgerät
DE112019004928B4 (de) System zur verschlechterungserfassung
EP3899439B1 (de) Verfahren zur auslegung eines magnetisch-induktiven durchflussmessgerätes
CN117091802B (zh) 基于实测数据的风速湍流模型的标定方法
DE102016113200B4 (de) Verfahren zum Betreiben eines Durchflussmessgeräts und Durchflussmessgerät
EP3529600A1 (de) Verfahren zur überwachung des funktionszustands einer anlage zur computertomographischen untersuchung von werkstücken
CN115063337A (zh) 埋地管道智能维修决策方法及装置
DE2821711A1 (de) Verfahren und einrichtung zum ueberpruefen eines durchflusszaehlers
WO2025141010A1 (de) Verfahren zum überwachen einer messtechnischen leistung einer messvorrichtung
CN114266006B (zh) 一种加速退化试验测量不确定度的评定方法
DE102007040970B3 (de) Messverfahren und Messanordnung zum Ermitteln eines Volumenstroms eines Fluids in einer Rohrleitung
DE102019126883A1 (de) Verfahren zum Überwachen eines Meßgeräte-Systems
DE102009000749B4 (de) Verfahren zum Betreiben eines Messwandlers vom Vibrationstyp
DE102015001826B3 (de) Armatur
DE102013100410A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Überwachen einer Kältemittelfüllmenge
WO2021058207A1 (de) Anordnung und verfahren zum erkennen und korrigieren einer fehlerhaften durchflussmessung
DE19605652A1 (de) Verfahren zur Kalibrierung eines Durchflußmessers
DE102023201383A1 (de) Computerimplementiertes Verfahren zum Optimieren einer Detektionsschwelle eines Vorhersagemodells
DE102016103048B3 (de) Verfahren zum Betreiben eines Coriolis-Massedurchflussmessgeräts
DE102011115708A1 (de) Verfahren zum Ermitteln einer absoluten Strömungsgeschwindigkeit eines Volumen- oder Massenstroms
Jiang et al. Improving the quality of pavement performance data in pavement management system
DE102020204140A1 (de) Vorrichtung und automatisiertes Verfahren zur Auswertung von Sensormesswerten und Verwendung der Vorrichtung
WO2010085980A1 (de) Coriolis-massendurchflussmesser und verfahren zur berechnung des gasanteils in einer flüssigkeit

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 24841434

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1