WO2024032947A1 - Verfahren zum prüfen einer grafikdatei - Google Patents

Verfahren zum prüfen einer grafikdatei Download PDF

Info

Publication number
WO2024032947A1
WO2024032947A1 PCT/EP2023/064548 EP2023064548W WO2024032947A1 WO 2024032947 A1 WO2024032947 A1 WO 2024032947A1 EP 2023064548 W EP2023064548 W EP 2023064548W WO 2024032947 A1 WO2024032947 A1 WO 2024032947A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
graphic
file
graphics
display device
representation
Prior art date
Application number
PCT/EP2023/064548
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Tobias Sielhorst
Original Assignee
Dspace Gmbh
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Dspace Gmbh filed Critical Dspace Gmbh
Publication of WO2024032947A1 publication Critical patent/WO2024032947A1/de

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06T—IMAGE DATA PROCESSING OR GENERATION, IN GENERAL
    • G06T11/00—2D [Two Dimensional] image generation
    • G06T11/60—Editing figures and text; Combining figures or text
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
    • G06F30/10—Geometric CAD

Definitions

  • the invention relates to a method for checking a graphics file with the method steps
  • VEOS® is a PC-based simulation platform that supports SIL (Software in the Loop) testing in the development of electronic control units (ECUs).
  • SIL Software in the Loop
  • VEOS® enables the simulation of a variety of different models, including functional models, functional mock-up units (FMUs), virtual control units (V-ECUs) and vehicle models, independent of any simulation hardware in early stages of development.
  • FMUs functional mock-up units
  • V-ECUs virtual control units
  • vehicle models independent of any simulation hardware in early stages of development.
  • VEOS® supports import, connection and execution of any number of functional and route models based on Simulink® or Functional Mock-up Interface (FMI), thus expanding the functionality of the applications.
  • a simulation topology is created as part of such a simulation task, it is usually also desirable to document it graphically.
  • Such documentation has often been created by taking a screenshot of the GUI (Graphical User Interface) showing the simulation topology for documentation purposes.
  • GUI Graphic User Interface
  • the problem that sometimes arises here is that the simulation topology is like this What's big is that it doesn't even fit on the screen. It is therefore also an option to manually recreate the simulation topology for viewing with a graphics program.
  • the object of the invention is to enable secure, efficient and reliably adaptable documentation of a simulation topology.
  • a method for checking a graphic file is provided with the following method steps:
  • the modified version of the graphic file in which at least one piece of graphic information has been changed in such a way that a different graphic representation occurs on the display device, can in principle have any changes, such as changing the size, shape and/or location of a graphic element. Such a change may be caused, for example, by the fact that the display must comply with certain guidelines.
  • the checking can now be associated with further procedural steps.
  • the method it is possible, for example, for the method to have the following additional method step: graphical representation of the deviations of the changed version of the graphic file from the specified graphic structure information.
  • a method step is provided in which a representation is made for which predetermined annotation no graphic element is displayed with this annotation.
  • This representation can, among other things, be a graphical representation and/or a Representation in the form of a text reference. In this way, missing graphic elements can be easily identified.
  • the graphic file can be provided in different formats. According to a preferred development of the invention, however, it is provided that the graphic file is provided in a freely editable vector format. This makes it easier to customize and revise the graphic file.
  • the graphic elements can fundamentally have different information content.
  • the graphic elements for which predetermined annotations and predetermined graphic structure information are available, describe a simulation topology. If a simulation topology is created as part of a simulation task, it is usually also desirable to document it graphically.
  • the present invention facilitates this documentation and can ensure that revisions to the documentation do not result in errors in the modified graphics file.
  • the changed version of the graphics file is obtained by means of an automated change to the graphics file. It is particularly preferred that the automated change to the graphic file takes place according to at least one predetermined rule.
  • Verifying the modified version of the graphics file can involve various aspects. According to a preferred development of the invention, when checking the changed version of the graphic file, it is also checked whether this graphic representation lies within a predetermined contrast range in the graphic representation on the display device. Such a check can ensure that the graphic representation can still be easily understood and, if necessary, processed further. In this context, it is preferred that when checking the changed version of the graphic file, it is checked whether all graphic elements are displayed in a predetermined size range during the graphic display on the display device. Furthermore, when checking the changed version of the graphic file, it is preferably checked whether none of the graphic elements are present in the graphic representation on the display device and/or annotations overlap each other. All of this serves to ensure clear and, if possible, error-free documentation.
  • FIG. 1 shows schematically a method for checking a graphics file according to a preferred exemplary embodiment of the invention
  • Fig. 3 shows a revised version of the example from Fig. 2 and
  • Fig. 4 shows an updated version of the example from Fig. 3.
  • a method for checking a graphics file can be seen schematically from FIG.
  • a graphic file containing graphic information is provided, which, when processed in a graphics program implemented on a computer system, leads to a graphic representation of graphic elements corresponding to the graphic information on a display device of the computer system.
  • the graphic elements describe a simulation topology of a simulation task, such as a SIL test under the VEOS® platform.
  • the graphic file is provided in a freely editable vector format.
  • the graphic file has a predefined annotation for all graphic elements.
  • the graphic file has graphic structure information that is predetermined and therefore should not be changed and which indicates for the graphic elements which of these graphic elements must be displayed as connected to one another during the graphic representation on the display device.
  • the graphic structure information thus represents a display rule as to how the connection structure of the graphic elements should be when displayed. If the graphic file has now been revised by a user, for example to adapt it to a predetermined documentation format with certain guidelines, it should still represent complete and correct documentation. Therefore, in a further step S2, it is provided that the changed version of the graphic file is received, in which at least one piece of graphic information has been changed in such a way that a different graphic representation occurs on the display device. For this changed graphic file, it is then checked in step S3 whether the graphic representation caused by the changed graphic file corresponds to the specified graphic structure information and, in addition, exactly one graphic element with this annotation is displayed for each specified annotation.
  • This step S3 serves to check the completeness of its content (Is exactly one graphic element displayed for each annotation?) as well as to check its correctness with regard to the connection structure of the graphic elements to one another (Does the graphic representation correspond to the specified graphic structure information?).
  • the annotations can be displayed as assigned to the respective graphic element during the graphic display on the display device, but this is not absolutely necessary.
  • step S4 it is graphically displayed what these deviations of the changed version of the graphic file from the specified graphic structure information look like. It is also displayed for which given annotation no graphic element with this annotation is displayed.
  • Step S4 is followed by further checking steps: In step S5, the changed version of the graphic file is checked to see whether this graphic representation lies within a predetermined contrast range in the graphic representation on the display device. This is followed by a step S6, in which it is checked whether all graphic elements are displayed in a predetermined size range in the graphic representation on the display device. This is finally followed by a Step S7, in which it is checked whether none of the graphic elements and/or visible annotations overlap each other in the graphic representation on the display device.
  • steps can also be carried out in a different order and these steps can also be carried out before step S3.
  • FIGS. 2 to 4 the description of a concrete example for documenting a simulation system with six virtual control units (V-ECUs), which are connected to one another by means of two buses (CAN1, LIN bus), now follows.
  • Fig. 2 shows a simple view of this simulation system, which would in principle be suitable for documentation.
  • This view is provided in the form of a graphic file in a freely editable vector format.
  • this graphic file includes an invisible, signed annotation that specifies how the model is constructed.
  • This annotation is shown on the right in Figure 2 and indicates which V-ECU is connected to which bus.
  • VECU1 is connected to the CAN1 bus
  • VECU2 is also connected to the CAN1 bus, etc.
  • 3 now shows the same simulation system, which, however, has been modified in various ways by the user. Objects were added or changed locally or stylistically. Ultimately, it shows the same system as the original graphics file. The annotations in the invisible part also remained the same. These should not be changed because they describe the structure of the model.
  • the invention offers another advantage: If the simulation system has been updated, the graphics file does not have to be completely recreated. Rather, it is possible to integrate the differences from the previous version into the documentation.
  • the representation from FIG. 3 is compared with an updated simulation system.
  • Fig. 4 shows an updated representation. Here a connection has been moved, a V-ECU has been removed and a V-ECU has been added. Technically this is easily possible because the list of objects to be displayed is known and complete due to the annotations. After forming the difference, you can adopt the old representation, regenerate missing objects and remove removed objects from the representation.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Processing Or Creating Images (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei, mit folgenden Verfahrensschritten: Bereitstellen einer Grafikinformationen aufweisenden Grafikdatei, die bei Verarbeitung in einem auf einem Computersystem implementierten Grafikprogramm zu einer den Grafikinformationen entsprechenden grafischen Darstellung von Grafikelementen auf einer Anzeigevorrichtung des Computersystems führt, wobei die Grafikdatei zu wenigstens einem Teil der Grafikelementen jeweils eine vorgegebene Annotation aufweist und wobei die Grafikdatei vorgegebene Grafikstrukturinformationen aufweist, die für wenigstens einen Teil der Grafikelemente angeben, welche dieser Grafikelemente bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als miteinander verbunden angezeigt werden müssen, Empfangen einer geänderten Version der Grafikdatei, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt, Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei dahingehend, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen entspricht und zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird. Auf diese Weise wird eine sichere, effiziente und verlässlich anpassbare Dokumentation einer Simulationstopologie ermöglicht.

Description

Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei mit den Verfahrensschritten
Bereitstellen einer Grafikinformationen aufweisenden Grafikdatei, die bei Verarbeitung in einem auf einem Computersystem implementierten Grafikprogramm zu einer den Grafikinformationen entsprechenden grafischen Darstellung von Grafikelementen auf einer Anzeigevorrichtung des Computersystems führt, und
Empfangen einer geänderten Version der Grafikdatei, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt.
Es sind PC-basierte Simulationsplattformen für die Absicherung von Software elektronischer Steuergeräte (ECU) in verschiedenen Entwicklungsphasen bekannt. Solche Simulationsplattformen ermöglichen die Simulation einer Vielzahl unterschiedlicher Modelle - von Funktionsmodellen über Netzwerke virtueller Steuergeräte bis hin zu Bussystemen und Fahrzeugmodellen - und zwar auch bereits in frühen Entwicklungsphasen. So bietet die dSPACE GmbH z.B. ein entsprechendes System unter der Bezeichnung VEOS® an. VEOS® ist eine PC-basierte Simulationsplattform, die SIL-Tests (SIL = Software in the Loop) bei der Entwicklung elektronischer Steuergeräte (ECUs) unterstützt. VEOS® ermöglicht das Simulieren einer Vielzahl unterschiedlicher Modelle, darunter Funktionsmodelle, Functional Mock-up Units (FMUs), virtuelle Steuergeräte (V-ECUs) und Fahrzeugmodelle, unabhängig von jeglicher Simulationshardware in frühen Phasen der Entwicklung. In Szenarien mit mehreren Modellen unterstützt VEOS® Import, Anschluss und Ausführung beliebig vieler Funktions- und Streckenmodelle basierend auf Simulink® oder Functional Mock-up Interface (FMI) und erweitert so den Funktionsumfang der Anwendungen.
Wird nun im Rahmen einer solchen Simulationsaufgabe eine Simulationstopologie erstellt, ist es in der Regel auch gewünscht, diese grafisch zu dokumentieren. Eine solche Dokumentation ist bisher häufig so erstellt worden, dass zu Dokumentationszwecken ein Screenshot der GUI (Graphical User Interface) gemacht wurde, die die Simulationstopologie zeigt. Hier stellt sich mitunter aber das Problem, dass die Simulationstopologie so groß ist, dass sie gar nicht auf den Bildschirm passt. Daher ist es auch eine Option, die Simulationstopologie zur Ansicht mit einem Grafikprogramm händisch nachzustellen.
Diese Arbeit zu automatisieren, z.B. per Skript, ist schwierig. Ein allgemeingültiges Skript kann der Aufgabe nicht gerecht werden, weil in der Dokumentation je nach Kontext andere Aspekte wichtig bzw. auf bestimmte Weise darzustellen sind. Sobald sich Änderungen an dem die Simulationstopologie bestimmenden Modell ergeben, sind diese in der manuell erzeugten Ansicht aufwendig nachzupflegen und nicht notwendigerweise vollständig.
Davon ausgehend ist es die Aufgabe der Erfindung, eine sichere, effiziente und verlässlich anpassbare Dokumentation einer Simulationstopologie zu ermöglichen.
Diese Aufgabe wird durch den Gegenstand des Patentanspruchs 1 gelöst. Bevorzugte Weiterbildungen finden sich in den Unteransprüchen.
Erfindungsgemäß ist somit ein Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei mit folgenden Verfahrensschritten vorgesehen:
Bereitstellen einer Grafikinformationen aufweisenden Grafikdatei, die bei Verarbeitung in einem auf einem Computersystem implementierten Grafikprogramm zu einer den Grafikinformationen entsprechenden grafischen Darstellung von Grafikelementen auf einer Anzeigevorrichtung des Computersystems führt, wobei die Grafikdatei zu wenigstens einem Teil der Grafikelementen jeweils eine vorgegebene Annotation auf- weist und wobei die Grafikdatei vorgegebene Grafikstrukturinformationen aufweist, die für wenigstens einen Teil der Grafikelemente angeben, welche dieser Grafikelemente bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als miteinander verbunden angezeigt werden müssen,
Empfangen einer geänderten Version der Grafikdatei, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt,
Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei dahingehend, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen entspricht und zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird. Es ist somit ein wesentlicher Punkt der Erfindung, die geänderte Version der Grafikdatei dahingehend zu prüfen, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen entspricht, also weiterhin die Struktur des Modells richtig wiedergibt, und zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird, also vollständig ist.
Die geänderte Version der Grafikdatei, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt, kann grundsätzlich beliebige Änderungen aufweisen, wie die Änderung der Größe, der Form und/oder des Ortes eines Grafikelements. Eine solche Änderung kann z.B. dadurch veranlasst sein, dass die Darstellung bestimmten Richtlinien entsprechen muss.
Wenn es heißt, dass geprüft wird, ob zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird, so ist es grundsätzlich möglich, dass diese Annotation bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als dem jeweiligen Grafikelement zugeordnet angezeigt wird. Eine solche Anzeige der jeweiligen Annotation ist im Rahmen der Erfindung aber nicht zwingend nicht erforderlich. Es ist somit auch möglich, dass einem Grafikelement eine Annotation zugeordnet ist, diese aber bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung nicht angezeigt wird.
Das Überprüfen kann nun mit weiteren Verfahrensschritten verbunden sein. So ist es im Rahmen einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung z.B. möglich, dass das Verfahren den folgendem zusätzlichen Verfahrensschritt aufweist: grafische Darstellung der Abweichungen der geänderten Version der Grafikdatei von den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen.
Auf diese Weise ist es leicht erkennbar, wenn die dargestellte Struktur nicht mehr dem vorgegebenen Modell entspricht.
Vorzugsweise ist ein Verfahrensschritt vorgesehen, bei dem eine Darstellung erfolgt, zu welcher vorgegebenen Annotation kein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird. Diese Darstellung kann unter anderem eine grafische Darstellung und/oder eine Darstellung in Form eines Texthinweises sein. Auf diese Weise können fehlende Grafikelemente leicht erkannt werden.
Grundsätzlich kann die Grafikdatei in unterschiedlichen Formaten bereitgestellt werden. Gemäß einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung ist jedoch vorgesehen, dass die Grafikdatei in einem frei editierbaren Vektorformat bereitgestellt wird. Dies erleichtert die Anpassung und Überarbeitung der Grafikdatei.
Die Grafikelemente können grundsätzlich unterschiedliche Informationsgehalte haben. Gemäß einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung beschreiben die Grafikelemente, zu der vorgegebene Annotationen und vorgegebene Grafikstrukturinformationen vorhanden sind, jedoch eine Simulationstopologie. Wird im Rahmen einer Simulationsaufgabe eine Simulationstopologie erstellt, ist es in der Regel auch gewünscht, diese grafisch zu dokumentieren. Die vorliegende Erfindung erleichtert diese Dokumentation und kann sicherstellen, dass Überarbeitungen der Dokumentation zu keinen Fehlem in der geänderten Grafikdatei führen.
Eine Änderung der Grafikdatei kann auf unterschiedliche Weisen erfolgen. Gemäß einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung wird die geänderte Version der Grafikdatei jedoch mittels einer automatisierten Änderung der Grafikdatei erhalten. Dabei ist es ganz besonders bevorzugt, dass die automatisierte Änderung der Grafikdatei nach wenigstens einer vorbestimmten Vorschrift erfolgt.
Das Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei kann verschiedene Aspekte umfassen. Gemäß einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung wird beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei allerdings jedenfalls auch geprüft, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung innerhalb eines vorbestimmten Kontrastbereichs liegt. Eine solche Prüfung kann sicherstellen, dass die grafische Darstellung weiterhin gut erfassbar und ggf. weiterverarbeitbar ist. In diesem Zusammenhang ist es bevorzugt, dass beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung alle Grafikelementen in einem vorbestimmten Größenbereich angezeigt werden. Weiterhin wird beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei vorzugsweise geprüft, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung keine der Grafikelemente und/oder Annotationen einander überdecken. All dies dient einer klaren und möglichst fehlerfreien Dokumentation.
Nachfolgend wir die Erfindung anhand eines bevorzugten Ausführungsbeispiels unter Bezugnahme auf die Zeichnungen weiter im Detail erläutert.
In den Zeichnungen zeigen
Fig. 1 schematisch ein Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei gemäß einem bevorzugten Ausführungsbeispiel der Erfindung,
Fig. 2 ein Beispiel zur Dokumentation eines Simulationssystems gemäß einem bevorzugten Ausführungsbeispiel der Erfindung,
Fig. 3 eine überarbeitete Version des Beispiels aus Fig. 2 und
Fig. 4 eine aktualisierte Version des Beispiels aus Fig. 3.
Aus Fig. 1 ist schematisch ein Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei gemäß einem bevorzugten Ausführungsbeispiel der Erfindung ersichtlich. In einem ersten Schritt S1 wird eine Grafikinformationen aufweisende Grafikdatei bereitgestellt, die bei Verarbeitung in einem auf einem Computersystem implementierten Grafikprogramm zu einer den Grafikinformationen entsprechenden grafischen Darstellung von Grafikelementen auf einer Anzeigevorrichtung des Computersystems führt. Die Grafikelemente beschreiben dabei eine Simulationstopologie einer Simulationsaufgabe, wie eines SIL-Tests unter der Plattform VEOS®. Die Grafikdatei wird in einem frei editierbaren Vektorformat bereitgestellt.
Die Grafikdatei weist zu allen Grafikelementen jeweils eine vorgegebene Annotation auf. Außerdem weist die Grafikdatei Grafikstrukturinformationen auf, die vorgegeben sind und daher nicht verändert werden sollen und die für die Grafikelemente angeben, welche dieser Grafikelemente bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als miteinander verbunden angezeigt werden müssen. Die Grafikstrukturinformationen stellen somit eine Anzeigevorschrift dar, wie die Verbindungsstruktur der Grafikelemente untereinander bei der Anzeige zu sein hat. Ist die Grafikdatei von einem Nutzer nun überarbeitet worden, z.B. um sie an ein vorbestimmtes Dokumentationsformat mit bestimmten Richtlinien anzupassen, so soll sie gleichwohl weiterhin eine vollständige und korrekte Dokumentation darstellen. Daher ist ein einem weiteren Schritt S2 vorgesehen, dass die geänderte Version der Grafikdatei empfangen wird, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt. Für diese geänderte Grafikdatei wird dann in Schritt S3 überprüft, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung die durch die geänderte Grafikdatei hervorgerufene grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen entspricht und außerdem zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird.
Dieser Schritt S3 dient damit einer Überprüfung der Vollständigkeit ihres Inhalts (Wird zu jeder Annotation genau ein Grafikelement angezeigt?) sowie zur Überprüfung ihrer Richtigkeit hinsichtlich der Verbindungsstruktur der Grafikelemente untereinander (Entspricht die grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen?). Dabei können die Annotationen bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als dem jeweiligen Grafikelement zugeordnet angezeigt werden, dies ist aber nicht zwingend erforderlich.
Wird nun im Rahmen der Überprüfung festgestellt, dass die geänderte Version der Grafikdatei zu einer Darstellung führt, die von den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen abweicht, so wird in Schritt S4 grafisch dargestellt, wie diese Abweichungen der geänderten Version der Grafikdatei von den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen aussehen. Außerdem wird dabei angezeigt, zu welcher vorgegebenen Annotation ggf. kein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird.
Dem Schritt S4 schließen sich weitere Überprüfungsschritte an: In Schritt S5 wird die geänderte Version der Grafikdatei dahingehend geprüft, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung innerhalb eines vorbestimmten Kontrastbereichs liegt. Dem schließt sich ein Schritt S6 an, in dem geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung alle Grafikelementen in einem vorbestimmten Größenbereich angezeigt werden. Darauf folgt schließlich ein Schritt S7, in dem geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung keine der Grafikelemente und/oder sichtbare Annotationen einander überdecken. Diese Schritte können freilich auch in einer anderen Reihenfolge durchgeführt werden und außerdem können diese Schritte auch vor dem Schritt S3 durchgeführt werden.
Unter Bezugnahme auf die Fig. 2 bis 4 folgt nun die Beschreibung eines konkreten Beispiels zur Dokumentation eines Simulationssystems mit sechs virtuellen Steuergeräten (V-ECUs), die mittels zweier Busse (CAN1, LIN Bus) miteinander verbunden sind. Fig. 2 zeigt dabei in seiner linken Hälfte eine einfache Ansicht dieses Simulationssystems, das grundsätzlich zur Dokumentation geeignet wäre. Diese Ansicht wird in Form einer Grafikdatei in einem frei editierbaren Vektorformat bereitgestellt. Zu dieser Grafikdatei gehört vorliegend eine unsichtbare, signierte Annotation, die vorgibt, wie das Modell aufgebaut ist. Diese Annotation ist in Fig. 2 rechts dargestellt und gibt an, welche V- ECU mit welchem Bus verbunden ist. So ist VECU1 mit dem Bus CAN1 verbunden, VECU2 ebenfalls mit dem Bus CAN1 usw.
Diese Ansicht verändert ein Nutzer nun mit einem Vektorgraphikeditor, der für das Vektorgrafikformat der Grafikdatei geeignet ist, indem er die Grafik entsprechend editiert. Dabei zeigt Fig. 3 nun das gleiche Simulationssystem, das jedoch von Nutzer auf verschiedene Weise verändert worden ist. Und zwar wurden Objekte hinzugefügt bzw. örtlich oder stilistisch verändert. Letztlich zeigt es aber das gleiche System, wie die ursprüngliche Grafikdatei. Auch die Annotationen in dem unsichtbaren Teil sind gleich geblieben. Diese sollen auch nicht verändert werden, da sie die Struktur des Modells beschreiben.
Bei dem Editierungsprozesse kann es aber passieren, dass Objekte durch das Editieren verloren gehen oder optisch verschwinden, denn der Vektorgraphikeditor erlaubt grundsätzlich jede Art von Änderungen. Auf der Grundlage der Annotation wird daher nunmehr geprüft, ob die Vektorgrafik zu dem durch die Annotationen vorgegebenen System passt. Zunächst wird dabei überprüft, ob die unsichtbaren Annotationen vorhanden und integer sind. Dann wird überprüft, ob noch alle zu den Annotationen gehörenden Anzeigeobjekte im sichtbaren Teil der Graphik vorhanden sind. Damit wird sichergestellt, dass keine Anzeigeobjekte versehentlich oder absichtlich gelöscht wurden. Dann wird die Sichtbarkeit der Objekte auf Kontrast, Größe und Verdeckung geprüft. Wenn diese Prü- fung erfolgreich war, kann man sich darauf verlassen, dass auch die editierte Ansicht eine vollständige Repräsentation des Simulationssystems ist.
Die Erfindung bietet noch einen weiteren Vorteil: Wenn das Simulationssystem aktualisiert wurde, muss die Grafikdatei nicht komplett neu erstellt werden. Vielmehr ist es möglich, die Unterschiede zu der bisherigen Version in die Dokumentation zu integrieren. Die Darstellung aus Fig. 3 wird dazu mit einem aktualisierten Simulationssystem verglichen. Fig. 4 zeigt eine aktualisierte Darstellung. Hier wurde eine Verbindung verschoben, eine V-ECU entfernt und eine V-ECU wurde hinzugefügt. Technisch ist das einfach möglich, denn die Liste der darzustellenden Objekte ist aufgrund der Annotationen bekannt und vollständig. Nach der Differenzbildung kann man die alte Darstellung übernehmen, fehlende Objekte neu generieren und entfernte Objekte aus der Darstellung entfernen.
Es ist somit ein maßgeblicher Punkt der Erfindung, eine nachhaltige Dokumentation bereitzustellen, die individuell angepasst werden kann, um gezielte Aussage zu treffen. Die dazu verwendete Technologie von annotierten Vektorgrafiken ist ein wichtiger Bestandteil der Erfindung, da der Nutzer auf diese Weise seinen favorisierten Editor verwenden kann, um die Dokumentation zielgerecht gestalten. Im Rahmen der Erfindung maßgeblich ist nun die erlaubte Manipulation einer Dokumentation mit anschließender automatisierter Integritätsprüfung. Wesentlich ist dafür ein mit dem Grafikeditor nicht editierbarer und unsichtbarer Teil der die Struktur des Models vorgibt und andererseits ein editierbarer Teil mit Annotationen.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei, mit folgenden Verfahrensschritten: Bereitstellen einer Grafikinformationen aufweisenden Grafikdatei, die bei
Verarbeitung in einem auf einem Computersystem implementierten Grafikprogramm zu einer den Grafikinformationen entsprechenden grafischen Darstellung von Grafikelementen auf einer Anzeigevorrichtung des Computersystems führt, wobei die Grafikdatei zu wenigstens einem Teil der Grafikelementen jeweils eine vorgegebene Annotation aufweist und wobei die Grafikdatei vorgegebene Grafikstrukturinformationen aufweist, die für wenigstens einen Teil der Grafikelemente angeben, welche dieser Grafikelemente bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung als miteinander verbunden angezeigt werden müssen,
Empfangen einer geänderten Version der Grafikdatei, bei der wenigstens eine Grafikinformation derart geändert worden ist, dass es zu einer anderen grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung kommt,
Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei dahingehend, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen entspricht und zu jeder vorgegebenen Annotation genau ein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1, mit folgendem zusätzlichen Verfahrensschritt: grafische Darstellung der Abweichungen der geänderten Version der Grafikdatei von den vorgegebenen Grafikstrukturinformationen.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, mit folgendem zusätzlichen Verfahrensschritt:
Darstellung, zu welcher vorgegebenen Annotation kein Grafikelement mit dieser Annotation angezeigt wird.
4. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die Grafikdatei in einem frei editierbaren Vektorformat bereitgestellt wird.
5. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die Grafikelemente, zu der vorgegebene Annotationen und vorgegebene Grafikstrukturinformationen vorhanden sind, eine Simulationstopologie beschreiben.
6. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die geänderte Version der Grafikdatei mittels einer automatisierten Änderung der Grafikdatei erhalten wird.
7. Verfahren nach Anspruch 6, wobei die automatisierte Änderung der Grafikdatei nach wenigstens einer vorbestimmten Vorschrift erfolgt.
8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei auch geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung diese grafische Darstellung innerhalb eines vorbestimmten Kontrastbereichs liegt.
9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei auch geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung alle Grafikelementen in einem vorbestimmten Größenbereich angezeigt werden.
10. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei beim Überprüfen der geänderten Version der Grafikdatei auch geprüft wird, ob bei der grafischen Darstellung auf der Anzeigevorrichtung keine der Grafikelemente und/oder sichtbare Annotationen einander überdecken.
PCT/EP2023/064548 2022-08-12 2023-05-31 Verfahren zum prüfen einer grafikdatei WO2024032947A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102022120421.9 2022-08-12
DE102022120421.9A DE102022120421A1 (de) 2022-08-12 2022-08-12 Verfahren zum Prüfen einer Grafikdatei

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2024032947A1 true WO2024032947A1 (de) 2024-02-15

Family

ID=86895991

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2023/064548 WO2024032947A1 (de) 2022-08-12 2023-05-31 Verfahren zum prüfen einer grafikdatei

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102022120421A1 (de)
WO (1) WO2024032947A1 (de)

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20050262430A1 (en) * 2004-04-26 2005-11-24 Creo Inc. Systems and methods for comparing documents containing graphic elements
JP4448549B2 (ja) * 2005-04-26 2010-04-14 コダック グラフィック コミュニケーションズ カナダ カンパニー 図形要素を含む文書の比較
CN112750181A (zh) * 2021-01-22 2021-05-04 珠海优特电力科技股份有限公司 图形处理方法和装置、存储介质及电子设备
EP3826019A1 (de) * 2018-07-16 2021-05-26 Suzhou Gstarsoft Co., Ltd Cad-system mit kollaborativem system

Family Cites Families (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114816374B (zh) 2021-01-28 2024-08-06 中国科学院沈阳自动化研究所 可视化数据分析流程建模方法及系统

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20050262430A1 (en) * 2004-04-26 2005-11-24 Creo Inc. Systems and methods for comparing documents containing graphic elements
JP4448549B2 (ja) * 2005-04-26 2010-04-14 コダック グラフィック コミュニケーションズ カナダ カンパニー 図形要素を含む文書の比較
EP3826019A1 (de) * 2018-07-16 2021-05-26 Suzhou Gstarsoft Co., Ltd Cad-system mit kollaborativem system
CN112750181A (zh) * 2021-01-22 2021-05-04 珠海优特电力科技股份有限公司 图形处理方法和装置、存储介质及电子设备

Also Published As

Publication number Publication date
DE102022120421A1 (de) 2024-02-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1192543B1 (de) Verfahren und anordnung zur ermittlung eines fehlerbaums eines technischen systems, computerprogramm-erzeugnis und computerlesbares speichermedium dafür
DE102017211433B4 (de) Verfahren zum Durchführen eines Funktionstests eines Steuergeräts in einem Hardware-in-the-Loop-Test, HIL-Test, sowie HIL-Prüfstand und Steuergerät
EP0966703B1 (de) Verfahren zur rechnergestützten fehleranalyse von sensoren und/oder aktoren in einem technischen system
EP3306295B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum testen elektronischer steuerungen, insbesondere zum testen von automobilsteuerungen
EP2221697A1 (de) Verfahren zum Test eines Steuergeräts und Testvorrichtung
DE102017109132A1 (de) Verfahren und IT-Infrastruktur zum modellbasierten Testen von Software für ein Fahrzeug-Anwendungssystem und zum Bereitstellen entsprechender Testergebnisse
WO2024032947A1 (de) Verfahren zum prüfen einer grafikdatei
EP2483775A1 (de) Verfahren und anordnung zum installieren und konfigurieren eines computersystems
EP2405317A1 (de) Verfahren zur sicheren Parametrierung eines Sicherheitsgeräts
EP3173928B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum überprüfen eines komponentenfehlerbaums
DE10325513B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Erstellen eines Verhaltensaspekts einer Schaltung zur formalen Verifikation
DE102019212458A1 (de) Verfahren zum Testen eines Systems auf eine Anforderung
DE102022134027A1 (de) Computer-implementiertes Verfahren zum Bestimmen Algorithmusversions-kompatibler Test- und/oder Simulationsdaten und entsprechendes System
EP1505399A2 (de) Verfahren zum Erzeugen von Testdaten zum Austesten der Funktionsfähigkeit einer datenverarbeitenden Schaltung
DE102011000958A1 (de) Verfahren und System zum Testen von Software und/oder Hardware eines oder mehrerer in ein Kraftfahrzeug zu integrierender Bauteile
EP3488347B1 (de) Überwachen einer anzeige eines führerstands eines verkehrsmittels
DE102019120165B4 (de) Fünf Stufen der Baubarkeit
DE102010014720A1 (de) Verfahren zum Verifizieren eines aus einem Quellmodell generierten Zielprogramms
DE102016101853A1 (de) Computerimplementiertes Verfahren zur Simulation eines Restbus-Steuergeräteverbundes
DE102008060970A1 (de) Vorrichtung zum Erzeugen eines markierten Referenzdatenstroms
DE102017212578A1 (de) Verfahren und System zur rechnergestützten Modifikation eines durch ein Modellierungswerkzeug erzeugten Modells eines technischen Systems
DE102021211620A1 (de) Verfahren und System zur automatischen Erzeugung eines eingebetteten Quellcodes für die elektronische Steuereinheit eines AD/ADAS-Strassenfahrzeugs
DE102022115636A1 (de) Verfahren zum Evaluieren eines Ergebnisses einer Simulation eines Steuergeräts
DE10339336A1 (de) Verfahren zur Entwicklung einer technischen Komponente
EP4455891A2 (de) Computerimplementiertes verfahren und system zum erstellen einer szenarien-bibliothek

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 23732392

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1