WO2023099571A1 - Procédé et dispositif d'authentification de codes imprimés - Google Patents

Procédé et dispositif d'authentification de codes imprimés Download PDF

Info

Publication number
WO2023099571A1
WO2023099571A1 PCT/EP2022/083864 EP2022083864W WO2023099571A1 WO 2023099571 A1 WO2023099571 A1 WO 2023099571A1 EP 2022083864 W EP2022083864 W EP 2022083864W WO 2023099571 A1 WO2023099571 A1 WO 2023099571A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
code
printed
signature
point
captured
Prior art date
Application number
PCT/EP2022/083864
Other languages
English (en)
Inventor
Laurent COLLION
Jean-Marc Girard
Florian Henry
Original Assignee
Advanced Track And Trace
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Advanced Track And Trace filed Critical Advanced Track And Trace
Priority to EP22822575.1A priority Critical patent/EP4392941A1/fr
Publication of WO2023099571A1 publication Critical patent/WO2023099571A1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V10/00—Arrangements for image or video recognition or understanding
    • G06V10/20—Image preprocessing
    • G06V10/24—Aligning, centring, orientation detection or correction of the image
    • G06V10/243—Aligning, centring, orientation detection or correction of the image by compensating for image skew or non-uniform image deformations
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V10/00—Arrangements for image or video recognition or understanding
    • G06V10/20—Image preprocessing
    • G06V10/24—Aligning, centring, orientation detection or correction of the image
    • G06V10/242—Aligning, centring, orientation detection or correction of the image by image rotation, e.g. by 90 degrees
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V10/00—Arrangements for image or video recognition or understanding
    • G06V10/40—Extraction of image or video features
    • G06V10/44—Local feature extraction by analysis of parts of the pattern, e.g. by detecting edges, contours, loops, corners, strokes or intersections; Connectivity analysis, e.g. of connected components
    • G06V10/443—Local feature extraction by analysis of parts of the pattern, e.g. by detecting edges, contours, loops, corners, strokes or intersections; Connectivity analysis, e.g. of connected components by matching or filtering
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V10/00—Arrangements for image or video recognition or understanding
    • G06V10/70—Arrangements for image or video recognition or understanding using pattern recognition or machine learning
    • G06V10/74—Image or video pattern matching; Proximity measures in feature spaces
    • G06V10/75—Organisation of the matching processes, e.g. simultaneous or sequential comparisons of image or video features; Coarse-fine approaches, e.g. multi-scale approaches; using context analysis; Selection of dictionaries
    • G06V10/758—Involving statistics of pixels or of feature values, e.g. histogram matching
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V10/00—Arrangements for image or video recognition or understanding
    • G06V10/70—Arrangements for image or video recognition or understanding using pattern recognition or machine learning
    • G06V10/74—Image or video pattern matching; Proximity measures in feature spaces
    • G06V10/761—Proximity, similarity or dissimilarity measures
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V20/00—Scenes; Scene-specific elements
    • G06V20/80—Recognising image objects characterised by unique random patterns
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V20/00—Scenes; Scene-specific elements
    • G06V20/95—Pattern authentication; Markers therefor; Forgery detection
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V30/00—Character recognition; Recognising digital ink; Document-oriented image-based pattern recognition
    • G06V30/10—Character recognition
    • G06V30/22—Character recognition characterised by the type of writing
    • G06V30/224—Character recognition characterised by the type of writing of printed characters having additional code marks or containing code marks
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
    • G06V2201/00—Indexing scheme relating to image or video recognition or understanding
    • G06V2201/06—Recognition of objects for industrial automation

Definitions

  • the present invention relates to a method and a device for authenticating printed codes. It applies, in particular, to the field of authentication of products manufactured in large series.
  • the authentication of a product or a document consists in determining whether it is a product or a document manufactured by a holder of rights on these products or these documents, in particular of intellectual property rights.
  • a standardized code for example QR-code (registered trademark) or Datamatrix (registered trademark) allows anyone with a reader of this code to access information relating to the product or document.
  • Such a reader for the general public can be an intelliphone (“smartphone” in English). But reading this standardized code does not make it possible to know whether we are in the presence of a copy of this product or document.
  • Document FR 3 109 831 discloses a method for verifying a barcode and in particular a method for processing an image of a reference barcode exhibiting random printing defects implementing a Histogram of directed gradients (HOG).
  • HOG Histogram of directed gradients
  • This oriented gradient histogram (HOG) consists in characterizing each point extracted from the binary image by a set of histograms, calculated from the intensity and the orientation of the gradients (paragraph [0167]).
  • HOG Histogram of directed gradients
  • the histograms are calculated from the intensity and orientation of the gradients of each pixel constituting each imagette (8x8 pixels).
  • the gradient of a pixel corresponds to a directional change in its intensity.
  • the orientation of the gradients is defined by a vector indicating the increase and, as a corollary, the decrease in light intensity.
  • the use of gradient direction causes instability of the process described since the slightest digitization noise can cause a significant change in the orientation of the gradients.
  • the present invention aims to remedy all or part of these drawbacks.
  • the present invention aims at a method for authenticating a printed code comprising dots printed in a matrix of cells, each cell being capable of comprising either no printed dot or one printed dot, a method which includes:
  • this histogram allows a quick determination of the authenticity of the printed code.
  • candidate codes are codes printed with permission of the rights holder on products marked with said code.
  • the tested code does not have a sufficient degree of similarity with any candidate code, the tested code is not authentic.
  • a printing means in particular by laser impact or by ink jet, produces printed dots whose geometrical shape of the outline has irregularities due to physical hazards visible at a sufficient image resolution.
  • the inventors have found that the characteristics of the method that is the subject of the present invention do not exhibit instability, that is to say sensitivity to the noise of digitization of the points of the captured image, unlike the known oriented gradients in the prior art.
  • lengths are measured between a position inside this point and the contour of this point, according to a plurality of non-parallel directions.
  • the inventors have determined that these lengths form a signature which is fairly invariant from one shot to another but very variable from one printing of one code to one printing of another code. These lengths therefore allow good discrimination to authenticate a printed code.
  • the position from which the lengths are measured is a center of the point.
  • the directions along which the lengths are measured are angularly regularly spaced.
  • 72 measures in directions spaced 5 degrees apart form a fairly rich signature.
  • the outline of a plurality of dots printed in predetermined cells of the captured code is extracted from the captured image and, during the step of measurement of a plurality of geometric dimensions, a plurality of geometric dimensions are measured for each extracted contour.
  • the similarities used are Pearson coefficients.
  • the present invention relates to a device of a printed code comprising dots printed in a matrix of cells, each cell being capable of comprising either no printed dot or one printed dot, device which comprises:
  • a means for estimating deformations and rotation due to perspective at the image capture position, to identify each point of the code in a cell of the captured code device characterized in that it further comprises:
  • Figure 1 shows a photo of a matrix code, here a Datamatrix, and cells marked on this code;
  • FIG. 2 represents four enlargements of the same part of the code represented in FIG. 1, for several printings of this code;
  • FIG. 3 represents, for a point of the predetermined code, a so-called “center” position and eight so-called “center-edge” or “radial” dimensions starting from this position and regularly spaced by angles of 45°;
  • FIG. 4 represents an example of positioning, in a printed matrix code, of a predetermined point on which a signature of the printed code is determined
  • FIG. 5 represents a correlation of radial measurements of matrix codes printed with the same printing means
  • FIG. 6 represents a correlation of radial measurements of matrix codes printed with the same printing means
  • FIG. 7 represents a correlation of radial measurements of matrix codes printed with the same printing means
  • FIG. 8 represents a histogram of similarities of radial measurements for a plurality of points of predetermined positions between two images of printed matrix codes
  • FIG. 9 represents, in the form of a flowchart, the steps of a particular embodiment of the methods which are the subject of the invention.
  • FIG. 10 represents, schematically, a device which is the subject of the invention. Description of embodiments
  • the principle is therefore to find a way to develop a code signature that is sufficiently precise according to an analyzed criterion to distinguish an original from a copy on another product.
  • Code 20 has four edges, two of which have a point per cell (left and bottom edges) and two have a point in the cells of the odd columns (top edge) and in the even row cells (right edge). Code content sits within these normalized edges. This edge structure is representative of the Datamatrix constitution standard.
  • the present invention is not limited to this type of matrix code but extends to all codes formed by printing dots in cells identified geometrically with respect to standardized geometric indicators, for example QR-codes ( trademarks) or other two-dimensional barcodes of which Datamatrix are part.
  • Figure 2 shows these enlargements, referenced 21 for product P6, top left, 24 for product P9, top right, 25 for product P10, bottom left and 23 for product P8, bottom right. LAW.
  • the contours of these points are determined, for example by binarization according to a limit value commonly called “threshold”. Then, a plurality of geometric dimensions representative of this contour are measured, for example, parallel measurements regularly spaced from one edge to the other of the point. According to another example, the orthogonal projection of the contour of the point on a plurality of angularly distributed straight lines, for example regularly distributed, is measured.
  • n rays coming from the center towards the edges of the point, preferably at regular angular intervals, every 360/n degrees.
  • the regular angle between these rays is 45°.
  • Figure 3 illustrates a point 30, a center 31 and eight radii 32 to 39 for this point 30, with regularly spaced angles of 45°.
  • Errors in the measurement of radii 32 to 39 may be related to the precision of the coordinates of the center 31 and of the limit value ("threshold") used to determine the contour, or edge, of the point 30.
  • the points are about forty pixels per side at this resolution, we can consider the measurement error of 2 to 4 pixels per ray.
  • the binarized code 20 is represented on the left in FIG. 4. As illustrated in FIG. 4 on the right, the center 41 of the point 40 found at these coordinates is drawn in a dark gray cross and in gray the contour points 42, or edges, of the point 40 which appears in white.
  • the comparison is carried out, for at least one point, by adding the quadratic differences of the center-edge distances measured for this point in two images, that of a code whose image is captured for authentication and that of a candidate code used to authenticate the first.
  • This quadratic difference corresponds substantially to measuring the surface of the difference between the two points, that is to say the surface of the difference between the union of the two points and their intersection.
  • the reference is an image of a point of the matrix code on the product P6.
  • the other image of this point on product P6 has a much smaller difference to the reference than the image of this point on product P10.
  • the reference is an image of all correctly detected DMX points.
  • the number indicated in the right column corresponds to the quadratic sum of the differences between two images, for each point of the printed code, with the point of the same coordinates of the image of the matrix code printed on the product P6.
  • the average of the ratios is calculated over all the angles and, with this average serving as a divisor coefficient, all the measurements are adjusted to calculate the quadratic difference on the corrected values. Indeed, in the case where the differences are mainly due to a homothety, the differences are reduced whereas, in the case where there is no homothety therefore no identical shape of point, the differences should not be too faded.
  • a plurality of points having different predetermined coordinates are implemented.
  • the contours are extracted therefrom and the measurements of geometric dimensions are carried out on these extracted contours.
  • a histogram of similarities of the geometric measurements obtained for these points of the plurality of points is produced.
  • the authenticity of the printed code is determined based on the shape of the similarity histogram.
  • the similarities used are Pearson coefficients.
  • the coefficients are concentrated around a high positive value (about 0.5 in this case) for the cases where we are on the same product.
  • the coefficients are concentrated around zero for cases where we are on a different product.
  • the “Around zero” column is the sum of the Pearson coefficients with values between -0.2 and 0.2.
  • the “Above the threshold” column is the sum of the Pearson coefficients having values greater than 0.2, a value symbolized by a broken line 68.
  • a histogram allowing to identify a single clear maximum (for example having a value 10% higher than the next maximum) in the case of an average of the coefficients close to the threshold. For example, we can work on a number of categories between 15 and 30. In this example, we would retain a histogram of 28 categories with a Pearson coefficient value of 0.54 (middle of the category). The threshold on the maximum value of the Pearson coefficients to discern an image of an authentic product from another product could be set between 0.4 and 0.643. The margin, 38%, is a comfortable margin for an industrial application.
  • the shape of the printed areas in the cells is characterized.
  • this is also applicable to other types of printing, laser or inkjet, one uses, to constitute the signature, the points of the printed code which are in cells of which the four adjoining cells (the cells immediately upper, lower, right and left) have no dot printing.
  • an authentication method 70 is observed by association of an authentication signature with a printed code comprising dots printed in a matrix of cells, code in which each cell is capable of comprising either no printed dot or a dot printed.
  • This process 70 comprises, first of all:
  • the method 70 then comprises: - a step 74 of extracting, from the captured image, an outline of at least one dot printed in a predetermined cell of the captured code, and
  • the two steps can be merged into one, for example, by performing a measurement along a straight line, from a first pixel on this line for which the value of the image is greater than a limit value, or threshold, to the last point on this line for which the image value is greater than the limit value.
  • a position of a pixel called “center” is determined inside the point and lengths are measured between this pixel and the contour of this point. , in a plurality of non-parallel directions, preferably having angles regularly distributed over 360 degrees.
  • the position from which the lengths are measured is a center of the point.
  • center can be implemented, for example barycenter, determination by brute force, by tangents, by pattern-matching (in French: correspondence deformed), a central position whose determination is reproducible on different images of the same printed dot, makes it possible to create a particularly effective signature.
  • a criterion making it possible to start or stop an iterative recentering procedure is linked to the quadratic standard deviation of the rays for a point of the printed code. Indeed, the more the centre-edge measurements are identical, the closer the position of the pixel used for these measurements is to the centre.
  • the directions along which the lengths are measured are angularly regularly spaced. For example, 72 measures in directions spaced 5 degrees apart form a fairly rich signature.
  • a step 76 the constitution of a signature of the code of which an image is captured is carried out, according to the geometric dimensions extracted.
  • the outline of a plurality of dots printed in predetermined cells of the captured code is extracted from the captured image and, during the step 75 of measurement of a plurality of geometric dimensions, a plurality of geometric dimensions are measured for each extracted contour.
  • steps 72 to 76 described above are carried out in the method for authenticating a code to be authenticated.
  • the method for authenticating a printed code comprises steps 71 to 76, carried out on the code to be authenticated.
  • a consumer or a merchant wishing to verify the authenticity of a product bearing a printed code captures an image of the code printed on this product, its packaging or a label attached to it. This code is transmitted remotely to an authentication server.
  • the signatures of the candidate codes that is to say authentic codes, can be kept in a portable authentication device which does not need to communicate remotely to perform authentication.
  • the product itself can carry a complementary code whose payload, that is to say part of the message that it represents, includes the signature of the authentic code.
  • this complementary code is a matrix barcode.
  • the two codes are combined, a part of the printed code comprising the points on which the signature is determined and another part of the printed code comprising points representative of the signature.
  • step 77 for determining the similarity of the signature of the printed code with a signature of at least one candidate code obtained from a memory
  • step 78 for determining the authenticity of the printed code according to the degree of similarity between the signature of the printed code and the signature of each candidate code.
  • candidate codes are codes printed with permission of the rights holder on products marked with said code.
  • the tested code does not have a sufficient degree of similarity with any candidate code, the tested code is not authentic.
  • a histogram of similarities of the geometric measurements is produced for points of the plurality of points and, during the authenticity determination step, determines the authenticity of the printed code based on the shape of the similarity histogram.
  • the similarities used are Pearson coefficients, as described with regard to FIG. 8.
  • a particular embodiment of a device 80 for authentication by association of an authentication signature with a printed code comprises:
  • a means 81 for capturing an image of the printed code for example a camera on the printing or production line
  • the capture means 81 is a communicating portable terminal, for example a smart telephone (“smartphone” in English) equipped with a processor 82 and a radio communication means 83.
  • the communication means wireless 83 causes the terminal 81 to communicate with a server 84, itself linked to a database of authentication signatures in a memory 85.
  • the terminal 81 performs at least the capture step 71 .
  • Server 84 performs at least steps 77 and 78. Steps 72 to 76 can be shared between processor 82 of terminal 81 and server 84.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Multimedia (AREA)
  • Computer Vision & Pattern Recognition (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Databases & Information Systems (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Collating Specific Patterns (AREA)
  • Image Analysis (AREA)

Abstract

Le procédé d'authentification d'un code imprimé comportant des points imprimés dans une matrice de cellules, comporte : - une étape (71) de capture d'une image du code imprimé, - une étape (72) de repérage, dans l'image captée, d'éléments géométriques caractéristiques du code imprimé, - une étape (74) d'extraction, dans l'image captée, d'un contour d'au moins un point imprimé, - une étape (75) de mesure d'une pluralité de dimensions géométriques d'un contour extrait, - une étape (76) de constitution d'une signature du code en fonction des dimensions géométriques extraites, - une étape (77) de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d'au moins un code candidat obtenue à partir d'une mémoire, et - une étape (78) de détermination d'authenticité du code imprimé en fonction du degré de similitude.

Description

PROCÉDÉ ET DISPOSITIF D’AUTHENTIFICATION DE CODES IMPRIMÉS
Domaine technique de l’invention
La présente invention vise un procédé et un dispositif d’authentification de codes imprimés. Elle s’applique, notamment, au domaine de l’authentification de produits fabriqués en grandes séries.
État de la technique
L’authentification d’un produit ou d’un document consiste à déterminer s’il s’agit d’un produit ou un document fabriqué par un détenteur de droits sur ces produits ou ces documents, notamment de droits de propriété intellectuelle. L’utilisation d’un code normalisé, par exemple QR-code (marque déposée) ou Datamatrix (marque déposée) permet à toute personne disposant d’un lecteur de ce code d’accéder à une information relative au produit ou document. Un tel lecteur grand public peut être un intelliphone (« smartphone » en anglais). Mais la lecture de ce code normalisé ne permet pas de savoir si on est en présence d’une copie de ce produit ou document.
On connaît le document FR 3 109 831 , qui divulgue un procédé de vérification d’un code-barre et notamment un procédé de traitement d’une image d’un code-barre de référence présentant des défauts aléatoires d’impression mettant en œuvre un histogramme des gradients orientés (HOG). Cet histogramme des gradients orientés (HOG) consiste à caractériser chaque point extrait de l’image binaire par un ensemble d’histogrammes, calculés à partir de l’intensité et de l’orientation des gradients (paragraphe [0167]). Notamment, plus de détails sont mentionnés dans le document D1 vis-à-vis de la détermination des HOG « En partant du centre de chaque point (ou blob), la boite englobante de ce dernier est centrée dans une fenêtre de 64x64 pixels qui est segmentée en blocs de 8x8. En partant de ces blocs de 8x8, les histogrammes sont calculés à partir de l’intensité et de l’orientation des gradients de chaque pixel constituant chacune des imagettes (8x8 pixels). » Le gradient d’un pixel correspond à un changement directionnel de son intensité. Notamment, l’orientation des gradients est définie par un vecteur indiquant la croissance et corolairement la décroissance d’intensité lumineuse. L’utilisation de direction de gradients provoque une instabilité du procédé décrit puisque le moindre bruit de numérisation peut provoquer un changement important de l’orientation des gradients.
Présentation de l’invention
La présente invention vise à remédier à tout ou partie de ces inconvénients. À cet effet, selon un premier aspect, la présente invention vise un procédé d’authentification d’un code imprimé comportant des points imprimés dans une matrice de cellules, chaque cellule étant susceptible de comporter soit aucun point imprimé soit un point imprimé, procédé qui comporte :
- une étape de capture d’une image du code imprimé,
- une étape de repérage, dans l’image captée, d’éléments géométriques caractéristiques du code imprimé,
- une étape d’estimation de déformations et de rotation dues à la perspective à la position de capture de l’image, pour repérer chaque point du code dans une cellule du code capté,
- une étape d’extraction, dans l’image captée, d’un contour d’au moins un point imprimé dans une cellule prédéterminée du code capté,
- une étape de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques représentatives d’au moins un contour extrait,
- une étape de constitution d’une signature du code en fonction des dimensions géométriques extraites,
- une étape de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d’au moins un code candidat obtenue à partir d’une mémoire, et
- une étape de détermination d’authenticité du code imprimé en fonction du degré de similitude entre la signature du code imprimé et la signature de chaque code candidat ; procédé dans lequel, au cours de l’étape d’extraction, on extrait, dans l’image captée, le contour d’une pluralité de points imprimés dans des cellules prédéterminées du code capté, au cours de l’étape de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, on mesure, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques, au cours de l’étape de détermination de similitude, on réalise un histogramme de similitudes des mesures géométriques pour des points de la pluralité de point et, au cours de l’étape de détermination d’authenticité, on détermine l’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes.
Les inventeurs ont déterminé que cet histogramme permet une détermination rapide de l’authenticité du code imprimé. Par exemple, les codes candidats sont les codes imprimés avec l’autorisation du détenteur de droits sur des produits marqués avec ledit code. Ainsi, si le code testé ne présente de degré de similitude suffisant avec aucun code candidat, le code testé n’est pas authentique. On note qu’un moyen d’impression, notamment par impact laser ou par jet d’encre, réalise des points imprimés dont la forme géométrique du contour présente des irrégularités dues à des aléas physiques visibles à une résolution d’image suffisante. En extrayant des dimensions géométriques de contours de points, le procédé objet de l’invention permet de reconnaître ces caractéristiques et, en conséquence, le code imprimé et son support, par exemple une bouteille, un emballage, un document, un produit quelconque ou une étiquette.
Les inventeurs ont constaté que les caractéristiques du procédé objet de la présente invention ne présentent pas d’instabilité, c’est-à-dire de sensibilité au bruit de numérisation des points de l’image captée, à l’inverse des gradients orientés connus dans l’art antérieur.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape de mesure, pour au moins un point, on mesure des longueurs entre une position à l’intérieur de ce point et le contour de ce point, selon une pluralité de directions non parallèles.
Les inventeurs ont déterminé que ces longueurs forment une signature assez invariante d’une prise de vue à l’autre mais très variables d’une impression d’un code à une impression d’un autre code. Ces longueurs permettent donc une bonne discrimination pour authentifier un code imprimé.
Dans des modes de réalisation, la position à partir de laquelle sont mesurées les longueurs est un centre du point.
Bien que plusieurs définitions de centre puissent être mises en œuvre, une position centrale dont la détermination est reproductible sur différentes images du même point imprimé, permet de réaliser une signature particulièrement efficace.
Dans des modes de réalisation, les directions selon lesquelles sont mesurées les longueurs sont angulairement régulièrement espacées.
Par exemple, 72 mesures selon des directions espacées de 5 degrés forment une signature assez riche.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape d’extraction, on extrait, dans l’image captée, le contour d’une pluralité de points imprimés dans des cellules prédéterminées du code capté et, au cours de l’étape de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, on mesure, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques.
La mesure réalisée sur une pluralité de points, sur toute une partie du code imprimé, par exemple son quart central, voire sur l’intégralité du code, éventuellement y compris des éléments géométriques caractéristiques de la norme d’impression du code imprimé, permet d’augmenter la fiabilité de la signature du code imprimé.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape de détermination de l’histogramme de similitudes, les similitudes utilisées sont des coefficients de Pearson.
Selon un deuxième aspect, la présente invention vise un dispositif d’un code imprimé comportant des points imprimés dans une matrice de cellules, chaque cellule étant susceptible de comporter soit aucun point imprimé soit un point imprimé, dispositif qui comporte :
- un moyen de capture d’une image du code imprimé,
- un moyen de repérage, dans l’image captée, d’éléments géométriques caractéristiques du code imprimé,
- un moyen d’estimation de déformations et de rotation dues à la perspective à la position de capture de l’image, pour repérer chaque point du code dans une cellule du code capté, dispositif caractérisé en ce qu’il comporte, de plus :
- un moyen d’extraction, dans l’image captée, d’au moins un contour d’une pluralité de points imprimés dans des cellules prédéterminées du code capté,
- un moyen de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques représentatives de chaque contour extrait,
- un moyen de constitution d’une signature du code en fonction des dimensions géométriques extraites,
- un moyen de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d’au moins un code candidat obtenue à partir d’une mémoire, le moyen de détermination de similitude étant configuré pour réaliser un histogramme de similitudes des mesures géométriques pour des points de la pluralité de points, et
- un moyen de détermination d’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes représentative du degré de similitude entre la signature du code imprimé et la signature de chaque code candidat.
Les avantages, buts et caractéristiques particulières de ce dispositif d’authentification étant similaires à ceux du procédé d’authentification objet de l’invention, ils ne sont pas rappelés ici. Brève description des figures
D’autres avantages, buts et caractéristiques particulières de l’invention ressortiront de la description non limitative qui suit d’au moins un mode de réalisation particulier du procédé et du dispositif objets de la présente invention, en regard des dessins annexés, dans lesquels :
La figure 1 représente une photo d’un code matriciel, ici un Datamatrix, et de cellules repérées sur ce code ;
La figure 2 représente quatre agrandissements de la même partie du code représenté en figure 1 , pour plusieurs impressions de ce code ;
La figure 3 représente, pour un point du code prédéterminé, une position dite « centre » et huit dimensions dites « centre-bord » ou « radiales » partant de cette position et régulièrement espacées par des angles de 45° ;
La figure 4 représente un exemple de positionnement, dans un code matriciel imprimé, d’un point prédéterminé sur lequel est déterminé une signature du code imprimé,
La figure 5 représente une corrélation de mesures radiales de codes matriciels imprimés avec le même moyen d’impression,
La figure 6 représente une corrélation de mesures radiales de codes matriciels imprimés avec le même moyen d’impression,
La figure 7 représente une corrélation de mesures radiales de codes matriciels imprimés avec le même moyen d’impression,
La figure 8 représente un histogramme de similitudes de mesures radiales pour une pluralité de points de positions prédéterminées entre deux images de codes matriciels imprimés,
La figure 9 représente, sous forme d’un logigramme, des étapes d’un mode de réalisation particulier des procédés objets de l’invention et
La figure 10 représente, schématiquement, un dispositif objet de l’invention. Description des modes de réalisation
La présente description est donnée à titre non limitatif, chaque caractéristique d’un mode de réalisation pouvant être combinée à toute autre caractéristique de tout autre mode de réalisation de manière avantageuse.
Dans toute la description, on décrit un procédé permettant d’identifier un code à barre en deux dimensions, appelé « matriciel ». Dans l’exemple représenté, il s’agit de codes à barres appelés « Datamatrix » imprimé sur un produit. Cependant, la présente invention ne se limite pas à ce type de code matriciel mais s’étend à tous les codes comportant des points imprimés dans des zones appelées « cellules ».
Le procédé décrit vise à :
- reconnaître ce code dans différentes images du même produit. On en déduira les caractéristiques techniques de prise d’image,
- discerner des codes ayant le même code mais imprimé sur un autre produit.
Le principe est donc de trouver un moyen d’élaborer une signature par code qui soit suffisamment précise selon un critère analysé pour discerner un original d’une copie sur un autre produit.
On donne trois exemples relativement à leur méthode d’impression :
- Impression laser avec un tir par cellule du code, chaque tir formant un impact,
- Impression DOD (acronyme de « Drop-on-Demand » pour gouttelette à la demande) et
- Impression laser avec tirs multiples par cellule.
Dans cette description, on part de cinq produits notés P6, P7, P8, P9 et P10 imprimés par impression laser avec le même Datamatrix de 24x24 cellules, de 6 mm de côté avec comme contenu « ABCD1ABCD2 » en codage ECC200. Un tel code 20 est illustré en figure 1. Le code 20 comporte quatre bords dont deux possèdent un point par cellule (bords à gauche et en bas) et deux possèdent un point dans les cellules des colonnes impaires (bord en haut) et dans les cellules des lignes paires (bord à droite). Le contenu du code se trouve à l’intérieur de ces bords normalisés. Cette structure de bords est représentative de la norme de constitution des Datamatrix. Bien entendu, la présente invention ne se limite pas à ce type de code matriciel mais s’étend à tous les codes constitués par impression de points dans des cellules repérées géométriquement par rapport à des indicateurs géométriques normalisés, par exemple des code QR-codes (marques déposés) ou d’autres codes à barres en deux dimensions dont font partie les Datamatrix.
En observant les coins supérieurs gauches de trois lignes et quatre colonnes de ces codes, à 5600 DPI sur des images de 2048x2048 pixels, on constate des différences assez notables de forme des points. La figure 2 montre ces agrandissements, référencés 21 pour le produit P6, en haut à gauche, 24 pour le produit P9, en haut à droite, 25 pour le produit P10, en bas à gauche et 23 pour le produit P8, en bas à droite.
Les aspects géométriques suivants des points : - la forme des points (variabilité des rayons, surface),
- le positionnement des points dans les cellules où ils sont imprimés, et
- l’homogénéité interne des points, sont caractéristiques du code imprimé authentique. Ces aspects géométriques permettent donc de construire une signature de ce code.
Pour extraire des caractéristiques des points de cellules de mêmes coordonnées dans les codes, on détermine des contours de ces points, par exemple par binarisation en fonction d’une valeur limite communément appelée « seuil ». Puis, on mesure une pluralité de dimensions géométriques représentatives de ce contour, par exemple, des mesures parallèles régulièrement espacées d’un bord à l’autre du point. Selon un autre exemple, on mesure la projection orthogonale du contour du point sur une pluralités de droites angulairement réparties, par exemple régulièrement réparties.
Dans des modes de réalisation de l’invention, on effectue :
- une recherche d’une position à l’intérieur du point, c’est-à-dire entourée par le contour du point, position appelée « centre » du point,
- des mesures de n rayons issus du centre vers les bords du point, préférentiellement à intervalle angulaire régulier, tous les 360/n degrés. Ainsi, pour n=8, soit 8 mesures de rayons par point, l’angle régulier entre ces rayons est de 45°.
La figure 3 illustré un point 30, un centre 31 et huit rayons 32 à 39 pour ce point 30, avec des angles régulièrement espacés de 45°.
Des erreurs de mesure des rayons 32 à 39 peuvent être liées à la précision des coordonnées du centre 31 et de la valeur limite (« seuil ») utilisée pour déterminer le contour, ou bord, du point 30.
Les points font environ une quarantaine de pixels de côté à cette résolution, on peut considérer l’erreur de mesure de 2 à 4 pixels par rayon.
Dans l’exemple suivant, on s’intéresse au point de coordonnées (5, 5) situé en colonne 5 et ligne 5 (étant rappelé que les bords représentés en figure 1 ne sont pas considérés dans ces numérotations de lignes et de colonne). Le code 20 binarisé est représenté à gauche en figure 4. Comme illustré en figure 4 à droite, on trace en une croix gris foncé le centre 41 du point 40 trouvé à ces coordonnées et en gris les points 42 de contour, ou bords, du point 40 qui apparaît en blanc.
En prenant un nombre de rayons de n = 72, correspondant à des écarts angulaires de 5°, et en reportant les distances du centre aux bords selon ces 72 angles, on obtient la courbe 51 illustrée en figure 5 pour le produit P6. On a tracé la courbe 52 pour le point de mêmes coordonnées sur un autre produit (P10) et la courbe 53 des mesures pour le point de mêmes coordonnées sur le même produit (P6) mais avec une prise d’image différente pouvant entraîner des erreurs de mesures. On observe, en figure 5, une corrélation assez forte entre la courbe 51 et la courbe 53 tandis que la courbe 52 est sensiblement moins corrélée à l’une des autres courbes. Cela signifie que les mesures radiales, ou centre-bord, à angles régulièrement espacés constituent une signature du point 41 et du code 20 puisque des captures d’images du même code donnent des signatures similaires tandis que des captures d’images d’autres codes donnent des signatures présentant peu de similitude.
Dans des modes de réalisation, pour authentifier un code matriciel, on effectue la comparaison, pour au moins un point, en additionnant les différences quadratiques des distances centre-bords mesurées pour ce point dans deux images, celle d’un code dont l’image est captée en vue d’une authentification et celle d’un code candidat servant à authentifier le premier. Cette différence quadratique correspond sensiblement à mesurer la surface de la différence entre les deux points, c’est-à-dire la surface de la différence entre la réunion des deux points et leur intersection.
Dans l’exemple illustré en figure 5, la référence est une image d’un point du code matriciel sur le produit P6. On voit que l’autre image de ce point sur le produit P6 a une différence à la référence bien moindre que l’image de ce point sur le produit P10.
Il en de même pour les autres produits, comme le montre la table 1 ci-dessous, dans lequel les premiers caractères représentent la référence du produit, entre P6 et P10 et les derniers le numéro de l’image traitée par comparaison avec une image initialement mémorisée d’un point de mêmes coordonnées du code matriciel sur le produit P6.
Table 1
P6image095.jpg 84,145
P6image096.jpg 72,36
P6image097.jpg 90,02
P6image098.jpg 75,123
MAX 90,02
P7image099.jpg 162,584
P7image100.jpg 168,359 P7image101.jpg 161 ,649
P7image102.jpg 167,297
MIN 161 ,649
P8image104.jpg 170,808
P8image105.jpg 169,458
P8image106.jpg 164,895
P8image107.jpg 168,718
P8image108.jpg 167,453
MIN 164,895
P9image119.jpg 169,077
P9image120.jpg 165,572
P9image121.jpg 170,82
P9image122.jpg 171 ,84
P9image123.jpg 171 ,867
MIN 165,572
P10image124.jpg 158,16
P10image125.jpg 159,037
P10image126.jpg 165,754
P10image127.jpg 173,187
P10image128.jpg 163,816
MIN 158,16
Sur cet exemple, la référence est une image de tous les points correctement détectés du DMX. Le nombre indiqué en colonne de droite correspond à la somme quadratique des écarts entre deux images, pour chaque point du code imprimé, avec le point de mêmes coordonnées de l’image du code matriciel imprimé sur le produit P6. On note que :
- les autres images de ce point sur le produit P6 ont, au maximum, une différence à la référence de 90 pixels,
- tandis que, sur les autres produit, P7, P8, P9 et P10 cette différence est toujours supérieure à 158 pixels. On peut donc identifier le produit P6 de cette manière en prenant comme critère de décision, le franchissement, par la somme quadratique, d’une valeur comprise entre 91 et 158, par exemple la valeur médiane 124.
Avec un autre capteur d’image, par exemple un intelliphone muni d’une loupe, si on focalise sur un point de coordonnées prédéterminées (5 ;5) dans le code matriciel, on distingue bien à l’œil que les courbes correspondantes aux mesures centre-bords sont assez bien corrélées pour le même produit, quelle que soit la prise d’image, comme illustré en figure 6, avec les courbes 56 à 58 correspondant, respectivement, aux courbes 51 à 53.
Cette comparaison peut néanmoins être sensible :
- au grossissement et
- à la rotation
Dans des modes de réalisation, pour désensibiliser la comparaison au grossissement éventuel, préférentiellement, on calcule la moyenne des ratios sur tous les angles et on ajuste, avec cette moyenne servant de coefficient diviseur, toutes les mesures pour faire le calcul de différence quadratique sur les valeurs corrigées. En effet, dans le cas où les différences sont dues en majeure partie par une homothétie, les différences sont réduites alors que, dans le cas où il n’y a pas homothétie donc pas de forme identique de point, les différences ne devraient pas être trop estompées.
L’exemple illustré en figure 7, montre les courbes 61 à 63 correspondant respectivement au point de coordonnées (5, 5) pour :
- une image prise sur ligne de fabrication, courbe 61 ,
- une image prise avec un intelliphone, courbe 62, et
- une courbe 63 correspondant à la prise d’image avec l’intelliphone corrigée avec le facteur 1 ,0844 correspondant à la moyenne des ratios calculés avec un écart type assez faible (0,05).
La somme des différences quadratiques avec la courbe 61 , est passée de 99,67, pour la courbe 62, à 47,53 pour la courbe 63.
Si on utilise toutes les images prise sur la ligne d’impression, on a sensiblement diminué les différences et l’on peut toujours distinguer P6 des copies du code imprimé réalisées sur les produits P7, P8, P9 et P10, même avec la même imprimante.
Préférentiellement, pour augmenter la fiabilité du procédé d’authentification, on met en œuvre une pluralité de points ayant différentes coordonnées prédéterminées dans le code imprimé, on en extrait les contours et on effectue les mesures de dimensions géométriques sur ces contours extraits.
Au cours de l’étape de détermination de similitude, on réalise un histogramme de similitudes des mesures géométriques obtenues pour ces points de la pluralité de point. On détermine l’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes. Par exemple, au cours de l’étape de détermination de l’histogramme de similitude, les similitudes utilisées sont des coefficients de Pearson.
On utilise la moyenne des coefficients de Pearson sur tous les points, appliqués aux deux courbes correspondants aux distances centre-bords de l’image référence, aussi appelée image candidate, et de l’image en test. On note que le flou ne gêne pas l’identification des produits avec le coefficient de Pearson.
Pour comprendre pourquoi la moyenne des coefficients de Pearson (comparant l’image en ligne isrefP6imageO94.jpg avec Oref P6-zoom1 , 8_4MP.jpg) de tous les points n’est pas aussi élevée que dans le cas d’une comparaison d’image prise de la même façon, on peut regarder la dispersion 65 de ces coefficients, illustrée en figure 8. On observe clairement un pic principal 66 à 0,5 et un pic secondaire 67 autour de 0,0.
Les coefficients se concentrent autour d’une valeur positive élevée (environ 0,5 dans ce cas) pour les cas où l’on est sur le même produit. Les coefficients se concentrent autour de zéro pour les cas où l’on est sur un produit différent. La colonne « Autour de zéro » est la somme des coefficients de Pearson ayant des valeurs comprises entre -0,2 et 0,2. La colonne « Au-dessus du seuil » est la somme des coefficients de Pearson ayant des valeurs supérieures à 0,2, valeur symbolisée par une trait discontinu 68.
On observe donc que le minimum des moyennes des coefficients de Pearson des images du P6 reste supérieur au maximum des moyennes des coefficients de Pearson des images des autres produits :
0,255 > 0,210
Marge 18%
Également, on observe que le maximum des coefficients de Pearson autour de zéros des images du P6 reste inférieur au minimum des coefficients de Pearson autour de zéros des images des autres produits :
0,320 < 0,389
Marge 18% Si on se concentre sur les quatre images à plus faible moyenne de coefficients de Pearson, on observe la même forme de dispersion des coefficients à deux pics.
On choisit un histogramme permettant de dégager un seul maximum clair (par exemple ayant une valeur supérieure de 10% au maximum suivant) dans le cas d’une moyenne des coefficients proches du seuil. Par exemple, on peut travailler sur un nombre de catégories compris entre 15 et 30. Dans cet exemple, on retiendrait un histogramme de 28 catégories avec une valeur de coefficient de Pearson de 0,54 (milieu de la catégorie). Le seuil sur la valeur maximale des coefficients de Pearson pour discerner une image d’un produit authentique d’un autre produit pourrait-être fixé entre 0,4 et 0,643. La marge, de 38%, est une marge confortable pour un applicatif industriel.
De la même manière que pour les impacts lasers, lors d’une impression DOD on caractérise la forme des zones imprimées dans les cellules. Préférentiellement, et cela est applicable aussi aux autres types d’impressions, à laser ou à jet d’encre, on utilise, pour constituer la signature, les points du code imprimé qui sont dans des cellules dont les quatre cellules mitoyennes (les cellules immédiatement supérieure, inférieure, à droite et à gauche) ne comportent aucune impression de point.
On observe, en figure 9, un procédé 70 d’authentification par association d’une signature d’authentification à un code imprimé comportant des points imprimés dans une matrice de cellules, code dans lequel chaque cellule est susceptible de comporter soit aucun point imprimé soit un point imprimé. Ce procédé 70 comporte, d’abord :
- une étape 71 de capture d’une image du code imprimé,
- une étape 72 de repérage, dans l’image captée, d’éléments géométriques caractéristiques d’une norme d’impression du code imprimé, et
- une étape 73 d’estimation de déformations et de rotation dues à la perspective à la position de capture de l’image, pour repérer chaque point du code dans une cellule du code capté.
On note que, pour corriger la déformation de perspective due à la position respective du capteur d’image et du code imprimé, on peut soit réaliser une déformation inverse de l’image captée (par un procédé d’anamorphose inverse), soit déterminer un chemin, dans l’image, correspondant à des lignes droites sur le code imprimé.
Le procédé 70 comporte, ensuite : - une étape 74 d’extraction, dans l’image captée, d’un contour d’au moins un point imprimé dans une cellule prédéterminée du code capté, et
- une étape 75 de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques représentatives d’au moins un contour extrait.
On note que les deux étapes peuvent être fusionnées en une seule, par exemple, en effectuant une mesure selon une ligne droite, depuis un premier pixel sur cette ligne pour lequel la valeur de l’image est supérieure à une valeur limite, ou seuil, jusqu’au dernier point sur cette ligne pour lequel la valeur de l’image est supérieure à la valeur limite.
Comme exposé ci-dessus, différentes mesures géométriques peuvent être réalisées sur un point, par exemple mesure de projections orthogonales sur des droites non parallèles, mesures de projections selon différentes directions sur une même droite, mesure de plus grandes intersections du point avec des lignes droites parallèles et en utilisant plusieurs directions non parallèles de ces lignes droites.
Préférentiellement, au cours de l’étape 75 de mesure, pour au moins un point, on détermine une position d’un pixel appelé « centre » à l’intérieur du point et on mesure des longueurs entre ce pixel et le contour de ce point, selon une pluralité de directions non parallèles, présentant préférentiellement des angles régulièrement répartis sur 360 degrés.
Dans des modes de réalisation, la position à partir de laquelle sont mesurées les longueurs est un centre du point. Bien que plusieurs définitions de centre puissent être mises en œuvre, par exemple barycentre, détermination par force brute, par tangentes, par pattern-matching (en français : correspondance dé formé), une position centrale dont la détermination est reproductible sur différentes images du même point imprimé, permet de réaliser une signature particulièrement efficace.
Par exemple, un critère permettant d’enclencher ou d’arrêter une procédure itérative de recentrage est lié à l’écart type quadratique des rayons pour un point du code imprimé. En effet, plus les mesures centre-bord sont identiques plus la position du pixel servant pour ces mesures est proche du centre.
En localisant le centre avec la méthode des barycentres, on obtient des résultats similaires au pattern-matching à un pixel près sur 80 points sur 316 en tout sur l’image du code imprimé sur le produit P9. On peut également réaliser une approche en force brute, en calculant l’écart quadratique type des pixels intérieurs du point imprimé proche du meilleur centre et prendre le meilleur pixel pour centre.
Dans des modes de réalisation, les directions selon lesquelles sont mesurées les longueurs sont angulairement régulièrement espacées. Par exemple, 72 mesures selon des directions espacées de 5 degrés forment une signature assez riche.
Puis, au cours d’une étape 76, on effectue la constitution d’une signature du code dont une image est captée, en fonction des dimensions géométriques extraites.
Préférentiellement, au cours de l’étape 74 d’extraction, on extrait, dans l’image captée, le contour d’une pluralité de points imprimés dans des cellules prédéterminées du code capté et, au cours de l’étape 75 de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, on mesure, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques. La mesure réalisée sur une pluralité de points, sur toute une partie du code imprimé, par exemple son quart central, voire sur l’intégralité du code, éventuellement y compris des éléments géométriques caractéristiques de la norme d’impression du code imprimé, permet d’augmenter la fiabilité de la signature du code imprimé.
On note que, sur la ligne d’impression, on peut effectuer le traitement d’image décrit ci-dessus ou, plus simplement, mémoriser tout ou partie de l’image captée, éventuellement après une partie des étapes décrites ci-dessus. Pour chaque code candidat, on réalise les étapes 72 à 76 décrites ci-dessus dans le procédé d’authentification d’un code à authentifier.
Le procédé d’authentification d’un code imprimé comporte les étapes 71 à 76, réalisées sur le code à authentifier. Par exemple, un consommateur ou un commerçant voulant vérifier l’authenticité d’un produit portant un code imprimé capte une image du code imprimé sur ce produit, son emballage ou une étiquette qui lui est accolée. Ce code est transmis, à distance, à un serveur d’authentification. Alternativement, pour un inspecteur en charge de recherche de contrefaçon, les signatures des codes candidats, c’est-à-dire des codes authentiques, peuvent être conservées dans un dispositif d’authentification portable qui n’a pas besoin de communiquer à distance pour réaliser une authentification. Enfin, le produit lui-même peut porter un code complémentaire dont la charge utile (« payload »), c’est-à-dire une partie du message qu’il représente, comporte la signature du code authentique. Par exemple, ce code complémentaire est un code à barres matriciel. Éventuellement, les deux codes sont confondus, une partie du code imprimé comportant les points sur lesquels est déterminée la signature et une autre partie du code imprimé comportant des points représentatifs de la signature.
Dans le procédé d’authentification, on réalise, de plus :
- une étape 77 de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d’au moins un code candidat obtenue à partir d’une mémoire, et
- une étape 78 de détermination d’authenticité du code imprimé en fonction du degré de similitude entre la signature du code imprimé et la signature de chaque code candidat.
Par exemple, les codes candidats sont les codes imprimés avec l’autorisation du détenteur de droits sur des produits marqués avec ledit code. Ainsi, si le code testé ne présente de degré de similitude suffisant avec aucun code candidat, le code testé n’est pas authentique.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape 77 de détermination de similitude, on réalise un histogramme de similitudes des mesures géométriques pour des points de la pluralité de point et, au cours de l’étape de détermination d’authenticité, on détermine l’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes. Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape de détermination de l’histogramme de similitudes, les similitudes utilisées sont des coefficients de Pearson, comme décrit en regard de la figure 8.
Comme illustré en figure 10, un mode de réalisation particulier d’un dispositif 80 d’authentification par association d’une signature d’authentification à un code imprimé comporte :
- un moyen 81 de capture d’une image du code imprimé, par exemple une caméra sur ligne d’impression ou de production,
- des moyens 82 et 84 de calculs réalisant les étapes 72 à 78.
Dans ce mode de réalisation particulier, le moyen 81 de capture est un terminal portable communicant, par exemple un téléphone intelligent (« smartphone » en anglais) muni d’un processeur 82 et d’un moyen de communication hertzien 83. Le moyen de communication hertzien 83 fait communiquer le terminal 81 avec un serveur 84, lui-même relié à une base de données de signatures d’authentification dans une mémoire 85. Le terminal 81 réalise au moins l’étape de capture 71 . Le serveur 84 réalise au moins les étapes 77 et 78. Les étapes 72 à 76 peuvent être partagées entre le processeur 82 du terminal 81 et le serveur 84.

Claims

REVENDICATIONS
1. Procédé d’authentification d’un code imprimé (20) comportant des points imprimés (40) dans une matrice de cellules, chaque cellule étant susceptible de comporter soit aucun point imprimé soit un point imprimé, procédé qui comporte :
- une étape (71 ) de capture d’une image du code imprimé,
- une étape (72) de repérage, dans l’image captée, d’éléments géométriques caractéristiques du code imprimé,
- une étape (73) d’estimation de déformations et de rotation dues à la perspective à la position de capture de l’image, pour repérer chaque point du code dans une cellule du code capté, procédé caractérisé en ce qu’il comporte, de plus :
- une étape (74) d’extraction, dans l’image captée, d’un contour d’au moins un point imprimé dans une cellule prédéterminée du code capté,
- une étape (75) de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques représentatives d’au moins un contour extrait,
- une étape (76) de constitution d’une signature du code en fonction des dimensions géométriques extraites,
- une étape (77) de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d’au moins un code candidat obtenue à partir d’une mémoire, et
- une étape (78) de détermination d’authenticité du code imprimé en fonction du degré de similitude entre la signature du code imprimé et la signature de chaque code candidat, procédé dans lequel :
- au cours de l’étape (74) d’extraction, on extrait, dans l’image captée, le contour (42) d’une pluralité de points imprimés (40) dans des cellules prédéterminées du code capté,
- au cours de l’étape (75) de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, on mesure, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques,
- au cours de l’étape (77) de détermination de similitude, on réalise un histogramme de similitudes des mesures géométriques pour des points de la pluralité de points, et - au cours de l’étape (78) de détermination d’authenticité, on détermine l’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes.
2. Procédé (70) d’authentification d’un code imprimé (20) selon la revendication 1 , dans lequel, au cours de l’étape (75) de mesure, pour au moins un point, on mesure des longueurs (32 à 39) entre une position (31 , 41 ) à l’intérieur de ce point et le contour (42) de ce point, selon une pluralité de directions non parallèles.
3. Procédé (70) d’authentification d’un code imprimé (20) selon la revendication 2, dans lequel la position (31 , 41) à partir de laquelle sont mesurées les longueurs (32 à 39) est un centre du point.
4. Procédé (70) d’authentification d’un code imprimé (20) selon l’une des revendications 2 ou 3, dans lequel les directions selon lesquelles sont mesurées les longueurs sont angulairement régulièrement espacées.
5. Procédé (70) d’authentification d’un code imprimé (20) selon l’une des revendications 1 à 4, dans lequel, au cours de l’étape (74) d’extraction, on extrait, dans l’image captée, le contour (42) d’une pluralité de points imprimés (40) dans des cellules prédéterminées du code capté et, au cours de l’étape de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, on mesure, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques (32 à 39).
6. Procédé (70) d’authentification d’un code imprimé selon l’une des revendications 1 à 5, dans lequel, au cours de l’étape (77) de détermination de l’histogramme de similitudes, les similitudes utilisées sont des coefficients de Pearson.
7. Dispositif (80) d’authentification d’un code imprimé (20) comportant des points imprimés dans une matrice de cellules, chaque cellule étant susceptible de comporter soit aucun point imprimé soit un point imprimé, dispositif qui comporte :
- un moyen (81) de capture d’une image du code imprimé,
- un moyen (82, 84) de repérage, dans l’image captée, d’éléments géométriques caractéristiques du code imprimé, 19
- un moyen (82, 84) d’estimation de déformations et de rotation dues à la perspective à la position de capture de l’image, pour repérer chaque point du code dans une cellule du code capté, dispositif caractérisé en ce qu’il comporte, de plus :
- un moyen (82, 84) d’extraction, dans l’image captée, d’au moins un contour d’une pluralité de points imprimés dans des cellules prédéterminées du code capté,
- un moyen (82, 84) de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques représentatives de chaque contour extrait,
- un moyen (82, 84) de constitution d’une signature du code en fonction des dimensions géométriques extraites,
- un moyen (84) de détermination de similitude de la signature du code imprimé avec une signature d’au moins un code candidat obtenue à partir d’une mémoire (85), le moyen de détermination de similitude étant configuré pour réaliser un histogramme de similitudes des mesures géométriques pour des points de la pluralité de points, et
- un moyen (84) de détermination d’authenticité du code imprimé en fonction de la forme de l’histogramme de similitudes représentative du degré de similitude entre la signature du code imprimé et la signature de chaque code candidat.
8. Dispositif (80) selon la revendication 7, dans lequel le moyen (82, 84) de mesure est configuré pour mesurer, pour au moins un point, des longueurs (32 à 39) entre une position (31 , 41 ) à l’intérieur de ce point et le contour (42) de ce point, selon une pluralité de directions non parallèles.
9. Dispositif (80) selon la revendication 8, dans lequel le moyen (82, 84) de mesure est configuré pour que la position (31 , 41 ) à partir de laquelle sont mesurées les longueurs (32 à 39) soit un centre du point.
10. Dispositif (80) selon l’une des revendications 8 ou 9, dans lequel le moyen (82, 84) de mesure est configuré pour mesurer les longueurs selon des directions angulairement régulièrement espacées.
11. Dispositif (80) selon l’une des revendications 7 à 10, dans lequel, le moyen (82, 84) d’extraction est configuré pour extraire, dans l’image captée, le contour (42) d’une pluralité de points imprimés (40) dans des cellules prédéterminées du code capté et, 20 le moyen (82, 84) de mesure d’une pluralité de dimensions géométriques, est configuré pour mesurer, pour chaque contour extrait, une pluralité de dimensions géométriques (32 à 39).
12. Dispositif (80) selon l’une des revendications 7 à 11 , dans lequel le moyen (82, 84) de détermination de l’histogramme de similitudes est configuré pour utiliser, comme similitudes, des coefficients de Pearson.
PCT/EP2022/083864 2021-11-30 2022-11-30 Procédé et dispositif d'authentification de codes imprimés WO2023099571A1 (fr)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP22822575.1A EP4392941A1 (fr) 2021-11-30 2022-11-30 Procédé et dispositif d'authentification de codes imprimés

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FRFR2112730 2021-11-30
FR2112730A FR3129760B1 (fr) 2021-11-30 2021-11-30 Procédé et dispositif d’authentification de codes imprimés

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2023099571A1 true WO2023099571A1 (fr) 2023-06-08

Family

ID=80122752

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2022/083864 WO2023099571A1 (fr) 2021-11-30 2022-11-30 Procédé et dispositif d'authentification de codes imprimés

Country Status (3)

Country Link
EP (1) EP4392941A1 (fr)
FR (1) FR3129760B1 (fr)
WO (1) WO2023099571A1 (fr)

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20140112525A1 (en) * 2007-06-01 2014-04-24 Advanced Track And Trace Document securization method and a document securization device using printing a distribution of dots on said document
US9224196B2 (en) * 2014-03-12 2015-12-29 ClearMark Systems, LLC System and method for authentication
EP2820592B1 (fr) * 2012-03-01 2018-01-31 Systech International Information d'identification unique à partir de caractéristiques marquées
FR3109831A1 (fr) 2020-04-30 2021-11-05 Surys Procédé pour la vérification d’un code-barre.

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20140112525A1 (en) * 2007-06-01 2014-04-24 Advanced Track And Trace Document securization method and a document securization device using printing a distribution of dots on said document
EP2820592B1 (fr) * 2012-03-01 2018-01-31 Systech International Information d'identification unique à partir de caractéristiques marquées
US9224196B2 (en) * 2014-03-12 2015-12-29 ClearMark Systems, LLC System and method for authentication
FR3109831A1 (fr) 2020-04-30 2021-11-05 Surys Procédé pour la vérification d’un code-barre.

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
HARSHA UMESH BABU: "Reflective-Physically Unclonable Function based System for Anti-Counterfeiting", 10 December 2013 (2013-12-10), XP055148163, Retrieved from the Internet <URL:https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000038387/2970102> [retrieved on 20141022] *

Also Published As

Publication number Publication date
FR3129760A1 (fr) 2023-06-02
EP4392941A1 (fr) 2024-07-03
FR3129760B1 (fr) 2024-04-26

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2596479B1 (fr) Procédés et dispositifs de marquage et d&#39;authentification d&#39;un produit par un consommateur
CN101582162B (zh) 基于纹理分析的艺术品鉴别方法
CN107146088B (zh) 来自标记的特征的唯一识别信息
EP2150923B1 (fr) Procède et dispositif de sécurisation de documents
EP2300962B1 (fr) Procede et dispositif de lecture d&#39;une caracteristique physique sur un objet
JP6139658B2 (ja) 文字認識方法及び文字認識システム
US8818047B2 (en) Generation of an individual glyph, and system and method for inspecting individual glyphs
FR2920678A1 (fr) Procede de traitement d&#39;envois postaux avec des codes client associes a des empreintes numeriques.
US8538170B2 (en) System and method for document location and recognition
CN106415608B (zh) 验证印刷条目的身份的方法和系统
EP2780865A1 (fr) Motif de codage d&#39;une information numérique sur une surface et procédés de marquage et de lecture
EP3382605A1 (fr) Procédé d&#39;analyse d&#39;un document structuré susceptible d&#39;être déformé
CN101587540B (zh) 一种利用页面文档几何失真检测文档来源的打印机取证方法
WO2016203149A1 (fr) Appariement d&#39;images d&#39;articles postaux avec des descripteurs de singularites du champ de gradient
Pollard et al. Model based print signature profile extraction for forensic analysis of individual text glyphs
GB2566365A (en) Optically readable markers
WO2021219852A1 (fr) Procédé pour la vérification d&#39;un code-barre
WO2023099571A1 (fr) Procédé et dispositif d&#39;authentification de codes imprimés
EP3908968A1 (fr) Procédé de traitement d&#39;images numériques
RU2739059C1 (ru) Способ проверки подлинности маркировки
Theresia et al. Image Forgery Detection of Spliced Image Class in Instant Messaging Applications
EP3577635A1 (fr) Procede de verification de l&#39;authenticite d&#39;un produit sensible.
Pollard et al. Forensic identification of printed documents
WO2014177220A1 (fr) Détection de la présence d&#39;un code à barres dans des données d&#39;image
Adams et al. High Resolution Imaging for Forensics and Security

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 22822575

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2022822575

Country of ref document: EP

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2022822575

Country of ref document: EP

Effective date: 20240329