WO2022071637A1 - 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템 - Google Patents

플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템 Download PDF

Info

Publication number
WO2022071637A1
WO2022071637A1 PCT/KR2021/002158 KR2021002158W WO2022071637A1 WO 2022071637 A1 WO2022071637 A1 WO 2022071637A1 KR 2021002158 W KR2021002158 W KR 2021002158W WO 2022071637 A1 WO2022071637 A1 WO 2022071637A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
procedure
guidelines
plant
information
paragraph
Prior art date
Application number
PCT/KR2021/002158
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
최용선
응웬민덕
Original Assignee
인제대학교 산학협력단
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Priority claimed from KR1020200127076A external-priority patent/KR102394480B1/ko
Priority claimed from KR1020210017744A external-priority patent/KR102591138B1/ko
Application filed by 인제대학교 산학협력단 filed Critical 인제대학교 산학협력단
Priority to US17/777,532 priority Critical patent/US20240028826A1/en
Publication of WO2022071637A1 publication Critical patent/WO2022071637A1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/20—Natural language analysis
    • G06F40/253—Grammatical analysis; Style critique
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F16/00—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor
    • G06F16/30—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor of unstructured textual data
    • G06F16/35—Clustering; Classification
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F3/00—Input arrangements for transferring data to be processed into a form capable of being handled by the computer; Output arrangements for transferring data from processing unit to output unit, e.g. interface arrangements
    • G06F3/12—Digital output to print unit, e.g. line printer, chain printer
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/20—Natural language analysis
    • G06F40/205—Parsing
    • G06F40/211—Syntactic parsing, e.g. based on context-free grammar [CFG] or unification grammars
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/20—Natural language analysis
    • G06F40/279—Recognition of textual entities
    • G06F40/284—Lexical analysis, e.g. tokenisation or collocates
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/30—Semantic analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0633—Workflow analysis

Definitions

  • the present invention relates to a method for developing and maintaining a procedure, accurately extracting meaningful syntax and semantic information included in each phrase (sentence) in the procedure, and writing a procedure emphasizing the exclusion of human error-causing factors using the extracted information It relates to a method of verifying compliance with the guidelines for the preparation of plant procedures and its system, which enables safe and efficient operation and maintenance of large plants such as nuclear power plants by checking whether all requirements of the guidelines are satisfied.
  • the plant described in the specification of the present invention refers to an industrial field that operates large facilities such as a power plant, an oil refinery plant, a (petroleum) chemical plant, a desalination plant, etc., but this embodiment to be described below uses a nuclear power plant as an example Explain. Therefore, it will be natural that the plant procedure of the present invention does not mean only the procedure of a nuclear power plant described in the embodiment and can be applied to other types of plant procedures.
  • Procedures play a key role in ensuring safe and carefully controlled operation in large-capacity plants, such as nuclear power plants, by broadly supporting the activities of all operators operating and maintaining the equipment.
  • the procedure transmits the knowledge and activities of professional personnel in the process of designing and constructing the plant, including various design requirements such as safety standards to be met by various plants and the actual physical implementation results, to the system operator, and furthermore It also plays an important role in educating all workers in the plant. Procedures also serve to help plant managers understand how to accurately meet standards and expectations for plant operation and maintenance.
  • procedures must be technically and operationally accurate, incorporating up-to-date knowledge available in all relevant areas, including requirements, policies, physical facilities, processes and personnel necessary to safely operate a plant.
  • the procedure as a controlled technical document clearly and easily provides the purpose of all work activities, programs or processes in the plant, the intention of specific work, and the contents and sequence of work, so as not to cause human error or mistakes. , it should be possible to ensure the quality and safety of the performance of all workers.
  • An object of the present invention is to accurately extract meaningful syntax and semantic information included in each phrase (sentence) in a procedure.
  • Another object of the present invention is to extract the shape information included in the procedure to supplement the shape information managed in various forms, including the engineering database, or to verify the conformity between them.
  • Another object of the present invention is to improve the accuracy of extracted information by improving errors that may occur in the natural language processing process.
  • Another object of the present invention is to efficiently and effectively perform verification work for consistently applying various guidelines required for enhancing human factors to the prepared procedures.
  • the system for verifying compliance with the preparation guidelines of the plant procedure of the present invention includes: an information extraction module for extracting meaningful syntax and semantic information included in the procedure; and a writing guideline verification module that verifies whether it is written by satisfying the requirements of the procedure writing guideline for each phrase or sentence using the syntax and semantic information extracted by the information extraction module, wherein the procedure writing guideline causes human error Include type of factor and case information.
  • the information extraction module includes: a pre-processing unit comprising: a non-text processing unit that removes images and table objects included in the input procedure; an extended natural language processing unit that receives text information from the preprocessing unit and analyzes and corrects the text using a natural language processing (NLP) technology; an information extraction unit that performs identification of all significant semantic entities included in a paragraph, classification of types of paragraphs, and identification of detailed components of paragraphs in action sentences for each paragraph of the natural language-processed procedure; and an output unit for generating and outputting all the extracted information in various output formats including a database.
  • a pre-processing unit comprising: a non-text processing unit that removes images and table objects included in the input procedure; an extended natural language processing unit that receives text information from the preprocessing unit and analyzes and corrects the text using a natural language processing (NLP) technology; an information extraction unit that performs identification of all significant semantic entities included in a paragraph, classification of types of paragraphs, and identification of detailed components of paragraphs in action sentences for each
  • the extended natural language processing unit may include: a first natural language processing unit for tokenization, sentence segmentation, and lemma extraction; a second natural language processing unit for part-of-speech tagging and syntax analysis; and a third natural language processing unit for detecting and correcting erroneous POS tags and syntax analysis results generated in the natural language processing process by utilizing the internal rules integrated with the vocabulary database.
  • the information extraction unit includes: a semantic entity identification unit for identifying significant semantic entities included in each paragraph of the procedure by applying the ontology inquiry method and the internal rule method; In each paragraph of the procedure, the first group containing the action verb and its target object, the second group having a higher relevance to the specific action statement than the third group, and the third group having relatively little relevance to the specific action statement compared to the second group a paragraph type classification unit for classifying the type of each paragraph in the procedure into several paragraph types included in each; and a component identification unit that identifies each of the remaining plurality of optional components, including the action verb and target object, according to the POS tag, the semantic object tag, and the parsing tag as detailed components of the action sentence paragraph.
  • the semantic entities identified by the semantic entity identification unit include main equipment and parts semantic entities, which are target elements of configuration management.
  • the paragraph type classification unit may classify the type of each paragraph of the procedure into a first group including an action verb and a target object in each paragraph of the procedure, and various paragraph types included in each other second group. .
  • the writing guide verification module includes: a first input unit for receiving syntax and semantic information extracted by the information extraction module; a second input unit for receiving information on types and cases of a plurality of factors causing human error; It is configured to include a verification unit that verifies whether a phrase or sentence including a human error-inducing factor exists based on the received information.
  • the verification unit uses various types of queries targeting a database storing extracted syntax and semantic information.
  • the verification unit applies a comprehensive standard first, considering the method of collectively performing each preparation guideline using a query defined in advance, the differentiation of each plant's procedure document preparation guidelines and the incompleteness of the written procedures After selecting all phrases or sentences with .
  • a batch verification may be performed later using this.
  • the verification unit uses syntax and semantic information to provide 'ambiguous on-site decision-making guidelines', 'excessive on-site decision-making that can cause errors', 'atypical conditionals' presented by the Procedure Professionals Association (PPA).
  • Action statements', 'action statements that are ambiguous or missing important details', 'action statements involving multiple work actions', 'atypical action statements', 'negative statements', 'inappropriate defense-in-depth measures and termination criteria' If this is not clear, 'Precautions, prerequisites, references, cautions, warnings including work behavior or approval criteria', 'Excessive branching and references that may cause errors', 'Insignificant verification Tasks, 'complex calculations without verification tasks', 'excessive physical challenge', 'inconsistent task performance steps', 'time constraints', 'atypical terms', 'inconsistent form or layout, or narrative style' , verify the fact that at least one of the contents that violates the guidelines for writing procedures,
  • the verification unit through comparison with the semantic objects of main equipment and parts, which are target elements of shape management, among the data identified by the semantic entity identification unit and stored in the database, and the shape information database managed separately including the engineering database, these Verifies the congruence between them.
  • the method of verifying compliance with the preparation guidelines of the plant procedure of the present invention includes an information extraction step of extracting meaningful syntax and semantic information included in the procedure; And it is achieved by sequentially performing a writing guideline verification step of verifying whether the extracted syntax and semantic information is satisfied with the requirements of the procedure writing guideline emphasizing the exclusion of human error-causing factors.
  • the information extraction step may include: a first step of performing a pre-processing process for the procedure; a second step of performing natural language processing to analyze text information according to the preprocessing process, and detecting and correcting POS tags and syntax analysis errors occurring during the natural language processing; a third step of performing semantic entity identification, paragraph type classification, and detailed component identification of action paragraphs for each paragraph of the procedure using the results of the first and second steps; and a fourth step of generating and outputting the extracted information as two or more types of outputs including a database.
  • Detecting and correcting the POS tag and syntax errors utilizes a vocabulary database and internal rules written for a given plant.
  • the semantic entity identification is a concept specified in advance for a token that satisfies the ontology inquiry method applied when the word included in each token is included in the ontology, and the conditional expression including POS tagging, syntactic tagging, and semantic tagging.
  • the tagging is performed by combining the pattern-based rule method, and the paragraph type classification is compared to the first group including the action verb and its target object, and the second group having a relatively high relevance to a specific action sentence compared to the third group.
  • each paragraph in the procedure is classified into various paragraph types included in each of the third group, which is relatively less related to a specific action statement compared to the second group, and the component identification includes a POS tag, a semantic object tag, and a syntax
  • the component identification includes a POS tag, a semantic object tag, and a syntax
  • the paragraph type classification classifies the type of each paragraph in the procedure into various paragraph types included in each of the first group including the action verb and its target object and the second group other than that.
  • step-by-step drill-down summary information for each type of human error and specific phrases of the procedure corresponding to each summary information Or provides sentences, and supports direct inquiry of the phrase or sentence and its precedent in the original procedure document through synchronization with a word processor program for the phrase or sentence selected by the user among them By providing countermeasures, each human error-causing factor is verified.
  • each type of human error is carried out collectively by using a query defined in advance for each preparation guideline, and each type of human error taking into account the differentiation of each plant's procedure document preparation guidelines and the incompleteness of the prepared procedures.
  • all probable phrases or sentences are selected by applying a comprehensive criterion, and then phrases or sentences that are not related to the cause of human error are removed step by step by strengthening the query condition. .
  • batch verification can be performed.
  • the preparation guide verification step includes semantic objects of major equipment and parts, which are target elements of configuration management, among the data stored in the database for storing the extracted syntax and semantic information, and a configuration information database managed separately including an engineering database; Comparison between them is verified.
  • the terms and description method described in the procedure can be written consistently, and the accuracy of extracted information can be improved by improving POS tagging and syntax analysis errors that may occur in the natural language processing process, for example. can do it
  • the present invention by extracting the shape information of major equipment and parts included in the procedure, it can be expected to supplement the shape information managed separately including the engineering database or to verify the conformity between them.
  • the present invention it is possible to efficiently verify whether the procedure is written by satisfying all the requirements of the procedure writing guideline that emphasizes the exclusion of factors causing human error by using the syntax and semantic information extracted from the phrase (sentence) of the procedure, According to the verification result, the text (sentences) of the procedure including factors that cause human error are indicated and can be easily corrected. Therefore, it is possible to efficiently and effectively develop and continuously improve procedures that consistently apply various guidelines required to enhance human factors.
  • FIG. 1 is a block diagram of a system for verifying compliance with plant procedure guidelines for extracting meaningful information and automatically verifying human error-inducing factors according to an embodiment of the present invention.
  • FIG. 2 is a block diagram of the information extraction module shown in FIG. 1 .
  • FIG. 3 is a conceptual diagram showing a method for verifying compliance with the guidelines for preparing plant procedures using a step-by-step verification method for extracting meaningful information and triggering human error according to an embodiment of the present invention.
  • FIG 4 is an exemplary view for displaying the verification process on the screen when performing the verification method using the verification system for compliance with the preparation guidelines of the plant procedure of the present invention.
  • Each plant generally defines and uses its own guidelines for creating procedures through various customizations or extensions based on the standard guidelines for writing procedures recommended by major international organizations.
  • each plant's guidelines for preparing procedures may contain various discriminatory factors, and in addition, procedures written based on them also contain additional variability due to incomplete compliance with the guidelines. Therefore, when performing batch verification according to predefined rules based on specific guidelines, it does not reflect these various variability in each plant procedure properly, so there are two types of errors that are not found even though there is an error or an error is pointed out as an error even though it is not.
  • the present invention accurately extracts meaningful syntax and semantic information contained in each phrase (sentence) in the procedure based on natural language processing, and utilizes this to ensure that the information written in the procedure is written in compliance with the procedure writing guidelines, that is, the procedure is prepared
  • the factors causing human error described in the procedure can be minimized in a way that minimizes both types of errors through a step-by-step verification that first verifies whether there are any violations of the guidelines, and then removes non-errors step by step. This is to fundamentally prevent accidents or incidents from occurring due to human error in the plant.
  • the verification system includes an information extraction module 10 for extracting syntax and semantic information included in each phrase (sentence) in plant procedures, and an information extraction module 10 It is configured to include a writing guideline verification module 20 that verifies that all requirements of the procedure writing guideline emphasizing the exclusion of human error-causing factors are satisfied by using syntax and semantic information and provides the verification result.
  • the configuration of the information extraction module 10 is shown in FIG. 2 .
  • the information extraction module 10 automatically extracts all meaningful syntax and semantic information included in the procedure, and the pre-processing unit 100 for pre-processing the procedure document file and basic natural language processing using an open natural language processing tool in the form of a component and an extended natural language processing unit 200 for correcting this, and an information extraction unit 300 that performs all significant semantic entities included in the procedure, classification of types of paragraphs, identification of detailed components of action paragraphs, etc. .
  • the pre-processing unit 100 includes a non-text object handling unit 110 and a text processing unit (Create and fill-in text feature for 'Paragraph' instances) 120 .
  • the extended natural language processing unit (NLP unit) 200 receives text information including text written in each cell of the table object from the preprocessing unit 100 as an input, and performs a basic natural language processing and correction process. It refers to a natural language processing tool, and includes a first natural language processing unit to a third natural language processing unit.
  • the first natural language processing unit 210 performs tokenization, sentence splitting, and lemmatization processes
  • the second natural language processing unit 220 performs POS tagging and syntax analysis processes.
  • the third natural language processing unit 230 performs a process of correcting errors in morpheme analysis and part-of-speech tagging by using the vocabulary database and internal rules.
  • the first natural language processing unit 210 , the second natural language processing unit 220 , and the third natural language processing unit 230 are sequentially processed.
  • the syntax analysis can be analyzed in two ways: component-based and dependency-based.
  • the information extraction unit 300 applies the ontology inquiry method and the internal rule method to identify a significant semantic entity included in each paragraph of the procedure, a semantic element extraction (SE) 310, of each paragraph of the procedure. and a paragraph type classification (PC) 320 for classifying types, and a step components identification (CI) 330 for identifying detailed components of an action sentence paragraph.
  • the semantic entity identification unit 310 extracts all words corresponding to various semantic types in the procedure, and the paragraph type classification unit 320 classifies the types of each paragraph, and the component identification unit ( 330) serves to classify the action verb and its target object, as well as clauses and phrases containing incidental meanings related to the instruction.
  • either the paragraph type classification unit 320 and the action sentence component identification unit 330 may be performed first regardless of the order.
  • the information extraction module 10 having such a configuration may extract meaningful syntax and semantic information included in the procedure by the following procedure.
  • semantic entity identification is a concept that is predefined for a token that satisfies the ontology inquiry method applied when the word included in each token is included in the ontology, and the conditional expression including POS tagging, syntactic tagging, and semantic tagging. It is performed by combining the pattern-based rule method of tagging with And the paragraph type classification is relatively related to a specific action sentence as compared to a second group and the second group having a relatively high relevance to the specific action sentence compared to the first group and the third group including the action verb and its target object Classify each paragraph type in the procedure into various paragraph types included in each of the third group written as . And component identification identifies the remaining plurality of optional components including the action verb and its target object according to the POS tag, the semantic object tag, and the parsing tag, respectively.
  • the paragraph type may be classified by combining the second group and the third group into only two groups. That is, in the present invention, in addition to classifying paragraph types based on the above three groups, a first group including an action verb and its target object, and a second group (Others group) other than that included in each It is also possible to classify the type of each paragraph in the procedure by the branch paragraph types.
  • the information extraction module 10 includes a database 400 that stores various information including extracted syntax and semantic information.
  • the present invention uses the syntax and semantic information extracted by the information extraction module 10 composed of these components according to the extraction process to verify whether the phrases described in the procedure satisfy all the requirements of the writing guidelines and to provide the verification results Includes a guide verification module (20).
  • This writing guide verification module 20 has a function of automatically searching and verifying factors that cause human error in the procedure using the information extracted by the information extraction module 10 and information summarized by type of human error triggering factor. to provide.
  • verification is performed in a way that minimizes both types of errors: errors in not finding violations of the writing guidelines and errors in erroneous judgments as violations even though they are not violations.
  • verification is performed using a stepwise approach, for example, the Stepwise Drill Down Analysis method, in which parts that are not clearly errors are removed step by step after verification by comprehensive standards. Through this, the operator can identify the types of errors and specific error cases for each human error-causing factor.
  • the writing guide verification module 20 includes a first input unit 22 for receiving the extraction information provided by the information extraction module 10, a second input unit 24 for receiving information on factors causing human error, and the received information.
  • Based on the step-by-step drill-down analysis method is configured to include a verification unit 26 for verifying the contents of the procedure.
  • the verification procedure is performed by utilizing various types of queries targeting the database 400 that stores the extracted syntax and semantic information.
  • the information contained in the database is defined in advance or by using various query combinations that are easily customized according to the need, step-by-step drill-down summary information and each summary information Provide the procedure text (sentence) corresponding to
  • the verification unit 26 may verify the contents of the procedure in various ways. For example, various types of queries targeting a database storing extracted syntax and semantic information may be used. In addition, the method of collectively performing each writing guideline using a predefined query, and first selecting all probable phrases or sentences by applying a comprehensive standard Both a step-by-step approach to step-by-step removal of missing phrases or sentences is available.
  • the semantic object identification unit 310 identifies and stores semantic objects of major equipment and parts, which are target elements of configuration management, among the data stored in the database, and the configuration information database managed separately including the engineering database. Conformity can also be verified.
  • FIG. 3 is a conceptual diagram illustrating a method for verifying compliance with the guidelines for preparing plant procedures for information extraction and automatic verification of human error-inducing factors according to an embodiment of the present invention.
  • the verification method includes an extraction step in which the information extraction module 10 extracts meaningful syntactic and semantic information included in the procedure from the prepared procedure, and a factor causing human error by the preparation guide verification module 20 targeting the extracted information It includes a verification step to verify step by step whether it is written in each phrase (sentence).
  • the extraction step is a first step of performing a pre-processing process for the procedure, a second step of performing natural language processing to analyze text information according to the pre-processing process, and detecting and correcting a POS tag error occurring during the natural language processing;
  • a third step of performing semantic entity identification, paragraph type classification, and detailed component identification of action paragraph paragraphs for each paragraph of the procedure using the results of the first and second steps, and the extracted information and a fourth step of generating and outputting the output of the above type.
  • the verification step is repeatedly carried out until all the phrases (sentences) corresponding to each factor are verified by using the information on each human error-causing factor presented in the procedure writing guidelines.
  • This embodiment provides a total of 18 types of human error inducing factor information described below. Therefore, the verification step is carried out continuously until all 18 factors causing human error have been verified.
  • the present invention further includes a procedure phrase (sentence) correction step in which the procedure writer final review and correct the phrases (sentences) including the human error inducing factors found according to the verification step.
  • a procedure phrase (sentence) correction step in which the procedure writer final review and correct the phrases (sentences) including the human error inducing factors found according to the verification step.
  • conditional step structure e.g, IF...THEN, WHEN...THEN
  • conditional structure e.g, IF...THEN, WHEN...THEN
  • canonical conditional action statement structure e.g IF ⁇ THEN ⁇ , WHEN ⁇ THEN ⁇ .
  • Vague steps or steps missing critical detail Vague steps or inadequate detail can put the worker in knowledge-based performance mode with its corresponding high error rate.
  • the level of detail should be suitable for an inexperienced, qualified user with no direct supervision. This includes the necessary detail to successfully implement steps that are contrary to normal convention (eg, left-handed threads).
  • Action statements that are ambiguous or missing important details are difficult to perform consistently and can lead to errors. It should be described in detail so that even without experience, the relevant qualification holder can carry out without direct instruction. Details of unusual circumstances (eg left-handed people) that could affect task performance should also be included. 5 Multiple actions in the same step Including more than one action in the same step increases the probability that the worker will miss the additional action(s). Steps with one action verb and two objects affecting configuration are also an error trap. However, two actions in one step are acceptable if they are functionally related and HAVE to be performed simultaneously to obtain a single result. Unrelated actions are never acceptable. When two or more work actions are included in a single action statement, the likelihood that the operator omits additional work actions increases.
  • Negative statements included in action statements or conditional clauses can be difficult to understand and implement. Double negative statements are particularly problematic. An error may be caused in the process of figuring out the work behavior that the operator should actually perform. Whenever possible, positive statements should be used. 8 Inadequate defense-in-depth, termination criteria not specified Ensure risk is understood and appropriate defenses are established. Plan for both success and possible failure - what if the desired results are not obtained? Make sure you have a good understanding of the risks of the job and that appropriate defenses are in place. You should have a plan for all cases in which the operation succeeds or fails, including when it does not achieve the desired results.
  • the procedural form should be designed with standards such as initial blanks or check boxes.
  • 15 Time constraints Avoid any words that could unnecessarily cause perceived time pressure. If time is of the essence (eg, regulatory limit, time critical operator action), clearly communicate both the reason for the time constraint and the method for meeting it. Use validation to ensure that the time limit can easily be met. Words that can cause unnecessary time pressure should be avoided. Where time requirements are important in carrying out work activities (eg regulatory limits, significant driving activity), the reasons for and how to fulfill them should be clearly stated. It should be verified through validation that the time requirement can be easily met by the method. 16 Atypical terms Using slang, uncommon words, or two different words to mean the same thing can make the document harder to understand, which can lead to error.
  • Table 2 divides a total of 15,414 paragraphs in the Instructions and Precautions & Limitations clauses corresponding to the work instructions in the 25 procedures applied to the verification of the present invention by a total of 17 paragraph types belonging to each of the two paragraph type groups So, the frequency is indicated.
  • Table 3 shows an example of the summary analysis results in the process of verifying whether or not According to Table 1, examples of ambiguous on-site decision-making guidelines include 'if necessary' or 'applicable', and additional types were found, but specific examples are omitted.
  • Table 4 and Table 5 show examples of summary analysis results in the process of verifying whether the item 'Excessive in-field decisions', which is the second cause of human error, is written.
  • the Instructions section of the 25 procedures includes 1,334 and 101 paragraphs of the Conditional action step (CndAS) and Continuous action step (CntAS) types, respectively, and corresponds to the first paragraph type group (Step group) It can be seen that the number is not small, accounting for about 19.9% of the total 7,224 paragraphs.
  • Table 4 shows the results of a more detailed cross-tab analysis of the starting word and procedure type group (OP or TP) of each Condition component for a total of 1,435 paragraphs in total. In the OP group, a total of 1,198 (5,244 22.85 %) and TP group accounts for a total of 237 (11.97% of 1,980 cases).
  • Table 5 shows another analysis result for the analysis result of Table 4, considering the degree of overlap between the Conditional action step (CndAS) and the Continuous action step (CntAS). If the number of overlapping degrees is 1 or more, it means that the number is nested in another Conditional action step (CndAS) or Continuous action step (CntAS) paragraph as many as the number, and it is possible to cause human error by requiring the correct recognition and memory of the operator. will increase According to Table 5, it indicates that 258 paragraphs have an overlap of 1 or more.
  • Tables 7 and 8 are examples of summary analysis results in the process of verifying whether the item 'Inappropriate use of verifications', which is the eleventh cause of human error, is described.
  • Table 7 shows the number of occurrences of the corresponding confirmation signature paragraph for each type of confirmation signature (Singoff) described in the procedure, mainly the number of occurrences for the five types found in the TP group. In the OP group, only one paragraph corresponding to the type in Table 7 occurred.
  • Table 8 is the analysis result to check the consistency in using these confirmation signatures.
  • the verification is performed by the preparation guideline verification module in a similar manner to the above-described embodiment as to whether the requirements of various procedure document preparation guidelines including the remaining human error inducing factors are satisfied. And if a factor that causes human error is found according to the verification result, the procedure writer finally revises and improves the contents of the procedure by referring to the respective improvement plan.
  • the present invention can create a procedure that satisfies all the requirements of the procedure writing guideline, and as a result, it is possible to fundamentally prevent accidents or events due to human error. .
  • FIGS. 4A and 4B are exemplary views for displaying the verification process on the screen when the verification method using the system for verifying compliance with the preparation guidelines of the plant procedure of the present invention is performed. Although the drawings are shown separately, FIGS. 4A and 4B are displayed as one screen. That is, the first screen 110 and the second screen 120 are displayed together.
  • the verification process execution screen 100 can be largely divided into a first screen 110 and a second screen 120 .
  • the first screen 110 includes a menu display unit 111 for displaying various menus, a task display unit 112 for notifying the current state, a selection unit 113 for selecting a procedure to be verified, and a procedure writing guideline including factors causing human error.
  • a first area 114 in which a description of It includes a third area 116 in which actual procedure text or sentences corresponding to a specific case are marked. And, looking at the first area 114, as a result of the verification, whether the item causing human error is described in a phrase or sentence is indicated by a symbol in the rightmost column.
  • the third area 116 and the second screen 120 are blurred in order to maintain confidentiality of the details of the procedure, which is an important asset of a specific power plant.
  • the second screen 120 is an independent word processor execution window, and is an area in which the original text of the procedure is displayed. That is, when a specific phrase or sentence is clicked on in the third area 116 , the original text of the corresponding procedure is read, the clicked phrase or sentence is highlighted and displayed on the screen.
  • the original procedure document display contents of the second screen 120 which is an independent execution window, are displayed in synchronization by utilizing the API of the word processor.
  • a procedure to be verified is selected and the verification process is performed, a phrase or sentence including human error-inducing factors can be checked through the screen, and the phrase or sentence is described in any part in the procedure and the You can easily check what is written before and after.
  • the present invention accurately extracts the syntax and semantic information included in each phrase (sentence) in the procedure, and uses it to check whether all requirements of the procedure writing guidelines emphasizing the exclusion of human error-causing factors are satisfied know you can do it.
  • the method according to an embodiment of the present invention may be implemented in the form of a program command that can be executed through various computer means and recorded in a computer-readable medium.
  • the computer-readable medium may include program instructions, data files, data structures, etc. alone or in combination.
  • the program instructions recorded on the medium may be specially designed and configured for the present invention, or may be known and available to those skilled in the art of computer software.
  • Examples of the computer-readable recording medium include magnetic media such as hard disks, floppy disks and magnetic tapes, optical media such as CD-ROMs and DVDs, and magnetic media such as floppy disks.
  • - includes magneto-optical media, and hardware devices specially configured to store and execute program instructions, such as ROM, RAM, flash memory, and the like.
  • Examples of program instructions include not only machine language codes such as those generated by a compiler, but also high-level language codes that can be executed by a computer using an interpreter or the like.
  • the hardware devices described above may be configured to operate as one or more software modules to perform the operations of the present invention, and vice versa.
  • the present invention is used in the development and maintenance of various types of procedures used in industrial fields such as power plants, oil refineries, chemical plants, desalination plants, and the like.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computational Linguistics (AREA)
  • Audiology, Speech & Language Pathology (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Databases & Information Systems (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • Machine Translation (AREA)

Abstract

본 발명은 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템을 제안한다. 본 발명은 절차서내의 각 문구(문장)에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 정확하게 추출하고, 추출된 정보를 활용하여 인적 오류 유발 요인의 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 모든 요구사항들을 만족하는지 검증하고 있다. 따라서 본 발명은 인적 오류를 유발하는 요인들이 배제된 절차서를 제공할 수 있어, 인적오류에 의한 사고 또는 사건이 발생하는 것을 원천적으로 예방하여 플랜트를 안전하고 효율적으로 관리 운영할 수 있는 이점이 있다.

Description

플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템
본 발명은 절차서의 개발 및 유지보수 방안에 관한 것으로, 절차서내의 각 문구(문장)에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 정확하게 추출하고, 추출된 정보를 활용하여 인적오류 유발 요인 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 모든 요구사항들을 만족하는지 점검함으로써, 예를 들어 원자력 발전소와 같은 대형 플랜트를 안전하고 효율적으로 운영 유지할 수 있도록 한 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템에 관한 것이다.
본 발명의 명세서에서 설명하는 플랜트는, 발전소, 정유플랜트, (석유)화학플랜트, 담수화플랜트 등과 같은 대형 설비를 운용하는 산업분야를 말하나, 아래에서 설명하게 되는 본 실시 예는 원자력 발전소를 예를 들어 설명한다. 따라서 본 발명의 플랜트 절차서는 실시 예에서 설명하는 원자력 발전소의 절차서만을 의미하지 않고 다른 유형의 플랜트 절차서에도 적용될 수 있음은 당연할 것이다.
절차서(procedures)는 원자력 발전소와 같이 많은 설비를 구비한 플랜트에서, 설비를 운전하고 유지 보수하는 모든 작업자의 활동을 광범위하게 지원하여, 안전하고 신중하게 통제된 운영을 보장하는데 핵심적인 역할을 한다. 또 절차서는 각종 플랜트가 충족해야 할 안전기준 등 여러 가지 설계요구조건 및 이의 실제 물리적 구현결과를 비롯하여, 플랜트를 설계하고 건설하는 과정에서의 전문 인력들의 지식 및 활동을 시스템 운영자에게 전달하고, 더 나아가 플랜트의 모든 작업자에게 관련 내용을 교육하는 데에도 중요한 역할을 수행한다. 그리고 절차서는 플랜트 관리자가 플랜트 운영 및 유지 보수에 대한 표준과 기대치를 정확하게 충족시키는 방법을 이해할 수 있도록 돕는 역할도 한다.
그래서 절차서는 플랜트를 안전하게 운영하는 데 필요한 요구 사항, 정책, 물리적 시설, 프로세스 및 인력을 포함하여 모든 관련 영역에서 사용 가능한 최신 지식을 통합하여 기술적, 운영적 측면에서 정확해야 한다. 또한 통제된 기술문서로서의 절차서는 플랜트에서의 모든 작업 활동, 프로그램 또는 프로세스에 대한 목적, 구체적 작업의 의도 및 작업내용과 순서 등을 명확하고 이해하기 쉽게 제공하여, 인적오류나 실수 등을 유발하지 않도록 함으로써, 모든 작업자의 수행 품질 및 안전성을 보장할 수 있어야 한다.
국내외 여러 기관에서 발행된 연구보고서에 따르면, 절차서의 부적절한 개발 및 활용은 원자력 발전소와 같은 플랜트에서의 주요 사고 및 사건의 주요 원인 중 하나이다. 따라서 각 플랜트는 유관 최신 기술과 인간공학적 측면 모두를 반영하여 절차서를 작성하고 지속적으로 개선해 가야 하며, 또한 소속 직원이 모든 업무 및 작업을 절차서에 의거해 수행하도록 관리해야 할 책임이 있다.
플랜트의 종류에 따라 다양한 종류의 많은 수량의 절차서가 필요하다. 원자력 발전소와 같은 대형 플랜트의 경우 규모와 공정의 복잡성에 따라 다양한 상호 참조관계를 갖는 많은 절차서를 필요로 하며, 또한 절차서는 지속적으로 개정작업을 필요로 한다. 특히 원자력 발전소는 복잡한 설비에 대하여 세분화된 기술적 절차서를 필요로 하며, 이들의 개발과 개선작업 또한 많은 전문가들을 필요로 한다. 절차서의 개발과 개선작업에 참여하는 많은 전문가들의 특정 설비에 대한 기술적 배경과 작업 경험은 매우 다양할 수 있고, 특히 인적 요소 제고를 위해 절차서 작성시에 요구되는 다양한 지침에 대한 이해수준도 동일하지 않다.
따라서 다양한 전문가들이 각 절차서의 개발 및 개정과정에서 요구되는 모든 요인들을 일관성 있게 검토하는 것은 매우 어려운 과제이며, 일반적으로 기술 전문가들은 절차서에 적용 가능한 운영 경험 및 중요한 기술적 문제를 비롯한 기술적 내용에 대하여 주로 검토하고, 절차서의 인적 요소 제고에 관련된 부분은 소수의 해당 분야 전문가가 주로 검토하는 형태를 취하고 있다. 인적 요소 제고를 위한 절차서의 작성 원칙 및 실행방안은, 예를 들면 절차서 전문가 협회(PPA: Procedure Professionals Association) 또는 개별 플랜트에서 자체적으로 개발한 절차서 작성 지침에 명시되어 있다. 그러나 많은 양을 가지는 절차서들을 대상으로 인적 요소 제고를 위해 절차서 작성에 요구되는 다양한 지침을 소수의 전문가가 일관성 있게 적용하는 것은 대단히 어려운 작업이라 할 수 있다.
그렇기 때문에, 보다 효율적인 방법으로 인적 요소 제고를 위해 요구되는 다양한 지침을 일관성 있게 적용한 절차서의 개발과 이들의 지속적인 개선을 실현하기 위한 솔루션이 필요하고, 이에 발전된 형태의 절차서 관리를 위한 기반 기술로서, 절차서의 인적 오류 유발 요인에 대한 효율적이고 효과적인 검증 방법론이 요구된다.
본 발명의 목적은, 절차서내의 각 문구(문장)에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 정확하게 추출하기 위한 것이다.
본 발명의 다른 목적은, 절차서에 포함된 형상정보를 추출하여 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 여러 형태로 관리되는 형상정보들을 보완하거나 이들간의 합치성을 검증할 수 있도록 하는 것이다.
본 발명의 또 다른 목적은, 자연어 처리과정에서 발생할 수 있는 오류를 개선하여 추출된 정보의 정확성을 향상시키기 위한 것이다.
본 발명의 또 다른 목적은, 작성된 절차서를 대상으로 인적 요소 제고를 위해 요구되는 다양한 지침을 일관성 있게 적용하기 위한 검증 작업을 효율적이고 효과적으로 수행할 수 있도록 하는 것이다.
이와 같은 목적을 달성하기 위한 본 발명의 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증시스템은, 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 추출하는 정보 추출모듈; 및 상기 정보 추출모듈이 추출한 구문 및 의미 정보를 이용하여 각 문구 또는 문장별로 절차서 작성 지침의 요구사항들을 만족하여 작성되었는지 검증하는 작성지침 검증모듈을 포함하며, 상기 절차서 작성 지침은 인적오류를 유발하는 요인의 유형 및 사례 정보를 포함한다.
상기 정보 추출모듈은, 입력된 절차서에 포함된 이미지 및 표 개체를 제거하는 넌-텍스트 처리부와, 이미지 및 표 개체가 제거된 절차서의 텍스트에 대한 구조적 특성을 추출하는 텍스트 처리부를 포함하는 전처리 유닛; 상기 전처리 유닛으로부터 텍스트 정보를 전달받고 자연어 처리(NLP: Natural language processing)기술을 이용하여 텍스트를 분석하고 보정하는 확장된 자연어 처리 유닛; 상기 자연어 처리된 절차서의 각 단락을 대상으로 단락에 포함된 모든 유의한 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하는 정보 추출 유닛; 및 추출된 모든 정보들을 데이터베이스를 포함한 다양한 출력물 형태로 생성 출력하는 출력 유닛을 포함한다.
상기 확장된 자연어 처리 유닛은, 토큰화, 문장 분할, 표제어 추출을 위한 제1 자연어 처리부; 품사 태깅 및 구문 분석 과정을 위한 제2 자연어 처리부; 및 어휘 데이터베이스와 통합한 내부 규칙을 활용하여 자연어 처리과정에서 발생한 잘못된 POS 태그 및 구문분석 결과를 감지 및 수정하기 위한 제3 자연어 처리부를 포함한다.
상기 정보 추출 유닛은, 온톨로지 조회 방식과 내부 규칙 방식을 적용하여 절차서의 각 단락에 포함된 유의한 의미 개체를 식별하는 의미 개체 식별부; 절차서의 각 단락에서 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹, 제3 그룹보다 특정 조치문과 관련성이 높은 제2 그룹 및 상기 제2 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련성이 상대적으로 적은 제3 그룹 각각에 포함된 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류하는 단락 유형 분류부; 및 상기 조치문 단락의 세부 구성 요소로서 POS 태그, 의미개체 태그, 구문분석 태그에 따라 조치 동사 및 대상 객체를 비롯하여 나머지 복수 개의 선택적 구성요소를 각각 식별하는 구성 요소 식별부를 포함한다.
상기 의미 개체 식별부에서 식별한 의미 개체들에는 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들도 포함된다.
상기 단락 유형 분류부는, 절차서의 각 단락에서 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과, 그 이외의 제2 그룹 각각에 포함된 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류할 수 있다.
상기 작성지침 검증모듈은, 상기 정보 추출모듈이 추출한 구문 및 의미정보를 입력받는 제1 입력부; 인적오류를 유발하는 복수 개의 요인의 유형 및 사례 정보를 입력받는 제2 입력부; 입력받은 정보들을 기초로 하여 인적 오류 유발 요인을 포함하는 문구 또는 문장이 존재하는가를 검증하는 검증부를 포함하여 구성된다.
상기 검증부는, 추출한 구문 및 의미정보를 저장하는 데이터베이스를 대상으로 한 다양한 형태의 쿼리(query)를 이용한다.
상기 검증부는, 각 작성지침에 대해 사전에 정의한 쿼리를 이용하여 일괄적으로 수행하는 방식과, 각 플랜트의 절차서 작성 지침의 차별성 및 작성된 절차서의 지침준수 불완전성을 고려하여 우선 포괄적 기준을 적용하여 개연성이 있는 모든 문구 또는 문장을 선택한 후, 쿼리조건의 강화를 통해 인적오류 유발 요인과 관련이 없는 문구 또는 문장들을 단계적으로 제거하는 단계적 접근방식을 모두 이용한다.
상기 단계적 접근방식에 의해 각 인적오류 유발 요인 유형에 대해 특정 플랜트에 적용할 검증 쿼리의 최종 맞춤작업이 완성된 이후에는 이를 이용하여 추후 일괄적 검증을 수행할 수도 있다.
상기 검증부는, 구문 및 의미정보를 이용하여, 절차서 전문가 협회(PPA: Procedure Professionals Association)에서 제시한 '불명확한 현장의사결정지침', '오류를 유발할 수 있는 과도한 현장의사결정', '비정형적 조건부 조치문', '모호하거나 중요 세부사항이 누락된 조치문', '복수의 작업행위를 포함하는 조치문', '비정형적인 조치문', '부정적 서술', '적절하지 않은 심층 방어책 및 종료기준이 명확하지 않은 경우', '작업행위 또는 승인기준이 포함된 사전주의사항, 전제조건, 참조사항, 주의 사항, 경고 사항', '오류를 유발할 수 있는 과도한 분기 및 참조', '중요하지 않은 검증작업', '검증작업이 배제된 복잡한 계산', '과도한 신체적 도전', '일관되지 않은 작업수행단계', '시간 제약', '비정형 용어', '일관되지 않은 형식이나 레이아웃, 또는 서술방식', '절차서의 수행과 직접적 관련이 없는 내용이나 중복된 기술정보'의 18가지 주요 인적오류 유발 요인을 포함하여 절차서 작성 지침 위배 내용 중 적어도 하나가 각 문구나 문장에 기재된 사실을 검증한다.
상기 검증부는, 상기 의미 개체 식별부에서 식별하여 데이터베이스에 저장된 자료 중에서 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들과, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보 데이터베이스와의 비교를 통해서 이들간의 합치성을 검증한다.
본 발명의 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법은, 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 추출하는 정보 추출단계; 및 상기 추출된 구문 및 의미 정보를 대상으로 하여 인적오류 유발 요인 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 요구사항들을 만족하여 작성되었는지 검증하는 작성지침 검증단계를 순차적으로 수행하는 것에 의해 달성된다.
상기 정보 추출단계는, 상기 절차서에 대한 전처리 과정을 수행하는 제1 단계; 상기 전처리 과정에 따른 텍스트 정보를 분석하기 위해 자연어 처리를 수행하고, 상기 자연어 처리 중 발생한 POS 태그 및 구문분석 오류를 감지하고 수정하는 제2 단계; 상기 제1 단계 및 제2 단계의 결과물을 이용하여 상기 절차서의 각 단락에 대하여 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하는 제3 단계; 및 상기 추출된 정보를 데이터베이스를 포함한 둘 이상의 형태의 출력물로 생성 출력하는 제4 단계를 포함한다.
상기 POS 태그 및 구문분석 오류를 감지하고 보정하는 것은 소정 플랜트를 대상으로 작성된 어휘 데이터 베이스와 내부 규칙을 활용한다.
상기 의미 개체 식별은, 각 토큰에 포함된 단어가 온톨로지에 포함되어 있는 경우 적용되는 온톨로지 조회방식과, POS 태깅, 구문적 태깅 및 의미적 태깅을 포함하는 조건식을 만족하는 토큰에 대해 미리 지정된 개념으로 태깅하는 패턴기반의 규칙방식을 조합하여 수행하며, 상기 단락 유형 분류는, 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과, 제3 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련성이 상대적으로 높은 제2 그룹 및 상기 제2 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련이 상대적으로 적은 제3 그룹 각각에 포함되는 여러가지 단락유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류하며, 상기 구성 요소 식별은, POS 태그, 의미개체 태그, 구문분석 태그에 따라 조치 동사, 및 대상 객체를 비롯하여 나머지 복수 개의 선택적 구성요소를 각각 식별한다.
상기 단락 유형 분류는, 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과 그 이외의 제2 그룹 각각에 포함되는 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류한다.
상기 작성지침 검증단계는, 상기 추출된 구문 및 의미 정보를 저장하는 데이터베이스에 대한 다양한 형태의 쿼리를 적용하여, 각 인적 오류 유형에 대한 단계별 드릴 다운 요약 정보와 각 요약정보에 해당하는 절차서의 구체적 문구 또는 문장들을 제공하고, 또한 그 중에서 사용자에 의해 선택된 문구 또는 문장에 대해 워드프로세서 프로그램과의 동기화를 통해서 절차서 원문에서 해당 문구 또는 문장 및 그 선후 내용에 대한 직접 조회를 지원하며, 또한 해당 인적 오류 유형별 대응방안을 제공하여, 각 인적 오류 유발 요인을 검증한다.
상기 작성지침 검증단계는, 각 작성지침에 대해 사전에 정의한 쿼리를 이용하여 일괄적으로 수행하는 방식과, 각 플랜트의 절차서 작성 지침의 차별성 및 작성된 절차서의 지침준수 불완전성을 고려하여 각 인적 오류 유형별로 우선 포괄적 기준을 적용하여 개연성이 있는 모든 문구 또는 문장을 선택한 후, 쿼리조건의 강화를 통해 해당 인적 오류 유발 요인과 관련이 없는 문구 또는 문장들을 단계적으로 제거하는 단계적 접근방식을 모두 이용하여 수행한다.
상기 단계적 접근방식에 의해 각 인적 오류 유형에 대해 특정 플랜트에 적용할 검증 쿼리의 최종 맞춤작업이 완성된 이후에는 일괄적 검증을 수행할 수 있다.
상기 작성지침 검증단계는, 상기 추출된 구문 및 의미 정보를 저장하는 데이터베이스에 저장된 자료 중에서 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들과, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보 데이터베이스와의 비교를 통해서 이들간의 합치성을 검증한다.
이상과 같은 본 발명에 따르면, 절차서에 기재되는 용어와 서술방식을 일관성 있게 작성할 수 있고, 또 자연어 처리과정에서 발생할 수 있는 예를 들면 POS 태깅 및 구문분석 오류를 개선하여 추출된 정보의 정확성을 향상시킬 수 있다.
본 발명에 따르면, 절차서에 포함된 주요 설비 및 부품 형상정보를 추출하여, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보들을 보완하거나 이들간의 합치성을 검증할 수 있는 효과를 기대할 수 있다.
본 발명에 따르면, 절차서의 문구(문장)에서 추출한 구문 및 의미정보를 활용하여 인적오류 유발 요인 배제를 강조하는 절차서 작성지침의 모든 요구사항들을 만족하여 절차서가 작성되었는지를 효율적으로 검증할 수 있고, 검증결과에 따라 인적오류를 유발하는 요인들을 포함하는 절차서의 문구(문장)이 적시되어 이를 수월하게 정정할 수 있다. 따라서 인적 요소 제고를 위해 요구되는 다양한 작성지침을 일관성있게 적용한 절차서를 효율적이고 효과적으로 개발하고 지속적으로 개선해 갈 수 있다.
본 발명에 따르면 인간공학적 측면이 개선된 절차서를 활용함으로써 인적오류에 의한 사고 및 사건이 발생하는 것을 원천적으로 예방하여 대형 플랜트를 안전하고 효율적으로 운영 및 유지할 수 있는 효과를 기대할 수 있다.
도 1은 본 발명의 실시 예에 따라 유의미한 정보 추출 및 인적 오류 유발 요인에 대한 자동 검증을 위한 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템의 구성도이다.
도 2는 도 1에 도시한 정보 추출모듈의 구성도이다.
도 3은 본 발명의 실시 예에 따라 유의미한 정보 추출 및 인적 오류 유발 요인에 대한 단계적 검증방식을 활용한 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 방법을 보여준 개념도이다.
도 4는 본 발명의 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증시스템을 이용한 검증 방법 수행 시, 검증 과정을 화면 표시하는 예시 도면이다.
본 발명의 목적 및 효과, 그리고 그것들을 달성하기 위한 기술적 구성들은 첨부되는 도면과 함께 상세하게 후술되어 있는 실시 예들을 참조하면 명확해질 것이다. 본 발명을 설명함에 있어서 공지 기능 또는 구성에 대한 구체적인 설명이 본 발명의 요지를 불필요하게 흐릴 수 있다고 판단되는 경우에는 그 상세한 설명을 생략할 것이다.
그리고 후술되는 용어들은 본 발명에서의 기능을 고려하여 정의된 용어들로서 이는 사용자, 운용자의 의도 또는 관례 등에 따라 달라질 수 있다.
그러나 본 발명은 이하에서 개시되는 실시 예들에 한정되는 것이 아니라 서로 다른 다양한 형태로 구현될 수 있다. 단지 본 실시 예들은 본 발명의 개시가 완전하도록 하고, 본 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자에게 발명의 범주를 완전하게 알려주기 위해 제공되는 것이며, 본 발명은 청구항의 범주에 의해 정의될 뿐이다. 그러므로 그 정의는 본 명세서 전반에 걸친 내용을 토대로 내려져야 할 것이다.
각 플랜트는 일반적으로 주요 국제적 기관에서 권장하는 절차서 작성 표준지침을 바탕으로 다양한 맞춤 또는 확장의 과정을 거쳐 고유의 자체적인 절차서 작성 지침을 규정하여 사용하고 있다. 즉, 각 플랜트의 절차서 작성지침은 여러가지 차별적 요소를 포함할 수 있으며, 거기에다가 이에 근거해 작성된 절차서들도 지침준수의 불완전성으로 인해 추가적인 변동성을 내포하게 된다. 따라서 특정 지침에 기반하여 사전에 정의된 규칙에 따른 일괄적 검증을 시행할 경우, 각 플랜트 절차서의 이러한 다양한 변동성을 제대로 반영하지 못함으로써 오류가 있는데도 찾지 못하거나 오류가 아닌데도 오류라고 지적하는 2가지 유형의 잘못된 해석을 초래할 수 있다. 따라서 본 발명은 절차서내의 각 문구(문장)에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 자연어 처리를 기반으로 하여 정확하게 추출하고, 이를 활용하여 절차서에 기재된 정보가 절차서 작성지침을 준수하여 작성되었는지, 즉 절차서 작성 지침 위배 내용이 기재되어 있는가를 먼저 포괄적 기준에 의해 검증한 후 명확하게 오류가 아닌 사항들을 단계적으로 제거해 나가는 단계적 검증을 통해, 2가지 유형의 오류를 모두 최소화하는 방법으로 절차서에 기재된 인적오류 유발요인을 제거하여, 플랜트에서 인적오류에 의해 사고 또는 사건이 발생하는 것을 원천적으로 예방하기 위한 것이다.
이하에서 도면에 도시한 실시 예에 기초하면서 본 발명에 대하여 더욱 상세하게 설명하기로 한다.
도 1은 본 발명의 실시 예에 따라 유의미한 정보 추출 및 인적 오류 유발 요인에 대한 자동 검증을 위해 제안된 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템 구성도이다. 도 1에 도시된 바와 같이 검증 시스템은, 절차서(plant procedures) 내의 각 문구(문장)에 포함된 구문 및 의미 정보를 추출하는 정보 추출모듈(10)과, 정보 추출모듈(10)에 의해 추출된 구문 및 의미 정보를 활용하여 인적 오류 유발 요인 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 모든 요구사항들을 만족하는지 검증하고 그 검증 결과를 제공하는 작성지침 검증모듈(20)을 포함하여 구성된다.
정보 추출모듈(10)에 대한 구성은 도 2에 도시하였다. 정보 추출모듈(10)은 절차서에 포함된 유의미한 모든 구문 및 의미 정보를 자동으로 추출하는 것으로, 절차서 문서 파일을 전처리하는 전처리 유닛(100), 공개형 자연어 처리 도구를 컴포넌트 형태로 활용한 기본적인 자연어 처리와 이를 보정하기 위한 확장된 자연어 처리유닛(200), 절차서에 포함된 모든 유의한 의미 개체, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성요소 식별 등을 수행하는 정보추출유닛(300)을 포함한다.
전처리 유닛(100)은, 넌-텍스트 처리부(Non-Text object Handling)(110)와 텍스트 처리부(Create and fill-in text feature for 'Paragraph' instances)(120)를 포함한다.
확장된 자연어 처리 유닛(NLP unit)(200)은 전처리 유닛(100)으로부터 표 개체(Table object)의 각 셀에 기재된 텍스트를 포함한 텍스트 정보를 입력으로 받아 기본적 자연어 처리 및 보정 과정을 수행하는 맞춤화된 자연어 처리 툴(tool)을 말하며, 제1 자연어 처리부 내지 제 3 자연어 처리부를 포함한다. 제1 자연어 처리부(210)는 토큰화(Tokenization), 문장 분할(Sentence splitting) 및 표제어 추출(Lemmatization) 과정을 수행하고, 제2 자연어 처리부(220)는 품사(POS) 태깅 및 구문 분석 과정을 수행하며, 제3 자연어 처리부(230)는 어휘 데이터 베이스와 내부 규칙(rules)을 활용하여 형태소 분석 및 품사 태깅의 오류를 수정하는 과정을 수행한다. 제1 자연어 처리부(210), 제2 자연어 처리부(220), 제3 자연어 처리부(230)의 순서대로 처리된다. 상기 구문 분석은, 구성요소 기반과, 종속성 기반의 2가지로 분석할 수 있다.
정보추출유닛(300)은 온톨로지 조회 방식과 내부 규칙 방식을 적용하여 절차서의 각 단락에 포함된 유의한 의미 개체를 식별하는 의미 개체 식별부(semantic element extraction, SE)(310), 절차서 각 단락의 유형을 분류하는 단락 유형 분류부(paragraph type classification, PC)(320), 조치문 단락의 세부 구성요소를 식별하는 조치문의 구성 요소 식별부(step components identification, CI)(330)를 포함한다. 의미 개체 식별부(310)는 절차서에서 여러 가지 의미유형(semantic type)에 해당하는 모든 단어를 추출하며, 단락 유형 분류부(320)는 각 단락의 유형을 분류하며, 조치문의 구성 요소 식별부(330)는 작업을 지시하는 조치동사 및 그 대상 개체를 비롯하여 지시(instruction)와 관련된 부수적 의미를 포함하는 절 및 구까지 구분하는 역할을 한다. 상기 의미 개체 식별부(310) 동작 이후에, 상기 단락 유형 분류부(320)와 상기 조치문의 구성 요소 식별부(330)는 순서에 상관없이 어느 하나가 먼저 수행될 수 있다.
이러한 구성을 가지는 정보 추출모듈(10)은 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미정보를 다음의 절차로 추출할 수 있다.
절차서에 대한 전처리 과정을 수행한다. 그리고 전처리 과정에 따른 텍스트 정보를 분석하기 위해 자연어 처리를 수행하고, 상기 자연어 처리 중 발생한 POS 태그 및 구문분석 오류를 감지하고 수정한다. 이때 오류 감지 및 수정은 소정 플랜트를 대상으로 작성된 어휘 데이터 베이스와 내부 규칙을 활용한다. 이후, 전처리 및 보정된 자연어 처리 결과물을 이용하여 상기 절차서의 각 단락에 대하여 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하고, 추출된 정보를 데이터베이스를 포함한 둘 이상의 형태의 출력물로 생성 출력함으로써 이루어진다.
여기서 의미 개체 식별은, 각 토큰에 포함된 단어가 온톨로지에 포함되어 있는 경우 적용되는 온톨로지 조회방식과, POS 태깅, 구문적 태깅 및, 의미적 태깅을 포함하는 조건식을 만족하는 토큰에 대해 미리 지정된 개념으로 태깅하는 패턴기반의 규칙방식을 조합하여 수행한다. 그리고 단락 유형 분류는, 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과 제3 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련성이 상대적으로 높은 제2 그룹 및 상기 제2 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련이 상대적으로 적은 제3 그룹 각각에 포함되는 여러가지 단락유형으로 절차서의 각 단락 유형을 분류한다. 그리고 구성 요소 식별은, POS 태그, 의미개체 태그, 구문분석 태그에 따라 조치 동사 및 그 대상 객체를 비롯하여 나머지 복수 개의 선택적 구성요소를 각각 식별한다.
그러나 본 발명은 상기 제2 그룹과 제3 그룹을 합쳐 2개 그룹으로만 분류하여 단락 유형을 분류할 수도 있다. 즉, 본 발명은 상기한 3개 그룹을 기준으로 단락 유형을 분류하는 것에 더하여, 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과, 그 이외의 제2 그룹(Others그룹) 각각에 포함되는 여러 가지 단락유형으로 절차서의 각 단락의 유형을 분류할 수도 있다.
정보 추출모듈(10)에는 추출한 구문 및 의미정보들을 포함한 다양한 정보들을 저장하는 데이터베이스(400)가 포함된다.
본 발명은 이러한 구성들로 이루어진 정보 추출모듈(10)이 추출과정에 따라 추출한 구문 및 의미 정보를 활용하여 절차서에 기재된 문구가 작성 지침의 모든 요구 사항들을 만족하는지 검증하고 그 검증 결과를 제공하는 작성지침 검증모듈(20)을 포함한다.
이러한 작성지침 검증모듈(20)은 정보 추출모듈(10)의 정보 추출 결과 및 인적 오류 유발 요인의 유형별로 요약된 정보를 이용하여 절차서 내의 인적 오류를 유발하는 요인들을 자동으로 탐색, 검증하는 기능을 제공한다. 이 과정에서 작성지침 위배사항을 찾지 못하는 오류, 위배사항이 아닌 데도 위배사항으로 잘못 판단하는 오류 등 2가지 유형의 오류를 모두 최소화하는 방식을 통해 검증한다. 이를 위해 먼저 포괄적 기준에 의해 검증한 후 명확하게 오류가 아닌 부분들을 단계적으로 제거해 가는 단계적 접근 방식, 예를 들면 단계적 드릴 다운 분석 방법(Stepwise Drill Down Analysis method)으로 검증을 수행한다. 이를 통해 작업자가 각 인적 오류 유발 요인에 대한 오류의 유형 및 구체적 오류 사례들을 파악할 수 있도록 한다.
작성지침 검증모듈(20)은 정보 추출모듈(10)이 제공하는 추출정보를 입력받는 제1 입력부(22), 인적오류 유발 요인에 대한 정보를 입력받는 제2 입력부(24), 입력받은 정보를 기초로 하여 단계적 드릴 다운 분석 방법으로 절차서 내용을 검증하는 검증부(26)를 포함하여 구성된다. 그리고 검증절차는 추출한 구문 및 의미정보들을 저장하는 데이터베이스(400)를 대상으로 한 다양한 형태의 쿼리(query)를 활용하여 실시한다. 즉 정교하게 정규화된 데이터베이스와 데이터베이스 쿼리의 간편성 및 유연성을 활용하여, 데이터베이스에 담겨 있는 정보들을 대상으로 사전에 정의하거나 필요에 따라 손쉽게 맞춤화한 다양한 쿼리조합을 활용하여 단계적 드릴 다운 요약 정보 및 각 요약정보에 해당하는 절차서 문구(문장)을 제공한다.
여기서 검증부(26)는 다양한 방식으로 절차서 내용을 검증할 수 있다. 예를 들어, 추출한 구문 및 의미정보를 저장하는 데이터베이스를 대상으로 한 다양한 형태의 쿼리(query)를 이용할 수 있다. 또 각 작성지침에 대해 사전에 정의한 쿼리를 이용하여 일괄적으로 수행하는 방식과, 우선 포괄적 기준을 적용하여 개연성이 있는 모든 문구 또는 문장을 선택한 후 쿼리조건의 강화를 통해 인적 오류 유발 요인과 관련이 없는 문구 또는 문장들을 단계적으로 제거하는 단계적 접근방식을 모두 이용할 수 있다. 또 의미 개체 식별부(310)에서 식별하여 데이터베이스에 저장된 자료 중에서 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들과, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보 데이터베이스와의 비교를 통해서 이들간의 합치성을 검증할 수도 있다.
도 3은 본 발명의 실시 예에 따라 정보 추출 및 인적 오류 유발 요인에 대한 자동 검증을 위한 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법을 보여준 개념도이다.
검증 방법은, 작성된 절차서로부터 정보 추출모듈(10)이 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 추출하는 추출단계와, 추출된 정보를 대상으로 작성지침 검증모듈(20)이 인적 오류를 유발하는 요인이 각 문구(문장)에 기재되어 있는가를 단계적으로 검증하는 검증단계를 포함한다.
추출단계는, 절차서에 대한 전처리 과정을 수행하는 제1 단계, 상기 전처리 과정에 따른 텍스트 정보를 분석하기 위해 자연어 처리를 수행하고, 상기 자연어 처리 중 발생한 POS 태그 오류를 감지하고 수정하는 제2 단계, 상기 제1 단계 및 제2 단계의 결과물을 이용하여 상기 절차서의 각 단락에 대하여 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하는 제3 단계 및 상기 추출된 정보를 둘 이상의 형태의 출력물로 생성 출력하는 제4 단계를 포함한다.
검증단계는 절차서 작성지침에 제시된 각 인적 오류 유발 요인에 대한 정보를 활용하여 각 요인에 해당하는 문구(문장)들을 모두 검증할 때까지 반복되어 실시된다. 본 실시 예는 아래에서 설명하는 총 18가지의 인적 오류 유발 요인 정보를 제공하고 있다. 그래서 검증단계는 18가지 인적 오류 유발 요인을 모두 검증할 때까지 계속 수행되는 것이다.
그리고 본 발명은 검증단계에 따라 발견된 인적 오류 유발 요인을 포함하는 문구(문장)들에 대해 절차서 작성자가 최종 검토, 정정하는 절차서 문구(문장) 정정단계를 더 포함한다.
본 실시 예에서는 하기 표 1과 같이 절차서 전문가 협회 (Procedure Professionals Association)에서 정의한 18가지 핵심적 인적 오류 유발요인을 우선적으로 대상으로 하여 절차서를 검증하였으나, 그 외 추가적인 작성 지침 기준에 대해서도 확장하여 적용할 수 있음은 당연할 것이다.
Error Trap Description
1 In-field decisions without clear guidance (불명확한 현장 의사 결정 지침) Terms such as IF necessary and IF applicable shift the worker to the knowledge-based performance mode and a higher error rate. Instead, provide sufficient detail to support consistently good decisions.

'필요한 경우' 또는 '해당되는 경우' 등과 같이 불명확한 현장 의사 결정 지침은 작업자에 따라 다르게 판단할 수 있으므로, 오류를 유발할 수 있다. 일관되게 올바른 현장의사결정을 유도할 수 있도록 충분 한 세부 정보를 제공해야 한다.
2 Excessive in-field decisions (과도한 현장의사결정) Too many well-written decisions can fatigue and confuse the worker, resulting in error. This is usually the result of too much job scope or poor document design.

현장의사결정 사항이 너무 많으면, 작업자의 피로와 혼란을 초래해 오류를 유발할 수 있다. 일반적으로 작업 범위가 너무 넓거나 절차서의 설계가 잘못되었을 때 발생한다.
3 Decisions without conditional step structure(비정형적 조건부 조치문) Atypical or inconsistently written conditional steps can inhibit proper decision making. Always use a conditional structure (e.g., IF...THEN, WHEN...THEN) when making a decision.

비정형적이거나 일관성이 없는 조건부 조치문은 적절한 현장의사결정을 방해 할 수 있다. 항상 정형화된 조건부 조치문 구조 (예: IF ~ THEN ~, WHEN ~ THEN ~)를 사용해야 한다.
4 Vague steps or steps missing critical detail(모호하거나 중요한 세부 사항이 누락 된 조치문) Vague steps or inadequate detail can put the worker in knowledge-based performance mode with its corresponding high error rate. Overall, the level of detail should be suitable for an inexperienced, qualified user with no direct supervision. This includes the necessary detail to successfully implement steps that are contrary to normal convention (e.g., left-handed threads).

모호하거나 중요한 세부사항이 누락된 조치문은 일관성있게 수행되기 어렵고 오류를 유발할 수 있다. 경험이 없더라도 관련 자격 보유자라면 직접적인 지시없이 수행할 수 있을 정도로 세부 사항이 서술되어야 한다. 작업 수행에 영향을 줄 수 있는 비일반적 상황 (예: 왼손잡이)에 대한 세부사항도 포함되어야 한다.
5 Multiple actions in the same step(복수의 작업행위를 포함하는 조치문) Including more than one action in the same step increases the probability that the worker will miss the additional action(s). Steps with one action verb and two objects affecting configuration are also an error trap. However, two actions in one step are acceptable if they are functionally related and HAVE to be performed simultaneously to obtain a single result. Unrelated actions are never acceptable.

하나의 조치문에 두 개 이상의 작업행위가 포함된 경우, 작업자가 추가 작업행위를 빠트릴 가능성이 높아진다. 하나의 조치동사라도, 그 대상이 복수이며 작업에 영향을 줄 수 있는 경우도 오류를 유발할 수 있다. 기능적으로 연계성이 있거나 동시에 수행되어야 하는 경우에만 예외적으로 복수의 작업행위가 허용된다.
6 Atypical action steps(비정형적인 조치문) Action steps not written as short active voice imperative sentences can be difficult to understand and consistently implement. The use of passive voice is especially problematic.

짧은 능동형태로 서술되지 않은 조치문은 이를 이해하고 일관성있게 실행하기에 어려울 수 있다. 수동태의 사용은 특히 문제가 된다.
7 Negative statements
(부정적 서술)		 Negative statements in action steps and conditional logic can be difficult to understand and implement. Double negatives are especially problematic. Also, they can result in knowledge-based errors when a worker attempts to determine the possible positive responses. Whenever possible, use positive statements.

조치문 또는 조건절 등에 포함된 부정적 서술은 이를 이해하고 실행하기에 어려울 수 있다. 이중부정(二重否定) 서술은 특히 문제가 된다. 작업자가 실제 수행해야 할 작업행위를 파악하는 과정에서 오류를 유발할 수 있다. 가능하면 긍정적인 서술을 사용해야 한다.
8 Inadequate defense-in-depth, termination criteria not specified(부적절 심층 방어, 종료기준 불명시) Ensure risk is understood and appropriate defenses are established. Plan for both success and possible failure - what if the desired results are not obtained?

작업의 위험성에 관해 정확히 이해하고 적절한 방어책이 설정되었는지 확인한다. 원하는 결과를 얻지 못했을 때를 포함하여, 작업이 성공하거나 실패할 경우 모두에 대비한 계획을 세워야 한다.
9 Actions or acceptance criteria in Precautions, Limitations, notes, cautions, and warnings(사전주의 사항, 전제 조건, 참고/주의/경고 사항 등에 포함된 작업행위 또는 승인 기준) Embedding actions or acceptance criteria in content not normally having this information increases the probability of actions being missed. Precautions, Limitations, notes, cautions, and warnings NEVER have actions, explicit or implicit.

일반적으로 참고용 정보를 서술하게 되어 있는 이들 영역에 포함된 작업행위 또는 승인기준은 작업자가 놓칠 가능성이 높다. 사전주의 사항, 전제 조건, 참고/주의/경고 사항에는 명시적이든 묵시적이든 절대로 작업행위를 포함하지 않아야 한다.
10 Excessive branching and referencing(과도한 분기 및 참조) Branching and referencing is an administrative burden for the worker that might lead to error if used excessively.

분기 및 참조를 과도하게 사용할 경우, 작업자에게 이들에 대한 추적관리에 대한 많은 부담을 주게 되어 오류 유발의 원인이 된다.
11 Inappropriate use of verifications(검증의 부적절한 사용) Low value verifications can dilute the meaning and importance of the more important ones. There should be a regulatory, risk, or performance based reason for every verification.

중요하지 않은 검증작업들이 포함된 경우, 실제로 중요한 검증작업의 의미와 중요성을 희석시킬 수 있다. 모든 검증에는 규제, 위험 또는 성능 등에 기반한 이유가 있어야 한다.
12 Complex calculations without verification(검증작업이 배제된 복잡한 계산) Experience has shown that complex calculations should be separately verified by a second person so that any errors are caught before they affect the asset.

복잡한 계산에 대해서는 반드시 다른 사람이 검증하도록 하여, 계산오류에 의한 불필요한 손실을 유발하지 않도록 한다.
13 Excessive physical challenges(과도한 신체적 도전) The selected components or sequence of steps may not be the most convenient or practical for the worker. What looks good on a diagram or at a desk may not look so appealing at the job site. Use validation to flesh out any issues.

분석과정을 통해 선정된 장비요소 또는 일련의 작업수행 단계가 작업 현장에서는 작업자에게 불편하거나 실용적이지 않을 수 있다. 모든 이슈에 대해 유효성 검사를 통해 확인하여야 한다.
14 Inconsistent placekeeping methods(일관되지 않은 작업수행단계확인) A consistently applied placekeeping standard should be used for both Continuous Use and Reference Use documents. In turn, design each document to support this standard, including the choice to use initial blanks or checkboxes.

'지속적 사용' 및 '참조 사용' 대상 모든 절차서에 일관된 작업수행단계확인 표준을 사용해야 한다. 초기 공백 또는 확인란 등의 표준을 포함하는 절차서 양식을 설계해야 한다.
15 Time constraints(시간제약) Avoid any words that could unnecessarily cause perceived time pressure. If time is of the essence (e.g., regulatory limit, time critical operator action), clearly communicate both the reason for the time constraint and the method for meeting it. Use validation to ensure that the time limit can easily be met.

불필요하게 시간적 압박을 유발할 수 있는 단어는 피해야 한다. 작업행위를 수행하는데 있어서 시간적 요건이 중요한 경우 (예: 규제 한계, 중요한 운전작업행위), 해당 사유와 충족 방법을 명확하게 나타내야 한다. 해당 방법으로 시간적 요건을 쉽게 충족할 수 있는지 유효성 검사를 통해 확인하도록 한다.
16 Atypical terms(비정형 용어) Using slang, uncommon words, or two different words to mean the same thing can make the document harder to understand, which can lead to error. Consistency in writing and terminology is key to success.

속어, 흔히 사용치 않는 단어 또는 동의어 등은 절차서 내용을 이해하기 어렵게 만들어 오류를 유발할 수 있다. 적절한 용어를 일관성있게 사용하여야 한다.
17 Inconsistent format, layout, and writing style(일관되지 않은 형식, 레이아웃 및 서술방식) Inconsistent format, layout, or writing style is a user and writer burden and a precursor for error. In particular, a proper and consistent use of attributes such as fonts, emphasis, step numbering, association, abbreviations, acronyms, numbers, and action verbs have been proven to reduce error.

일관되지 않은 양식, 레이아웃 및 서술 방식은 절차서 사용자 및 작성자 모두에게 부담이 되며, 인적오류 유발의 원인이 될 수 있다. 특히 글꼴, 강조양식, 조치문 번호, 연관성, 약어, 머리글자어, 숫자 및 조치동사 등은 적절한 형태로 일관되게 사용되어야 한다.
18 Non-value added information in Precautions, Prerequisites, notes, cautions, warnings, and steps(중요하지 않은 사전주의 사항, 전제 조건, 참고/주의/경고 사항 및 조치문) The cumulative effect of including boiler plate and redundant technical and administrative information in a document results in what is called bloat. Workers tend to just skim this information and can miss important task- specific details. A better, more sustainable solution is to use worker pre-job checklists.

절차서의 수행과 직접적으로 관련이 없는 통상적 내용이나 중복된 기술 및 관리 정보들은, 사용자의 집중도를 저하시킴으로써 작업행위에 중요한 세부 정보를 놓치게 되는 결과를 초래한다. 이런 내용은 작업전 체크리스트를 활용하여 전달하는 것이 좋다.
본 발명의 검증방법에 따라 절차서 각 단락으로부터 유의미한 구문 및 의미정보를 추출하고, 각 단락의 유형 및 단락에 포함된 구문 및 의미정보를 활용하여 상기 표 1의 18가지의 인적 오류 유발 요인을 포함하는 문구(문장)들을 적시하여 작업자가 해당 문구(문장)을 수정할 수 있도록 한다. 이와 같은 과정을 통해 인적 오류를 초래할 수 있는 요인들이 모두 제거된 절차서를 제공할 수 있게 된다.
이어서는 인적 오류 유발 요인에 대한 단계적 검증 결과에 대한 예시를 아래에서 살펴보기로 한다. 예시는, 미국의 일개 상용 원자력발전소의 10개의 운전절차서(OP: operating procedure) 및 15개의 테스트 절차서(TP: testing procedure)의 총 25개의 절차서를 대상으로 적용한 결과이다. 예시적으로 상기 18개의 인적 오류 유발 요인 중 일부 항목들에 대해 본 발명의 효과를 쿼리를 이용한 주요 요약 분석 결과값을 제시하여 설명하기로 한다.
표 2는 본 발명의 검증에 적용된 25개 절차서에서 작업지시에 해당하는 Instructions 및 Precautions & Limitations 절(節)들에 기재된 총 15,414개의 단락들을 2개의 단락 유형 그룹 각각에 속하는 총 17개의 단락유형별로 구분하여 그 빈도수를 나타낸 것이다.
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000001
표 2에 나타낸 25개 절차서의 단락들을 대상으로 하여, 작성지침 검증모듈(20)을 통해 첫 번째 인적 오류 유발 요인인 '불명확한 현장 의사 결정 지침' ('In-field decisions without clear guidance') 항목의 기재 여부를 검증하는 과정에서의 요약 분석 결과 중의 일례는 표 3과 같다. 표 1에 따르면 불명확한 현장 의사 결정 지침의 예로는, '필요한 경우' 또는 '해당되는 경우' 등이 해당되며, 이외에도 추가적인 유형들이 발견되었으나 구체적인 예는 생략한다.
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000002
표 3을 참조하면, 총 95개의 단락(OP의 경우 70개, TP의 경우 25개)에서 '불명확한 현장 의사 결정 지침'이 기재되어 있음을 확인하였다. 불명확한 현장 의사 결정 지침은 작업자에 따라 다르게 판단할 수 있어 인적 오류를 유발할 수 있으므로, 이러한 문구는 일관되게 올바른 현장의사결정을 유도할 수 있도록 충분한 세부 정보를 제공하는 형태로 수정하는 것이 바람직하다. 또한 표 3에 따르면 해당 표현이 각 단락의 어느 구성요소에 기재되어 있는지도 나타내고 있어서 이를 바탕으로 추가적인 인적 오류 유발 요인에 대해서도 부분적으로 미리 살펴볼 수 있다. 예를 들어 현장의사결정 (In-field decisions)이 Condition (Cnd) 이외의 다른 구성요소에 기재된 총 30개의 단락(OP의 경우 23개, TP의 경우 7개)은 세 번째 인적 오류 유발 요인인 '비정형적 조건부 조치문'('Decisions without conditional step structure')항목이 기재되어 있음을 나타낸다.
다음으로 두 번째 인적 오류 유발 요인인 '과도한 현장의사결정' ('Excessive in-field decisions') 항목의 기재 여부를 검증하는 과정에서의 요약 분석 결과 예로는 표 4 및 표 5와 같다.
상기 표 2와 같이 25개 절차서의 Instructions 절에서는 Conditional action step (CndAS) 및 Continuous action step (CntAS) 타입의 단락을 각각 1,334개, 101개 포함하고 있으며, 첫 번째 단락 유형 그룹(Step 그룹)에 해당되는 총 7,224개의 단락의 약 19.9%를 차지하여 그 숫자가 작지 않음을 알 수 있다. 아래 표 4는 이들을 합한 총 1,435개 단락에 대해 각 Condition 구성요소의 시작 단어 및 절차서 유형 그룹 (OP 또는 TP)에 대한 보다 상세한 크로스탭 분석결과를 나타낸 것으로, OP그룹에서는 총 1,198개 (5,244개의 22.85%) 그리고 TP그룹에서는 총 237개 (1,980개의 11.97%)를 차지하고 있음을 나타내고 있다.
표 5는 표 4의 분석결과에 대한 또다른 분석결과를 나타낸 것으로 Conditional action step (CndAS) 및 Continuous action step (CntAS)의 중첩도를 고려한 것이다. 중첩도 숫자가 1 이상인 경우 해당 숫자만큼의 또 다른 Conditional action step (CndAS) 또는 Continuous action step (CntAS) 단락 속에 중첩되어 있다는 것을 의미하며, 작업자의 정확한 인지 및 기억을 필요로 하여 인적 오류를 유발할 가능성을 증가시키게 된다. 표 5에 따르면 258개의 단락이 1이상의 중첩도를 가지고 있음을 나타내고 있으며, 구체적으로 Conditional action step (CndAS)의 경우 240개(17.99%), Continuous action step (CntAS)의 경우 18개(17.82%)로 파악되었다. 이는 분석 대상 절차서 유형 (OP 및 TP)의 특징이기도 하지만, '과도한 현장의사결정'('Excessive in-field decisions') 항목 측면에서 작업자의 피로와 혼란을 줄일 수 있는 방안을 마련할 필요성이 있음을 의미한다.
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000003
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000004
다음으로 다섯 번째 인적 오류 유발 요인인 '복수의 작업행위를 필요로 하는 조치문' ('Multiple actions in the same step') 항목의 기재 여부를 검증하는 과정에서의 요약 분석 결과의 일례는 표 6과 같다. 하나의 조치문에 두 개 이상의 조치동사(action verb, AV)가 포함되어 있는 경우, 작업자가 추가 작업행위를 누락시킬 가능성이 높아질 수 있고, 하나의 조치동사라도 그 대상 (target object, TO)이 복수 개이면서 하나의 대상에 대한 작업결과가 다른 대상에 대한 작업에 영향을 줄 수 있는 경우에는 인적 오류를 유발할 수 있다. 약병의 두껑을 개폐할 때와 같이 누르면서 돌리는 두 개의 연계 조치동사 (Two-related AV)는 일반적으로 하나의 조치동사로 간주될 수 있다. 따라서 유형 1과 유형 4를 제외한 총 617개의 단락 (총 7,244개의 8.5%), 상세하게는 OP의 경우 387개 (5,244개의 7.4%), TP의 경우 230개 (1,980개의 11.6%)에 대해서는 글머리 기호형식으로 여러 대상 개체를 구분하여 나열하거나 또는 복수의 조치문으로 분할하는 방안을 검토해 볼 필요가 있다고 할 수 있다.
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000005
다음으로 열한 번째 인적 오류 유발 요인인 '검증의 부적절한 사용' ('Inappropriate use of verifications') 항목의 기재 여부를 검증하는 과정에서의 요약 분석 결과 예로는 표 7 및 표 8과 같다. 표 7은 절차서에 기재된 확인서명 (Singoff)의 유형별로 해당 확인서명 단락의 발생횟수를 나타내며, 주로 TP그룹에서 발견된 5가지 유형에 대한 발생횟수이다. OP그룹에서는 표 7의 유형에 해당하는 단락이 단 하나 발생하였다. 그리고 표 8은 이러한 확인서명을 활용하는데 있어서의 일관성여부를 살펴보기 위한 분석결과이다.
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000006
Figure PCTKR2021002158-appb-img-000007
표 7과 표 8에 따르면, 제1 단락 유형 그룹(Step 그룹)에 포함되는 91개 단락 및 제2 단락 유형 그룹(Others그룹)에 포함되는 49개의 단락을 합한 총 140개의 단락 바로 뒤에 총 214개의 확인서명(signoff) 단락이 기재되었다. 즉, 140개의 선행 단락 중 일부에는 복수 개의 확인서명(singoff) 단락이 부속되어 있음을 나타낸다. 표 8의 나머지 열에서는 확인서명(signoff) 단락을 부속하는 선행 단락들에 사용된 조치동사(action verb) 또는 동사구 (verb phrase) 의 유형별 빈도수, 그리고 이들 각 유형별로 해당하는 부속 확인서명 단락의 유형별 빈도수 등 확인서명 단락의 활용에 있어서의 일관성을 판단하기 위한 다양한 분석결과들을 추가적으로 나타내고 있으며, 대체적으로 확인서명 단락이 일정한 패턴으로 사용되고 있음을 나타내고 있다.
본 발명은 나머지 인적 오류 유발 요인들을 포함한 여러 가지 절차서 작성지침의 요구사항들을 만족하는지에 대해서도 앞서 설명한 실시 예와 유사한 방법으로 작성지침 검증모듈에 의해 검증을 수행하게 된다. 그리고 검증결과에 따라 인적 오류를 유발하는 요인이 발견되면, 각각 해당하는 개선방안을 참조하여 절차서 작성자가 최종적으로 절차서 내용을 수정, 개선한다.
이와 같은 본 발명은 추출단계, 검증단계, 절차서 정정단계에 따라 절차서 작성지침의 모든 요구사항을 만족하는 절차서를 작성할 수 있고, 그 결과 인적 오류에 의한 사고 또는 사건이 발생하는 것을 원천적으로 예방할 수 있다.
도 4a 및 도 4b는 본 발명의 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증시스템을 이용한 검증 방법 수행 시, 검증 과정을 화면 표시하는 예시 도면이다. 도면에서는 이를 구분하여 도시하였지만, 도 4a 및 도 4b는 하나의 화면으로 표시된다. 즉 제1 화면(110)과 제2 화면(120)이 함께 표시된다.
도 4에서 보듯이, 검증 과정 수행화면(100)은 크게 제1 화면(110)과 제2 화면(120)으로 구분할 수 있다. 제1 화면(110)은 각종 메뉴를 표시하는 메뉴 표시부(111), 현재 상태를 알리는 작업 표시부(112), 검증대상 절차서를 선택하는 선택부(113), 인적 오류 유발 요인을 포함하는 절차서 작성지침에 대한 설명이 표기된 제1 영역(114), 상기 제1 영역(114)에서 선택한 인적 오류 유발 요인 항목에 대한 검증결과 요약정보가 표기된 제2 영역(115), 상기 제2 영역(115)에서 선택한 특정 경우에 해당하는 실제 절차서 문구 또는 문장들이 표기된 제3 영역(116)을 포함한다. 그리고 제1 영역(114)을 보면 검증 결과, 인적 오류 유발 요인 항목이 문구 또는 문장에 기재되어 있는지를 제일 오른쪽 컬럼에 기호로 표기하고 있다. 특정 발전소의 중요한 자산인 절차서의 세부 내용에 대한 기밀유지를 위해 상기 제3 영역(116) 및 제2 화면(120)은 흐리게 처리하였다.
그리고 제2 화면(120)은 독립적인 워드 프로세서 실행창으로, 절차서 원문이 표기되는 영역이다. 즉 상기 제3 영역(116)에서 특정 문구나 문장을 클릭할 경우, 해당하는 절차서 원문을 읽어 들이고, 클릭된 문구나 문장을 하이라이트 처리하여 화면 표시하는 영역이다. 이와 같이 본 발명의 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증시스템에서는 워드 프로세서의 API를 활용하여 독립적인 실행창인 제2 화면(120)의 절차서 원문 표시내용을 동기화하여 나타내고 있다.
이와 같이 본 발명은 검증할 절차서를 선택하고 검증과정을 수행하면, 화면을 통해 인적 오류 유발 요인들이 포함된 문구나 문장을 확인할 수 있으며, 아울러 이러한 문구나 문장이 절차서 내의 어느 부분에 기재되어 있고 그 전후에 어떤 내용이 기재되어 있는지도 쉽게 확인할 수 있다.
이상에서 설명한 바와 같이 본 발명은 절차서내의 각 문구(문장)에 포함된 구문 및 의미 정보를 정확하게 추출하고, 이를 이용하여 인적오류 유발 요인의 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 모든 요구사항들을 만족하는지 점검할 수 있음을 알 수 있다.
한편, 본 발명의 일 실시 예에 따른 방법은 다양한 컴퓨터 수단을 통하여 수행될 수 있는 프로그램 명령 형태로 구현되어 컴퓨터 판독 가능 매체에 기록될 수 있다. 상기 컴퓨터 판독 가능 매체는 프로그램 명령, 데이터 파일, 데이터 구조 등을 단독으로 또는 조합하여 포함할 수 있다. 상기 매체에 기록되는 프로그램 명령은 본 발명을 위하여 특별히 설계되고 구성된 것들이거나 컴퓨터 소프트웨어 당업자에게 공지되어 사용 가능한 것일 수도 있다. 컴퓨터 판독 가능 기록 매체의 예에는 하드 디스크, 플로피 디스크 및 자기 테이프와 같은 자기 매체(magnetic media), CD-ROM, DVD와 같은 광기록 매체(optical media), 플롭티컬 디스크(floptical disk)와 같은 자기-광 매체(magneto-optical media), 및 롬(ROM), 램(RAM), 플래시 메모리 등과 같은 프로그램 명령을 저장하고 수행하도록 특별히 구성된 하드웨어 장치가 포함된다. 프로그램 명령의 예에는 컴파일러에 의해 만들어지는 것과 같은 기계어 코드뿐만 아니라 인터프리터 등을 사용해서 컴퓨터에 의해서 실행될 수 있는 고급 언어 코드를 포함한다. 상기된 하드웨어 장치는 본 발명의 동작을 수행하기 위해 하나 이상의 소프트웨어 모듈로서 작동하도록 구성될 수 있으며, 그 역도 마찬가지이다.
이상과 같이 본 발명의 도시된 실시 예를 참고하여 설명하고 있으나, 이는 예시적인 것들에 불과하며, 본 발명이 속하는 기술 분야의 통상의 지식을 가진 자라면 본 발명의 요지 및 범위에 벗어나지 않으면서도 다양한 변형, 변경 및 균등한 타 실시 예들이 가능하다는 것을 명백하게 알 수 있을 것이다. 따라서 본 발명의 진정한 기술적 보호 범위는 첨부된 청구범위의 기술적인 사상에 의해 정해져야 할 것이다.
본 발명은 발전소, 정유플랜트, 화학플랜트, 담수화플랜트 등과 같은 대형 설비를 운용하는 산업분야에서 사용되는 다양한 종류의 절차서의 개발 및 유지보수 방안에 이용된다.

Claims (21)

  1. 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 추출하는 정보 추출모듈; 및
    상기 정보 추출모듈이 추출한 구문 및 의미 정보를 이용하여 각 문구 또는 문장별로 절차서 작성 지침의 요구사항들을 만족하여 작성되었는지 검증하는 작성지침 검증모듈을 포함하며,
    상기 절차서 작성 지침은 인적오류를 유발하는 요인의 유형 및 사례 정보를 포함하는 것을 특징으로 하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  2. 제 1 항에 있어서,
    상기 정보 추출모듈은,
    입력된 절차서에 포함된 이미지 및 표 개체를 제거하는 넌-텍스트 처리부와, 이미지 및 표 개체가 제거된 절차서의 텍스트에 대한 구조적 특성을 추출하는 텍스트 처리부를 포함하는 전처리 유닛;
    상기 전처리 유닛으로부터 텍스트 정보를 전달받고 자연어 처리(NLP: Natural language processing)기술을 이용하여 텍스트를 분석하고 보정하는 확장된 자연어 처리 유닛;
    상기 자연어 처리된 절차서의 각 단락을 대상으로 단락에 포함된 모든 유의한 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하는 정보 추출 유닛; 및
    추출된 모든 정보들을 데이터베이스를 포함한 다양한 출력물 형태로 생성 출력하는 출력 유닛을 포함하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  3. 제 2 항에 있어서,
    상기 확장된 자연어 처리 유닛은,
    토큰화, 문장 분할, 표제어 추출을 위한 제1 자연어 처리부;
    품사 태깅 및 구문 분석 과정을 위한 제2 자연어 처리부; 및
    어휘 데이터베이스와 통합한 내부 규칙을 활용하여 자연어 처리과정에서 발생한 잘못된 POS 태그 및 구문분석 결과를 감지 및 수정하기 위한 제3 자연어 처리부를 포함하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  4. 제 2 항에 있어서,
    상기 정보 추출 유닛은,
    온톨로지 조회 방식과 내부 규칙 방식을 적용하여 절차서의 각 단락에 포함된 유의한 의미 개체를 식별하는 의미 개체 식별부;
    절차서의 각 단락에서 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹, 제3 그룹보다 특정 조치문과 관련성이 높은 제2 그룹 및 상기 제2 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련성이 상대적으로 적은 제3 그룹 각각에 포함된 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류하는 단락 유형 분류부; 및
    상기 조치문 단락의 세부 구성 요소로서 POS 태그, 의미개체 태그, 구문분석 태그에 따라 조치 동사 및 대상 객체를 비롯하여 나머지 복수 개의 선택적 구성요소를 각각 식별하는 구성 요소 식별부를 포함하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  5. 제 4 항에 있어서,
    상기 단락 유형 분류부는,
    절차서의 각 단락에서 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과, 그 이외의 제2 그룹 각각에 포함된 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류할 수 있는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  6. 제 4 항에 있어서,
    상기 의미 개체 식별부에서 식별한 의미 개체들에는 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들이 포함되는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  7. 제 1 항에 있어서,
    상기 작성지침 검증모듈은,
    상기 정보 추출모듈이 추출한 구문 및 의미정보를 입력받는 제1 입력부;
    인적오류를 유발하는 복수 개의 요인의 유형 및 사례 정보를 입력받는 제2 입력부; 및
    입력받은 정보들을 기초로 하여 인적 오류 유발 요인을 포함하는 문구 또는 문장이 존재하는가를 검증하는 검증부를 포함하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  8. 제 7 항에 있어서,
    상기 검증부는,
    추출한 구문 및 의미정보를 저장하는 데이터베이스를 대상으로 한 다양한 형태의 쿼리(query)를 이용하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  9. 제 7 항에 있어서,
    상기 검증부는,
    각 작성지침에 대해 사전에 정의한 쿼리를 이용하여 일괄적으로 수행하는 방식과, 각 플랜트의 절차서 작성 지침의 차별성 및 작성된 절차서의 지침준수 불완전성을 고려하여 우선 포괄적 기준을 적용하여 개연성이 있는 모든 문구 또는 문장을 선택한 후, 쿼리조건의 강화를 통해 인적오류 유발 요인과 관련이 없는 문구 또는 문장들을 단계적으로 제거하는 단계적 접근방식을 모두 이용하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  10. 제 9 항에 있어서,
    상기 단계적 접근방식에 의해 각 인적오류 유발 요인 유형에 대해 특정 플랜트에 적용할 검증 쿼리의 최종 맞춤작업이 완성된 이후에는 이를 이용하여 추후 일괄적 검증을 수행할 수 있는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  11. 제 7 항에 있어서,
    상기 검증부는,
    구문 및 의미정보를 이용하여, 절차서 전문가 협회(PPA: Procedure Professionals Association)에서 제시한 '불명확한 현장의사결정지침', '오류를 유발할 수 있는 과도한 현장의사결정', '비정형적 조건부 조치문', '모호하거나 중요 세부사항이 누락된 조치문', '복수의 작업행위를 포함하는 조치문', '비정형적인 조치문', '부정적 서술', '적절하지 않은 심층 방어책 및 종료기준이 명확하지 않은 경우', '작업행위 또는 승인기준이 포함된 사전주의사항, 전제조건, 참조사항, 주의 사항, 경고 사항', '오류를 유발할 수 있는 과도한 분기 및 참조', '중요하지 않은 검증작업', '검증작업이 배제된 복잡한 계산', '과도한 신체적 도전', '일관되지 않은 작업수행단계', '시간 제약', '비정형 용어', '일관되지 않은 형식이나 레이아웃, 또는 서술방식', '절차서의 수행과 직접적 관련이 없는 내용이나 중복된 기술정보'의 18가지 주요 인적오류 유발 요인을 포함하여 절차서 작성 지침 위배 내용 중 적어도 하나가 각 문구나 문장에 기재된 사실을 검증하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  12. 제 7 항에 있어서,
    상기 검증부는,
    상기 의미 개체 식별부에서 식별하여 데이터베이스에 저장된 자료 중에서 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들과, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보 데이터베이스와의 비교를 통해서 이들간의 합치성을 검증하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증 시스템.
  13. 절차서에 포함된 유의미한 구문 및 의미 정보를 추출하는 정보 추출단계; 및
    상기 추출된 구문 및 의미 정보를 대상으로 하여 인적오류 유발 요인 배제를 강조하는 절차서 작성 지침의 요구사항들을 만족하여 작성되었는지 검증하는 작성지침 검증단계를 순차적으로 수행하는 것을 특징으로 하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  14. 제 13 항에 있어서,
    상기 정보 추출단계는,
    상기 절차서에 대한 전처리 과정을 수행하는 제1 단계;
    상기 전처리 과정에 따른 텍스트 정보를 분석하기 위해 자연어 처리를 수행하고, 상기 자연어 처리 중 발생한 POS 태그 및 구문분석 오류를 감지하고 수정하는 제2 단계;
    상기 제1 단계 및 제2 단계의 결과물을 이용하여 상기 절차서의 각 단락에 대하여 의미 개체 식별, 단락의 유형 분류, 조치문 단락의 세부 구성 요소 식별을 수행하는 제3 단계; 및
    상기 추출된 정보를 데이터베이스를 포함한 둘 이상의 형태의 출력물로 생성 출력하는 제4 단계를 포함하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  15. 제 14 항에 있어서,
    상기 POS 태그 및 구문분석 오류를 감지하고 수정하는 것은,
    소정 플랜트를 대상으로 작성된 어휘 데이터 베이스와 내부 규칙을 활용하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  16. 제 14 항에 있어서,
    상기 의미 개체 식별은, 각 토큰에 포함된 단어가 온톨로지에 포함되어 있는 경우 적용되는 온톨로지 조회방식과, POS 태깅, 구문적 태깅 및 의미적 태깅을 포함하는 조건식을 만족하는 토큰에 대해 미리 지정된 개념으로 태깅하는 패턴기반의 규칙방식을 조합하여 수행하며,
    상기 단락의 유형 분류는, 조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과, 제3 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련성이 상대적으로 높은 제2 그룹 및 상기 제2 그룹과 비교하여 특정 조치문과 관련이 상대적으로 적은 제3 그룹 각각에 포함되는 여러가지 단락유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류하며,
    상기 세부 구성 요소 식별은, POS 태그, 의미개체 태그, 구문분석 태그에 따라 조치 동사, 및 대상 객체를 비롯하여 나머지 복수 개의 선택적 구성요소를 각각 식별하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  17. 제 16 항에 있어서,
    상기 단락 유형 분류는,
    조치 동사 및 그 대상 객체를 포함하는 제1 그룹과 그 이외의 제2 그룹 각각에 포함되는 여러 가지 단락 유형으로 절차서 각 단락의 유형을 분류하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  18. 제 13 항에 있어서,
    상기 작성지침 검증단계는,
    상기 추출된 구문 및 의미 정보를 저장하는 데이터베이스에 대한 다양한 형태의 쿼리를 적용하여, 각 인적 오류 유형에 대한 단계별 드릴 다운 요약 정보와 각 요약정보에 해당하는 절차서의 구체적 문구 또는 문장들을 제공하고, 또한 그 중에서 사용자에 의해 선택된 문구 또는 문장에 대해 워드프로세서 프로그램과의 동기화를 통해서 절차서 원문에서 해당 문구 또는 문장 및 그 선후 내용에 대한 직접 조회를 지원하며, 또한 해당 인적 오류 유형별 대응방안을 제공하여, 각 인적 오류 유발 요인을 검증하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  19. 제 13 항에 있어서,
    상기 작성지침 검증단계는,
    각 작성지침에 대해 사전에 정의한 쿼리를 이용하여 일괄적으로 수행하는 방식과, 각 플랜트의 절차서 작성 지침의 차별성 및 작성된 절차서의 지침준수 불완전성을 고려하여 각 인적 오류 유형별로 우선 포괄적 기준을 적용하여 개연성이 있는 모든 문구 또는 문장을 선택한 후, 쿼리조건의 강화를 통해 해당 인적 오류 유발 요인과 관련이 없는 문구 또는 문장들을 단계적으로 제거하는 단계적 접근방식을 모두 이용하여 수행하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  20. 제 19 항에 있어서,
    상기 단계적 접근방식에 의해 각 인적 오류 유형에 대해 특정 플랜트에 적용할 검증 쿼리의 최종 맞춤작업이 완성된 이후에는 일괄적 검증을 수행하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
  21. 제 19 항에 있어서,
    상기 작성지침 검증단계는,
    상기 추출된 구문 및 의미 정보를 저장하는 데이터베이스에 저장된 자료 중에서 형상관리의 대상 요소들인 주요 설비 및 부품 의미개체들과, 엔지니어링 데이터베이스를 포함하여 별개로 관리되는 형상정보 데이터베이스와의 비교를 통해서 이들간의 합치성을 검증하는 플랜트 절차서의 작성지침 준수 여부 검증 방법.
PCT/KR2021/002158 2020-09-29 2021-02-19 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템 WO2022071637A1 (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US17/777,532 US20240028826A1 (en) 2020-09-29 2021-02-19 Methods and systems for verification of plant procedures' compliance to writing manuals

Applications Claiming Priority (4)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020200127076A KR102394480B1 (ko) 2020-09-29 2020-09-29 플랜트 절차서에 포함된 구문 및 의미정보 추출방법 및 그의 시스템
KR10-2020-0127076 2020-09-29
KR10-2021-0017744 2021-02-08
KR1020210017744A KR102591138B1 (ko) 2021-02-08 2021-02-08 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2022071637A1 true WO2022071637A1 (ko) 2022-04-07

Family

ID=80950737

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/KR2021/002158 WO2022071637A1 (ko) 2020-09-29 2021-02-19 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템

Country Status (2)

Country Link
US (1) US20240028826A1 (ko)
WO (1) WO2022071637A1 (ko)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114782028A (zh) * 2022-06-20 2022-07-22 广州智建云信息技术有限公司 一种智能查验方法和平台
WO2023196554A1 (en) * 2022-04-08 2023-10-12 Language Logic, Llc Systems and methods for generating codes and code books using cosine proximity

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015118485A (ja) * 2013-12-17 2015-06-25 中国電力株式会社 検証作業支援システム
KR101557261B1 (ko) * 2015-03-31 2015-10-02 ㈜지엔피시스템 발전소 모의제어반용 전산화 절차서를 위한 텍스트 기반의 직무 순서도 자동 작성 시스템
JP2017049639A (ja) * 2015-08-31 2017-03-09 富士通株式会社 評価プログラム、手順書評価方法、および評価装置
JP2018206171A (ja) * 2017-06-07 2018-12-27 アズビル株式会社 ソフトウエアのインストール作業支援方法

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015118485A (ja) * 2013-12-17 2015-06-25 中国電力株式会社 検証作業支援システム
KR101557261B1 (ko) * 2015-03-31 2015-10-02 ㈜지엔피시스템 발전소 모의제어반용 전산화 절차서를 위한 텍스트 기반의 직무 순서도 자동 작성 시스템
JP2017049639A (ja) * 2015-08-31 2017-03-09 富士通株式会社 評価プログラム、手順書評価方法、および評価装置
JP2018206171A (ja) * 2017-06-07 2018-12-27 アズビル株式会社 ソフトウエアのインストール作業支援方法

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
CHOI YONGSUN, NGUYEN MINH DUC, KERR THOMAS N.: "Syntactic and semantic information extraction from NPP procedures utilizing natural language processing integrated with rules", NUCLEAR ENGINEERING AND TECHNOLOGY, KOREAN NUCLEAR SOCIETY, KP, vol. 53, no. 3, 1 March 2021 (2021-03-01), KP , pages 866 - 878, XP055920472, ISSN: 1738-5733, DOI: 10.1016/j.net.2020.08.010 *

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2023196554A1 (en) * 2022-04-08 2023-10-12 Language Logic, Llc Systems and methods for generating codes and code books using cosine proximity
CN114782028A (zh) * 2022-06-20 2022-07-22 广州智建云信息技术有限公司 一种智能查验方法和平台

Also Published As

Publication number Publication date
US20240028826A1 (en) 2024-01-25

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Leopold et al. Detection of naming convention violations in process models for different languages
van der Aa et al. Extracting declarative process models from natural language
US10489439B2 (en) System and method for entity extraction from semi-structured text documents
CN107209759B (zh) 注解辅助装置及记录介质
US10073827B2 (en) Method and system to generate a process flow diagram
US20180260474A1 (en) Methods for extracting and assessing information from literature documents
WO2022071637A1 (ko) 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템
WO2022234913A1 (ko) 플랜트 절차서의 프로세스 모델 생성방법 및 그의 시스템
Zait et al. Addressing lexical and semantic ambiguity in natural language requirements
Quirchmayr et al. Semi-automatic Software Feature-Relevant Information Extraction from Natural Language User Manuals: An Approach and Practical Experience at Roche Diagnostics GmbH
Sleimi et al. Automated recommendation of templates for legal requirements
CN113158695A (zh) 一种面向多语言混合文本的语义审核方法与系统
Choi et al. Syntactic and semantic information extraction from NPP procedures utilizing natural language processing integrated with rules
Kimelfeld Database principles in information extraction
Annervaz et al. Natural language requirements quality analysis based on business domain models
Acharya Online Bus Reservation System
Klein et al. smartFIX: An adaptive system for document analysis and understanding
Li et al. Joint argument inference in chinese event extraction with argument consistency and event relevance
Hao et al. Extracting and normalizing temporal expressions in clinical data requests from researchers
Geeganage et al. Text2EL: exploiting unstructured text for event log enrichment
KR102591138B1 (ko) 플랜트 절차서의 작성지침 준수여부 검증방법 및 그의 시스템
Samosir et al. Identifying Requirements Association Based on Class Diagram Using Semantic Similarity
Caporaso et al. Rapid pattern development for concept recognition systems: application to point mutations
CN111611779B (zh) 辅助文本标注方法、装置、设备及其存储介质
Jain et al. SANAYOJAN: a framework for traceability link recovery between use-cases in software requirement specification and regulatory documents

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 21875912

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 21875912

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1