WO2011066666A1 - Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real - Google Patents

Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real Download PDF

Info

Publication number
WO2011066666A1
WO2011066666A1 PCT/CL2009/000026 CL2009000026W WO2011066666A1 WO 2011066666 A1 WO2011066666 A1 WO 2011066666A1 CL 2009000026 W CL2009000026 W CL 2009000026W WO 2011066666 A1 WO2011066666 A1 WO 2011066666A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
identity
validation
individual
validate
group
Prior art date
Application number
PCT/CL2009/000026
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Juan Carlos Gonzalez Pellegrini
Original Assignee
Juan Carlos Gonzalez Pellegrini
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Juan Carlos Gonzalez Pellegrini filed Critical Juan Carlos Gonzalez Pellegrini
Priority to PCT/CL2009/000026 priority Critical patent/WO2011066666A1/es
Priority to US13/512,862 priority patent/US20120240241A1/en
Publication of WO2011066666A1 publication Critical patent/WO2011066666A1/es

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/10—Network architectures or network communication protocols for network security for controlling access to devices or network resources
    • H04L63/102—Entity profiles
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/01—Social networking
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/12—Applying verification of the received information
    • H04L63/126—Applying verification of the received information the source of the received data

Definitions

  • the present invention relates to a process of self-validation of identity, which can be used in computer environments or in real life.
  • the person interested in self-validating their identity asks a group of people, close to him, to certify or validate that the data that the interested party has given them is true. For example, that the interested party is alive and that the interested party is personally known. The close ones must respond individually and anonymously. The condition of anonymity must be understood in the sense that the person interested in self-validating their identity does not know the answers of those who validate them.
  • the model is based on the initiative to request a self-validation of one's identity from nearby people, and then cross and safeguard the information of the anonymous and individual responses of those close to answer for the validity of the information.
  • the interested party receives a public recognition that has passed the self-validation test, where said public recognition may have different levels, depending on how many nearby validated or rejected the information provided by the interested party.
  • the present invention consists of a process to validate the identity of people and the belonging of an individual to a group.
  • This invention can be used by small groups or large communities of millions of people, as well as in computer environments and in real life.
  • One of the virtues of the present invention is that it can be used from basic to very robust validations, in the sense that the identity of the user, who performs the process of his own accord, is perfectly validated.
  • the validators are more than one individual who answers questions related to the person interested in validating. The more validators respond positively to the questions asked about the person interested in validating, the greater the certainty that the person who wants to validate is who they say they are.
  • the set of questions answered by the validators will include personal and general questions.
  • the degree through which it is measured how personal a question is, is related to those questions whose answers are known by an intimate circle to the person who validates their identity. If the number of personal questions answered positively by the validators is greater, it will be more certain that the individual requesting the validation is who they say they are. Moreover, the greater the number of positive responses from a validator, the greater certainty there will be that the individual requesting their validation is who they say they are.
  • the validators have some relationship with the person interested in validating. They can be friends, relatives, colleagues in studies or work or other relationships that allow to know in some degree the person interested in validating.
  • each validator responds anonymously to the questions posed. Anonymous is understood as the fact that the valid person does not have access to the answers provided by the validators, however, This information provided is known by the system that collects the validators' responses. This information is evaluated by determining if the data provided by the user being validated matches the responses provided by the validators. Thus, the veracity of the user identity being validated and the level of reliability of said validation is determined.
  • An important element for the proper functioning of the system is a set of validation practices shared by the community of individuals seeking validation both in organizations and in global communities.
  • the system guarantees that the person has provided information and has claimed a certain identity and / or membership in a group.
  • This identity has been endorsed under the responsibility, which corresponds according to the current legal regulations, by a number of people who acted as validators, who belong to said group and who for that purpose followed a known procedure and called validation practice.
  • the validation process does not guarantee that the validated individual is who he claims to be, but that compliance with a series of requirements and protocols is guaranteed, which, in the opinion of the community that participates in the process of validation, allow to assume with different degrees of certainty that it is the individual who claims to be.
  • the veracity of the data lies with the user who is being validated and the validating users.
  • validators may be required to meet certain requirements to participate as validators, that is, it may not be enough that who wants to be validated present to a validator to answer the validation questions, but the validator could be asked explain why you answered a certain question in a certain way and how you had access to the information you answered or will answer.
  • the validators' declaration may require different degrees of formality, for example, having a "sworn statement" or other character that generates responsibilities and, eventually, has consequences In case of being false, inaccurate, malicious or otherwise at odds with good practices or customs.
  • Non-forced validation In this process it is the one who is interested in validating himself who initiates the validation process on his own.
  • Forced validation In this case, it is a third party, who has or wants to have some relationship with the individual who will validate his identity, who requests that a validation process be initiated.
  • the relationship that both should have can be of any type, such as co-worker, study, relative or any other.
  • each organization or community may define different levels of validation, which must be reflected in a protocol (37) that reveals the validation practices of said organization or community, making it clear what are the levels and requirements that must be met to be validated in each level Said protocol (37) must be public knowledge and, in particular, must be known by the validation applicant and the validators.
  • the requirements necessary for the user to be validated at the selected level (35) are consulted. This query is made to the protocol (37) where the Validation levels available and the requirements necessary to be validated at each level.
  • the user who wishes to validate or the third party who wishes to validate a person After consulting the protocol regarding the requirements necessary to validate at a certain level, the user who wishes to validate or the third party who wishes to validate a person receives a response (40) indicating which are the requirements that must be met in order for their identity be validated
  • a response (40) indicating which are the requirements that must be met in order for their identity be validated
  • the user interested in validating their identity or the third party that wishes to validate the identity of a person knows about the requirements to be validated at a certain level, they can decide (50) if they will continue with the validation process at the level previously selected, if you agree with the requested requirements, or if you will abandon the validation process at the previously selected level and choose another level (55).
  • the validation applicant decides to continue with the validation process (57), it is because he decided to accept the protocol (37) defined for the organization or community in which it is being validated.
  • the validation applicant must enter their personal data (58) according to the requirements of the protocol (37) and indicate who will be the validators of their information (60).
  • the number of validators will also be determined according to the protocol (37) established according to the validation level selected.
  • the list of validators (70) will be taken from a list of individuals who know the individual to be validated. These validators in turn must be known individuals with name, surname, some identification number, date of birth, sex and any other data established in the protocol (37).
  • the data of the individual to be validated and the list of validators are sent a set of validation questions (80), via, electronically or physically, collected in a document or validation form. Based on this set of questions, the validators answer the question set of the document or validation form (90) that was sent to them in the previous step.
  • the responses sent by the validators are processed (100) according to what is established in the protocol (37), through a comparative process (102). If the results comply with what is specified in the protocol (37), it is positively reported (103) and, vice versa, if the results do not comply with what is specified in the protocol (37) it is reported negatively.
  • the user (106) and the community are informed that the validation has been positive in accordance with the provisions of the protocol ( 37) for the selected level (40).
  • the user (110) and the community are informed that the validation has been negative according to the stipulations in the protocol (37) for the selected level (40).
  • another process (10) could eventually begin as specified in the protocol (37).
  • the results and data validated by the validators are stored in a registration system or data base (120).
  • the present invention by generating a mechanism that allows the crossing of information from individuals, it allows other individuals, companies or governments to know that an individual is real, that he is alive and that there is a group of known individuals that have validated the information that he himself Interested to say it's real.
  • the person interested in validating is a municipality that needs to validate the inhabitants of a municipality with the purpose of giving access to the municipal website so that said inhabitants can vote in a municipal consultation.
  • the data that must be provided from the validators are the following:
  • Said form will be a printed document in which the data of the interested party will appear with an individual key per form to access the website of the ses.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • Information Transfer Between Computers (AREA)

Abstract

Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, organización o grandes comunidades de millones de personas, así como en ambientes informáticos y en la vida real donde un interesado solicita la validación de la identidad de un individuo; el interesado elige el nivel de validación en el cual aspira ser validado; se consultan los requisitos para que el individuo valide su identidad en el nivel de validación seleccionado; se informa al interesado respecto de los requisitos para validar la identidad del usuario; el interesado decide si continuar con el proceso de validación en el nivel de validación seleccionado u optar por cambiar el nivel de validación; el interesado ingresa los datos del individuo que validará su identidad y los datos de los individuos que validarán su identidad, o validadores; los validadores reciben un conjunto de preguntas de validación que deben ser respondidas, con el objetivo de validar la identidad del individuo; y las respuestas de los validadores son comparadas con los datos del individuo que validará su identidad para determinar si dichas respuestas son satisfactorias.

Description

PROCESO DE AUTOVALIDACIÓN DE IDENTIDAD, QUE PUEDE SER USADO EN AMBIENTES INFORMÁTICOS O EN LA VIDA REAL
CAMPO DE LA INVENCION
La presente invención se refiere a un proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real.
En dicho proceso, el interesado en autovalidar su identidad solicita a un grupo de gente, cercanos a él, que certifiquen o validen que los datos que el propio interesado les ha entregado, son verídicos. Por ejemplo, que el interesado está vivo y que al interesado lo conocen personalmente. Los cercanos deben responder individual y anónimamente. La condición de anonimato, debe ser entendida en el sentido de que el interesado en autovalidar su identidad, no conoce las respuestas de quienes los validan.
El modelo se basa en la propia iniciativa de solicitar a gente cercana una autovalidación de la propia identidad, para luego, cruzar y resguardar la información de las respuestas anónimas e individuales de los cercanos llamados a responder por la validez de la información. El interesado recibe un reconocimiento público que se ha superado la prueba de autovalidación, donde dicho reconocimiento público podrá tener diferentes niveles, dependiendo de cuantos cercanos validaron o rechazaron la información entregada por el interesado.
ANTECEDENTES DE LA INVENCION
Actualmente, son conocidas las metodologías para validar o autentificar la identidad de personas o individuos. No obstante, en general, es posible observar que dichas metodologías se basan en transacciones electrónicas de información recogida desde bases de datos, o bien, que utilizan cierto tipo de certificados de autentificación .
Sin embargo, a partir del arte previo, no es posible identificar documentos que revelen una metodología equivalente a la que expone la presente invención. A modo de ejemplo, se cita el documento internacional publicación de patente US2005120249 (patente concedida US 6,862,610), el cual revela un método para verificar la identidad de usuarios conectados a una red, donde dicho método comprende proveer preguntas de información fraccionada a los usuarios, y donde las respuestas a estas preguntas individuales no son suficientes para identificar al usuario. Este método además comprende recibir respuestas a estas preguntas de información fraccionada y comparar esas respuestas con datos disponibles en dicha red. Un grupo de potenciales coincidencias de usuarios es generado de acuerdo a dichas respuestas y es usado en determinar si el set de potenciales coincidencias es suficiente para identificar al usuario. En el arte previo ejemplificado, asi como en toda 1 documentación existente, no ha sido posible identifica documentos que revelen una metodología equivalente a la de 1 presente invención, lo cual revela que ella es novedosa inventiva .
DESCRIPCION DE LOS DIBUJOS
Los dibujos que se acompañan, los cuales se incluyen para proporcionar una mayor compresión de la invención, quedan incorporados y constituyen parte de esta descripción, ilustran una de las ejecuciones del invento, y junto con la descripción sirven para explicar los principios de esta invención.
La figura 1. Diagrama del proceso de validación
DESCRIPCION DE LA INVENCION
La presente invención consiste en un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo. Esta invención puede ser usada por grupos pequeños o grandes comunidades de millones de personas, así como en ambientes informáticos y en la vida real.
Una de las virtudes de la presente invención, es que ella puede ser usada desde validaciones básicas hasta muy robustas, en el sentido que la identidad del usuario, quien realiza el proceso por voluntad propia, queda perfectamente validada . Para efectos de la presente invención, los validadores son más de un individuo que responde preguntas relacionadas con el interesado en validarse. Entre más validadores respondan positivamente a las preguntas efectuadas acerca del interesado en validarse, mayor será la certeza que la persona que se quiere validar es quien dice ser.
Por otra parte, el conjunto de preguntas que responden los validadores incluirá preguntas personales y generales. El grado a través del cual se mide cuan personal es un pregunta, guarda relación con aquellas preguntas cuyas respuestas son conocidas por un circulo intimo a la persona que valida su identidad. Si el número de preguntas personales respondidas positivamente por los validadores es mayor, más certeza se tendrá que el individuo que solicita la validación es quien dice ser. Más aún, a mayor cantidad de respuestas positivas de un validador, mayor certeza existirá que el individuo que solicita su validación es quien dice ser.
Los validadores tienen alguna relación con el interesado en validarse. Pueden ser amigos, parientes, compañeros de estudios o trabajo u otras relaciones que permitan conocer en algún grado al interesado en validarse.
Para que el sistema sea robusto en cuanto a la conflabilidad de la validación, cada validador responde en forma anónima a las preguntas planteadas . Se entiende como anónimo, el hecho que la persona validad no tienen acceso a las respuestas que entregan los validadores, sin embargo, dicha información entregada es conocida por el sistema que recoge las respuestas de los validadores. Dicha información es evaluada determinando si los datos aportados por el usuario que se está validando coinciden con las respuestas entregadas por los validadores. Asi, se determina la veracidad de la identidad de usuario que se está validando y el nivel de conflabilidad de dicha validación.
Un elemento de importancia para el correcto funcionamiento del sistema, consiste en un conjunto de prácticas de validación que comparte la comunidad de individuos que buscan validación tanto en organizaciones como en comunidades globales.
Al ser aprobada una validación el sistema garantiza que la persona ha aportado información y ha alegado una determinada identidad y/o pertenencia a un grupo. Dicha identidad ha sido avalada bajo la responsabilidad, que corresponda de acuerdo a la normativa legal vigente, por un número de personas que actuaron como validadores, que pertenecen a dicho grupo y que para tal efecto siguieron un procedimiento conocido y llamado practica de validación.
De acuerdo a lo anterior, se puede establecer que el proceso de validación no garantiza que el individuo validado sea quien dice ser, sino que se garantiza el cumplimiento de una serie de requisitos y protocolos que, a juicio de la comunidad que participa del proceso de validación, permiten suponer con distintos grados de certeza que se trata del individuo que alega ser. No obstante, la veracidad de los datos recae en el propio usuario que se está validando y en los usuarios validadores.
En una modalidad de la invención, a los validadores podrá exigirseles que cumplan con ciertos requisitos para participar como validadores, es decir, podrá no bastar que quien quiere ser validado presente a un validador para contestar las preguntas de validación, sino a dicho validador podría pedírsele explicar por qué respondió de una determinada forma a una determinada pregunta y cómo tuvo acceso a la información que respondió o responderá.
De acuerdo con las prácticas de validación usadas y aceptadas por la comunidad, se podrá exigir a la declaración de los validadores distintos grados de formalidad, por ejemplo, teniendo un carácter de "declaración jurada" u otro que genere responsabilidades y, eventualmente, acarree consecuencias en caso de ser falsa, inexacta, maliciosa o de otra índole reñida con las buenas prácticas o costumbres.
Con referencia a la figura 1, se observa un diagrama de flujo que describe el proceso de validación. En él se observa que un interesado solicita ser validado (10) . En una modalidad alternativa también es factible que un tercero requiera validar a otro usuario. En base a lo anterior, tenemos dos opciones del proceso de validación: La validación no forzada: En este proceso es el propio el interesado en validarse el que inicia de mutuo propio el proceso de validación.
La validación forzada: En este caso, es un tercero, que tiene o quiere tener alguna relación con el individuo que validará su identidad, el que solicita que se inicie un proceso de validación. La relación que deben tener ambos puedes ser de cualquier tipo, como de compañero de trabajo, estudio, pariente o cualquier otra.
Ya sea en el formato de una validación forzada o una validación no forzada, una vez que se hace el requerimiento de validar la identidad de una persona, se debe elegir el nivel de validación al cual se aspira (20) . Cada organización o comunidad podrá definir diferentes niveles de validación, los cuales deben plasmarse en un protocolo (37) que revele las prácticas de validación de dicha organización o comunidad, dejando claro cuáles son los niveles y los requisitos que se deben cumplir para ser validado en cada nivel. Dicho protocolo (37) debe ser de público conocimiento y, en especial, debe ser conocido por el solicitante de la validación y los validadores .
Una vez que se elige el nivel deseado de validación (30), son consultados los requisitos necesarios para que el usuario sea validado en el nivel seleccionado (35) . Dicha consulta se realiza al protocolo (37) donde constan los niveles de validación disponibles y los requisitos necesarios para ser validado en cada nivel.
Hechas las consultas al protocolo respecto de los requisitos necesarios para validarse en un determinado nivel, el usuario que desea validarse o el tercero que desea validar a una persona, recibe una respuesta (40) indicando cuales son los requisitos que deberá cumplir para que su identidad sea validada. Una vez que el usuario interesado en validar su identidad o el tercero que desea validar la identidad de una persona, conoce respecto de los requisitos para ser validado en un determinado nivel, puede decidir (50) si continuará con el proceso de validación en el nivel previamente seleccionado, si es que está de acuerdo con las exigencias solicitadas, o bien, si abandonará el proceso de validación en el nivel previamente seleccionado y optar a elegir otro nivel (55) .
Cuando el solicitante de la validación decide continuar con el proceso de validación (57), es porque decidió aceptar el protocolo (37) definido para la organización o comunidad que en la cual se está validando. Para continuar, el solicitante de la validación, deberá ingresar sus datos personales (58) de acuerdo a los requerimientos del protocolo (37) e indicar quienes serán los validadores de su información (60) . La cantidad de validadores también será determinada de acuerdo al protocolo (37) establecido según el nivel de validación seleccionado. El listado de validadores (70) será tomado de un listado de individuos que conozcan al individuo que se pretende validar. Dichos validadores a su vez deben ser individuos conocidos con nombre, apellido, algún número de identificación, fecha de nacimiento, sexo y cualquier otro dato establecido en el protocolo (37) .
Luego de haber determinado según el protocolo (37), los datos del individuo que se desea validar y el listado de validadores, se les hace llegar un conjunto de preguntas de validación (80) , por via, electrónica o físicamente, recogidas en un documento o formulario de validación. Basado en dicho conjunto de preguntas, los validadores responden el conjunto de preguntas del documento o formulario de validación (90) que se les fue enviada en el paso anterior.
Las respuestas enviadas por los validadores, son procesadas (100) de acuerdo a lo establecido en el protocolo (37) , a través de un proceso comparativo (102) . Si los resultados cumplen con lo especificado en el protocolo (37) se informa positivamente (103) y, viceversa, si los resultados no cumplen con lo especificado en el protocolo (37) se informa negativamente .
En el caso de que la validación sea positiva, vale decir, que la persona que está siendo validada es quien dice ser, se informa al usuario (106) y a la comunidad que la validación ha sido positiva de acuerdo a lo estipulado en el protocolo (37) para el nivel seleccionado (40) . En el caso que la validación haya sido negativa, se informa al usuario (110) y a la comunidad que la validación a sido negativa de acuerdo a lo estipulado en el protocolo (37) para el nivel seleccionado (40) . En este último caso, se podría eventualmente comenzar otro proceso (10) de acuerdo a lo especificado en el protocolo (37) . Ya sea en el caso de una validación positiva o negativa, los resultados y los datos validados por los validadores son almacenados en un sistema de registro o base de dato (120) .
Con la presente invención, al generar un mecanismo que permita cruzar información de individuos se permite a otros individuos, empresas o gobiernos saber que un individuo es real, que está vivo y que hay un grupo de individuos conocidos que han validado la información que el propio interesado a dicho que es real.
Al entregar un reconocimiento público que un individuo ha sido validado, se genera una gran herramienta para evitar o disminuir la suplantación de identidad, especialmente en ambiente informáticos.
Cuando se comete un ilícito, existirán antecedentes de quien es un individuo y quienes son su círculo cercano.
Ejemplo de uso de una validación
Este ejemplo se basa en los siguientes supuestos: El interesado en validar es una municipalidad que necesita validar a los habitantes de un municipio con el propósito de darle acceso al sitio web municipal para que dichos habitantes puedan votar en una consulta municipal.
El protocolo de validación de la municipalidad que usa el municipio para validar a los habitantes de la comuna se resume en lo siguiente:
• Los individuos que se validan deben vivir en el municipio .
• Los individuos que se validan deben indicar los siguientes datos:
1. Nombres
2. Apellidos
3. Dirección (obligatoriamente debe ser dentro del municipio)
4. Dirección de correo electrónico
5. Cédula de identidad
6. Datos de 6 validadores que deben cumplir las siguientes condiciones
■ Vivir en la comuna
■ Conocer al individuo que se validará
Los datos que se deben proporcionar de los validadores son los siguientes:
1. Nombres
2. Apellidos
3. Dirección de correo físico en la comuna Proceso de Validación • Los validadores recibirán un formulario de validación por correo a la dirección que se indicó.
• Dicho formulario será un documento impreso en el que aparecerán los datos del interesado con una clave individual por formulario para acceder al sitio web de la comuna .
• Usando dicha clave, el validador verá los propios datos y los datos del individuo que está validando.
• Si está de acuerdo con los datos del individuo que está validando, deberá aceptar la solicitud de validación.
• Si no está de acuerdo con los datos que está validando deberá rechazar la solicitud de validación.
• Si al menos 4 de los 6 validadores confirma los datos del interesado en validarse, se procederá a enviar una confirmación al correo electrónico del interesado en validarse indicando que su proceso de validación ha sido exitoso. En el mismo correo se le enviará un link para confirmar la recepción del correo donde además podrá crear su contraseña.

Claims

REIVINDICACIONES
1. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, organización o grandes comunidades de millones de personas, asi como en ambientes informáticos y en la vida real CARACTERIZADO porque
un interesado solicita la validación de la identidad de un individuo;
- el interesado elige el nivel de validación en el cual aspira ser validado;
- se consultan los requisitos para que el individuo valide su identidad en el nivel de validación seleccionado;
se informa al interesado respecto de los requisitos para validar la identidad del usuario;
- el interesado decide si continuar con el proceso de validación en el nivel de validación seleccionado u optar por cambiar el nivel de validación;
- el interesado ingresa los datos del individuo que validará su identidad y los datos de los individuos que validarán su identidad, o validadores; - los validadores reciben un conjunto de preguntas de validación que deben ser respondidas, con el objetivo de validar la identidad del individuo;
- las respuestas de los validadores son comparadas con los datos del individuo que validará su identidad para determinar si dichas respuestas son satisfactorias.
2. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 1 CARACTERIZADO porque dicho interesado solicita la validación de su propia identidad.
3. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 1 CARACTERIZADO porque dicho interesado solicita la validación de un tercero.
4. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones 'anteriores CARACTERIZADO porque los niveles de validación están definidos en un protocolo que revela las prácticas de validación de dicho grupo, organización o gran comunidad.
5. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 4 CARACTERIZADO porque dicho protocolo es de conocimiento público y conocido por el interesado y los validadores .
6. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 4 y 5 CARACTERIZADO porque los dichos requisitos para que el individuo valide su identidad en el nivel de validación seleccionado son consultados en dicho protocolo .
7. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 4, 5 y 6 CARACTERIZADO porque una vez que el interesado en validar la identidad de un individuo no está de acuerdo con los requisitos para validar la identidad del usuario comprendidos en dicho protocolo, puede decidir abandonar el proceso de validación de la identidad.
8. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones anteriores CARACTERIZADO porque el listado de validadores se construye a partir de una lista de individuos que conocen al individuo que validará su identidad.
9. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 8 CARACTERIZADO porque dichos validadores son individuos identificables a través de datos contenidos en dicho protocolo.
10. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones anteriores CARACTERIZADO porque dichas preguntas de validación se hacen llegar por via electrónica o físicamente .
11. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones anteriores CARACTERIZADO porque si dichas respuestas de los validadores cumplen con lo especificado en el protocolo, la validación de la identidad se informa positivamente .
12. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 11 CARACTERIZADO porque se informa a dicho grupo, organización o gran comunidad que el individuo que está siendo validado es quien dice ser, es decir, que la validación de identidad ha resultado positiva en el nivel de validación seleccionado .
13. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones anteriores CARACTERIZADO porque si dichas respuestas de los validadores no cumplen con lo especificado en el protocolo, la validación de la identidad se informa negativamente .
14. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según la reivindicación 13 CARACTERIZADO porque se informa a dicho interesado y a dicho grupo, organización o gran comunidad que el individuo que está siendo validado no es quien dice ser, es decir, que la validación de identidad ha resultado negativa en el nivel de validación seleccionado, en cuyo caso, es posible optar por un nuevo proceso de validación de identidad en un nivel de de validación diferente.
15. Un proceso para validar la identidad de las personas y la pertenencia de un individuo a un grupo, según las reivindicaciones anteriores CARACTERIZADO porque los resultados del proceso para validar la identidad de dicho individuo son almacenados en un sistema de registro.
PCT/CL2009/000026 2009-12-03 2009-12-03 Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real WO2011066666A1 (es)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/CL2009/000026 WO2011066666A1 (es) 2009-12-03 2009-12-03 Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real
US13/512,862 US20120240241A1 (en) 2009-12-03 2009-12-03 Method for identity self-validation, suitable for use in computer environments or in real life

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/CL2009/000026 WO2011066666A1 (es) 2009-12-03 2009-12-03 Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2011066666A1 true WO2011066666A1 (es) 2011-06-09

Family

ID=44114581

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/CL2009/000026 WO2011066666A1 (es) 2009-12-03 2009-12-03 Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real

Country Status (2)

Country Link
US (1) US20120240241A1 (es)
WO (1) WO2011066666A1 (es)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2787304C1 (ru) * 2022-04-18 2023-01-09 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" Стенд микроконтроллерный для изучения и исследования алгоритмов передачи данных от беспроводных датчиков

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20140136525A1 (en) * 2012-11-09 2014-05-15 Oudi Antebi Unique identification of users across multiple social and computer networks

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20020095482A1 (en) * 2000-05-08 2002-07-18 Shuster Gary Stephen Method and apparatus for verifying the identity of individuals
US20020161755A1 (en) * 2001-04-30 2002-10-31 Moriarty Kathleen M. Method and apparatus for intercepting performance metric packets for improved security and intrusion detection
US20090006544A1 (en) * 2006-03-10 2009-01-01 Tencent Technology (Shenzhen) Company Limited System And Method For Managing Account Of Instant Messenger

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US7941669B2 (en) * 2001-01-03 2011-05-10 American Express Travel Related Services Company, Inc. Method and apparatus for enabling a user to select an authentication method
EP2471215A4 (en) * 2009-03-27 2014-03-05 Trulioo Information Services Inc SYSTEM, METHOD AND COMPUTER PROGRAM PRODUCT FOR VERIFYING THE IDENTITY OF USERS OF A SOCIAL NETWORK

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20020095482A1 (en) * 2000-05-08 2002-07-18 Shuster Gary Stephen Method and apparatus for verifying the identity of individuals
US20020161755A1 (en) * 2001-04-30 2002-10-31 Moriarty Kathleen M. Method and apparatus for intercepting performance metric packets for improved security and intrusion detection
US20090006544A1 (en) * 2006-03-10 2009-01-01 Tencent Technology (Shenzhen) Company Limited System And Method For Managing Account Of Instant Messenger

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2787304C1 (ru) * 2022-04-18 2023-01-09 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" Стенд микроконтроллерный для изучения и исследования алгоритмов передачи данных от беспроводных датчиков

Also Published As

Publication number Publication date
US20120240241A1 (en) 2012-09-20

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US11636776B2 (en) Unified identification protocol in training and health
Slovenko Psychiatry in law/law in psychiatry
US8464046B1 (en) Emergency medical data access system and associated methods
Hurme et al. Defining and assessing capacity to vote: The effect of mental impairment on the rights of voters
Kabat Scarlet letter sex offender databases and community notification: Sacrificing personal privacy for a symbol's sake
Todd et al. Christian and political conservatism predict opposition to sexual and gender minority rights through support for Christian hegemony
Eniayejuni et al. A biometrics approach to population census and national identification in Nigeria: A prerequisite for planning and development
Schneebaum What is wrong with sex in authority relations-a study in law and social theory
Corcoran et al. A study of the Irish system of recording suicide deaths
Grütter et al. Developmental antecedents of young adults’ solidarity during the Covid‐19 pandemic: The role of sympathy, social trust, and peer exclusion from early to late adolescence
Spencer et al. Fundamental rights for irregular migrants: Legal entitlements to healthcare and school education across the EU28
Ganohariti (Non) recognition of legal identity in aspirant states: evidence from Abkhazia, South Ossetia and Transnistria
WO2011066666A1 (es) Proceso de autovalidación de identidad, que puede ser usado en ambientes informáticos o en la vida real
Monahan Mandated community treatment: applying leverage to achieve adherence
Thatcher et al. Heterosexual attitudes towards homosexuality: An exploratory study of college student perceptions
Taufiq et al. Challenges Arising from Article 22 (2) of Ministerial Regulation ATR/BPN No. 6/2018 on Complete Systematic Land Registration (PTSL) Pertaining to Insufficient or Missing Evidence of Community Land Ownership
Gedicks The Establishment Clause Gag Reflex
Perlin et al. ‘The witness who saw,/he left little doubt’: a comparative consideration of expert testimony in mental disability law cases in common and civil law systems
Council Beyond the Binary: legal recognition of sex and gender diversity in the ACT
Lozanovska et al. PROVIDING “LEGAL IDENTITY” FOR ALL–THE CASE OF THE REPUBLIC OF NORTH MACEDONIA
Passos The lack of formal identification of the Rohingya population
Nordeman The Vanishing Right to Privacy: A Critique of the Second Circuit's Approach to Medical Confidentiality in Matson v. Board of Education
Larter Concerns of Power and Policy in the Use of Biometrics by UNHCR
Aleksic MASTERARBEIT/MASTER’S THESIS
Wyatt Crime and Punishment... and Punishment.

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 09851767

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 13512862

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 09851767

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

32PN Ep: public notification in the ep bulletin as address of the adressee cannot be established

Free format text: NOTING OF LOSS OF RIGHTS PURSUANT TO RULE 112(1) EPC (EPO FORM 1205A DATED 17-12-2012)

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 09851767

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1