RU2797493C1 - Способ оптимизации противоопухолевой терапии - Google Patents

Способ оптимизации противоопухолевой терапии Download PDF

Info

Publication number
RU2797493C1
RU2797493C1 RU2022104702A RU2022104702A RU2797493C1 RU 2797493 C1 RU2797493 C1 RU 2797493C1 RU 2022104702 A RU2022104702 A RU 2022104702A RU 2022104702 A RU2022104702 A RU 2022104702A RU 2797493 C1 RU2797493 C1 RU 2797493C1
Authority
RU
Russia
Prior art keywords
therapy
radiotherapy
course
opt
value
Prior art date
Application number
RU2022104702A
Other languages
English (en)
Inventor
Максим Борисович Кузнецов
Андрей Владимирович Колобов
Original Assignee
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (ФИАН)
Filing date
Publication date
Application filed by Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (ФИАН) filed Critical Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (ФИАН)
Application granted granted Critical
Publication of RU2797493C1 publication Critical patent/RU2797493C1/ru

Links

Abstract

Настоящее изобретение относится к области онкологии и может быть использовано в качестве инструмента выбора оптимального курса противоопухолевой терапии в моделях, используемых на стадии отработки методик ведения пациентов с онкологическими заболеваниями. Для оптимизации противоопухолевой терапии, включающего в себя выбор из курсов терапии, выражаемых матрицами переменных вида М=(ti,Di), где i=1…I, I>I - число пар переменных, соответствующих моментам терапевтических воздействий ti и их дозам Di, и отвечающих предустановленному ограничению G(M)=Goгp, оптимального курса терапии Мопт с использованием предустановленной методики определения показателя эффективности терапии F(M) при каждом конкретном курсе терапии М. Для этого из различных курсов терапии Мравн, включающих в себя воздействия с одинаковыми дозами Di внутри каждого из них и отвечающих предустановленному ограничению G(Мравн)=Согр, выбирают и запоминают в качестве текущего оптимального курса терапии Мто курс терапии с наибольшим показателем эффективности терапии F(Мравн). Запоминают количество воздействий в Мто как iопт и определяют δ=1-10% от значения дозы воздействия в курсе терапии Мто, далее до тех пор, пока происходит увеличение F(Mто), повторяют первый и второй этапы, по завершению чего принимают Мто в качестве итогового оптимального курса терапии Мопт. На первом этапе определяют показатели эффективности терапии F(Mi) в каждом из модифицированных курсов терапии Mi, где i=1…iопт, каждый из которых получают из Мто приращением одной дозы Di его i-го воздействия на величину δ, а на втором этапе модифицируют Мто путем изменения каждой его дозы Di воздействия на величину, пропорциональную разности F(Mi) - F(Mто), и последующей коррекции Мто для того, чтобы он отвечал ограничению G(Mто)=Gогр. Изобретение создано при финансовой поддержке Минобрнауки России в рамках Соглашения от 05.10.2021 г. №075-15-2021-1347 (внутренний номер 15.СИН.21.0017). Изобретение обеспечивает высокую степень достоверности результатов оптимизации противоопухолевой терапии при относительно низких затратах временных и технических ресурсов, что повышает практическую ценность оптимизации.

Description

Настоящее изобретение относится к области онкологии и может быть использовано в качестве инструмента выбора оптимального курса противоопухолевой терапии в моделях, используемых на стадии отработки методик ведения пациентов с онкологическими заболеваниями.
Известен способ оптимизации противоопухолевой терапии, включающий в себя выбор из курсов терапии, выражаемых матрицами переменных вида М=(ti,Di), где i=l…I, I>1 - число пар переменных, соответствующих моментам терапевтических воздействий ti и их дозам Di, и отвечающих предустановленному ограничению G(M)=Gогр, оптимального курса терапии Мопт с использованием предустановленной методики определения показателя эффективности терапии F(M) при каждом конкретном курсе терапии М (см. Leder K. et al. «Mathematical modeling of PDGF-driven glioblastoma reveals optimized radiation dosing schedules», «Cell», January 2014, Vol. 156 (3), pp. 603-616 [1]).
В известном способе задают начальный курс терапии и определяют его в качестве текущего оптимального курса терапии Мто. До тех пор, пока не достигнут предустановленный уровень эффективности терапии при текущем оптимальном курсе F(Мто), производят приращение дозы случайно выбранного воздействия курса терапии Мто на предустановленную величину за счет уменьшения дозы другого случайно выбранного воздействия на значение, приводящее к тому, чтобы полученный курс терапии отвечал предустановленному ограничению, после чего полученный курс терапии принимают в качестве текущего оптимального курса терапии Мто с единичной вероятностью в случае увеличения значения эффективности терапии и с ненулевой, но уменьшающейся со временем вероятностью в обратном случае. Далее принимают Мто в качестве итогового оптимального курса терапии Мопт.
Недостатки известного способа заключаются в неоправданно высоких затратах ресурсов при его реализации в сочетании с достаточно низкой достоверностью результатов.
Известный способ принят в качестве ближайшего аналога заявленного способа. Техническая проблема, решаемая заявленным изобретением, состоит в создании способа оптимизации противоопухолевой терапии, который может быть интегрирован в различные модели противоопухолевой терапии, в том числе, отличающиеся широкой вариативностью параметров, что является критически важным на практике в связи с многообразием опухолевых заболеваний и сложностью их лечения.
При этом достигается технический результат, заключающийся в обеспечении высокой степени достоверности результатов оптимизации противоопухолевой терапии при относительно низких затратах временных и технических ресурсов, что повышает практическую ценность оптимизации.
Техническая проблема решается, а указанный технический результат достигается реализацией заявленного способа оптимизации противоопухолевой радиотерапии, включающего в себя выбор из М курсов радиотерапии, выражаемых матрицами переменных вида М=(ti,Di), где i=l…I, I>1 - число пар переменных, соответствующих моментам облучающих воздействий ti и дозам облучения Di, и отвечающих предустановленному ограничению G(M)=Gогр, оптимального курса радиотерапии Мопт с использованием предустановленной методики определения показателя эффективности радиотерапии F(M) в процессе курса радиотерапии при каждом конкретном курсе радиотерапии М. Для этого из различных курсов радиотерапии Мравн, включающих в себя облучающие воздействия с одинаковыми дозами облучения Di внутри каждого из них и отвечающих предустановленному уровню повреждения нормальной ткани G(Мравн)=Gогр, выбирают и запоминают в качестве текущего оптимального курса радиотерапии Мто курс радиотерапии с наибольшим показателем эффективности радиотерапии F(Мравн), запоминают количество облучающих воздействий в Мто как iопт и определяют δ=1-10% от значения дозы облучения в курсе радиотерапии Мто, далее до тех пор, пока происходит увеличение F(Мто), повторяют первый и второй этапы, по завершению чего принимают Мто в качестве итогового оптимального курса радиотерапии Мопт, причем на первом этапе определяют показатели эффективности радиотерапии F(Mi) в каждом из модифицированных курсов радиотерапии Mi, где i=l…iопт, каждый из которых получают из Мто приращением одной дозы облучения Di его i-го облучающего воздействия на величину δ, а на втором этапе модифицируют Мто путем изменения каждой его дозы облучения Di облучающего воздействия на величину, пропорциональную разности F(Mi)-F(Мто), и последующей коррекции Мто для того, чтобы он отвечал ограничению G(Мто)=Gогр.
Заявленный способ реализуют следующим образом.
Моделируют на биологических образцах (см. Филимонова М.В., Самсонова А.С. и др. «Разработка экспериментальных моделей радиотерапии с целью профилактики ранних лучевых поражений в онкологии», Труды регионального конкурса проектов фундаментальных научных исследований, выпуск 22, Калуга, 2017, стр. 190-198 [3]; Матчук О.Н., Саенко А.С. «Влияние редкоионизирующего излучения и химиопрепаратов на опухолевые стволовые клетки (SP) меланомы В16 и аденокарциномы молочной железы MCF-7», «Радиация и риск», 2013, т. 22, №2, стр. 67-76 [2]) курсы радиотерапии М, выражаемые матрицами переменных вида М=(ti,Di), где i=l…I, I>1 - число пар переменных, соответствующих моментам облучающих воздействий ti и дозам облучения Di.
Из различных курсов радиотерапии Мравн, включающих в себя облучающие воздействия на биологические образцы с одинаковыми дозами облучения Di внутри каждого из них и отвечающих предустановленному уровню повреждения нормальной ткани (см. Климанов В.А. «Радиобиологическое и дозиметрическое планирование лучевой и радионуклидной терапии. Часть 1. Радиобиологические основы лучевой терапии. Радиобиологическое и дозиметрическое планирование дистанционной лучевой терапии пучками тормозного и гамма-излучения и электронами», Москва, НИЯУ МИФИ, 2011, стр. 62 [3]), обозначаемому G(M)=Gогр, выбирают и запоминают в качестве текущего оптимального курса радиотерапии Мто курс радиотерапии с наибольшим показателем эффективности радиотерапии F(Мравн), количество облучающих воздействий в нем обозначают как iопт и определяют S=1-10% от значения дозы облучения Мто.
Наибольший показатель эффективности радиотерапии F(Мравн) определяют, например, через минимальное общее количество живых опухолевых клеток в процессе курса терапии (см., например, Munro T.R., Gilbert C.W. «The relation between tumour lethal doses and the radiosensitivity of tumour cells», «The British iournal of radiology», 1961, т. 34, №400, pp. 246-251 [4]) либо любым иным известным способом.
Использование в качестве δ величины, лежащей ниже границы данного диапазона, может привести к неоправданно высоким затратам временных и технических ресурсов; использование в качестве δ величины, лежащей выше границы данного диапазона, может понизить достоверность результата. Далее до тех пор, пока происходит увеличение показателя эффективности радиотерапии текущего оптимального курса F(Мто), определяемого после облучения биологического образца, повторяют нижеприведенные первый и второй этапы, по завершению чего принимают текущий оптимальный курс Мто в качестве итогового оптимального курса радиотерапии Мопт.
На первом этапе определяют показатели эффективности радиотерапии F(Mi) в каждом из модифицированных курсов радиотерапии Mi, где i=l…iопт, каждый из которых получают из Мто приращением одной дозы облучения Di его i-го облучающего воздействия на величину δ.
На втором этапе модифицируют текущий оптимальный курс Мто путем изменения каждой его дозы облучения Di на величину, пропорциональную разности эффективности радиотерапии текущего курса и текущего оптимального курса F(Mi)-F(Мто), и последующей коррекции текущего оптимального курса Мто, воздействуя на биологический объект так, чтобы он отвечал предустановленному уровню повреждения нормальной ткани G(Мто)=Gогр.
Для этого совершают следующую последовательность операций.
1) Проводят курс радиотерапии биологического образца и запоминают эффективность радиотерапии, соответствующую текущему оптимальному курсу радиотерапии F0=F(Мто). Устанавливают значение параметра n=1, что соответствует одному курсу радиотерапии. Далее осуществляют пункт 2.
2) Определяют модифицированный курс радиотерапии Ммод. Сначала к нему приравнивают текущий оптимальный курс радиотерапии: Ммодто. Далее дозу каждого его j-го облучающего воздействия изменяют следующим образом: Di=Di+nδ(F(Mi)-F(Мто)) и воздействуют на биологический образец. Далее дозы облучения в рассматриваемом курсе радиотерапии корректируют с целью выполнения предустановленного ограничения G(Мто)=Gогр, таким образом, что для скорректированного измененного курса радиотерапии Ммод=(ti,γDi), i=l…iопт выполняется ограничение G(Мто)=Gогр. Далее осуществляют пункт 3.
3) Если эффективность радиотерапии модифицированного курса выше эффективности радиотерапии текущего оптимального курса F(Ммод)>F(Мто), то Ммод принимают в качестве текущего оптимального курса радиотерапии: Мтомод, увеличивают значение параметра n на единицу: n=n+1 и далее осуществляют пункт 2. Если эффективность радиотерапии модифицированного курса ниже или равна эффективности радиотерапии текущего оптимального курса F(ММод)<F(Мто) и проведено более одного курса радиотерапии (т.е. n>1), то далее осуществляют пункт 1. Если F(Ммод)≤F(Мто) и проведен один курс радиотерапии (т.е. n=1), то текущий оптимальный курс радиотерапии принимают в качестве итогового оптимального курса радиотерапии Моптто.

Claims (1)

  1. Способ оптимизации противоопухолевой радиотерапии, включающий в себя выбор из М курсов радиотерапии, выражаемых матрицами переменных вида М=(ti,Di), где i=I…I, I>1 - число пар переменных, соответствующих моментам облучающих воздействий ti и дозам облучения Di, и отвечающих предустановленному ограничению G(M)=Gогр, оптимального курса радиотерапии Мопт с использованием предустановленной методики определения показателя эффективности радиотерапии F(M) в процессе курса радиотерапии при каждом конкретном курсе радиотерапии М, отличающийся тем, что из различных курсов радиотерапии Мравн, включающих в себя облучающие воздействия с одинаковыми дозами облучения Di внутри каждого из них и отвечающих предустановленному уровню повреждения нормальной ткани G(Мравн)=Gогр, выбирают и запоминают в качестве текущего оптимального курса радиотерапии Мто курс радиотерапии с наибольшим показателем эффективности радиотерапии F(Мравн), запоминают количество облучающих воздействий в Мто как iопт и определяют δ=1-10% от значения дозы облучения в курсе радиотерапии Мто, далее до тех пор, пока происходит увеличение F(Мто), повторяют первый и второй этапы, по завершению чего принимают Мто в качестве итогового оптимального курса радиотерапии Мопт, причем на первом этапе определяют показатели эффективности радиотерапии F(Mi) в каждом из модифицированных курсов радиотерапии Mi, где i=l…iопт, каждый из которых получают из Мто приращением одной дозы облучения Di его i-го облучающего воздействия на величину δ, а на втором этапе модифицируют Мто путем изменения каждой его дозы облучения Di облучающего воздействия на величину, пропорциональную разности F(Mi)-F(Мто), и последующей коррекции Мто для того, чтобы он отвечал ограничению G(Мто)=Gогр.
RU2022104702A 2022-02-22 Способ оптимизации противоопухолевой терапии RU2797493C1 (ru)

Publications (1)

Publication Number Publication Date
RU2797493C1 true RU2797493C1 (ru) 2023-06-06

Family

ID=

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6680302B2 (en) * 1998-09-24 2004-01-20 Hospital Sainte-Justine Methods of optimizing drug therapeutic efficacy for treatment of immune-mediated gastrointestinal disorders
RU2261733C2 (ru) * 2003-07-15 2005-10-10 Ростовский научно-исследовательский онкологический институт МЗ РФ Способ лечения злокачественных новообразований в эксперименте
RU2700407C1 (ru) * 2018-07-23 2019-09-16 Михаил Тимофеевич Александров Способ лечения опухолевых и воспалительных заболеваний с применением фотодинамической терапии

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6680302B2 (en) * 1998-09-24 2004-01-20 Hospital Sainte-Justine Methods of optimizing drug therapeutic efficacy for treatment of immune-mediated gastrointestinal disorders
RU2261733C2 (ru) * 2003-07-15 2005-10-10 Ростовский научно-исследовательский онкологический институт МЗ РФ Способ лечения злокачественных новообразований в эксперименте
RU2700407C1 (ru) * 2018-07-23 2019-09-16 Михаил Тимофеевич Александров Способ лечения опухолевых и воспалительных заболеваний с применением фотодинамической терапии

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
Leder K. et al. "Mathematical modeling of PDGF-driven glioblastoma reveals optimized radiation dosing schedules", "Cell", January 2014, Vol. 156 (3), pp. 603-616. *

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Krämer et al. Treatment planning for heavy-ion radiotherapy: physical beam model and dose optimization
Wan Chan Tseung et al. A fast GPU‐based Monte Carlo simulation of proton transport with detailed modeling of nonelastic interactions
Murshed Fundamentals of radiation oncology: physical, biological, and clinical aspects
Rasouli et al. Design and optimization of a beam shaping assembly for BNCT based on D–T neutron generator and dose evaluation using a simulated head phantom
Gimeno et al. Commissioning and initial experience with a commercial software for in vivo volumetric dosimetry
Battistoni et al. Nuclear physics and particle therapy
Garcia-Fernandez et al. Neutron dosimetry and shielding verification in commissioning of Compact Proton Therapy Centers (CPTC) using MCNP6. 2 Monte Carlo code
Ellefson et al. An analysis of the Arc CHECK‐MR diode array's performance for ViewRay quality assurance
Sdrolia et al. Retrospective review of locally set tolerances for VMAT prostate patient specific QA using the COMPASS® system
RU2797493C1 (ru) Способ оптимизации противоопухолевой терапии
Johns et al. A precision cobalt 60 unit for fixed field and rotation therapy
Larsen The nature of transport calculations used in radiation oncology
Galanakou et al. A multi-source based Monte Carlo simulation model for spot scanning proton radiotherapy using GEANT4
Caccia et al. MedLinac2: a GEANT4 based software package for radiotherapy
Suda et al. Direct energy spectrum measurement of X‐ray from a clinical linac
Bedford et al. A phase space model of a Versa HD linear accelerator for application to Monte Carlo dose calculation in a real‐time adaptive workflow
Rahman et al. Development of spreadsheet for rapid assessment of therapeutic radiation dose delivery with electron and photon beams at various energies
Bolt et al. Quantification of the uncertainties within the radiotherapy dosimetry chain and their impact on tumour control
Knoll et al. Applications of simulation codes based on Monte Carlo method for Radiotherapy
Pokoo-Aikins In vivo transit dosimetry with electronic portal imaging devices (epid) for external beam cancer treatments
Naresh Application of Graph Theory and Linear Programming for Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) Cancer Treatment.
Stichelbaut et al. Radiation protection studies for proton therapy centres
Garny Development of a biophysical treatment planning system for the FRM II neutron therapy beamline
Sánchez Parcerisa Experimental and computational investigation of water-to-air stopping power ratio for ion chamber dosimetry in carbon ion radiotherapy
Setianegara Storage Phosphor Proton Therapy Dosimetry