RU2722986C1 - Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation - Google Patents
Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation Download PDFInfo
- Publication number
- RU2722986C1 RU2722986C1 RU2019143342A RU2019143342A RU2722986C1 RU 2722986 C1 RU2722986 C1 RU 2722986C1 RU 2019143342 A RU2019143342 A RU 2019143342A RU 2019143342 A RU2019143342 A RU 2019143342A RU 2722986 C1 RU2722986 C1 RU 2722986C1
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- risk
- points
- adherence
- uac
- scale
- Prior art date
Links
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
- A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Medical Informatics (AREA)
- Biophysics (AREA)
- Pathology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Heart & Thoracic Surgery (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Surgery (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Public Health (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
Description
Фибрилляция предсердий (ФП) относится к распространенным нарушениям ритма, одним из ведущих осложнений которого являются различные тромбоэмболии, тромбоэмболические осложнения (ТЭО), в частности тромбоэмболический ишемический мозговой инсульт (МИ) (инфаркт мозга), острый инфаркт миокарда (ОИМ), инфаркт почки, инфаркт кишечника и т.д. [2016 ESC guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J (2016) 37 (38): 2893-2962. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehw210].Atrial fibrillation (AF) is a common rhythm disorder, one of the leading complications of which is various thromboembolism, thromboembolic complications (TEO), in particular thromboembolic ischemic cerebral stroke (MI) (cerebral infarction), acute myocardial infarction (AMI), kidney infarction, intestinal infarction, etc. [2016 ESC guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J (2016) 37 (38): 2893-2962. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehw210].
Главным профилактическим методом снижения риска ТЭО является антикоагулянтная терапия, которая основана, главным образом, на применении оральных антикоагулянтов (ОАК). Общая для всех ОАК проблема - это строгая необходимость регулярного приема препаратов для обеспечения эффективной и безопасной терапии, т.е. проблема приверженности к лечению [McHorney CA, Crivera C, F et al. Adherence to non-vitamin-K-antagonist oral anticoagulant medications based on the Pharmacy Quality Alliance measure. Curr Med Res Opin. 2015;31(12):2167-73. doi: 10.1185/03007995.2015.1096242]. Диагностика приверженности к лечению затруднена из-за отсутствия надежного метода «золотого стандарта». Наиболее часто используются опросники по оценке приверженности пациентов к лечению. Большинство таких опросников определяют только общую поведенческую реакцию в отношении приема всех лекарственных препаратов, без конкретизации. В частности, к ним относятся 4- и 8-вопросные шкалы Мориски, широко применяемые в клинических исследованиях различного дизайна [Morisky D. E., Green L. W., Levine D. M.Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence. Med. Care. 1986, 24(1): 67-74; Morisky DE,Ang A, Krousel-Wood M,Ward HJ. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting. J Clin Hypertens (Greenwich). 2008; 10(5): 348-354]. В связи с этим нередко упускается из внимания факт, что у одних и тех же пациентов может быть разная приверженность к различным лекарственным препаратам: так в случае профилактики ТЭО у больных ФП наиболее значимой является именно приверженность к приему ОАК.The main preventive method for reducing the risk of feasibility study is anticoagulant therapy, which is mainly based on the use of oral anticoagulants (OAC). A common problem for all UACs is the strict need for regular intake of drugs to ensure effective and safe therapy, i.e. treatment adherence issue [McHorney CA, Crivera C, F et al. Adherence to non-vitamin-K-antagonist oral anticoagulant medications based on the Pharmacy Quality Alliance measure. Curr Med Res Opin. 2015; 31 (12): 2167-73. doi: 10.1185 / 03007995.2015.1096242]. Diagnosis of adherence to treatment is difficult due to the lack of a reliable gold standard method. Patient adherence questionnaires are most commonly used. Most of these questionnaires determine only the general behavioral response in relation to taking all drugs, without specifying. In particular, these include 4- and 8-question Moriski scales, widely used in clinical trials of various designs [Morisky DE, Green LW, Levine DM Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence. Med. Care 1986, 24 (1): 67-74; Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M, Ward HJ. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting. J Clin Hypertens (Greenwich). 2008; 10 (5): 348-354]. In this regard, the fact that the same patients may have different adherence to different drugs is often overlooked: so in the case of the prevention of feasibility studies in patients with AF, the most significant is the adherence to receiving OAK.
Известно несколько способов стратификации риска ТЭО (главным образом, МИ) у больных ФП.There are several ways to stratify the risk of feasibility studies (mainly MI) in patients with AF.
Так в способе прогнозирования риска развития ишемического инсульта у пациентов с ишемической болезнью сердца и постоянной формой фибрилляции предсердий [RU 2481058, МПК A61B 5/00, опубл. 10.05.2013 Бюл. № 13] для оценки риска развития ишемического МИ предлагается дополнительная оценка гемостазиологических показателей, которые частично характеризуют эффективность антикоагулянтной терапии варфарином. Наиболее значимым недостатком предложенного способа является утрата им универсальности в связи с введением в практику, помимо варфарина, препаратов прямых ОАК, для которых показатели эффективности антикоагулятной терапии варфарином являются не информативными. Кроме того, в указанном способе не учитываются уже доказанные факторы риска ишемического МИ и других ТЭО, в связи с чем оценка риска ТЭО с его помощью не может быть признана достаточно точной.So in a method for predicting the risk of developing ischemic stroke in patients with coronary heart disease and a constant form of atrial fibrillation [RU 2481058, IPC A61B 5/00, publ. 05/10/2013 Bull. No. 13] to assess the risk of developing ischemic MI, an additional assessment of hemostasiological indicators is proposed, which partially characterize the effectiveness of anticoagulant therapy with warfarin. The most significant drawback of the proposed method is its loss of universality in connection with the introduction, in addition to warfarin, of direct UAC drugs, for which the efficacy of anticoagulant warfarin therapy is not informative. In addition, the indicated method does not take into account the already proven risk factors of ischemic MI and other feasibility studies, in connection with which the risk assessment of the feasibility study with its help cannot be recognized as sufficiently accurate.
В основе большинства известных к настоящему времени способов оценки риска ТЭО (специальных шкал), - CHADS2 [Gage BF, Waterman AD, Shannon W, et al. Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation. J Am Med Assoc 2001; 285: 2864-2862.], ACCP 1, 2 [Laupacis A, Albers G, Dalen J, et al. Antithrombotic therapy in atrial fibrillation. Chest 1998; 114 (5 Suppl): 579S-589S; Singer DE, Albers GW, Dalen JE, et al. Antithrombotic Therapy in Atrial Fibrillation: The Seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest 2004; 126 (3 Suppl): 429S-456S.], Framingham [Wang TJ, Massaro JM, Levy D, et al. A risk score for predicting stroke or death in individuals with new onset atrial fibrillation in the community: the Framingham Heart Study. J Am Med Assoc 2003; 290: 1049-1056], AFI I-III [Lip GY, Lowe GD. ABC of atrial fibrillation. Antithrombotic treatment for atrial fibrillation. Br Med J 1996; 312: 45-49. van Walraven C, Hart RG, Wells GA, et al. A clinical prediction rule to identify patients with atrial fibrillation and a low risk for stroke while taking aspirin. Arch Int Med 2003; 163: 936-943.], SPAF I-III [Hart RG, Pearce LA, McBride R, et al. Factors associated with ischemic stroke during aspirin therapy in atrial fibrillation: analysis of 2012 participants in the SPAF I-III clinical trials. The Stroke Prevention in Atrial Fibrillation (SPAF) Investigators. Stroke 1999; 30: 1223-1229] и др., - лежит балльная оценка различных факторов риска ТЭО и МИ. Среди учитываемых (в разных сочетаниях) факторов риска фигурируют женский пол, возраст (>65 или >75 лет), длительность существования ФП, наличие сахарного диабета (СД), ишемической болезни сердца (ИБС), артериальной гипертонии (АГ), тиреотоксикоза, перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) или транзиторной ишемической атаки (ТИА) в анамнезе [Hughes M, Lip GY; Guideline Development Group, National Clinical Guideline for Management of Atrial Fibrillation in Primary and Secondary Care, National Institute for Health and Clinical Excellence. Stroke and thromboembolism in atrial fibrillation: a systematic review of stroke risk factors, risk stratification schema and cost effectiveness data. Thromb Haemost. 2008; 99(2):295-304. doi: 10.1160/TH07-08-0508]. Значимым недостатком этих способов является неполный учет всех значимых факторов риска ТЭО и МИ в каждом из них, в частности, у пациентов с ФП, что снижает прогностическую ценность перечисленных шкал.The basis of most currently known methods for assessing the risk of feasibility studies (special scales) is CHADS2 [Gage BF, Waterman AD, Shannon W, et al. Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation. J Am Med Assoc 2001; 285: 2864-2862.], ACCP 1, 2 [Laupacis A, Albers G, Dalen J, et al. Antithrombotic therapy in atrial fibrillation. Chest 1998; 114 (5 Suppl): 579S-589S; Singer DE, Albers GW, Dalen JE, et al. Antithrombotic Therapy in Atrial Fibrillation: The Seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest 2004; 126 (3 Suppl): 429S-456S.], Framingham [Wang TJ, Massaro JM, Levy D, et al. A risk score for predicting stroke or death in individuals with new onset atrial fibrillation in the community: the Framingham Heart Study. J Am Med Assoc 2003; 290: 1049-1056], AFI I-III [Lip GY, Lowe GD. ABC of atrial fibrillation. Antithrombotic treatment for atrial fibrillation. Br Med J 1996; 312: 45-49. van Walraven C, Hart RG, Wells GA, et al. A clinical prediction rule to identify patients with atrial fibrillation and a low risk for stroke while taking aspirin. Arch Int Med 2003; 163: 936-943.], SPAF I-III [Hart RG, Pearce LA, McBride R, et al. Factors associated with ischemic stroke during aspirin therapy in atrial fibrillation: analysis of 2012 participants in the SPAF I-III clinical trials. The Stroke Prevention in Atrial Fibrillation (SPAF) Investigators. Stroke 1999; 30: 1223-1229] and others, - the scoring of various risk factors for the feasibility study and MI lies. Among the considered (in different combinations) risk factors include female gender, age (> 65 or> 75 years), the duration of AF, the presence of diabetes mellitus (DM), coronary heart disease (CHD), arterial hypertension (AH), thyrotoxicosis, transferred a history of acute cerebrovascular accident (stroke) or transient ischemic attack (TIA) [Hughes M, Lip GY; Guideline Development Group, National Clinical Guideline for Management of Atrial Fibrillation in Primary and Secondary Care, National Institute for Health and Clinical Excellence. Stroke and thromboembolism in atrial fibrillation: a systematic review of stroke risk factors, risk stratification schema and cost effectiveness data. Thromb Haemost. 2008; 99 (2): 295-304. doi: 10.1160 / TH07-08-0508]. A significant drawback of these methods is the incomplete accounting of all significant risk factors for feasibility studies and MI in each of them, in particular, in patients with AF, which reduces the prognostic value of these scales.
Еще одним общим недостатком указанных способов балльной оценки риска ТЭО и МИ у пациентов с ФП является нивелирование возможности антикоагулянтной терапии снижать этот риск, которая реализуется только в случае удовлетворительной приверженности пациента к назначенному лечению антикоагулянтами. Кроме того, в настоящее время в клиническую практику, помимо варфарина, введены препараты новых (прямых) ОАК (ривароксабана, дабигатрана, апиксабана), имеющих ряд особенностей. Эти лекарственные препараты обладают схожей по сравнению с варфарином эффективностью по профилактике ТЭО, лучшим профилем безопасности, но отсутствием достаточно информативных показателей антикоагулянтной активности, что, тем не менее, обусловливает отсутствие необходимости лабораторного контроля международного нормализованного отношения, обязательного при терапии варфарином.Another common drawback of these methods for scoring the risk of feasibility studies and MI in patients with AF is the leveling of the possibility of anticoagulant therapy to reduce this risk, which is realized only if the patient has a satisfactory adherence to the prescribed treatment with anticoagulants. In addition, currently in clinical practice, in addition to warfarin, preparations of new (direct) UACs (rivaroxaban, dabigatran, apixaban) have been introduced, which have a number of features. These drugs have similar feasibility as compared to warfarin for the prevention of feasibility studies, a better safety profile, but the lack of sufficiently informative indicators of anticoagulant activity, which nevertheless necessitates laboratory monitoring of the international normalized ratio, which is mandatory for warfarin therapy.
Способ, обеспечивающий наиболее точную оценку основного риска ТЭО и МИ, а также необходимость в назначении ОАК, описан в работе Lip GYH и соавт. [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72]. Он также представляет собой балльную шкалу (CHA2DS2VASc) и включает определение гендерно-возрастных показателей, наличия/отсутствия АГ, СД, признаков систолической хронической сердечной недостаточности (ХСН) с фракцией выброса (ФВ) менее 40%, атеросклероза периферических артерий, перенесенного ОИМ, артериальных ТЭО в анамнезе, ишемического МИ, ТИА; и по точности стратификации риска превосходит предыдущие аналоги [Zhu WG, Xiong QM, Hong K. Meta-analysis of CHADS2 versus CHA2DS2VASc for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation patients independent of anticoagulation. Tex Heart Inst J. 2015; 42(1):6-15. doi: 10.14503/THIJ-14-4353]. Возраст старше 75 лет («старческий» по определению Всемирной организации здравоохранения) у пациентов с ФП или наличие у них в анамнезе перенесенного МИ, ТИА или артериальных тромбоэмболий, по данной шкале относятся к большим факторам риска ТЭО и являются обязательным показанием к приему ОАК, что внесено в положения клинических рекомендаций по ведению пациентов с ФП [2016 ESC guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J (2016) 37 (38): 2893-2962. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehw210].A method that provides the most accurate assessment of the main risk of a feasibility study and MI, as well as the need for the appointment of UAC, is described in Lip GYH et al. [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72]. It also represents a point scale (CHA2DS2VASc) and includes the determination of gender-age indicators, the presence / absence of hypertension, diabetes, signs of systolic chronic heart failure (CHF) with an ejection fraction (EF) of less than 40%, peripheral arterial atherosclerosis, AMI, arterial Feasibility study in history, ischemic MI, TIA; and superior in accuracy to risk stratification than previous counterparts [Zhu WG, Xiong QM, Hong K. Meta-analysis of CHADS2 versus CHA2DS2VASc for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation patients independent of anticoagulation. Tex Heart Inst J. 2015; 42 (1): 6-15. doi: 10.14503 / THIJ-14-4353]. Age over 75 years (“senile” by the World Health Organization) in patients with AF or a history of previous MI, TIA, or arterial thromboembolism, according to this scale, are high risk factors for feasibility study and are an obligatory indication for receiving OAC, which included in the provisions of the clinical guidelines for the management of patients with AF [2016 ESC guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J (2016) 37 (38): 2893-2962. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehw210].
Последний способ является наиболее близким к заявленному и поэтому взят за прототип. Тем не менее, к недостаткам прототипа относятся неучтенность назначения ОАК пациентам, имеющим обязательные показания к приему этих препаратов (в частности, старческий возраст), а также отсутствие оценки приверженности больных к выполнению врачебных рекомендаций (ВР) по терапии ОАК.The latter method is the closest to the claimed and therefore taken as a prototype. However, the disadvantages of the prototype include the unaccountedness of prescribing KLA to patients who have mandatory indications for taking these drugs (in particular, senile age), as well as the lack of assessment of patient adherence to the implementation of medical recommendations (BP) for the treatment of KLA.
Технический результат заявленного способа - универсальная и точная оценка дополнительного риска ТЭО у пациентов старческого возраста, страдающих ФП, выполняемая на основании определения общего риска ТЭО (по CHA2DS2VASс с модифицированной авторами изобретения категоризацией шкалы) [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72], оценки проводимой антикоагулянтной терапии, а также диагностики степени приверженности пациентов к рекомендованному лечению по данным опросника - шкалы приверженности Национального общества доказательной фармакотерапии (НОДФ), разработанной авторами изобретения.The technical result of the claimed method is a universal and accurate assessment of the additional risk of feasibility study in patients with AF, performed on the basis of determining the total risk of feasibility study (according to CHA2DS2VAS with the categorization of the scale modified by the inventors) [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72], evaluation of anticoagulant therapy, as well as diagnosis of the degree of patient adherence to the recommended treatment according to the questionnaire - scale of adherence of the National Society of Evidence-Based Pharmacotherapy (NODF) developed by the inventors.
Универсальность заявленного способа обусловлена его применимостью у любого пациента старческого возраста, страдающего ФП, и поэтому нуждающегося в обязательном назначении и строго регулярном приеме ОАК, которые оцениваются предлагаемым способом и на этом основании позволяют стратифицировать больных на группы по дополнительному риску ТЭО.The universality of the claimed method is due to its applicability in any patient of senile age suffering from AF, and therefore in need of mandatory prescription and strictly regular administration of KLA, which are evaluated by the proposed method and on this basis allow stratification of patients into groups at an additional risk of feasibility study.
Точность оценки дополнительного риска ТЭО обоснована и подтверждена результатами статистического анализа данных 78 пациентов старческого возраста с ФП - построения модели многофакторной логистической регрессии, в которую в качестве факторов были включены составляющие изобретения: показатель назначения ОАК, приверженности к терапии по шкале НОДФ, балл по категоризованной шкале CHA2DS2VASc. Результаты многофакторного логистического регрессионного анализа выявили статистически значимое (р<0,05) пропорциональное повышение риска ТЭО у таких больных в зависимости от степени снижения приверженности (диагностируемой по шкале приверженности НОДФ), от увеличения основного риска ТЭО, при неназначении ОАК (таблица).The accuracy of the additional risk assessment of the feasibility study is justified and confirmed by the results of a statistical analysis of the data of 78 senile patients with AF - building a model of multivariate logistic regression, which included the components of the invention as an indicator of UAC assignment, adherence to therapy on the NODF scale, and a score on the categorized scale CHA2DS2VASc. The results of multivariate logistic regression analysis revealed a statistically significant (p <0.05) proportional increase in the risk of feasibility study in such patients, depending on the degree of decrease in adherence (diagnosed on the NODF adherence scale), on an increase in the main risk of feasibility study, with no UAC (table).
ТаблицаTable
Результаты многофакторного логистического регрессионного анализа (зависимая переменная - ТЭО)Results of multivariate logistic regression analysis (dependent variable - feasibility study)
(Exp (B)Odds Ratio (OR)
(Exp (B)
Предсказательная ценность построенной модели логистической регрессии (процент правильно предсказанных результатов) = 84,9%, чувствительность = 91,1%, специфичность = 75,6%. Согласно модели логистической регрессии, факторы неприверженности к ОАК, неназначения этих препаратов и максимальный балл по категоризованной шкале CHA2S2VASc статистически значимо повышает риск ТЭО в 4,83; 5,51 и 3,05 раза соответственно.Predictive value of the constructed model of logistic regression (percentage of correctly predicted results) = 84.9%, sensitivity = 91.1%, specificity = 75.6%. According to the logistic regression model, factors of non-adherence to KLA, non-appointment of these drugs and the maximum score on the categorized CHA2S2VASc scale statistically significantly increase the risk of feasibility study at 4.83; 5.51 and 3.05 times, respectively.
Таким образом, задача, на которую направлено изобретение, достигается за счет того, что в способе у пациентов определяют возраст, собирают данные анамнеза о наличии ФП, АГ, СД, ИБС (перенесенном ОИМ), атеросклероза периферических артерий, застойной ХСН, о перенесенных ТЭО, в том числе, МИ. Диагностируют наличие ФП путем анализа зарегистрированной электрокардиограммы (ЭКГ) или результатов мониторирования ЭКГ по Холтеру; наличие атеросклеротических бляшек путем дуплексного сканирования артерий скомпрометированного (по данным анамнеза) сосудистого бассейна; снижение ФВ у больных с симптомами ХСН. Оценивают назначение/неназначение ОАК, определяя коэффициент назначения ОАК, затем с помощью шкалы приверженности НОДФ, разработанной авторами изобретения, определяют приверженность пациента к приему рекомендованного ОАК, оценивая индекс приверженности по шкале НОДФ. В случае неудовлетворительной приверженности диагностируют ведущий фактор, нарушающий ее. После этого определяют по количеству баллов, набранных по шкале CHA2DS2VASс [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72] основной риск ТЭО. Затем по формуле вычисляют индекс дополнительного риска ТЭО какThus, the task to which the invention is directed is achieved due to the fact that the method determines the age of the patients, collects anamnesis data on the presence of AF, hypertension, diabetes, coronary heart disease (AMI), peripheral arterial atherosclerosis, congestive heart failure, on feasibility study including MI. Diagnose the presence of AF by analyzing the registered electrocardiogram (ECG) or the results of ECG monitoring by Holter; the presence of atherosclerotic plaques by duplex scanning of the arteries of a compromised (according to history) vascular pool; decreased PV in patients with symptoms of heart failure. Appointment / nonappointment of UAC is assessed by determining the UAC assignment coefficient, then using the NODF adherence scale developed by the inventors, the patient’s adherence to the recommended UAC is determined by assessing the adherence index on the NODF scale. In the case of unsatisfactory adherence, the leading factor that violates it is diagnosed. After that, it is determined by the number of points scored on the CHA2DS2VASc [Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72] the main risk of a feasibility study. Then, according to the formula, the additional risk index of the feasibility study is calculated as
ИДР ТЭО = (Коэффициент назначения ОАК + Индекс приверженности по шкале НОДФ) x Основной риск ТЭО, Feasibility study IDR = (UAC assignment coefficient + NODF adherence index) x Principal risk of the feasibility study,
где Коэффициент назначения ОАК: where UAC Assignment Ratio:
= 0 - при назначении ОАК пациенту с ФП;= 0 - when prescribing KLA to a patient with AF;
= 1 - при отсутствии рекомендации ОАК пациенту с ФП,= 1 - in the absence of a recommendation for KLA to a patient with AF,
Индекс приверженности по шкале НОДФ:NODF Scale of Commitment Index:
0 - в случае коэффициента назначения ОАК=1;0 - in the case of the coefficient of assignment UAC = 1;
0,2 - при абсолютной (полной) приверженности и соблюдении всех ВР при приеме ОАК;0.2 - with absolute (full) commitment and compliance with all BP when taking UAC;
0,4 - при ненамеренной частичной приверженности (пропусках в приеме ОАК по причине забывчивости);0.4 - with an involuntary partial commitment (omissions in taking UAC due to forgetfulness);
0,6 - при намеренной частичной приверженности (самостоятельном изменении ВР по приему ОАК - изменении дозы, времени и кратности приема, пропусках);0.6 - with intentional partial commitment (independent change of BP for UAC reception - change in dose, time and frequency of admission, omissions);
0,8 - при частичной неприверженности и прекращении приема ОАК;0.8 - with partial non-adherence and cessation of UAC;
1,0 - при абсолютной (полной) неприверженности - отказе начать прием ОАК,1,0 - with absolute (complete) non-adherence - refusal to start receiving UAC,
Основной риск ТЭО определяется по количеству баллов, набранных по шкале CHA2DS2VASс (по 1 баллу начисляется за женский пол, наличие АГ, СД, ИБС, перенесенного ОИМ или атеросклероза периферических артерий, застойной ХСН с ФВ менее 40%; по 2 балла начисляется всем больным старческого возраста (старше 75 лет) и пациентам, перенесшим МИ, ТИА). По соответствующему риску начисляется следующее количество баллов:The main risk of feasibility study is determined by the number of points scored on the CHA2DS2VASc scale (1 point is awarded to the female gender, the presence of hypertension, diabetes, ischemic heart disease, AMI or peripheral arterial atherosclerosis, congestive heart failure with PV less than 40%; 2 points are awarded to all senile patients age (over 75 years) and patients undergoing MI, TIA). For the corresponding risk, the following points are awarded:
2-3 балла по шкале CHA2DS2VASс (риск <4%) - 1,0 балл;2-3 points on the CHA2DS2VASс scale (risk <4%) - 1.0 point;
4-5 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск 4-7%) - 1,5 балла;4-5 points on the CHA2DS2VASc scale (risk 4-7%) - 1.5 points;
6-7 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск 7-9%) - 2,0 балла;6-7 points on the CHA2DS2VASс scale (risk 7-9%) - 2.0 points;
8-9 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск >10%) - 2,5 балла8-9 points on the CHA2DS2VASc scale (risk> 10%) - 2.5 points
по значению ИДР ТЭО прогнозируют риск ТЭО низкий - при значении до 0,2, средний - при 0,3-0,6, высокий - при 0,7-0,9 или очень высокий дополнительный риск - при значении более 1,0.according to the value of the feasibility study IDRs, the feasibility risk is predicted low - with a value of up to 0.2, medium - with 0.3-0.6, high - with 0.7-0.9 or very high additional risk - with a value of more than 1.0.
Предложенный способ был апробирован в группе из 78 пациентов старше 75 лет с ФП.The proposed method was tested in a group of 78 patients older than 75 years with AF.
Заявляемый способ выполняется следующим образом: у всех пациентов, старше 75 лет, с ФП, пришедших на амбулаторный визит, регистрируют ЭКГ и/или проводят суточное мониторирование ЭКГ по Холтеру для подтверждения диагноза ФП.The inventive method is as follows: in all patients older than 75 years, with AF who came on an outpatient visit, an ECG is recorded and / or Holter ECG is monitored daily to confirm the diagnosis of AF.
Собираются данные анамнеза о наличии АГ, СД, ХСН, ИБС (перенесенного ОИМ), атеросклероза периферических артерий, перенесенных ТЭО, в том числе, МИ.Anamnesis data are collected on the presence of hypertension, diabetes, heart failure, coronary heart disease (AMI), peripheral arterial atherosclerosis, transferred TEO, including MI.
При наличии данных анамнеза о наличии атеросклероза периферических артерий пациентам выполняется дуплексное сканирование артерий скомпрометированного бассейна (брахиоцефальных артерий (БЦА), почечных артерий и др.) для подтверждения наличия атеросклеротических бляшек.If there is a history of peripheral arterial atherosclerosis, patients undergo a duplex scan of the arteries of the compromised pool (brachiocephalic arteries (BCA), renal arteries, etc.) to confirm the presence of atherosclerotic plaques.
Пациентам с наличием симптомов застойной ХСН проводится эхокардиографическое исследование (ЭХО-КГ) с определением ФВ.Patients with symptoms of congestive heart failure have an echocardiographic study (ECHO-KG) with the definition of PV.
У всех пациентов оценивается назначение/неназначение ОАК, затем с помощью шкалы приверженности НОДФ диагностируется степень приверженности пациента к приему рекомендованного ОАК.All patients are assessed for prescription / nonassignment of UAC, then using the NODF scale of adherence, the degree of patient adherence to receiving the recommended UAC is diagnosed.
Пациенты наблюдаются с периодичностью 1 раз в полгода.Patients are observed once every six months.
В течение однолетнего срока наблюдения фиксируются исходы заболевания (сердечно-сосудистые события: ишемический МИ, ОИМ и другие ТЭО; летальные исходы в результате этих событий, нежелательные явления лекарственной терапии либо отсутствие изменений в статусе пациента).During the one-year follow-up period, the outcomes of the disease are recorded (cardiovascular events: ischemic MI, AMI and other feasibility studies; deaths as a result of these events, adverse effects of drug therapy or the absence of changes in the patient’s status).
Определяют основной риск ТЭО по шкале CHA2DS2VASс, для чего собирают данные о входящих в эту шкалу факторах риска и суммируют баллы за каждый из них: при наличии АГ, СД, ИБС (перенесенного ОИМ) или признаков атеросклероза периферических артерий, симптомов застойной ХСН (с ФВ менее 40%), а также при женском поле начисляют по 1 баллу за каждый показатель, 2 балла добавляется всем пациентам в связи со старческим возрастом, еще на 2 увеличивается сумма баллов по шкале CHA2DS2VASс у больных, перенесших МИ, ТИА, ТЭО. Затем определяют модифицированный категоризованный балльный показатель основного риска ТЭО, используемый для последующих расчетов: риск менее 4% (2-3 балла по CHA2DS2VASc) =1,0 балл; риск 4-6% (4-5 баллов по CHA2DS2VASc) =1,5 балла; риск 7-9% (6-7 баллов по CHA2DS2VASc) =2,0 балла, и риск более 10% (высокий, соответствующий 8-9 баллов по шкале CHA2DS2VASc) = 2,5 балла по модифицированной категоризованной шкале.The main risk of feasibility study is determined on the CHA2DS2VASс scale, for which data are collected on the risk factors included in this scale and the points are summed for each of them: in the presence of hypertension, diabetes mellitus, coronary heart disease (AMI) or signs of peripheral arterial atherosclerosis, symptoms of congestive heart failure (with PV less than 40%), as well as in the case of the female field, 1 point is awarded for each indicator, 2 points are added to all patients due to senile age, an additional 2 points increase on the CHA2DS2VASc scale in patients who underwent MI, TIA, and TEO. Then determine the modified categorized score indicator of the main risk of the feasibility study, used for subsequent calculations: the risk is less than 4% (2-3 points according to CHA2DS2VASc) = 1.0 point; the risk of 4-6% (4-5 points for CHA2DS2VASc) = 1.5 points; the risk is 7-9% (6-7 points on CHA2DS2VASc) = 2.0 points, and the risk is more than 10% (high, corresponding to 8-9 points on the CHA2DS2VASc scale) = 2.5 points on the modified categorized scale.
Далее оценивают назначение ОАК, являющееся обязательным для таких больных, и соблюдение больным ВР по приему ОАК, диагностируемое с помощью разработанной авторами изобретения шкалы приверженности НОДФ. Шкала приверженности НОДФ включает 3 вопроса:Next, they evaluate the appointment of UAC, which is mandatory for such patients, and patient compliance with BP for UAC, diagnosed using the NODF adherence scale developed by the inventors. The NODF commitment scale includes 3 questions:
1. Рекомендовал ли Вам лечащий врач прием одного из следующих препаратов оральных антикоагулянтов (ОАК): Варфарин, Ксарелто, Эликвис, Прадакса1. Did the attending physician recommend you to take one of the following oral anticoagulant medications (OACs): Warfarin, Xarelto, Elikvis, Pradaksa
1) Да (укажите какой из перечисленных) ________________________________1) Yes (indicate which of the following) ________________________________
2) Нет (опрос завершен)2) No (poll completed)
2. Принимаете ли Вы назначенный лекарственный препарат (ОАК) согласно рекомендациям Вашего лечащего врача:2. Do you take the prescribed medication (OAC) as recommended by your healthcare provider:
1) Да, принимаю строго согласно рекомендациям врача1) Yes, I take it strictly according to the doctor’s recommendations
2) Иногда забываю принять препарат2) Sometimes I forget to take the drug
3) Принимаю лекарство нерегулярно, самостоятельно делаю перерывы в приеме лекарства или меняю дозу, время, кратность приема препарата3) I take the medicine irregularly, take breaks in taking the medicine myself, or change the dose, time, frequency of taking the drug
4) Прекратил прием препарата4) Stopped taking the drug
5) Не начинал прием препарата5) Did not start taking the drug
3. Если Вы не стали принимать или прекратили прием назначенного препарата, укажите ведущую причину этого3. If you did not start or stop taking the prescribed drug, indicate the leading reason for this.
1) Опасаюсь побочных эффектов, вреда здоровью при длительном приеме лекарств1) I am afraid of side effects, harm to health with long-term medication
2) Возникли побочные эффекты препарата2) There were side effects of the drug
3) Отсутствие ощутимого эффекта (улучшения) от лечения3) Lack of tangible effect (improvement) from treatment
4) Принимаю очень много разных лекарственных препаратов4) I take a lot of different drugs
5) У меня очень сложная схема приема лекарств (много раз в день, много таблеток)5) I have a very complicated medication regimen (many times a day, many tablets)
6) Высокая цена препарата6) The high price of the drug
7) Сомневаюсь в правильности назначенного мне лечения7) I doubt the correctness of the treatment prescribed to me
8) Не хочу принимать лекарства постоянно длительно8) I do not want to take medicine constantly for a long time
9) Другое (укажите)_____________________________________9) Other (specify) _____________________________________
Ответ на первый вопрос позволяет оценить коэффициент назначения ОАК, равный 0 при наличии ВР по приему ОАК пациенту с ФП и равный 1 - при отсутствии таких ВР.The answer to the first question allows us to estimate the coefficient of prescription of UAC equal to 0 in the presence of BP for the administration of UAC to a patient with AF and equal to 1 in the absence of such VR.
Ответ на второй вопрос позволяет определить индекс приверженности по шкале НОДФ, который равен 0,2 при абсолютной (полной) приверженности и соблюдении всех ВР при приеме ОАК (ответ 1); 0,4 - при ненамеренной частичной приверженности (пропусках в приеме ОАК по причине забывчивости - ответ 2); 0,6 - при намеренной частичной приверженности (самостоятельном изменении ВР по приему ОАК - изменении дозы, времени и кратности приема, пропусках - ответ 3); 0,8 - при частичной неприверженности и прекращении приема ОАК (ответ 4); и 1,0 - при абсолютной (полной) неприверженности - отказе начать прием ОАК (ответ 5 на вопрос 2).The answer to the second question allows us to determine the index of adherence on the NODF scale, which is 0.2 with absolute (full) adherence and compliance with all BP when taking UAC (answer 1); 0.4 - with an involuntary partial commitment (omissions in taking UAC due to forgetfulness - answer 2); 0.6 - with intentional partial commitment (independent change of BP for UAC reception - change in dose, time and frequency of admission, omissions - answer 3); 0.8 - with partial non-adherence and cessation of UAC administration (answer 4); and 1.0 - with absolute (complete) non-adherence - refusal to start receiving UAC (answer 5 to question 2).
На основании полученных данных вычисляют индекс дополнительного риска (ИДР) ТЭО, который рассчитывается по следующей формуле: Based on the data obtained, the additional risk index (IDR) of the feasibility study is calculated, which is calculated by the following formula:
ИДР ТЭО = (Коэффициент назначения ОАК + Индекс приверженности по шкале НОДФ) x Основной риск ТЭО, где:Feasibility study IDR = (UAC assignment coefficient + adherence index according to the NODF scale) x Principal risk of the feasibility study, where:
Коэффициент назначения ОАК: UAC Assignment Ratio:
= 0 - при назначении ОАК пациенту с ФП;= 0 - when prescribing KLA to a patient with AF;
= 1 - при отсутствии рекомендации ОАК пациенту с ФП.= 1 - in the absence of a recommendation for KLA to a patient with AF.
Индекс приверженности по шкале НОДФ:NODF Scale of Commitment Index:
0 - в случае коэффициента назначения ОАК=1;0 - in the case of the coefficient of assignment UAC = 1;
0,2 - при абсолютной (полной) приверженности и соблюдении всех ВР при приеме ОАК;0.2 - with absolute (full) commitment and compliance with all BP when taking UAC;
0,4 - при ненамеренной частичной приверженности (пропусках в приеме ОАК по причине забывчивости);0.4 - with an involuntary partial commitment (omissions in taking UAC due to forgetfulness);
0,6 - при намеренной частичной приверженности (самостоятельном изменении ВР по приему ОАК - изменении дозы, времени и кратности приема, пропусках);0.6 - with intentional partial commitment (independent change of BP for UAC reception - change in dose, time and frequency of admission, omissions);
0,8 - при частичной неприверженности и прекращении приема ОАК;0.8 - with partial non-adherence and cessation of UAC;
1,0 - при абсолютной (полной) неприверженности - отказе начать прием ОАК.1,0 - with absolute (complete) non-adherence - refusal to start receiving UAC.
Основной риск ТЭОPrincipal risk of feasibility study
определяется по количеству баллов, набранных по шкале CHA2DS2VASс (по 1 баллу начисляется за женский пол, наличие АГ, СД, ИБС, перенесенного ОИМ или атеросклероза периферических артерий, застойной ХСН с ФВ менее 40%; по 2 балла начисляется всем больным старческого возраста (старше 75 лет) и пациентам, перенесшим МИ, ТИА). По соответствующему риску начисляется следующее количество баллов:determined by the number of points scored on the CHA2DS2VASc scale (1 point is awarded for female gender, the presence of hypertension, diabetes, coronary heart disease, AMI or peripheral arterial atherosclerosis, congestive heart failure with EF less than 40%; 2 points are awarded to all patients of old age (older 75 years) and patients who underwent MI, TIA). For the corresponding risk, the following points are awarded:
2-3 балла по шкале CHA2DS2VASс (риск <4%) - 1,0 балл;2-3 points on the CHA2DS2VASс scale (risk <4%) - 1.0 point;
4-5 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск 4-7%) - 1,5 балла;4-5 points on the CHA2DS2VASc scale (risk 4-7%) - 1.5 points;
6-7 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск 7-9%) - 2,0 балла;6-7 points on the CHA2DS2VASс scale (risk 7-9%) - 2.0 points;
8-9 баллов по шкале CHA2DS2VASс (риск >10%) - 2,5 балла.8-9 points on the CHA2DS2VASc scale (risk> 10%) - 2.5 points.
Стратификация на группы дополнительного риска по развитию ТЭО выполняется в зависимости от значения ИДР ТЭО. При ИДР ТЭО:Stratification into additional risk groups for the development of a feasibility study is carried out depending on the value of the feasibility study IDR. In case of a feasibility study IDR:
до 0,2 - низкий дополнительный рискup to 0.2 - low additional risk
0,3 - 0,6 - средний дополнительный риск0.3 - 0.6 - average additional risk
0,7 - 0,9 - высокий дополнительный риск0.7 - 0.9 - high additional risk
более 1,0 - очень высокий дополнительный рискmore than 1.0 - very high additional risk
По ответу на третий вопрос шкалы приверженности НОДФ диагностируется ведущая причина неприверженности пациента к приему рекомендованного ОАК (в случае наличия такого назначения), которая корригируется путем информирования больного о необходимости строго постоянного приема ОАК, замены или назначения ОАК (при отсутствии таких ВР ранее).In response to the third question on the NODF scale of adherence, the leading cause of patient non-adherence to receiving the recommended UAC (if there is such an appointment) is diagnosed, which is corrected by informing the patient about the need for strictly constant administration of UAC, replacing or prescribing UAC (in the absence of such BP earlier).
Для оценки эффективности устранения причин неприверженности и повторной диагностики степени выполнения ВР по приему ОАК (приверженности) рекомендуются повторные посещения врача с периодичностью 6 месяцев после визита, на котором выполняется оценка ИДР ТЭО, проводится информационный инструктаж и коррекция терапии.To assess the effectiveness of eliminating the causes of non-adherence and re-diagnosing the degree of BP fulfillment for receiving UAC (adherence), repeated visits to the doctor are recommended with a frequency of 6 months after the visit, on which the assessment of the feasibility study IDR is carried out, information training and correction of therapy are carried out.
Способ позволяет достоверно прогнозировать дополнительный риск развития ТЭО у пациентов старческого возраста с ФП, корректировать лечение и приверженность к приему рекомендованного антикоагулянта в зависимости от выявленного ведущего фактора неприверженности.The method allows to reliably predict the additional risk of developing a feasibility study in elderly patients with AF, to adjust treatment and adherence to taking the recommended anticoagulant, depending on the identified leading factor of non-adherence.
С помощью предложенного способа было обследовано 78 пациентов, возрастом старше 75 лет, с ФП.Using the proposed method, 78 patients, over 75 years old, with AF were examined.
Клинический пример №1Clinical example No. 1
На прием к кардиологу пришел больной К. 84 лет. Из анамнеза: пациент в течение длительного времени страдает АГ, ИБС, ХСН. По результатам ЭКГ подтвержден диагноз ФП, постоянная форма. По данным выполненной ЭХОКГ ФВ=34%. Количество баллов по CHA2DS2VASс =5 баллов (возраст(2)+АГ(1)+ИБС(1)+ХСН(1)). Пациенту ранее был назначен варфарин (ОАК), однако пациент отказался от приема препарата (ответ 5 по шкале приверженности НОДФ)Patient K., 84 years old, came to see a cardiologist. From the anamnesis: the patient for a long time suffers from hypertension, coronary heart disease, CHF. The ECG confirmed the diagnosis of AF, a constant form. According to the performed echocardiography FV = 34%. The number of points according to CHA2DS2VASс = 5 points (age (2) + AH (1) + IHD (1) + CHF (1)). The patient was previously prescribed warfarin (OAC), but the patient refused to take the drug (response 5 on the NODF adherence scale)
Согласно предложенному способу:According to the proposed method:
ИДР ТЭО = (0 (варфарин) + 1,0 (абсолютно не привержен)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 1,5Feasibility study IDR = (0 (warfarin) + 1.0 (absolutely not committed)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 1.5
У пациента диагностирован очень высокий дополнительный риск ТЭО.The patient is diagnosed with a very high additional risk of feasibility study.
Пациент проинформирован о необходимости принимать ОАК, рекомендован ривароксабан.The patient is informed about the need to take a UAC, rivaroxaban is recommended.
Через полгода пациент пришел на визит: выяснилось, что пациент так и не начал прием ривароксабана из-за опасения развития побочных эффектов препарата.Six months later, the patient came to visit: it turned out that the patient had not started taking rivaroxaban because of fears of side effects of the drug.
ИДР ТЭО = (0 (ривароксабан) + 1,0 (абсолютно не привержен)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 1,5Feasibility study IDR = (0 (rivaroxaban) + 1.0 (absolutely not committed)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 1.5
ИДР ТЭО >1,0 - у пациента остается очень высокий дополнительный риск ТЭО.Feasibility study IDR> 1.0 - the patient has a very high additional risk of feasibility.
Пациент еще раз проинформирован о необходимости строгой приверженности к лечению ОАК (ривароксабаном) из-за высокого риска развития ТЭО.The patient is once again informed about the need for strict adherence to treatment with OAK (rivaroxaban) due to the high risk of developing a feasibility study.
Через 1 год при сборе сведений о больном от родственника была получена информация, что пациент так и не начал рекомендованное лечение, у больного произошел ишемический МИ с летальным исходом.After 1 year, when collecting information about the patient from a relative, information was received that the patient had not started the recommended treatment, the patient had ischemic MI with a fatal outcome.
Клинический пример №2.Clinical example No. 2.
На прием к кардиологу пришел пациент М., 77 лет. По данным анамнеза установлено, что пациент в течение длительного времени страдает АГ, ИБС, постоянной формой ФП, перенес ОИМ. В течение последних 5 лет отмечаются симптомы ХСН: выраженная одышка, отечный синдром. По результатам ЭКГ подтвержден диагноз ФП, постоянная форма. При ЭХО-КГ определена ФВ=37%.A patient M., 77 years old, came to see a cardiologist. According to the anamnesis, it was found that the patient for a long time suffers from hypertension, coronary artery disease, persistent AF, suffered from AMI. Over the past 5 years, symptoms of heart failure have been noted: severe shortness of breath, edematous syndrome. The ECG confirmed the diagnosis of AF, a constant form. When ECHO-KG determined PV = 37%.
Количество баллов по CHA2DS2VASс =5 баллов (возраст(2)+АГ(1)+перенесенный ОИМ(1)+застойная ХСН (1)). Пациенту назначен ОАК апиксабан, который, согласно заполненному опроснику, пациент иногда забывает принимать (0,4 балла по шкале приверженности НОДФ).The number of points according to CHA2DS2VASс = 5 points (age (2) + AH (1) + transferred AMI (1) + congestive heart failure (1)). Apixaban is assigned to the patient, which, according to the completed questionnaire, sometimes the patient forgets to accept (0.4 points on the NODF adherence scale).
Согласно предложенному способу вычислен ИДР ТЭО:According to the proposed method, the feasibility study IDR was calculated:
ИДР ТЭО = (0 (апиксабан) + 0,4 (иногда забывает и пропускает прием)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 0,6TEC IDR = (0 (apixaban) + 0.4 (sometimes forgets and misses the reception)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 0.6
У пациента диагностирован средний дополнительный риск ТЭО.The patient is diagnosed with an average additional risk of feasibility study.
Пациент проинформирован о необходимости приема препарата ОАК (апиксабана) в строгом соответствии с ВР для эффективной профилактики ТЭО.The patient is informed about the need to take the drug OAK (apixaban) in strict accordance with BP for the effective prevention of feasibility study.
Через полгода пациент пришел на визит к лечащему врачу, пропусков в приеме апиксабана нет: пациент принимает ОАК в строгом соответствии с ВР.Six months later, the patient came to the doctor’s visit, there are no gaps in taking apixaban: the patient takes UAC in strict accordance with BP.
ИДР ТЭО = (0 (апиксабан) + 0,2 (абсолютно не привержена)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 0,3Feasibility study IDR = (0 (apixaban) + 0.2 (absolutely not committed)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 0.3
Дополнительный риск ТЭО снижен со среднего до низкого.Additional risk of feasibility study reduced from medium to low.
Клинический пример №3.Clinical example No. 3.
На прием к кардиологу пришла пациентка Ш., 81 года. Из анамнеза: пациентка в течение длительного времени страдает АГ, пароксизмальной формой ФП (с частыми пароксизмами), имеются признаки атеросклероза сонных артерий. По результатам выполненного мониторирования ЭКГ по Холтеру зарегистрированы пароксизмы ФП, подтвержден диагноз ФП, пароксизмальная форма. Выполнено дуплексное сканирование сонных артерий, выявлены атеросклеротические бляшки в правой сонной артерии (со стенозом просвета до 60%) и в левой сонной артерии (стеноз 45%).Patient Sh., 81 years old, came to see a cardiologist. From the anamnesis: the patient for a long time suffers from hypertension, a paroxysmal form of AF (with frequent paroxysms), there are signs of carotid atherosclerosis. According to the results of ECG monitoring by Holter, paroxysms of AF were recorded, the diagnosis of AF was confirmed, and the paroxysmal form. A duplex scan of the carotid arteries was performed, atherosclerotic plaques were detected in the right carotid artery (with stenosis of the lumen up to 60%) and in the left carotid artery (stenosis of 45%).
Количество баллов по CHA2DS2VASс = 5 баллов (возраст (2)+ АГ(1)+периферический атеросклероз(1)+женский пол (1)). Пациентке был назначен препарат ОАК дабигатран, прием которого она самостоятельно пропускала, уменьшала дозу препарата = 0,6 (по шкале приверженности НОДФ).The number of points according to CHA2DS2VASс = 5 points (age (2) + AH (1) + peripheral atherosclerosis (1) + female gender (1)). The patient was prescribed the drug OAC dabigatran, the reception of which she independently missed, reduced the dose of the drug = 0.6 (on the adherence scale NODF).
Согласно предложенному способу определен ИДР ТЭО:According to the proposed method defined IDR feasibility study:
ИДР ТЭО = (0 (дабигатран) + 0,6 (прием ОАК с самостоятельным нарушение ВР)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 0,9Feasibility study IDR = (0 (dabigatran) + 0.6 (UAC administration with independent BP impairment)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 0.9
У пациентки диагностирован высокий дополнительный риск ТЭО.The patient is diagnosed with a high additional risk of feasibility study.
Пациентка проинформирована о необходимости приема препарата ОАК дабигатрана в строгом соответствии с ВР.The patient is informed about the need to take the drug KLA dabigatran in strict accordance with BP.
Через полгода пациентка пришла на визит к лечащему врачу, принимала дабигатран строго в соответствии с ВР (0,2 по шкале приверженности НОДФ)Six months later, the patient came to the doctor’s visit, took dabigatran strictly in accordance with BP (0.2 on the NODF adherence scale)
ИДР ТЭО = (0 (дабигатран) + 0,2 (по шкале приверженности НОДФ)) x 1,5 (5 баллов CHA2DS2VASс) = 0,3TEC IDR = (0 (dabigatran) + 0.2 (on the NODF adherence scale)) x 1.5 (5 points CHA2DS2VASс) = 0.3
Дополнительный риск ТЭО снижен до низкого уровня.Additional risk of feasibility study reduced to a low level.
Через 1 год наблюдения состояние пациентки стабильное, ухудшений нет. Новых сердечно-сосудистых событий, в том числе, ТЭО, не было. Коррекции терапии не требуется.After 1 year of observation, the patient's condition is stable, no deterioration. There were no new cardiovascular events, including a feasibility study. Correction of therapy is not required.
Клинический пример 4.Clinical example 4.
Пациент П., 76 лет, пришел на визит к кардиологу. Из анамнеза установлено, что в течение 10 лет страдает АГ и постоянной формой ФП. Зарегистрирована ЭКГ, на которой подтверждена постоянная форма ФП. Количество баллов по CHA2DS2VASс =3балла (АГ (1 балл) и возраст старше 75 лет (2 балла)). Пациент принимает ривароксабан в строгом соответствии с ВР (0,2 балла по шкале приверженности НОДФ).Patient P., 76 years old, came to visit a cardiologist. From the anamnesis it was found that for 10 years, hypertension and a constant form of AF have been suffering. An ECG was registered, on which a constant form of AF was confirmed. The number of points according to CHA2DS2VASс = 3 points (AH (1 point) and age over 75 years (2 points)). The patient takes rivaroxaban in strict accordance with BP (0.2 points on the NODF adherence scale).
Согласно предложенному способу определен ИДР ТЭО:According to the proposed method defined IDR feasibility study:
ИДР ТЭО = (0 (ривароксабан) + 0,2 (т.к. коэффициент назначения =1)) x 1 (3 балла CHA2DS2VASс) = 0,2Feasibility study IDR = (0 (rivaroxaban) + 0.2 (because assignment coefficient = 1)) x 1 (3 points CHA2DS2VASс) = 0.2
У пациента диагностирован низкий дополнительный риск ТЭО. Коррекции терапии не требуется. Рекомендовано продолжить прием ривароксабана в соответствии с ВР.The patient is diagnosed with a low additional risk of feasibility study. Correction of therapy is not required. It is recommended to continue taking rivaroxaban in accordance with BP.
Claims (18)
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
RU2019143342A RU2722986C1 (en) | 2019-12-24 | 2019-12-24 | Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation |
Applications Claiming Priority (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
RU2019143342A RU2722986C1 (en) | 2019-12-24 | 2019-12-24 | Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation |
Publications (1)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
RU2722986C1 true RU2722986C1 (en) | 2020-06-05 |
Family
ID=71067417
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
RU2019143342A RU2722986C1 (en) | 2019-12-24 | 2019-12-24 | Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation |
Country Status (1)
Country | Link |
---|---|
RU (1) | RU2722986C1 (en) |
Cited By (1)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
RU2820202C1 (en) * | 2023-03-21 | 2024-05-30 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for prediction of developing atrial fibrillation after isolated correction of mitral valve defect in patients with sinus rhythm in remote period |
Citations (3)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
EP2535424A1 (en) * | 2011-06-16 | 2012-12-19 | Gendiag.exe, S.L. | SNPs associated with thromboemoblic disease |
RU2675186C1 (en) * | 2017-12-29 | 2018-12-17 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for predicting the risk of development of adverse clinical outcome in patients with atrial fibrillation after cardioembolic stroke |
RU2677013C2 (en) * | 2017-06-26 | 2019-01-14 | Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (Томский НИМЦ) | Method for evaluating probability of pulmonary thromboembolis from right atrial appendage in adult patients |
-
2019
- 2019-12-24 RU RU2019143342A patent/RU2722986C1/en active
Patent Citations (3)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
EP2535424A1 (en) * | 2011-06-16 | 2012-12-19 | Gendiag.exe, S.L. | SNPs associated with thromboemoblic disease |
RU2677013C2 (en) * | 2017-06-26 | 2019-01-14 | Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (Томский НИМЦ) | Method for evaluating probability of pulmonary thromboembolis from right atrial appendage in adult patients |
RU2675186C1 (en) * | 2017-12-29 | 2018-12-17 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for predicting the risk of development of adverse clinical outcome in patients with atrial fibrillation after cardioembolic stroke |
Non-Patent Citations (2)
Title |
---|
LIP GYH. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation. Chest 2010; 137: 263-72. * |
АГИБОВА Н.Е. Прогнозирование риска тромбоэмболических осложнений у пациентов с неклапанной фибрилляцией предсердий. Современные проблемы науки и образования N 5 2017, 9 с. * |
Cited By (1)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
RU2820202C1 (en) * | 2023-03-21 | 2024-05-30 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for prediction of developing atrial fibrillation after isolated correction of mitral valve defect in patients with sinus rhythm in remote period |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
Mueller et al. | Multicenter evaluation of a 0-hour/1-hour algorithm in the diagnosis of myocardial infarction with high-sensitivity cardiac troponin T | |
Lopez-Cancio et al. | The Barcelona-asymptomatic intracranial atherosclerosis (AsIA) study: prevalence and risk factors | |
Sandoval et al. | Supply/demand type 2 myocardial infarction: should we be paying more attention? | |
Gottdiener et al. | Outcome of congestive heart failure in elderly persons: influence of left ventricular systolic function: the Cardiovascular Health Study | |
Patel et al. | Diabetes and hypertension in isolated sixth nerve palsy: a population-based study | |
Eisen et al. | Is serum uric acid level an independent predictor of heart failure among patients with coronary artery disease? | |
Greenslade et al. | Validating the Manchester Acute Coronary Syndromes (MACS) and Troponin-only Manchester Acute Coronary Syndromes (T-MACS) rules for the prediction of acute myocardial infarction in patients presenting to the emergency department with chest pain | |
Stein et al. | Relationship of abnormal heart rate turbulence and elevated CRP to cardiac mortality in low, intermediate, and high‐risk older adults | |
Vitturi et al. | Use of CHADS2 and CHA2DS2-VASc scores to predict prognosis after stroke | |
Clarke et al. | Cognitive impairment predicts fatal incident stroke: findings from a national sample of older adults | |
Coffey et al. | The OxVALVE population cohort study (OxVALVE-PCS)—population screening for undiagnosed valvular heart disease in the elderly: study design and objectives | |
Faramand et al. | Performance and limitations of automated ECG interpretation statements in patients with suspected acute coronary syndrome | |
Amy et al. | A cohort study on physician documentation and the accuracy of administrative data coding to improve passive surveillance of transient ischaemic attacks | |
Tripepi et al. | Reappraisal in two European cohorts of the prognostic power of left ventricular mass index in chronic kidney failure | |
Tait et al. | The REFER (REFer for EchocaRdiogram) protocol: a prospective validation of a clinical decision rule, NT-proBNP, or their combination, in the diagnosis of heart failure in primary care. Rationale and design | |
Frisch et al. | Exploring the complex interactions of baseline patient factors to improve nursing triage of acute coronary syndrome | |
Dietl et al. | Distribution and specificity of high-sensitivity cardiac troponin T in older adults without acute cardiac conditions: cross-sectional results from the population-based AugUR study | |
Hing et al. | Relative utility of serum troponin and the OESIL score in syncope | |
RU2722986C1 (en) | Method for prediction of additional risk of thromboembolic complications in senile patients with atrial fibrillation | |
Schelbert et al. | Ischaemic symptoms, quality of care and mortality during myocardial infarction | |
Shah et al. | Peripheral edema due to heart disease: diagnosis and outcome | |
Jiménez-Balado et al. | Silent brain infarcts, peripheral vascular disease and the risk of cardiovascular events in patients with hypertension | |
Lv et al. | Comparison of clinical performance of four gastrointestinal bleeding risk scores in Chinese patients with atrial fibrillation receiving oral anticoagulants | |
Tadros et al. | Clinical predictors of 30-day cardiac events in patients with acute coronary syndrome at a community hospital | |
Venkatesh et al. | The clinical utility of normal findings on noninvasive cardiac assessment in the prediction of atrial fibrillation |