RU2720411C1 - Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry - Google Patents
Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry Download PDFInfo
- Publication number
- RU2720411C1 RU2720411C1 RU2019143793A RU2019143793A RU2720411C1 RU 2720411 C1 RU2720411 C1 RU 2720411C1 RU 2019143793 A RU2019143793 A RU 2019143793A RU 2019143793 A RU2019143793 A RU 2019143793A RU 2720411 C1 RU2720411 C1 RU 2720411C1
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- differences
- measurement results
- difference
- mdd
- significance
- Prior art date
Links
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
- G01N33/00—Investigating or analysing materials by specific methods not covered by groups G01N1/00 - G01N31/00
- G01N33/48—Biological material, e.g. blood, urine; Haemocytometers
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Food Science & Technology (AREA)
- Analytical Chemistry (AREA)
- Urology & Nephrology (AREA)
- Hematology (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Medicinal Chemistry (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Biochemistry (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Immunology (AREA)
- Pathology (AREA)
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
Description
Изобретение относится к медицине, а именно к иммунологии, и может быть использовано для определения значимости различий результатов измерений субпопуляций лимфоцитов методом проточной цитофлюориметрии.The invention relates to medicine, namely to immunology, and can be used to determine the significance of differences in the measurement results of lymphocyte subpopulations by flow cytofluorimetry.
Поиск адекватных биомаркеров для прогнозирования и оценки эффективности лечения является одной из главных и нерешенных проблем в применении иммунотерапевтических методов лечения. Такими маркерами могут стать параметры иммунного статуса, определяемые методом проточной цитофлюориметрии. Однако разработка подобных подходов затрудняется в связи с низкой воспроизводимостью результатов измерений [Finak, G., Langweiler, М., Jaimes, М., et al. Standardizing Flow Cytometry Immunophenotyping Analysis from the Human ImmunoPhenotyping Consortium. // Scientific Reports. - 2016. - Vol. 6. - 20686.][Bainbridge, J., Wilkening, C.L., Rountree, W. et al. The Immunology Quality Assessment Proficiency Testing Program for CD3(+)4(+) and CD3(+)8(+) lymphocyte subsets: a ten year review via longitudinal mixed effects modeling. // Journal of Immunological Methods. - 2014. - Vol. 409. - P. 82-90.].The search for adequate biomarkers for predicting and evaluating the effectiveness of treatment is one of the main and unresolved problems in the application of immunotherapeutic methods of treatment. Such markers may be parameters of the immune status, determined by flow cytofluorimetry. However, the development of such approaches is difficult due to the low reproducibility of the measurement results [Finak, G., Langweiler, M., Jaimes, M., et al. Standardizing Flow Cytometry Immunophenotyping Analysis from the Human ImmunoPhenotyping Consortium. // Scientific Reports. - 2016. - Vol. 6. - 20686.] [Bainbridge, J., Wilkening, C. L., Rountree, W. et al. The Immunology Quality Assessment Proficiency Testing Program for CD3 (+) 4 (+) and CD3 (+) 8 (+) lymphocyte subsets: a ten year review via longitudinal mixed effects modeling. // Journal of Immunological Methods. - 2014 .-- Vol. 409. - P. 82-90.].
Анализ субпопуляций лимфоцитов методом проточной цитофлюориметрии основан на последовательном мануальном или автоматическом гейтировании. Как показали G. Finak и соавт. в исследовании, оценивающем вклад разных этапов определения субпопуляций лимфоцитов в вариабельность результатов, этот метод характеризуется неизбежными систематическими ошибками. Исследуя один и тот же образец периферической крови, можно исключить вариабельность, связанную с его биологическими характеристиками. Внедрение в лабораторную практику стандартных операционных процедур позволяет повысить воспроизводимость результатов благодаря стандартизации пробоподготовки, (однако такая стандартизация отсутствует для определения субпопуляций лимфоцитов), а проведение внешнего контроля качества направлено на снижение вариабельности, обусловленной оборудованием. Межлабораторную вариабельность можно снизить, организовав анализ результатов в центральной лаборатории. Также для некоторых субпопуляций лимфоцитов показано повышение воспроизводимости при использовании автоматического гейтирования по сравнению с мануальным. Однако, даже сочетание всех этих подходов не позволило исключить остаточную вариабельность при оценке субпопуляционного состава лимфоцитов [Finak, G., Langweiler, М., Jaimes, М., etal. Standardizing Flow Cytometry Immunophenotyping Analysis from the Human ImmunoPhenotyping Consortium. // Scientific Reports. - 2016. - Vol. 6. - 20686.]. Очевидно, источником этой вариабельности является сам процесс гейтирования.Analysis of lymphocyte subpopulations by flow cytofluorimetry is based on sequential manual or automatic gating. As shown by G. Finak et al. in a study evaluating the contribution of different stages of determining lymphocyte subpopulations to the variability of results, this method is characterized by unavoidable systematic errors. By examining the same peripheral blood sample, the variability associated with its biological characteristics can be ruled out. The introduction of standard operating procedures into laboratory practice can improve the reproducibility of results due to standardization of sample preparation (however, such standardization is not available for determining subpopulations of lymphocytes), and external quality control is aimed at reducing the variability due to equipment. Interlaboratory variability can be reduced by organizing an analysis of the results in a central laboratory. Also, for some subpopulations of lymphocytes, an increase in reproducibility is shown when using automatic gating compared to manual. However, even a combination of all these approaches did not eliminate the residual variability in assessing the subpopulation composition of lymphocytes [Finak, G., Langweiler, M., Jaimes, M., etal. Standardizing Flow Cytometry Immunophenotyping Analysis from the Human ImmunoPhenotyping Consortium. // Scientific Reports. - 2016. - Vol. 6. - 20686.]. Obviously, the source of this variability is the gating process itself.
Таким образом, стандартизация преаналитического этапа, контроль качества, централизация и автоматизация гейтирования не позволяют полностью нивелировать вариабельность измерений субпопуляций лимфоцитов методом проточной цитофлюориметрии. В связи с этим, при повторном измерении могут выявляться различия, которые будут являться ложноположительным результатом. Это требует разработки специальных подходов к сравнению результатов измерения субпопуляций лимфоцитов и их соотношений методом проточной цитофлюориметрии.Thus, standardization of the preanalytical stage, quality control, centralization and automation of gating do not completely level the variability of measurements of lymphocyte subpopulations by flow cytometry. In this regard, when re-measuring, differences can be detected that will be a false positive result. This requires the development of special approaches for comparing the results of measuring subpopulations of lymphocytes and their ratios by flow cytometry.
Стандартным способом оценки межисследовательской и внутриисследовательской вариабельности является метод Блэнда - Алтмана, который заключается в определении систематических ошибок и степени разброса полученных результатов в связанных выборках.The standard method for assessing inter-research and intra-research variability is the Blend-Altman method, which consists in determining systematic errors and the degree of dispersion of the results in related samples.
Недостатком данного способа является отсутствие принятых рекомендаций относительно применения значений вариабельности в клинической практике, а также необходимость выполнять подобные сравнения в каждой лаборатории для каждого показателя. Поэтому, данные, полученные с помощью метода Блэнда - Алтмана, используются для внешнего контроля качества в лабораториях или для изучения новых методов диагностики, однако способов их применения для сравнения индивидуальных или обобщенных результатов иммунологических обследований не разработано.The disadvantage of this method is the lack of accepted recommendations regarding the application of variability values in clinical practice, as well as the need to perform similar comparisons in each laboratory for each indicator. Therefore, the data obtained using the Blend - Altman method are used for external quality control in laboratories or for studying new diagnostic methods, however, methods for their use for comparing individual or generalized results of immunological examinations have not been developed.
Решение, аналогичное заявляемому способу, при наличии подобных проблем, связанных с низкой воспроизводимостью, применялось при разработке критериев оценки ответа солидных опухолей на терапию (Response Evaluation Criteria for Solid Tumors, RECIST) с использованием радиологических методов оценки, которые также включают в себя погрешности, связанные с индивидуальными особенностями измерения очагов исследователем. Разработанные на основе критериев ВОЗ и пересмотренные в 2009 году, критерии RECIST 1.1 [Eisenhauer, Е.А., Therasse, P., Bogaerts, J. et al. New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (version 1.1). // European Journal of Cancer. - 2009. - Vol. 45. - №2. - P. 228-247] и их модификация для оценки ответа на иммунотерапию irRC [Wolchok, J.D., Hoos, A., O’Day, S., et al. (2009). Guidelines for the evaluation of immune therapy activity in solid tumors: immune-related response criteria. // Clinical Cancer Research. - Vol. 15. - №.23. - P. 7412-7420] определяют ответ опухоли на лечение, соответствующим одной из 4 категорий: полный регресс (отсутствие всех образований), частичный регресс (снижение суммы наибольших размеров целевых образований более чем на 30%), прогрессирование заболевания (увеличение суммы наибольших размеров целевых образований более чем на 20%) и стабилизация заболевания (отсутствие ответа или прогрессирования). В связи со спецификой оценки результатов компьютерной томографии выбор границ ответа на лечение обусловлен вариабельностью измерений. Так, согласно мета-анализу, проведенному S.Н. Yoon и соавт., даже при замерах одним специалистом, 95% предел согласия относительного различия измерения для одного измерения очага по наибольшему диаметру определялся в диапазоне от -17,8% (95% ДИ, -23,6% - -11,9%) до 16,1% (95% ДИ, 10,1% - 21,8%), для суммы очагов - в диапазоне от -9,8 (95% ДИ, -19,0 - -0,3) до 13,1 (95% ДИ, 3,6 - 22,6). При оценке разными специалистами вариабельность результатов увеличивалась [Yoon, S.Н., Kim, K.W., Goo, J.М., Kim, D.W., Hahn, S. Observer variability in RECIST-based tumour burden measurements: A meta-analysis. // European Journal of Cancer. - 2016. - Vol. 53. - P. 5-15].A solution similar to the claimed method, in the presence of similar problems associated with low reproducibility, was used to develop criteria for assessing the response of solid tumors to therapy (Response Evaluation Criteria for Solid Tumors, RECIST) using radiological assessment methods, which also include errors associated with individual characteristics of measuring foci by the researcher. Developed based on WHO criteria and revised in 2009, the RECIST 1.1 criteria [Eisenhauer, E.A., Therasse, P., Bogaerts, J. et al. New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (version 1.1). // European Journal of Cancer. - 2009. - Vol. 45. - No. 2. - P. 228-247] and their modification to assess the response to irRC immunotherapy [Wolchok, J.D., Hoos, A., O’Day, S., et al. (2009). Guidelines for the evaluation of immune therapy activity in solid tumors: immune-related response criteria. // Clinical Cancer Research. - Vol. 15. - No. 23. - P. 7412-7420] determine the tumor response to treatment corresponding to one of 4 categories: complete regression (absence of all formations), partial regression (decrease in the sum of the largest sizes of target formations by more than 30%), disease progression (increase in the sum of the largest sizes target formations by more than 20%) and disease stabilization (lack of response or progression). In connection with the specifics of evaluating the results of computed tomography, the choice of the boundaries of the response to treatment is determined by the variability of measurements. So, according to a meta-analysis conducted by S.N. Yoon et al., Even when measured by a single specialist, the 95% agreement limit of the relative difference in measurement for one measurement of the source along the largest diameter was determined in the range from -17.8% (95% CI, -23.6% - -11.9% ) to 16.1% (95% CI, 10.1% - 21.8%), for the sum of foci - in the range from -9.8 (95% CI, -19.0 - -0.3) to 13 , 1 (95% CI, 3.6 - 22.6). When evaluated by different experts, the variability of the results increased [Yoon, S.N., Kim, K.W., Goo, J.M., Kim, D.W., Hahn, S. Observer variability in RECIST-based tumor burden measurements: A meta-analysis. // European Journal of Cancer. - 2016. - Vol. 53. - P. 5-15].
Результат сравнения двух измерений количества субпопуляций лимфоцитов может быть также расценен как уменьшение (снижение относительного или абсолютного количества), рост (увеличение показателя) или стабильное состояние. При этом необходимы четкие пороговые значения для отнесения результата сравнения к одной из этих категорий.The result of comparing two measurements of the number of lymphocyte subpopulations can also be regarded as a decrease (decrease in the relative or absolute number), growth (increase in the indicator), or a stable state. In this case, clear threshold values are necessary to classify the result of the comparison into one of these categories.
Таким образом, предлагаемый принцип сравнения результатов измерений уже используется в других системах для решения похожих задач, вместе с тем решение поставленной технической задачи, связанной со сравнением результатов оценки субпопуляционного состава лимфоцитов, отсутствует.Thus, the proposed principle of comparing measurement results is already used in other systems to solve similar problems, however, there is no solution to the formulated technical problem associated with comparing the results of evaluating the subpopulation composition of lymphocytes.
Технический результат, достигаемый заявляемым изобретением, заключается в определении минимальных пороговых значений (минимально определяемых различий между показателями) для определения значимости различий результатов измерения субпопуляции лимфоцитов при сопоставлении двух и более измерений.The technical result achieved by the claimed invention is to determine the minimum threshold values (the minimum identifiable differences between the indicators) to determine the significance of differences in the measurement results of a subpopulation of lymphocytes when comparing two or more measurements.
Указанный технический результат достигается в способе определения значимости различий результатов измерения субпопуляции лимфоцитов методом проточной цитофлюориметрии, заключающемся в том, что определяют среднее значение М сравниваемых результатов измерения и абсолютное значение их разности D в выбранных единицах измерения, для среднего значения М определяют соответствующее значение минимального определяемого различия MDD между результатами измерения MDD по таблице соответствия, сравнивают абсолютное значение разности D со значением минимального определяемого различия MDD:The specified technical result is achieved in a method for determining the significance of differences in the results of measuring a subpopulation of lymphocytes by flow cytofluorimetry, which consists in determining the average value M of the compared measurement results and the absolute value of their difference D in the selected units of measurement, for the average value of M determine the corresponding value of the minimum detectable difference MDD between the results of the MDD measurement according to the correspondence table, compare the absolute value of the difference D with the value m determined by minimum differences MDD:
и при D>MDD различия в результатах измерения считают значимыми.and for D> MDD, differences in measurement results are considered significant.
Как упоминалось выше, результат сравнения двух измерений количества субпопуляций лимфоцитов может быть оценен как снижение, увеличение или стабильное состояние измеряемого показателя (результата измерения), выраженного в абсолютных или относительных единицах.As mentioned above, the result of comparing two measurements of the number of subpopulations of lymphocytes can be estimated as a decrease, increase or stable condition of the measured indicator (measurement result), expressed in absolute or relative units.
В ходе исследования вариабельности измерений субпопуляций лимфоцитов было выявлено, что данный показатель зависит от размера субпопуляции и единиц измерения показателя (результата измерения) и не зависит от используемых для измерения маркеров. Это позволило определить минимальные определяемые различия MDD между показателями, в пределах которых невозможно достоверно отличить вариабельность измерений от истинного изменения значения показателя, что нашло отражение в табл. 1.In the course of the study of the variability of measurements of lymphocyte subpopulations, it was revealed that this indicator depends on the size of the subpopulation and the units of measure of the indicator (measurement result) and does not depend on the markers used for measurement. This allowed us to determine the minimum detectable differences between MDD indicators, within which it is impossible to reliably distinguish the variability of the measurements from the true change in the value of the indicator, which is reflected in the table. 1.
Способ осуществляют, например, следующим образом.The method is carried out, for example, as follows.
При измерении уровня субпопуляций лимфоцитов методом проточной цитофлюориметрии определяют значимость различий двух и более проводимых измерений в соответствующих единицах измерения (абсолютных или относительных) или без таковых для соотношения показателей. Определяют среднее значение М сравниваемых результатов измерения и абсолютное значение их разности D и для среднего значения М определяют соответствующее значение минимального определяемого различия MDD по табл. 1, сравнивают абсолютное значение разности D со значением минимального определяемого различия и при D>MDD полученные различия в результатах измерения считают значимыми.When measuring the level of lymphocyte subpopulations by flow cytofluorimetry, the significance of differences between two or more measurements in appropriate units of measurement (absolute or relative) or without them for the ratio of the indicators is determined. Determine the average value M of the compared measurement results and the absolute value of their difference D and for the average value of M determine the corresponding value of the minimum detectable difference MDD according to table. 1, the absolute value of the difference D is compared with the value of the minimum detectable difference, and for D> MDD, the differences obtained in the measurement results are considered significant.
Способ подтверждается следующими клиническими примерами.The method is confirmed by the following clinical examples.
Пример 1. Пациент Д. Проходил лечение по поводу диссеминированной меланомы кожи. Для оценки эффективности лечения измеряли уровень и определяли значимость различий результатов измерений Т-лимфоцитов заявляемым способом. Последовательно наблюдали у пациента следующее содержание Т-лимфоцитов (CD3+CD19-): 0,7498×10^9/л, 1,0752×10^9/л, 0,6786×10^9/л, 0,6239×10^9/л. При простом сравнении можно сделать вывод о значительном отличии между каждым из этих показателей. При применении заявляемого способа становится ясно, что различий между третьим и четвертым измерениями нет, поскольку значение минимального определяемого различия MDD для определения значимости различий результатов измерений для этих показателей составляют 0,0764*10^9/л, а разница между измерениями составляет всего 0,0547×10^9/л.Example 1. Patient D. Was treated for disseminated skin melanoma. To assess the effectiveness of treatment, the level was measured and the significance of differences in the results of measurements of T-lymphocytes by the claimed method was determined. The following T-lymphocyte counts (CD3 + CD19-) were subsequently observed in the patient: 0.7498 × 10 ^ 9 / L, 1.0752 × 10 ^ 9 / L, 0.6786 × 10 ^ 9 / L, 0.6239 × 10 ^ 9 / l. With a simple comparison, we can conclude that there is a significant difference between each of these indicators. When applying the proposed method, it becomes clear that there are no differences between the third and fourth measurements, since the value of the minimum detectable difference MDD for determining the significance of differences in measurement results for these indicators is 0.0764 * 10 ^ 9 / l, and the difference between measurements is only 0, 0547 × 10 ^ 9 / l.
Пример 2. У пациента С. проводилось сравнение результатов оценки относительного содержания CD4+ лимфоцитов. При первом измерении уровень составлял 30%, при втором - 44, 3%. Разница между значениями составила 14,3%, среднее значение - 37,15%. В соответствии с табл. 1 MDD для данных результатов измерения составляет 4,56%, поэтому различия между ними следует считать значимыми.Example 2. In patient C., a comparison was made of the results of assessing the relative content of CD4 + lymphocytes. In the first measurement, the level was 30%, in the second - 44, 3%. The difference between the values was 14.3%, the average value was 37.15%. In accordance with the table. 1 MDD for these measurement results is 4.56%, so the differences between them should be considered significant.
Пример 3. Заявленный способ может быть использован и для оценки результатов в рамках проведения исследования у группы пациентов.Example 3. The claimed method can be used to evaluate the results in the framework of the study in a group of patients.
В табл. 2 приведен пример оценки соотношения субпопуляций NK-клеток (CD3-CD16+CD56+) с цитотоксическими Т-лимфоцитами (CD3+CD8+) при повторных измерениях одних и тех же образцов.In the table. Figure 2 shows an example of assessing the ratio of subpopulations of NK cells (CD3-CD16 + CD56 +) with cytotoxic T-lymphocytes (CD3 + CD8 +) during repeated measurements of the same samples.
Медианы значений показателя в первой группе составили 0,5732 и 0,5888 для 1 и 2 измерения соответственно. При применении классических непараметрических методов сравнения двух зависимых наблюдений (критерий знаков для связанных выборок, критерий знаковых рангов Вилкоксона для связанных выборок) были обнаружены статистически значимые различия (р<0,001) для обоих критериев, что требует принятия утверждения о значимости различий двух измерений. При применении заявленного способа к каждому наблюдению получается, что ни одного действительно значимого отклонения не произошло. Если же применить критерий к полученным медианам показателей, то их различия также оказываются меньше минимальной определяемой разницы в заявленном способе оценки, что требует отвергнуть предположение о значимости различий. В данном примере эксперимент был специально построен для определения воспроизводимости методики. В случае оценки соотношения субпопуляций NK-клеток (CD3-CD16+CD56+) с цитотоксическими Т-лимфоцитами (CD3+CD8+) до и после действия того или иного фактора в похожих условиях могут быть получены неверные и невоспроизводимые в дальнейшем результаты, которых можно избежать, применяя заявленный нами способ сравнения иммунологических показателей.The medians of the indicator in the first group were 0.5732 and 0.5888 for 1 and 2 measurements, respectively. When applying classical nonparametric methods for comparing two dependent observations (the sign criterion for related samples, the Wilcoxon sign rank criterion for related samples), statistically significant differences were found (p <0.001) for both criteria, which requires the adoption of a statement on the significance of differences between the two measurements. When applying the claimed method to each observation, it turns out that not a single truly significant deviation has occurred. If we apply the criterion to the obtained medians of the indicators, then their differences also turn out to be less than the minimum detectable difference in the declared method of assessment, which requires rejecting the assumption of the significance of the differences. In this example, an experiment was specifically built to determine the reproducibility of the technique. In the case of assessing the ratio of subpopulations of NK cells (CD3-CD16 + CD56 +) with cytotoxic T-lymphocytes (CD3 + CD8 +) before and after the action of a factor under similar conditions, incorrect and irreproducible further results can be obtained that can be avoided, using the claimed method of comparing immunological parameters.
Заявляемый способ позволяет применять правила принятия решений для сравнения результатов измерений субпопуляций лимфоцитов и их соотношений методом проточной цитофлюориметрии. При этом определен диапазон значений, в пределах которого различия между измерениями не могут быть адекватно измерены с применением современной методологии подсчета субпопуляций лимфоцитов. Рассчитанные значения минимально определяемых различий могут быть использованы в качестве нулевой точки для качественной и полуколичественной системы оценки иммунологических изменений.The inventive method allows you to apply decision rules to compare the results of measurements of lymphocyte subpopulations and their ratios by flow cytometry. In this case, a range of values was determined within which the differences between the measurements cannot be adequately measured using the modern methodology for counting lymphocyte subpopulations. The calculated values of the minimum detectable differences can be used as a zero point for a qualitative and semi-quantitative system for assessing immunological changes.
Claims (3)
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2019143793A RU2720411C1 (en) | 2019-12-23 | 2019-12-23 | Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2019143793A RU2720411C1 (en) | 2019-12-23 | 2019-12-23 | Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2720411C1 true RU2720411C1 (en) | 2020-04-29 |
Family
ID=70552996
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2019143793A RU2720411C1 (en) | 2019-12-23 | 2019-12-23 | Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| RU (1) | RU2720411C1 (en) |
Citations (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2585091C1 (en) * | 2015-01-19 | 2016-05-27 | государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for identification of anti-allogenic hla-g antibodies |
-
2019
- 2019-12-23 RU RU2019143793A patent/RU2720411C1/en active
Patent Citations (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2585091C1 (en) * | 2015-01-19 | 2016-05-27 | государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации | Method for identification of anti-allogenic hla-g antibodies |
Non-Patent Citations (3)
| Title |
|---|
| ХАЙДУКОВ С.В. и др. Основные и малые популяции лимфоцитов периферической крови человека и их нормативные значения (методом многоцветного цитометрического анализа) //Медицинская иммунология, 2009, т.11, N2-3, стр.227-238. * |
| ХАЙДУКОВ С.В. и др. Основные и малые популяции лимфоцитов периферической крови человекаи их нормативные значения (методом многоцветного цитометрического анализа) //Медицинскаяиммунология, 2009, т.11, N2-3, стр.227-238. * |
| ХАЙДУКОВ С.В. и др. Стандартизированная технология "Исследование субпопуляционного состава лимфоцитов периферической крови с применением проточных цитофлюориметров-анализаторов" (проект) //Медицинская иммунология, 2012, т.14, N3, стр.255-268. * |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Shankar-Hari et al. | Early PREdiction of sepsis using leukocyte surface biomarkers: the ExPRES-sepsis cohort study | |
| Moosmann et al. | Age‐and sex‐specific pediatric reference intervals for neutrophil‐to‐lymphocyte ratio, lymphocyte‐to‐monocyte ratio, and platelet‐to‐lymphocyte ratio | |
| Jiang et al. | MRI of tumor T cell infiltration in response to checkpoint inhibitor therapy | |
| Salem et al. | Quantification of B-cell maturation antigen, a target for novel chimeric antigen receptor T-cell therapy in myeloma | |
| Ivison et al. | A standardized immune phenotyping and automated data analysis platform for multicenter biomarker studies | |
| US12061190B2 (en) | Predicting responses to immunotherapy | |
| Cantini et al. | Nivolumab in pre-treated malignant pleural mesothelioma: real-world data from the Dutch expanded access program | |
| Davis et al. | Stability of immunophenotypic markers in fixed peripheral blood for extended analysis using flow cytometry | |
| CN115524490B (en) | HLA-DR + CD14 + CD56 + Use of monocytes for diagnosis in AA or HLH | |
| Porwit et al. | Multiparameter flow cytometry in the evaluation of myelodysplasia: analytical issues: recommendations from the European Leukemianet/International Myelodysplastic Syndrome Flow Cytometry Working Group | |
| Holmberg-Thyden et al. | A user's guide to multicolor flow cytometry panels for comprehensive immune profiling | |
| KR102268963B1 (en) | A method and kit for cancer diagnostics or predict response to treatment by evaluating cancer immunity in peripheral blood by machine learning technique | |
| Cesano et al. | Functional pathway analysis in acute myeloid leukemia using single cell network profiling assay: effect of specimen source (bone marrow or peripheral blood) on assay readouts | |
| US20210125684A1 (en) | Systems and methods for quantitatively predicting response to immune-based therapy in cancer patients | |
| Zhu et al. | A hierarchical approach in the diagnostic workflow of chronic myelomonocytic leukemia: Pivotal role of the “Mono‐dysplasia‐score” combined with flow cytometric quantification of monocyte subsets | |
| KR102018006B1 (en) | Method for evaluating immunity and providing information on cancer development using differences in distribution of immune cells in peripheral blood of colorectal cancer patients and normal people, and diagnostic kit using the same | |
| RU2720411C1 (en) | Method for determine the significance of differences in lymphocyte subpopulation measurement results by flow cytofluorometry | |
| Rödiger et al. | Quantification of DNA double-strand breaks in peripheral blood mononuclear cells from healthy donors exposed to bendamustine by an automated γH2AX assay—an exploratory study | |
| CN110456057A (en) | Detect the application and recurrent miscarriage detection kit and method of the reagent of immune function | |
| KR101847778B1 (en) | A method for cancer diagnostics by way of logistic regression analysis of peripheral blood immunity | |
| Kowalska-Kępczyńska et al. | The application of new immune cell activation markers in the diagnosis of various disease states | |
| Rifqoh et al. | Development of Modified Kato Katz Kit as Laboratory Scale Prototype for Early Detection of Soil-Transmitted Helminths (STHs) Infection | |
| Lao et al. | Effects of blood sample storage time, temperature, anti-coagulants and blood stabiliser on lymphocyte phenotyping | |
| Pastoret et al. | Integration of Immature granulocytes quantification with the version 2.0 UniCel DxH 800 in the hematoFlow strategy | |
| Austin et al. | An analysis of the false negative rate of minimal residual disease measurement by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma. |