RU2271535C1 - Способ определения качества мяса - Google Patents

Способ определения качества мяса Download PDF

Info

Publication number
RU2271535C1
RU2271535C1 RU2004127431/13A RU2004127431A RU2271535C1 RU 2271535 C1 RU2271535 C1 RU 2271535C1 RU 2004127431/13 A RU2004127431/13 A RU 2004127431/13A RU 2004127431 A RU2004127431 A RU 2004127431A RU 2271535 C1 RU2271535 C1 RU 2271535C1
Authority
RU
Russia
Prior art keywords
meat
quality
protein
carcass
fat
Prior art date
Application number
RU2004127431/13A
Other languages
English (en)
Inventor
Николай Васильевич Борисов (RU)
Николай Васильевич Борисов
Николай Борисович Захаров (RU)
Николай Борисович Захаров
Базарбай Оразбаевич Инербаев (RU)
Базарбай Оразбаевич Инербаев
Анатолий Григорьевич Незавитин (RU)
Анатолий Григорьевич Незавитин
ков Александр Александрович Перм (RU)
Александр Александрович Пермяков
Александр Дмитриевич Дементьев (RU)
Александр Дмитриевич Дементьев
Original Assignee
Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (ГНУ СибНИПТИЖ)
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (ГНУ СибНИПТИЖ) filed Critical Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (ГНУ СибНИПТИЖ)
Priority to RU2004127431/13A priority Critical patent/RU2271535C1/ru
Application granted granted Critical
Publication of RU2271535C1 publication Critical patent/RU2271535C1/ru

Links

Landscapes

  • Meat, Egg Or Seafood Products (AREA)

Abstract

Изобретение относится к сельскому хозяйству, в частности к способу определения качества мяса - говядины. Проводят контрольный убой животных. Берут образцы мяса из легко доступных крупных мышц: предостной, длиннейшей спины, подвздошно-поясничной и полуперепончатой с последующим биохимическим исследованием его состава. На этом основании рассчитывают содержание белка и жира в туше. Определяют энергетическую ценность мяса, белково-жировое и мясо-костное соотношение, показатели спелости, пищевой ценности и качества белка мяса. Сопоставляют полученные результаты со стандартными параметрами мяса разных категорий. Дают оценку качества мяса туши. Изобретение позволяет исключить трудозатраты на обвалку отруба и создать удобства взятия образцов мякоти при максимальном отражении качества мяса, характерного для всей туши. 2 табл.

Description

Изобретение относится к сельскому хозяйству, в частности к способу определения качества мяса - говядины.
Известен способ оценки мяса крупного рогатого скота [1-2]. Для этого проводят контрольный убой 3-5 животных из каждой группы изучаемых пород (помесей) скота. Затем расчленяют одну из полутуш на пять естественно-анатомических частей: шейную, плече-лопаточную, спино-грудную, поясничную и тазо-бедренную; проводят обвалку каждой части (отделение мякоти от костей), жиловку (отделение жилок, связок, сухожилий) и раскладку ее по сортам (высший, первый, второй). После этого съедобную мякоть (мышцы, жир) пропускают через специальную мясорубку ("волчок"), тщательно перемешивают на фаршемешалке, берут средний образец фарша от каждой полутуши и определяют в нем химическим путем содержание влаги, сухого вещества, в том числе белка, жира и золы. По данным биохимического анализа определяют энергетическую (мДж) и биоморфологическую ценность (спелость-зрелость, белково-жировое и мясо-костное соотношение, показатель качества белка и пищевую ценность мяса). Этот способ надежный, но требует очень много времени и труда.
Известен способ определения качества мяса, включая его аминокислотный состав, по одной крупнейшей и легко отпрепарируемой от туши - длиннейшей мышце спины. Из нее берут среднюю пробу и аналогично исследуют в химлаборатории [2-3]. Этот способ менее трудоемкий, но он не в полной мере отражает качество мяса всей туши, в частности показатель качества белка.
Прогнозирование качества мяса по трехреберному отрубу, в который входят 10, 11 и 12 спинные позвонки с соответствующими ребрами без нижней их трети [3], или состава всей туши только по тазобедренному отрубу [4] значительно снижают трудозатраты по сравнению с [1-2] способами и обеспечивают относительную точность анализа. Выбор для проведения анализа отруба обусловлен функциональной связью: с изменением массы мышечной и костной тканей всей туши пропорционально изменяется масса указанных тканей в этом отрубе. Способ [4] взят за прототип. Но и здесь наблюдаются сравнительная трудоемкость и влияние специфики функционирования изучаемых мышц одного отруба на их качество.
Для устранения указанных недостатков в предлагаемом способе исключен трудоемкий процесс - обвалка отруба, но предусмотрено использование легко доступных для препарирования мышц разных частей туши.
Техническая задача изобретения заключается в исключении затрат труда на обвалку отруба, в удобстве взятия образцов мякоти для химического анализа от определенных мышц и максимальном отражении качества мяса, характерного для всей туши.
Техническое решение достигается тем, что после убоя животных берут образцы с четырех крупных легко доступных мышц полутуши: предостной, расположенной в плече-лопаточной области передней конечности (краниально); длиннейшей мышцы спины, простирающейся от 4-5 грудных позвонков вдоль осевого скелета в надпозвоночной области (дорсально) до остистых отростков крестцовых позвонков; подвздошно-поясничной, лежащей под поясничными позвонками (вентрально) и полуперепончатой, проходящей снаружи и сзади (латерально-каудально) вдоль бедра задней конечности. В одном из наших опытов масса предостной мышцы 20-месячных телок и бычков-кастратов разных пород и помесей (симментальская, абердин-ангусская (симментальская I поколения, герефорд × симментальская I-III пок.) составила 1,0-1,27 кг, или 6,4-8,1% от массы мякоти плече-лопаточной анатомической части; полуперепончатой - соответственно 2,5-3,9 кг (7,5-11,7%) - от тазобедренной; длиннейшей мышцы спины - 3,6-5,3 кг (14,3-21,1%) - от спино-грудной; поясничной мышцы - 0,6-1,1 кг (4,6-8,4%) от массы мякоти естественно анатомической - поясничной части туши.
В другом опыте (табл.1) выявлены различия в химическом составе указанных выше мышц крупного рогатого скота основных плановых пород Сибири: черно-пестрой (молочное направление продуктивности), симментальской (мясо-молочное) и герефордской (мясное).
Таблица 1
Химический состав мышц 18-месячных бычков разных пород
Показатель Порода В среднем
черно-пестрая симментальская герефордская гереф. × симм. I пок.
Содержание белка, %
предостная 23,18 21,65 22,06 23,18 22,51
длиннейшая спины 23,31 23,69 23,54 23,48 23,50
подвздошно-поясничная 21,92 22,09 22,63 22,60 22,31
полуперепончатая 23,08 22,19 24,14 23,08 23,12
в среднем 22,87 22,40 23,09 23,08 22,86
Содержание жира, %
предостная 2,42 1,34 2,99 2,42 2,29
длиннейшая спины 1,91 2,18 4,06 3,95 3,02
подвздошно-поясничная 2,77 1,76 3,49 3,06 2,77
полуперепончатая 1,81 2,00 1,78 1,81 1,85
в среднем 2,23 1,82 3,08 2,81 2,48
Энергетическая ценность 1 кг, мДж
предостная 4,92 4,24 4,95 4,92 4,76
длиннейшая спины 4,74 4,91 5,62 5,57 5,21
подвздошно-поясничная 4,84 4,48 5,24 5,07 4,91
полуперепончатая 4,66 4,59 4,84 4,67 4,69
в среднем 4,79 4,55 5,16 5,05 4,89
Поскольку указанные мышцы являются основными представителями различных анатомических частей тела, то они, с учетом поправочных коэффициентов, отражают качественную характеристику туши. Дисперсионным анализом установлена высокая статистически достоверная степень наличия белка в туше и средней пробе четырех изучаемых мышц (rw=0,806), а также - содержание жира (rw=0,72). Поэтому предложен способ оценки качества туши на содержание белка и жира по наличию их в указанных мышцах. Содержание белка определяется по формуле: Сбт=у·r, где
Сбт - содержание белка в туше, %;
у - фактическое содержание белка в средней пробе четырех мышц (в данном случае - 22,86);
r - поправочный коэффициент, равный 0,8.
Подставляем данные и получаем Сбт=22,86·0,8=18,28%.
Содержание жира в туше определяется по формулам:
Cж.т=х·4,3,
где Сж.т - содержание жира в туше, %;
х - содержание жира в средней пробе четырех мышц (в данном случае оно равно 2,48%);
4,3 - постоянное число, свойственное для туш I категории средней упитанности.
В нашем примере Cж.т=2,48·4,3=10,66%. Сравнивая этот показатель со стандартными параметрами качества мяса (табл.2), находим, что он соответствует средней упитанности с разницей на 0,04%.
Для мяса высшей упитанности вводится поправочный коэффициент и определяется по формуле:
Cж.т=х·4,3+7,6,
где 7,6 - поправочный коэффициент.
В таком мясе содержание жира будет Сж.т=2,48·4,3+7,6=18,26%.
Для пережиренных туш поправочный коэффициент составит 12,2, а содержание жира - Сж.т=2,48·4,3+12,2=22,8%.
Для туш II категории (ниже средней упитаности) поправочный коэффициент будет 6,9 со знаком минус. Содержание жира определяется по формуле Сж.т=2,48·4,3-6,9=3,76%.
Дополнительной оценкой качества мяса является определение белково-жирового отношения, а также показателей спелости (зрелости) по формуле А.В.Ланиной:
Figure 00000001
где ПСМ - показатель спелости мяса.
Мясо считается спелым, если его показатель равен 20±5. Ему отвечает мясо высшей и средней упитанности.
Кроме того, определены индекс мясности туши, пищевая ценность мяса и показатель качества белка 1,5-годовалых бычков черно-пестрой, симментальской, герефордской пород и герефорд × симментальских помесей (табл.2).
Таблица 2
Оценочные параметры качества мяса
Показатель Общепринятые параметры Фактически содержалось в средней пробе убитых бычков Получено после перерасчета в тушах бычков по предлагаемому способу
туш четырех мышц
Содержание белка, % 17,7-21,0 18,24 22,86 18,28
Содержание жира, % 3,8-22,9 13,76 2,48 3,72-22,86
в том числе у животных:
пережиренных 22,9 22,8
высшей упитанности 18,3 - - 18,2
средней 10,7 - - 10,6
ниже средней 3,8 - - 3,7
Энергетическая ценность 1 кг мяса, м Дж 5,08-11,96 8,49 4,89 4,6-12,04
пережиренных 11,96 - - 12,04
высшей упитанности 10,42 - - 10,25
средней 7,60 - - 7,29
ниже средней 5,08 - - 4,6
Белково-жировое отношение 1-1,5:1 1,32:1 1,26:1
Показатель спелости (зрелости) мяса (по А.В.Ланиной), % 20±5 21,16 22,2
Индекс мясности 3,5-5,5 4,95 - 4,95
Пищевая ценность мяса (по А.А.Соколову и О.А.Ляпину) 25-30 29,94 29,94
Показатель качества белка (ПКБ)* 5-7 - 6,05 -
* В библиографии именуется как белковый качественный показатель (БКП).
Из таблицы видно, что мясо убитых животных по всем показателям соответствовало оптимальным параметрам качества. Анализ данных химических исследований образцов четырех мышц: предостной, длиннейшей спины, подвздошно-поясничной и полуперепончатой, позволил после пересчета по предлагаемым формулам получить показатели, максимально приближенные к фактическим. Это дает основание сделать вывод о том, что данный способ оценки качества мяса является новым, надежным и малозатратным.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
1. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / Под ред. Д.Л.Левантина. - Дубовицы, 1968. - 57 с.
2. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / Под ред. Д.Л.Левантина. -Дубровицы, 1977.- 53 с.
3. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: Рекомендации / Под ред. Н.В.Борисова, М.Ф.Кобцева, Н.Б.Захарова. -Новосибирск, 2001. - 155 с.
4. Никитченко В.Е. Способ определения морфологического состава туши крупного рогатого скота. А.С. 1283655, G 01 N 33/12, бюл. №2, 15.01.87.

Claims (1)

  1. Способ оценки качества мяса туши крупного рогатого скота, характеризующийся тем, что проводят контрольный убой животных, берут образцы мяса из легкодоступных крупных мышц: предостной, длиннейшей спины, подвздошно-поясничной и полуперепончатой с последующим биохимическим исследованием его состава, на основании которого рассчитывают содержание белка и жира в туше, а также определяют энергетическую ценность мяса, белково-жировое и мясокостное соотношение, показатели спелости, пищевой ценности и качества белка мяса, после чего сопоставляют полученные результаты со стандартными параметрами мяса разных категорий и дают оценку качества мяса туши.
RU2004127431/13A 2004-09-02 2004-09-02 Способ определения качества мяса RU2271535C1 (ru)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
RU2004127431/13A RU2271535C1 (ru) 2004-09-02 2004-09-02 Способ определения качества мяса

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
RU2004127431/13A RU2271535C1 (ru) 2004-09-02 2004-09-02 Способ определения качества мяса

Publications (1)

Publication Number Publication Date
RU2271535C1 true RU2271535C1 (ru) 2006-03-10

Family

ID=36116199

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
RU2004127431/13A RU2271535C1 (ru) 2004-09-02 2004-09-02 Способ определения качества мяса

Country Status (1)

Country Link
RU (1) RU2271535C1 (ru)

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2552665C1 (ru) * 2013-12-12 2015-06-10 ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СИБИРСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (ГНУ СибФТИ Россельхозакадемии) Способ определения качества мяса
CN106290754A (zh) * 2016-08-10 2017-01-04 北京资源益嘉农业科技有限公司 一种猪肉涮食加工适宜性评价方法
RU2626601C1 (ru) * 2017-03-07 2017-07-28 Федеральное бюджетное учреждение науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью Способ количественного определения N-дифенилнитрозамина в мясных пробах пищевой продукции методом хромато-масс-спектрометрии
RU2697203C1 (ru) * 2018-11-12 2019-08-13 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ФГБОУ ВО Омский ГАУ) Способ определения содержания каррагинана в мясных продуктах
CN115575506A (zh) * 2022-11-21 2023-01-06 四川墨比品牌优创科技有限公司 一种食品采样检测方法、设备以及检测系统

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: Рекомендации, под ред. БОРИСОВА Н.В. и др., Новосибирск, 2001. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота, под ред. ЛЕВАНТИНА Д.Л., Дубовицы, 1977. *

Cited By (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
RU2552665C1 (ru) * 2013-12-12 2015-06-10 ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СИБИРСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (ГНУ СибФТИ Россельхозакадемии) Способ определения качества мяса
CN106290754A (zh) * 2016-08-10 2017-01-04 北京资源益嘉农业科技有限公司 一种猪肉涮食加工适宜性评价方法
CN106290754B (zh) * 2016-08-10 2018-05-04 北京资源亚太食品有限公司 一种猪肉涮食加工适宜性评价方法
RU2626601C1 (ru) * 2017-03-07 2017-07-28 Федеральное бюджетное учреждение науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью Способ количественного определения N-дифенилнитрозамина в мясных пробах пищевой продукции методом хромато-масс-спектрометрии
RU2697203C1 (ru) * 2018-11-12 2019-08-13 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ФГБОУ ВО Омский ГАУ) Способ определения содержания каррагинана в мясных продуктах
CN115575506A (zh) * 2022-11-21 2023-01-06 四川墨比品牌优创科技有限公司 一种食品采样检测方法、设备以及检测系统

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Pfuhl et al. Beef versus dairy cattle: a comparison of feed conversion, carcass composition, and meat quality
Vestergaard et al. Influence of feeding intensity, grazing and finishing feeding on meat and eating quality of young bulls and the relationship between muscle fibre characteristics, fibre fragmentation and meat tenderness
Hermesch et al. Genetic parameters for lean meat yield, meat quality, reproduction and feed efficiency traits for Australian pigs: 1. Description of traits and heritability estimates
Chambaz et al. Meat quality of Angus, Simmental, Charolais and Limousin steers compared at the same intramuscular fat content
Lambe et al. The use of various live animal measurements to predict carcass and meat quality in two divergent lamb breeds
Vestergaard et al. Consequences of two or four months of finishing feeding of culled dry dairy cows on carcass characteristics and technological and sensory meat quality
Esenbuga et al. Physical, chemical and organoleptic properties of ram lamb carcasses from four fat-tailed genotypes
Kouba et al. Compared development of intermuscular and subcutaneous fat in carcass and primal cuts of growing pigs from 30 to 140 kg body weight
Sahin et al. The use of ultrasound to predict the carcass composition of live Akkaraman lambs
Marcoux et al. Estimation of Canadian and European lean yields and composition of pig carcasses by dual-energy X-ray absorptiometry
Montelli et al. Associations of feed efficiency with circulating IGF-1 and leptin, carcass traits and meat quality of lambs
RU2271535C1 (ru) Способ определения качества мяса
Ekiz et al. Evaluation of the functionality of EUROP carcass classification system in thin-tailed and fat-tailed lambs
Owen et al. Studies on the meat production characteristics of Botswana goats and sheep—Part I: Sampling, methods and materials, and measurements on the live animals
Rashad et al. Utilization of live body weight, measurements, and eye muscle components to predict carcass performance of fattened Egyptian male buffalo calves
Leymaster et al. Prediction of the chemical composition of sheep by use of ultrasound
Ristic et al. Influence of breed and weight class on the carcass value of broilers.
Costa et al. Beef palatability and its relationship with protein degradation and muscle fibre type profile in longissimus thoracis in Alentejana breed from divergent growth pathways
Monziols et al. Tissue distribution in pig carcasses exhibiting large differences in their degree of leanness, with special emphasis on intermuscular fat
Baber et al. A comparison of Canadian Holstein× British Friesian and British Friesian steers for beef production. 2. Carcass characteristics
Purchas Carcass evaluation
Metz et al. Estimation of carcass and growth composition in the growing pig.
Markov et al. Comparison of physical-chemical indicators of different muscles of carcass of fattened calves of Hornless Herford, Aberdeen-Angus and Limousine breeds.
Costa Effect of carcass weight and sex on carcass composition and meat quality of Terrincho lambs
Kruk et al. The area of loin eye in bulls of the Ukrainian Black-and-White dairy breed and its relationship with beef characteristics.

Legal Events

Date Code Title Description
MM4A The patent is invalid due to non-payment of fees

Effective date: 20060903