PL57136B1 - - Google Patents

Download PDF

Info

Publication number
PL57136B1
PL57136B1 PL117821A PL11782166A PL57136B1 PL 57136 B1 PL57136 B1 PL 57136B1 PL 117821 A PL117821 A PL 117821A PL 11782166 A PL11782166 A PL 11782166A PL 57136 B1 PL57136 B1 PL 57136B1
Authority
PL
Poland
Prior art keywords
frost resistance
hammer
schmidf
mkp
qnj
Prior art date
Application number
PL117821A
Other languages
English (en)
Inventor
Jaroslaw Mikulski mgr
Original Assignee
Centralny Osrodek Badan I Rozwoju Techniki Dro¬Gowej
Filing date
Publication date
Application filed by Centralny Osrodek Badan I Rozwoju Techniki Dro¬Gowej filed Critical Centralny Osrodek Badan I Rozwoju Techniki Dro¬Gowej
Publication of PL57136B1 publication Critical patent/PL57136B1/pl

Links

Description

Opublikowano: 31.111.1969 57136 KI. 42 k, 49/02 MKP G 01 n %ty2 Twórca wynalazku: mgr Jaroslaw Mikulski Wlasciciel patentu: Centralny Osrodek Badan i Rozwoju Techniki Dro¬ gowej, Warszawa (Polska) Sposób nieniszczacy oceny mrozoodpornosci próbek materialów kamiennych i urzadzenie do stosowania tego sposobu Przedmiotem wynalazku jest sposób nieniszczacy oceny mrozoodpornosci próbek materialów kamien¬ nych i urzadzenie do stosowania tego sposobu. Spo¬ sób ten okresla, jak mozna badac material kamien¬ ny nie tylko w laboratorium, lecz równiez w tere¬ nie np. w (kamieniolomie, czy tez na budowie, po¬ minieciem czasochlonnego badania mrozoodpornosci w zamrazarce, lub metoda krystalizacji, sposób i urzadzenie wedlug wynalazku przeznaczone sa za¬ równo do prac geologicznych, jak i komunikacyj¬ nych, budowlanych itp.Znane w technice sposoby oceny odpornosci na dzialanie mrozu surowca skalnego wymagaja pod¬ dania, wycietych uprzednio z tego surowca pró¬ bek, np. o wymiarach 10 x 10 x 10 cm, kolejnym dwudziestu pieciu cyklom zamrazania i odmraza¬ nia. Zamrazanie prowadzi sie w chlodziarkach, np. w temperaturze —20° C, a odmraza sie próbki w naczyniach z woda o temperaturze +18° C. Po kaz¬ dym cyklu, tj. po odmrozeniu, oglada sie kostki w celu stwierdzenia ewentualnych uszkodzen wywo¬ lanych niszczacym dzialaniem zamarzajacej wody w porach, szczelinach, kawernach itp. badanych próbek.Badana próbke surowca skalnego uznaje sie za mrozoodporna jesli po okreslonej ilosci cykli za¬ mrazania i odmrazania np. dwudziestu pieciu nie wystapia na jej powierzchni makroskopowo widocz¬ ne zmiany, lub nie wykaze ona straty na ciezarze 10 25 30 (w stanie powietrznosuchym) w stosunku do jej ciezaru przed badaniem.Badanie to jest dosc klopotliwe z uwagi na wy¬ magany sprzet, który moze byc instalowany tylko w laboratorium stacjonarnym, oraz ze wzgledu na znaczna ilosc czasu potrzebna do wykonania bada¬ nia, to jest okolo dwadziescia piec dni roboczych (w ciagu jednego dnia roboczego mozna przeprowa¬ dzic tylko jeden cykl zamrazania i odmrazania).Znane itez w technice badania sposobem krystali¬ zacji np. siarczanu sodu nie wymaga wprawdzie juz laboratorium stacjonarnego, nie mniej musi byc prowadzone w warunkach laboratoryjnych, chociaz¬ by tylko ze wzgledu na potrzebe stosowania su¬ szarki utrzymujacej stala temperature. Czas po¬ trzebny na wykonanie badania wynosi przy tym sposobie minimum szesc dni roboczych.Istota wynalazku polega na zastapieniu dotych¬ czasowej metody zamrazania i odmrazania, wzgled¬ nie* metody krystalizacji pomiarem wartosci cech sprezystych badanego materialu, dzieki czemu ogra¬ nicza sie wielokrotnie czas badania.Na podstawie przeprowadzonych doswiadczen wy¬ prowadzono zaleznosc miedzy wzglednymi warto¬ sciami sprezystosci, uzyskanymi przy pomocy zna¬ nego mlotka Schmidfa a bezwzglednymi warto¬ sciami nasiakliwosci wagowej badanych materia¬ lów. Zaleznosc te, dla róznych rodzajów skal, przed¬ stawiono na wykresach sporzadzonych przez na¬ niesienie na uklad dwóch wspólrzednych prosto- 571|057136 »r katnych punktów, którym odpowiadaly oznaczone doswiadczalnie na próbkach wzgledne wartosci cech sprezystych „mS" — odczytane na osi rzed¬ nych i bezwzgledne wartosci nasiakliwosci wago¬ wej „N" ¦— odczytane na osi odcietych.Znajac z badan wczesniejszych, która z aktual¬ nie badanych próbek byla mrozoodporna, a która nie, wyznaczono tzw. „pole martwe" oznaczone li¬ terami BOEC, na którym nie mozna zlokalizowac zadnego punktu; „pole mrozoodpornosci warumko- V ? ^J" — oznaczone literami AiBOD, w obrebie któ¬ rego zlokalizowano punkty dla próbek mrozoodpor- nych ale o stosunkowo niskich wartosciach cech sprezysJarn i malych nasiakliwosciach; „granice mrlz^odpornosci"',L^33r^pcwyzej której lezy .obszar, gdae znalazly sie punkty dla próbek mrozoodpor- nyJh o odpowiednio Wysokich wartosciach cech spnezyStpch «i** ntólych iiasiakliwosciach, oraz „gra- niie Jar&k.u „lub 'niepewnej mrozodpornosci" DE, za która lezy obszar, gdzie zlokalizowano punkty dla próbek niemrozoodpornych o 'niskich wartosciach cech sprezystych i duzych nasiakliwosciach.Z uwagi na róznice strukturalne i teksturalne, charakterystyczne dla poszczególnych rodzajów skal, sporzadzono dla przykladu w podany wyzej sposób ^wykresy. Wykresy te, oraz przykladowe wykonanie urzadzenia do stosowania tego sposobu przedstawio¬ ne sa na rysunku, na którym fig. 1 — przedstawia zaleznosc miedzy sprezystoscia i nasiakliwoscia, a mrozoodpornoscia piaskowców, fig 2 — skal we¬ glanowych, fig. 3 — sklal glebinowych takich, jak granity, sjenity, sjenodioryty itd., fig. 4 — skal wy¬ lewnych takich, jak bazalty, diabazy, melafiry, por¬ firy itd., fig. 5 — skal przeobrazonych o teksturze bezkierunkowej takich, jak amfibolity, serpentyni¬ ty, kwarcyty, marmury itd., fig. 5a — skal przeobra¬ zonych o teksturze lupkowej takich, jak gnejsy i inne lupki krystaliczne, fig. 6 — przedstawia urza¬ dzenie pomiarowe sluzace najkorzystniej do wyko¬ nania sposobu, a fig. 7 — przedstawia przygoto¬ wana do badania próbke.Przed przystapieniem do wykonania wlasciwych pomiarów dokonuje sie makroskopowych ogledzin badanej skaly. Wazne sa szczególnie cechy tekstu¬ ralne jak uwarstwienie lub jego brak, porowatosc, szczelinowatosc, jednorodnosc itp., oraz cechy struk¬ turalne jak wielkosc uziarnienia, dane o pochodze¬ niu skaly np. onganogenicznym, chemicznym, wul¬ kanicznym itp. Ponadto wskazanym jest sklasyfi¬ kowanie skaly i stwierdzenie do jakiej grupy skala nalezy, magnowych, osadowych czy przeobrazonych.Nastepnie pobiera sie próbke i przygotowuje sie ja do badania, albo przez wyciecie z niej szescianu o boku nie wiekszym, niz 10 cm, albo przez od¬ lupanie brylki o wymiarach nie wiekszych niz wy¬ zej wymieniony szescian. Na brylce tej wygladza sie, w miare moznosci, trzy plaszczyzny mozliwie prostopadle do trzech osi przestrzennych x, y, z jak przedstawiono na fig. 7. Tak przygotowana próbke poddaje sie badaniom.Urzadzenie pomiarowe, sluzace najkorzystniej dla wykonania sposobu przedstawione na fig. 6 sklada sie z dwóch podstawowych czesci, to jest mlotka Schmidfa 1 i plyty stalowej 4, stanowiacej podsta¬ we urzadzenia, która ustawia sie poziomo przy po¬ lo 15 25 30 35 40 45 50 55 60 65 mocy srub poziomujacych 10, sprawdzajac jedno¬ czesnie prawidlowosc ustawienia w -poziomie przy pomocy libelii 9. Na plycie stalowej oprócz iilbelii 9 zamocowany jest uchwyt 6 i 7 wraz ze sruba do¬ ciskajaca 8. Uchwyt ten sluzy do zamocowania ba¬ danej próbki 11 na plycie 4.Ponadto do plyty stalowej wmontowany jest sta¬ tyw 2 posiadajacy ruchomy uchwyt 3 do mlotka Schmidfa 1, z zaciskiem 5. Mlotek Schmidfa 1, w uchwycie 3 porusza sie swobodnie, ale tylko w pla¬ szczyznie pionowej — prostopadlej do plyty stalo¬ wej 4.Sam mlotek Schmidfa nalezy do grupy przyrza¬ dów, zwanych sklerometrami; sluzacych do okre¬ slania twardosci betonów. Przyrzad ten dziala na zasadzie odskoku „masy bezwladnej" od pobudzo¬ nej uderzeniem próbki. Uderzenie ze stala energia np. 0,225 kGm, charakterystyczna dla mlotka Schmidfa wywoluje sie za pomoca systemu spre¬ zyn.Przygotowana próbke zamocowuje sie na plycie stalowej pod mlotkiem Schmidfa, lub innym po¬ dobnym przyrzadem, jedna z wygladzonych pla¬ szczyzn do góry. Na plaszczyznie tej opiera sie trzpien uderzeniowy mlotka Schmidfa, dociska sie ten mlotek, az do wywolania uderzenia, nastepnie unieruchamia sie wskaznik przez wcisniecie przy¬ cisku znajdujacego sie na powierzchni górnej cze¬ sci obudowy mlotka i dokonuje odczytu na skali wskazan mlotka Schmidfa.Istota sposobu oznaczania mrozoodpornosci kaz¬ dego surowca skalnego wymaga, aby badana prób¬ ke o najkorzystniejszych wymiarach okolo 10 x 10 x x 10 cm i ksztalcie zblizonym do szescianu, umies¬ cic na plycie stalowej (fig. 6) i poddac co najmniej dziewieciu uderzeniom mlotka Schmidfa. Uderze¬ nia te powinny byc skierowane zgodnie z kierun¬ kami trzech osi przestrzennych x, y, z — (fig. 7).Jako ostateczny wynik przyjmuje sie srednia ary¬ tmetyczna ze wszystkich pomiarów, przy czym wy¬ niki poszczególnych pomiarów nie powinny róznic sie miedzy soba wiecej niz o 20°/o.Podczas wykonywania pomiarów mlotek Schmid¬ fa (lub inny przyrzad pomiarowy) nie powinien byc odchylony od pionu wiecej niz o 20°. Przedsta¬ wione na fig. 1 — 5a wykresy wykonano z zacho¬ waniem podanego wyzej warunku.Wieksze odchylenia daja pewne róznice w od¬ czytach i dla takich odchylen opracowuje sie od¬ rebne wykresy. Mozna równiez zastosowac do uzy¬ skanych wyników przy pomiarach pod katami 45° i 90°, w stosunku do pionowej pozycji mlotka Schmidfa, odpowiednie poprawki, a wyniki inter¬ pretowac w oparciu o wykresy jak na fig. 1 — 5a.Ta modyfikacja sposobu moze znalezc zastosowa¬ nie podczas prowadzenia pomiarów w samym zlo¬ zu, w róznych jego czesciach i odslonieciach, lub na odspojonych juz blokach bez potrzeby sporza¬ dzania osobnych wykresów. W takich warunkach badan ilosc pomiarów musi wahac sie od kilku¬ dziesieciu do kilkuset, w zaleznosci od rozmiarów zloza i postawionego celu, a wynik miarodajny na¬ lezy oibMczyc metode statystyczna.W celu stwierdzenia mrozoodpornosci badanego surowca skalnego sredni wynik mS uzyskany z po-57138 6 miarów mlotkiem Schmidfa porównuje sie z od¬ powiednim dla tego surowca wykresem i jesli ten wynik znajduje sie powyzej granicznego punktu A zaznaczonego na osi rzednych znaczy to, ze uzyska¬ lo sie próbe pozytywna tzn. badany surowiec skal¬ ny jest mrozoodporny.Jezeli okaze sie, ze sredni wynik mS znajduje sie w granicach punktów A — B na osi rzednych, wtedy przeprowadza sie uzupelniajace badanie na¬ siakliwosci wagowej wedlug obowiazujacych norm.Po uzyskaniu wyniku nasiakliwosci, w powiazaniu z wynikiem badania mlotkiem Schmidfa nanosi sie na odpowiedni wykres punkt i jesli znajdzie sie on w obrebie „pola mrozoodpornosci warunkowej" ABCD oznacza to, ze uzyskano próbe pozytywna w zakresie ustalonej mrozoodpornosci.Jesli jednak wynik uzyskany przy pomocy mlot¬ ka Schmidfa odpowiada wartosciom znajdujacym sie ponizej, granicznego punktu B na odpowiednim wykresie, wtedy zachodzi koniecznosc przeprowa¬ dzenia laboratoryjnego badania mrozoodpornosci, podobnie zreszta jak w odniesieniu do próbek, dla których wyznaczone punkty (odczyt na osi rzed¬ nych mS i odczyt na osi odcietych N) znajda sie poza graniczna linia mrozoodpornosci CE.Sposób nieniszczacy oceny mrozoodpornosci pró¬ bek materialów kamiennych wedlug wynalazku wy¬ jasniony jest na podanym nizej przykladzie. Po badania wzieto blok piaskowca drobnoziarnistego o niezbyt wyraznej teksturze warstwowej, z które¬ go wycieto szescian o wymiarach 10 x 10 x 10 cm.Na trzech prostopadlych do siebie scianach sze¬ scianu przeprowadzono badania mlotkiem Schmidfa i uzyskano nastepujace wyniki: na scianie prosto¬ padlej do osi x — 38; 34; 42; na scianie prostopa¬ dlej do osi y — 41; 40; 42; na scianie prostopadlej do osi z — 45; 51; 50.Srednia arytmetyczna pomiarów wzglednych war¬ tosci cech sprezystych mS = 43. Wynik ten miesci sie miedzy punktami granicznymi A — B (fig. 1), a zatem nalezy przeprowadzic uzupelniajace bada¬ nie nasiakliwosci Wagowej próbki wedlug obowia¬ zujacych norm. Bezwzgledna wartosc nasiakliwosci wagowej N = 4,06P/o.Przy pomocy wspólrzednych (mS = 43, N = 4,06) naniesionych na wykres (fig. 1) zlokalizowano cha¬ rakterystyczny dla badanej próbki skalnej punkt w obrebie „pola mrozoodpornosci warunkowej" ABCD, co oznacza, ze próbka jest mrozoodporna.Sposób wedlug wynalazku mozna stosowac rów¬ niez przy pomocy przyrzadów, które wyikazuja zwia¬ zek miedzy dynamicznym lub statycznym dziala¬ niem sily na próbke danego materialu, a jej od¬ ksztalceniem sprezystym (badanie tensometryczne w strefie dzialania prawa ftooke^). Przy dokony¬ waniu badan innymi przyrzadami opracowuje sie osobne wykresy, kierujac sie zasada opisana juz 5 wyzej.Podstawowa zaleta wynalazku jest to, ze ocene mrozoodpornosci mozna przeprowadzic w znacznie krótszym czasie, niz metodami normowymi. Czas wykonania jednego badania mlotkiem Schmidfa nie 10 trwa dluzej niz jedna godzina, co w porównaniu z czasem potrzebnym na wykonanie badania w za¬ mrazarce, mozna przedstawic stosunkiem 1 :400.Znacznym udogodnieniem jest fakt, ze badanie mlotkiem Schmidfa moze byc prowadzone nawet w 15 najtrudniejszych warunkach terenowych, bez ko¬ niecznosci stosowania jakichkolwiek urzadzen la¬ boratoryjnych, nawet z pominieciem urzadzenia przedstawionego na fig. 6, jesli pomiarami objete sa wieksze bloki skalne lub cale sciany w kamienio- 20 lomie. PL

Claims (2)

  1. Zastrzezenia patentowe 1. Sposób nieniszczacy oceny mrozoodpornosci pró- ibek materialów kamiennych, znamienny tym, ze mrozoodpornosc okresla sie na podstawie po¬ miaru wzglednych lub bezwzglednych wartosci cech sprezystych badanego materialu, poddanego obciazeniu sila dzialajaca dynamicznie lub sta¬ tycznie oraz wykorzystania jak^*parametru uzu¬ pelniajacego nasiakliwosci materialu i porówna¬ nia wyników pomiarów ze sporzadzonymi wy¬ kresami, na których jest wyznaczone „pole mro¬ zoodpornosci warunkowej" (ABCD) przylegajace bowiem (AB) do tej osi wspólrzednych, na której odklada sie wartosci cech sprezystych (mS) i po¬ za którym, mierzac wzdluz tej osi, znajduje sie „sitrefa mrozoodpornosci", oraz poza którym, mie¬ rzac wzdluz osi, na której odklada sie wartosci ^ nasiakliwosci (N), znajduje sie „strefa braku mrozoodpornosci lub mrozoodpornosci watpli¬ wej". 25 35 45
  2. 2. Urzadzenie do stosowania sposobu wedlug zastrz. 1, skladajace sie z mlotka Schmidfa i plyty sta¬ lowej, znamienne tym, ze w plyte stalowa (4) wmontowany jest pionowo statyw (2) posiadaja¬ cy ruchomy uchwyt (3), w którym mocuje sie mlotek Schmidfa (1) lub inny podobny przyrzad 50 badawczy, przy czym na powierzchni plyty (4), pod mlotkiem Schmidfa (1) umieszczony jest uchwyt (6, 7, 8) do zamocowania badanej próbki (11).KI. 42 k, 49/02 57136 MKP G 01 n 1 -§¦ ozo -^ ¦ • 1 g^ -s-v" lt i /njq qnj nuMdddiu owujodpoozojuj { co _, K\\J \ \ \ \ \ \ \ \J \ \ \ k\x\j ^ ^ § 55 co S? t^ WQ qn/ DUMdddiu ocoujodpoozojuj ¦^ 'NjKI. 42 k, 49/02 57136 MKP G 01 n f1^ ywq ijn] nmaddiu jsoujodpooztuui A ^ o: h<\j **-j <0 ^ C23 r^ ywg qnj umaddiu ppoujodpoozojw ex-, 57136 MKP G 01 n i/Djq qnj nuMadaw ?coujodpoo20JW «~ c* ^ lsS ¦§• lit ii? ifyjg qn]yuuaddw osoujodpoozojw A ^ S § ^ E S? ^KI. 42 k, 49/02 57136 MKP G 01 n i PL
PL117821A 1966-12-06 PL57136B1 (pl)

Publications (1)

Publication Number Publication Date
PL57136B1 true PL57136B1 (pl) 1969-02-26

Family

ID=

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Rajabzadeh et al. Effects of rock classes and porosity on the relation between uniaxial compressive strength and some rock properties for carbonate rocks
Zhang et al. Degradation of physical and mechanical properties of sandstone subjected to freeze-thaw cycles and chemical erosion
Yılmaz et al. Correlation of Schmidt hardness with unconfined compressive strength and Young's modulus in gypsum from Sivas (Turkey)
Gao et al. Coupled effects of chemical environments and freeze–thaw cycles on damage characteristics of red sandstone
Hebib et al. Estimation of uniaxial compressive strength of North Algeria sedimentary rocks using density, porosity, and Schmidt hardness
Ceryan et al. Prediction of unconfined compressive strength of carbonate rocks using artificial neural networks
Cargill et al. Evaluation of empirical methods for measuring the uniaxial compressive strength of rock
Sharma et al. A correlation between Schmidt hammer rebound numbers with impact strength index, slake durability index and P-wave velocity
Hadley Azimuthal variation of dilatancy
Gökçe et al. The effects of freeze–thaw (F–T) cycles on the Gödene travertine used in historical structures in Konya (Turkey)
Torabi-Kaveh et al. Role of petrography in durability of limestone used in construction of Persepolis complex subjected to artificial accelerated ageing tests
Sadeghi et al. Estimation of unconfined compressive strength (UCS) of carbonate rocks by index mechanical tests and specimen size properties: Central Alborz Zone of Iran
Jamshidi et al. Estimating the durability of building stones against Salt crystallization: considering the physical properties and strength characteristics
Kurtulus et al. Estimation of unconfined uniaxial compressive strength using Schmidt hardness and ultrasonic pulse velocity
Ghobadi et al. An investigation on the effect of accelerated weathering on strength and durability of Tertiary sandstones (Qazvin province, Iran)
Khanlari et al. Determination of geotechnical properties of anisotropic rocks using some index tests
Mol Measuring rock hardness in the field
Karaman et al. Effect of the specimen length on ultrasonic P-wave velocity in some volcanic rocks and limestones
Jamshidi et al. Comparative evaluation of Schmidt hammer test procedures for prediction of rocks strength
Karrari et al. Predicting geomechanical, abrasivity, and drillability properties in some igneous rocks using fabric features and petrographic indexes
Borosnyoi-Crawley Non-destructive strength estimation of vintage clay bricks based on rebound hardness in architectural heritage buildings
Hecht et al. Relations of rock structure and composition to petrophysical and geomechanical rock properties: examples from permocarboniferous red-beds
Sunnetci et al. A new perspective based on overcoming sample heterogeneity for the estimation of thermal damage inflicted on volcanic rocks using non-destructive tests
Augustinus Rock resistance to erosion: some further considerations
Rahimi et al. The Effect of Mineral Composition on the Correlation between Point Load Index with the Uniaxial Compressive Strength of Sulfate Rocks and their Point Loading Deformation