KR20130022781A - 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법 - Google Patents

선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법 Download PDF

Info

Publication number
KR20130022781A
KR20130022781A KR1020110085686A KR20110085686A KR20130022781A KR 20130022781 A KR20130022781 A KR 20130022781A KR 1020110085686 A KR1020110085686 A KR 1020110085686A KR 20110085686 A KR20110085686 A KR 20110085686A KR 20130022781 A KR20130022781 A KR 20130022781A
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
rio
service
profile
packets
network
Prior art date
Application number
KR1020110085686A
Other languages
English (en)
Inventor
장원
장대식
문민우
이연우
정민아
문병대
이성로
Original Assignee
목포대학교산학협력단
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 목포대학교산학협력단 filed Critical 목포대학교산학협력단
Priority to KR1020110085686A priority Critical patent/KR20130022781A/ko
Publication of KR20130022781A publication Critical patent/KR20130022781A/ko

Links

Images

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L47/00—Traffic control in data switching networks
    • H04L47/10—Flow control; Congestion control
    • H04L47/24—Traffic characterised by specific attributes, e.g. priority or QoS
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L47/00—Traffic control in data switching networks
    • H04L47/50—Queue scheduling
    • H04L47/52—Queue scheduling by attributing bandwidth to queues
    • H04L47/522—Dynamic queue service slot or variable bandwidth allocation
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L47/00—Traffic control in data switching networks
    • H04L47/50—Queue scheduling
    • H04L47/56—Queue scheduling implementing delay-aware scheduling

Abstract

본 발명은 IETF에서 선박내 네트워크용 DiffServ의 Assured Service를 위하여 제안된 AF PHB의 버퍼 관리 방식들 중 RIO 및 RIO-DC 방식의 성능을 비교 평가하기 위해 Assured Service의 서브 클래스별로 할당하는 대역폭의 비율을 차별화하여 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간을 상대적으로 차등화하였고, 네트워크 토폴로지와 Assured Service의 서브 클래스별로 할당되는 대역폭의 비율에 따라 결정되는 버퍼 크기를 기준으로 RIO 및 RIO-DC 방식의 변수 값을 설정하였다. 이러한 환경에서, In-profile 트래픽에 대한 수율, 링크 이용률 및 플로우간 공평성을 성능의 척도로 하여 제안된 두 방식의 성능을 비교한 결과, 제안하는 변수 설정 방안을 적용한 RIO 및 RIO-DC 방식의 Assured Service에 대한 In-profile 트래픽의 수율과 링크 이용률 성능은 동등하나, RIO-DC 방식은 RIO 방식보다 향상된 플로우간 공평성을 보장할 수 있음을 보인다.

Description

선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법{RIO and RIO-DC method for QoS guarantee of the Assured Service in Differentiated Services through Network within a Vessel}
본 발명은 선박내 네트워크용 차등화 서비스 기술에 관한 것으로, 특히 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 QoS를 보장을 위한 기술에 관한 것이다.
사용자가 요구하는 QoS를 보장할 수 있는 차세대 인터넷에 대한 구조로서 DiffServ(Differentiated Services) 방식은 DiffServ Code Point(DSCP)를 이용하여 IP 패킷에 대한 PHB(Per Hop Behavoir)를 규정한다. DiffServ 도메인에 도착한 사용자 플로우의 패킷들에 대해 DSCP가 정해지면, 같은 DSCP 코드를 가진 모든 패킷들은 동일한 방식으로 처리된다. 이와 같이 다수의 서로 다른 플로우들로 구성된 트래픽은 소수의 클래스들로 분류된다. 이러한 집합(Aggregate) 개념의 메커니즘은 대규모의 플로우들을 포워딩하는 내부 네트워크(Core Network)에 적합한 확장성을 갖고 기존의 IntServ(Integrated Services) 방식의 문제점을 해결할 수 있다. 제안된 선박내 네트워크용 DiffServ의 PHB 방식에는 PS(Premium Service)에 해당하는 EF(Expedited Forwarding) PHB와 AS(Assured Service)에 해당하는 AF(Assured Forwarding) PHB가 있다. PS는 ATM(Asynchronous Transfer Mode) 네트워크에서 제공되는 CBR(Constant Bit Rate) 특성의 가상 전용선(Virtual Leased Line : VLL)과 유사한 수준의 End-to-End QoS를 제공하고 AS는 PS에 비하여 상대적으로 낮은 수준의 End-to-End QoS 보장성을 갖지만 버스트한 트래픽 특성을 허용한다.
네트워크에서 사용자에게 일정 수준의 QoS를 보장하기 위해서는 접속 제어(Admission Control) 및 혼잡 제어(Congestion Control)가 필요하다. 기존의 ATM 네트워크에서는 VC(Virtual Circuit) 단위로 플로우들의 정보를 바탕으로 한 접속제어 및 Rate-based Congestion Control을 실시하였고, IP 망의 경우는 플로우별 트래픽 관리를 위한 시그널링 프로토콜인 RSVP(Resource ReSerVation Protocol)를 이용하여 접속제어를 수행하고 네트워크 혼잡의 발생을 방지할 수 있었다.
DiffServ 방식에서는 플로우 단위의 정보 관리를 실시하지 않는 특성에 적합한 접속제어 방안이 연구되고 있으며, AS 트래픽에 대한 Congestion Control 방안으로 [도 1]과 같이 RED(Random Early Detection)를 확장한 MRED(Multi-level RED) 방식들이 연구되고 있다. RED 버퍼관리 방식은 버퍼가 가득 차기 전에 큐에 도착하는 패킷들을 확률적으로 폐기하여 평균 큐 길이를 제어할 수 있고 따라서 패킷들의 평균 지연시간을 제어할 수 있다. 또한 RED 방식은 Drop-Tail 방식에서 많은 수의 플로우들에서 패킷들이 동시에 폐기되어 네트워크의 링크 대역폭에 대한 이용효율을 감소시키는 Global Synchronization의 문제점을 보완하여 수율(Throughput) 및 링크 이용률을 향상시킬 수 있다. 이러한 RED 방식에 대해서는 병목 구간에서 효율적인 혼잡 제어를 위한 RED 변수 값을 설정하는 방안에 관한 연구가 있었다.
[도 2]의 RIO(RED with In and Out) 방식은 사용자와 네트워크 간에 약속한 Traffic profile을 준수하는 In-profile 패킷과 그렇지 못한 Out-of-profile 패킷들에 대해 서로 다른 패킷 폐기 기준을 설정하여 네트워크 혼잡 시 In-profile 패킷을 우선적으로 보호하고 혼잡이 없는 경우는 Out-of-profile 패킷들을 이용하여 링크 이용률을 향상시키기 위한 목적으로 제안된 것이다. 즉, RIO 방식은 큐 내에 저장된 In-profile 패킷들의 수에 따른 평균 큐 내 In-profile 패킷들의 수,
Figure pat00001
에 따라 도착하는 In-profile 패킷의 패킷 폐기를 결정하고, 평균 큐 내 전체 패킷들의 수,
Figure pat00002
에 따라 도착하는 Out-of-profile 패킷의 패킷 폐기를 결정한다. 그리고 RIO-DC(RED with In/Out and De-Coupled Queues) 방식은 In-profile 패킷에 대한 패킷 폐기 기준은 동일하나, 도착하는 Out-of-profile 패킷에 대해 큐 내에 저장된 Out-of-profile 패킷들의 수에 따른 평균 큐 내 Out-of-profile패킷들의 수,
Figure pat00003
값에 따라 Out-of-profile 패킷의 패킷 폐기를 결정한다.
현재 IETF(Internet Engineering Task Force)에서는 RFC 2597에서 제안된 AF PHB를 위한 [도 1]의 Active Queue Management 방식들 중 WRED(Weighted RED) 방식과 RIO 방식에 대해 병목 구간의 라우터에서 낮은 패킷 폐기 순위를 갖은 트래픽을 우선적으로 보호할 수 있는 방안이 연구되고 있으며 RIO-DC 방식에 대해서는 연구 결과가 제시되지 않고 있다. 한편, 선박내 네트워크용 DiffServ 방식에서 AS를 사용하는 TCP 플로우에게 Minimum Rate의 QoS를 보장하기 위해서는 접속 제어가 필요하고 사용자가 계약한 In-profile 패킷 트래픽에 대한 보호 및 수율 보장이 요구된다. 그러나 접속 제어가 수행된 상황 하에서 In-profile 트래픽에 대한 수율과 링크 이용률을 극대화시킬 수 있는 버퍼 관리 방식에 대해서는 아직 개념 정립 상태에 머물러 있다.
본 발명은 IETF에서 선박내 네트워크용 DiffServ의 Assured Service를 위하여 제안된 AF PHB의 버퍼 관리 방식들 중 RIO 및 RIO-DC 방식의 성능을 비교 평가하기 위한 기술적 방안을 제공함을 목적으로 한다. 이를 위해, 본 발명은 Assured Service의 서브 클래스별로 할당하는 대역폭의 비율을 차별화하여 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간을 상대적으로 차등화하고, 네트워크 토폴로지와 Assured Service의 서브 클래스별로 할당되는 대역폭의 비율에 따라 결정되는 버퍼 크기를 기준으로 RIO 및 RIO-DC 방식의 변수 값을 설정한다.
전술한 기술적 과제를 달성하기 위한 본 발명의 일 양상에 따른 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 QoS 보장을 위한 방법은 사용자가 요구하는 평균 전송률을 확인하는 단계, 상기 확인된 평균 전송률에 대해 보장형 서비스의 서브 클래스별로 일정한 대역폭을 할당하여 상기 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간이 플로우별 트래픽 정보에 따라 상대적으로 차등화가 이루어지도록 하는 단계를 포함한다.
나아가 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 QoS 보장을 위한 방법은 IETF에서 선박내 네트워크용 차등화 서비스의 보장형 서비스를 위하여 제안된 AF(Assured Forwarding) PHB(Per Hop Behavoir)의 버퍼관리 방식들 중 RIO(RED with In and Out) 및 RIO-DC(RED with In/Out and De-Coupled Queues) 방식의 성능 비교 평가를 위해, 네트워크 토폴로지와 상기 보장형 서비스의 서브 클래스별로 할당되는 대역폭의 비율에 따라 결정되는 버퍼 크기를 기준으로 변수 값을 설정하는 단계를 더 포함한다.
본 발명은 IETF에서 선박내 네트워크용 DiffServ의 Assured Service를 위하여 제안된 AF PHB의 버퍼 관리 방식들 중 RIO 및 RIO-DC 방식의 성능을 비교 평가하기 위해 Assured Service의 서브 클래스별로 할당하는 대역폭의 비율을 차별화하여 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간을 상대적으로 차등화하였고, 네트워크 토폴로지와 Assured Service의 서브 클래스별로 할당되는 대역폭의 비율에 따라 결정되는 버퍼 크기를 기준으로 RIO 및 RIO-DC 방식의 변수 값을 설정하였다. 이러한 환경에서, In-profile 트래픽에 대한 수율, 링크 이용률 및 플로우간 공평성을 성능의 척도로 하여 제안된 두 방식의 성능을 비교한 결과, 제안하는 변수 설정 방안을 적용한 RIO 및 RIO-DC 방식의 Assured Service에 대한 In-profile 트래픽의 수율과 링크 이용률 성능은 동등하나, RIO-DC 방식은 RIO 방식보다 향상된 플로우간 공평성을 보장할 수 있음을 보인다.
도 1은 본 발명의 일 실시예에 따른 AF-PHB를 위한 능동형 큐 관리(Active Queue Management) 방식 설명을 위한 참조도.
도 2는 도 2는 본 발명의 실시예에 따른 RIO-DC 버퍼 관리 방식 설명을 위한 참조도.
도 3은 본 발명의 실시예에 따른 선박내 네트워크 토폴리지를 고려한 차등화 서비스(Differentiated Services, Diffserv) 라우터에서의 AS 트래픽을 나타낸 도면.
전술한, 그리고 추가적인 본 발명의 양상들은 첨부된 도면을 참조하여 설명되는 바람직한 실시예들을 통하여 더욱 명백해질 것이다. 이하에서는 본 발명을 이러한 실시예를 통해 당업자가 용이하게 이해하고 재현할 수 있도록 상세히 설명하기로 한다.
선박내 네트워크용 DiffServ 방식에서 규정된 AS In-profile 패킷의 트래픽 특성은 사용자가 신고한 평균 전송률
Figure pat00004
및 최대 전송률
Figure pat00005
와 사용자와 연결된 DiffServ 도메인의 입구 라우터(Leaf Router)에 있는 트래픽 성형기(Traffic Conditioner) 내 토큰 버킷(Token bucket)의 크기
Figure pat00006
와 관련된 버스트 길이
Figure pat00007
(msec)의 세가지 요소로 규정된다. 토큰 버킷의 크기와 AS 트래픽 요소들 간의 관계는 수학식 1과 같다. 이러한 AS In-profile 패킷들의 트래픽 특성에 따라 AS의
Figure pat00008
번째 서브 클래스에서 할당하는 대역폭의 양을 Over-provisioning factor
Figure pat00009
값을 사용하여
Figure pat00010
로 결정하면 서브 클래스별로 제공하는 최대 지연시간을 상대적으로 차등화할 수 있다. 즉, 수학식 1과 같이 사용자가 요구하는 평균 전송률
Figure pat00011
에 대해 서브 클래스별로
Figure pat00012
의 대역폭을 할당하면 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간,
Figure pat00013
은 플로우별 트래픽 정보에 따라 상대적으로 차등화가 이루어진다.
Figure pat00014
본 발명에서는 설명의 편의상 도 3과 같이 임의의
Figure pat00015
를 갖는 하나의 AS 서브 클래스를 고려하여 RIO 또는 RIO-DC 방식을 사용하는 하나의 AS 큐를 가정하고
Figure pat00016
는 1인 경우만을 고려하기로 한다. 즉, AS에 대해 평균 전송률
Figure pat00017
의 대역폭을 할당하여 Over-provisioning이 없는 경우를 고려한 것이다. AS 큐에는 In-profile 패킷들과 더불어 Out-of-profile 패킷들이 함께 도착한다. 수학식 1로부터 제안하는 시스템에서 AS 사용자에게 보장하는 QoS는 In-profile 패킷들에 대해
Figure pat00018
의 최대 지연시간이 된다. 도 3은 DiffServ 내부 라우터(Core Router)의 네트워크 토폴로지를 고려한 것으로 PS용으로 예약된 자원량이 없는 경우, AS가 사용 가능한 선박내 네트워크용 DiffServ 내부 라우터의 출력링크 대역폭을
Figure pat00019
라고 정의하였다. 또한 시간
Figure pat00020
에서 PS에 속한 플로우들의 BA (Behavior Aggregate)에 대해 예약된 자원량을
Figure pat00021
라 할 때 AS 클래스가 사용 가능한 출력 대역폭을 [수학식 2]에서와 같이
Figure pat00022
로 정의하였다. 동일한 방식으로 주목하는 선박내 네트워크용 DiffServ 라우터와 연결된
Figure pat00023
개의 입력 링크들 중
Figure pat00024
번째 입력 링크를 출력링크로 하는 이전 선박내 네트워크용 DiffServ 라우터에서, AS 클래스가 사용 가능한 대역폭
Figure pat00025
는 수학식 2로 정의된다. 이로부터 수학식 3에서
Figure pat00026
은 네트워크 토폴로지에 따른 라우터의 입력대역폭과 출력대역폭 간의 비율을 나타내고 각
Figure pat00027
의 합은
Figure pat00028
와 같다.
Figure pat00029
Figure pat00030
AS 트래픽의 Out-of-profile 패킷은 사용자의 TCP 트래픽이 발생시키는 패킷 양이 사용자와 연결된 선박내 네트워크용 DiffServ 도메인의 입구 라우터의 Traffic Conditioner 내에 남아 있는 토큰의 양보다 클 경우에 발생하고 In-profile 패킷들은 남아 있는 토큰의 양만큼 발생한다. 라우터의 출력링크 대역폭을 In-profile 패킷들이 대부분 이용할 수 있도록 해야 하기 때문에, 본 발명에서는 선박내 네트워크용 DiffServ 라우터의 AS 큐에서 In-profile 패킷과 Out-of-profile 패킷들이 저장되는 버퍼 공간 크기의 평균적인 비율이
Figure pat00031
가 되도록 RIO 및 RIO-DC 변수 값을 설정한다. 만약 선박내 네트워크용 DiffServ 라우터의 AS 큐에서 In-profile 패킷과 Out-of-profile 패킷들이 저장되는 버퍼 공간 크기의 평균적인 비율이
Figure pat00032
가 되면, 출력링크에 대해서도 In-profile 패킷과 Out-of-profile 패킷들이
Figure pat00033
의 비율로 출력링크 대역폭
Figure pat00034
를 이용하게 될 것이다. 즉, In-profile 패킷들은
Figure pat00035
의 대역폭을 이용하게 되고 Out-of-profile 패킷들은
Figure pat00036
의 대역폭을 이용하게 된다. 또한, AS 큐에서 In-profile 패킷과 Out-of-profile 패킷들이 차지하는 버퍼 공간 크기의 평균적인 비율이
Figure pat00037
가 되도록 하기 위해서는 수학식 4와 같이
Figure pat00038
를 고려한 접속제어를 통해 라우터를 경유하는 플로우들에서 발생되는 In-profile패킷의 평균전송률의 합이
Figure pat00039
의 대역폭을 초과하지 않도록 해야 한다.
Figure pat00040
선박내 네트워크용 DiffServ 방식은 플로우별 정보 관리를 실시하지 않으므로 임의의 시간 구간 의 길이를 신고한 플로우들의 버스트 길이
Figure pat00042
들 중 최대값
Figure pat00043
으로 설정하면, 도 3과 같이
Figure pat00044
가 1인 하나의 AS 큐의 경우 현재 라우터를 경유하는
Figure pat00045
개 플로우들에 의해 이전 라우터들로부터
Figure pat00046
동안 도착 가능한 In-profile 패킷들의 최대량은 접속 제어를 통해
Figure pat00047
의 대역폭을 모두 예약한 경우로 수학식 4와 같이
Figure pat00048
가 되고, Out-of-profile 패킷들의 최대 도착량은
Figure pat00049
가 된다. 여기서
Figure pat00050
값은 신고한 트래픽 정보들
Figure pat00051
들 중 값이 가장 큰 것을 나타낸다. 그리고 각각 이용하는 출력링크 대역폭의 양
Figure pat00052
,
Figure pat00053
에 의해
Figure pat00054
동안 AS큐에 최대로 남게 되는 패킷양은 In-profile 패킷들이
Figure pat00055
가 되고 Out-of-profile 패킷들은
Figure pat00056
가 된다. 그러나 일반적으로
Figure pat00057
값은 1보다 크거나 같고
Figure pat00058
보다는 작다. 따라서
Figure pat00059
이
Figure pat00060
보다 작은 경우에는
Figure pat00061
동안 도착 가능한 In-profile 패킷들의 최대량은
Figure pat00062
가 되고, Out-of-profile 패킷들의 최대량은
Figure pat00063
가 된다. 그리고
Figure pat00064
동안 AS큐에 최대로 남게 되는 양은 In-profile 패킷들이
Figure pat00065
가 되고 Out-of-profile 패킷들은
Figure pat00066
가 된다. 이 최대 저장량들은 RIO 및 RIO-DC 버퍼 관리 방식에서 보호되어야 하는 패킷이다. 한편 RED 방식으로부터 RIO 방식에서 max_in과 max_out은 In-profile 패킷과 전체 패킷들이 각각 최대 이용 가능한 버퍼 크기로 설정하고, RIO-DC방식에서 max_in과 max_out은 In-profile 패킷과 Out-of-profile 패킷들이 각각 최대 이용 가능한 버퍼 크기로 설정한다. 따라서 RIO방식에서 max_in과 max_out은
Figure pat00067
이
Figure pat00068
보다 큰 경우에 각각
Figure pat00069
와
Figure pat00070
로 설정하고,
Figure pat00071
이
Figure pat00072
보다 작은 경우에는 각각
Figure pat00073
와
Figure pat00074
로 설정한다. 그리고 RIO-DC 방식의 max_in은 RIO 방식과 같고, max_out은
Figure pat00075
이
Figure pat00076
보다 큰 경우에
Figure pat00077
로 설정하고
Figure pat00078
이
Figure pat00079
보다 작은 경우에는
Figure pat00080
로 설정한다.
RIO 및 RIO-DC방식의 변수 max_in과 max_out값의 설정에 있어서 Out-of-profile 패킷들에 대해 패킷 폐기가 적절하게 이루어져야 In-profile 패킷에 대한 수율이 보장될 수 있고 평균 큐 길이를 적절하게 유지할 수 있다. 또한, Out-of-profile 패킷은 링크 이용률 측면에서 매우 중요한 요소이므로 값은 링크 이용률을 고려하여 산출되어야 한다. 즉, In-profile 패킷들이 하나도 도착하지 않는 상황을 가정하였을 때 Out-of-profile 패킷들이 출력링크를 모두 이용할 수 있어야 한다. 수학식 5는 이러한 경우를 고려하여 산출되는
Figure pat00081
값을 나타낸 것이다. 그리고 RIO및 RIO-DC 방식에서 수학식 5에서 구한
Figure pat00082
값과 PS 예약 자원량에 따라 결정되는 max_out보다 크게 max_out을 설정한다면 증가한 Out-of-profile 패킷들로 인해 In-profile 패킷이 지연을 겪거나 폐기될 수 있고, 작게 설정한다면 링크 이용률이 감소할 수 있다. 또한 RIO 방식은 평균 전체 패킷 수,
Figure pat00083
에 의해 Out-of-profile 패킷의 폐기를 결정함에 따라 Out-of-profile 패킷들이 버퍼 공간을 계산된
Figure pat00084
값의 비율보다 크게 차지할 경우 In-profile 트래픽 수율이 보장되지 않을 수 있으나, RIO-DC 방식은
Figure pat00085
보다 작은 평균 Out-of-profile 패킷 수,
Figure pat00086
에 따라 직접적으로 Out-of-profile 패킷의 폐기를 결정하므로 In-profile 트래픽에 대한 보호 능력이 RIO 방식보다 우수하다고 할 수 있다.
Figure pat00087
결과적으로 선박내 네트워크용 DiffServ 방식에서 평균 전송률
Figure pat00088
를 요구하는 플로우에게 Over-provisioning factor
Figure pat00089
를 갖는 AS 서브클래스에서
Figure pat00090
의 대역폭을 할당하여
Figure pat00091
의 최대 지연시간을 보장하기 위해서는 DiffServ 라우터가 네트워크 토폴로지와 PS 예약 자원량에 의해 계산된
Figure pat00092
값에 따라 접속 제어를 수행해야 한다. 그리고 RIO 및 RIO-DC 버퍼관리 방식에서는 In-profile 패킷들과 Out-of-profile 패킷들에게 필요한 버퍼 크기에 따라 max_in과 max_out 그리고 min_in및 min_out들을 설정해야 한다. 이때 min_in의 값은 In-profile 트래픽의 최대 버퍼 크기에 따른 지연시간을 고려하여 설정하였고 max_out의 값은 링크 이용효율을 고려한
Figure pat00093
값으로 설정하였다. min_in 및 min_out의 값은 평균 큐 길이를 고려하여 설정하는데 일반적으로 max_in과 max_out의 1/2 값으로 설정한다. RIO 및 RIO-DC 방식의 변수 값 설정 방안을 임의의
Figure pat00094
를 갖는 AS 서브클래스에 대해 정리하면 [표 1]과 같다.
Figure pat00095
이제까지 본 발명에 대하여 그 바람직한 실시예들을 중심으로 살펴보았다. 본 발명이 속하는 기술 분야에서 통상의 지식을 가진 자는 본 발명이 본 발명의 본질적인 특성에서 벗어나지 않는 범위에서 변형된 형태로 구현될 수 있음을 이해할 수 있을 것이다. 그러므로 개시된 실시예들은 한정적인 관점이 아니라 설명적인 관점에서 고려되어야 한다. 본 발명의 범위는 전술한 설명이 아니라 특허청구범위에 나타나 있으며, 그와 동등한 범위 내에 있는 모든 차이점은 본 발명에 포함된 것으로 해석되어야 할 것이다.

Claims (2)

  1. 사용자가 요구하는 평균 전송률을 확인하는 단계; 및
    상기 확인된 평균 전송률에 대해 보장형 서비스의 서브 클래스별로 일정한 대역폭을 할당하여 상기 서브 클래스별로 보장하는 최대 지연시간이 플로우별 트래픽 정보에 따라 상대적으로 차등화가 이루어지도록 하는 단계;
    를 포함하는 것을 특징으로 하는 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 QoS 보장을 위한 방법.
  2. 제1항에 있어서,
    IETF에서 선박내 네트워크용 차등화 서비스의 보장형 서비스를 위하여 제안된 AF(Assured Forwarding) PHB(Per Hop Behavoir)의 버퍼관리 방식들 중 RIO(RED with In and Out) 및 RIO-DC(RED with In/Out and De-Coupled Queues) 방식의 성능 비교 평가를 위해, 네트워크 토폴로지와 상기 보장형 서비스의 서브 클래스별로 할당되는 대역폭의 비율에 따라 결정되는 버퍼 크기를 기준으로 변수 값을 설정하는 단계;
    를 더 포함하는 것을 특징으로 하는 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 QoS 보장을 위한 방법.
KR1020110085686A 2011-08-26 2011-08-26 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법 KR20130022781A (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020110085686A KR20130022781A (ko) 2011-08-26 2011-08-26 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020110085686A KR20130022781A (ko) 2011-08-26 2011-08-26 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법

Publications (1)

Publication Number Publication Date
KR20130022781A true KR20130022781A (ko) 2013-03-07

Family

ID=48175372

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020110085686A KR20130022781A (ko) 2011-08-26 2011-08-26 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR20130022781A (ko)

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1013049B1 (en) Packet network
US7006440B2 (en) Aggregate fair queuing technique in a communications system using a class based queuing architecture
KR100656509B1 (ko) 비디오 서비스 대역폭 보장을 위한 패킷 체증제어 방법
US6999420B1 (en) Method and apparatus for an architecture and design of internet protocol quality of service provisioning
Mao et al. PQWRR scheduling algorithm in supporting of DiffServ
Andrikopoulos et al. A fair traffic conditioner for the assured service in a differentiated services internet
US8203956B1 (en) Method and apparatus providing a precedence drop quality of service (PDQoS)
Zoriđ et al. Fairness of scheduling algorithms for real-time traffic in DiffServ based networks
Parra et al. Quality of Service over IPV6 and IPV4
Joung et al. Flow‐Based QoS Management Architectures for the Next Generation Network
JP4087279B2 (ja) 帯域制御方法およびその帯域制御装置
Cisco Policing and Shaping Overview
Jeong et al. QoS support for UDP/TCP based networks
Giacomazzi et al. Transport of TCP/IP traffic over assured forwarding IP-differentiated services
Bodamer A scheduling algorithm for relative delay differentiation
KR20130022781A (ko) 선박내 네트워크용 차등화 서비스 방식에서 보장형 서비스의 ＱｏＳ 보장을 위한 ＲＩＯ 및 ＲＩＯ­ＤＣ 방법
Miyamura et al. Active queue control scheme for achieving approximately fair bandwidth allocation
Basu et al. Fair bandwidth allocation for differentiated services
Kawahara et al. Dynamically weighted queueing for fair bandwidth allocation and its performance analysis
Minagawa et al. Controlling user flows with RIO and WFQ
Siew et al. Congestion control based on flow-state-dependent dynamic priority scheduling
Menth Efficiency of PCN-based network admission control with flow termination
Li et al. Class-based fair intelligent admission control over an enhanced differentiated service network
Kiameso et al. Analysis of prioritized scheduling of assured forwarding in DiffServ Architectures
Joo et al. Assuring drop probability for delay-insensitive traffic in a differentiated service network

Legal Events

Date Code Title Description
WITN Withdrawal due to no request for examination