KR20070099380A - 설비 위험등급 평가시스템 - Google Patents

Abstract

본 발명은 모든 설비를 이용하는 업장에서 설비에 관련된 위험요인 자료를 토대로 해당 설비의 위험등급을 재평가하는 시스템과 방법에 관한 것이다. 기존 설비관리시스템에서는 해당 설비의 위험 및 안전의 어떠한 사항도 고려치 못하였으며, 초기 설비 설치단계에서 주어진 설비 제조사의 위험등급과 설비를 사용하는 업장의 규정에 맞는 위험등급으로 폐기 때까지 고정적이고 동적이지를 못했다. 따라서 본 발명된 시스템은 초기의 위험등급을 바탕으로 설비 이용에서 발생하는 위험요인 자료를 토대로 기초 위험등급을 재평가함으로써 차후 해당 설비의 생산 작업자나 설비에 관련된 안전부서와 보전부서에서 설비의 위험 상태를 적시에 파악하여 사고를 미연에 방지할 수 있으며, 그로 인하여 사고 발생률을 최소화하는데 좋은 시스템이라 할 수 있다.

위험설비, 설비관리시스템, 위험등급, 위험평가

Description

설비 위험등급 평가시스템 {Equipment Risk Level Evaluation System}

도 1은 현 설비관리시스템의 시스템 구성도

도 2는 설비 위험등급 평가시스템과 연동된 시스템 구성도

도 3은 본 발명에서의 설비관리시스템과 설비 위험등급 평가시스템의 전체적인 업무 흐름 구성도

도 4는 설비의 위험등급 평가를 위한 순서도

본 발명은 설비의 위험등급을 조정하기 위한 평가시스템에 관한 것으로 구체적인 설명으로 기존 설비관리시스템에 설비의 위험등급을 평가 할 수 있는 시스템을 연동하여 설비에 대한 위험 상태를 적시에 파악하고 보전작업자에 대한 사고를 미연에 방지하고 사고 발생률을 최소화하기 위한 것이다.

일반적으로 설비 보전이나 점검에 있어 설비의 위험등급에 따라 보전작업자의 숙련도와 기술력에 따른 배정과 작업 계획이 수립된다. 기존 설비관리시스템은 도 1과 같이 업장에서 설비 설치 후의 모든 설비관리에 대한 전반적인 업무 처리를 포함하고 있으나, 해당 설비의 위험등급에 대한 사항은 거의 다루고 있지 않거나 미흡한 시스템이 다수이다. 현 설비관리시스템의 문제점을 살펴보면 아래와 같다.

첫째, 설비 이용에 있어 발생되는 위험요인으로 인한 위험의 범위는 신규 도입 했을 때와는 차이가 있다. 하지만 기존 설비관리시스템은 초기 규정된 위험 등급이 설비 폐기 때까지 변화함이 없이 동일하다는 문제점이 있다.

둘째, 기존 설비관리시스템에서 설비고장으로 인한 보전작업이 발생할 경우 보전작업자는 해당 설비의 현재 위험등급을 파악하지 못하고 기존의 위험등급을 토대로 보전 작업을 하여 설비 위험에 따른 중대재해를 유발할 수 있는 문제점을 가지고 있다.

셋째, 기존 설비관리시스템은 위험설비를 고려하지 않는 설비의 현황과 가동 상태만을 설비 관련부서나 관리자, 작업자에게 제시하기 때문에 설비에 대한 위험 수위를 인지를 하지 못하는 문제점을 가지고 있다.

본 발명은 상기한 바와 같은 문제점을 개선하기 위해 제안된 것으로, 기존의 설비관리시스템에서 부여하지 않았거나 설비의 제조사와 구매사에서 기초적으로 부여한 위험등급을 이 후 업장에서 설비 설치 후 이용에 있어 발생하는 위험요인에 대한 자료를 바탕으로 설비의 위험등급을 재평가함으로써 설비의 위험상태를 즉시에 파악하여 설비관련 관리부서의 관리자, 작업자에게서의 위험설비에 따른 안전사고를 미연에 방지하거나 최소화하는데 그 목적이 있다.

상기한 목적을 위해서 본 발명에서는 기존 설비관리시스템에 위험등급 평가 시스템을 연동하며, 설비에 대한 위험등급 평가 시에 해당 설비의 위험발생 빈도를 먼저 평가하고, 다음으로 설비에 대한 위험발생 강도를 평가한다. 설비의 위험발생 빈도와 강도는 신규 설치 후 사용함에 있어 발생되는 위험요인을 적용하여 위험 발생의 빈도(강도) 결과가 높은 설비보다 낮은 설비가 위험등급이 상대적으로 낮아진다고 재평가 할 수가 있다. 또한 위험의 빈도와 강도의 평가로 해당 설비의 위험등급을 임의로 높이거나 낮춘다는 것은 법적인 규정을 수용하지 않기 때문에 일단 상기에서 평가한 내용을 기초자료로 하여 법적인 등급과 기준을 다시 재평가하여 비로소 해당 설비의 위험등급이 결정된다.

상기한 위험등급 평가시스템은 해당 설비와 관련된 부서의 관리자, 작업자에게 위험설비에 대한 위험등급 상태 변화를 적시에 확인시켜줄 수 있으며, 이를 토대로 모든 설비에 대한 사고방지 및 예방보전, 안전점검에 있어 최대한의 효과를 얻는데 있다.

상기한 목적을 달성하기 위해 본 발명에서는 기존의 설비관리시스템에서 다루지 않고 있던 해당 설비의 위험요인 자료를 입력하여 각 설비에 대한 위험등급을 부여하고 이들 설비의 이력들을 관리할 설비관리시스템과 업장에서 설비 점검 또는 설비에 대한 장애, 사고로 인하여 해당 설비의 위험의 평가 자료가 주어졌을 때 위험등급을 재평가하는 설비 위험등급 평가시스템으로 구성된다.

도 2는 설비관리시스템과 설비 위험등급 평가시스템이 연동된 시스템 구성도를 나타내고 있으며, 설비관리시스템은 설비 설치 후 업장에서 이루어지는 모든 보전 업무를 총괄한다. 설비의 일반 자료를 관리하는 설비이력관리, 설비에 해당하는 기술서 및 설비 설계도와 같은 문서 및 도면관리, 보전작업에서 필요한 해당 설비의 부품을 효율적으로 관리하는 자재관리, 보전작업에서 이루어지는 회계와 관련된 예산관리, 보전작업에 있어 업장의 규정된 작업지침을 관리하는 작업표준관리 등의 설비에 관련된 기능을 제공을 한다. 설비 위험등급 평가시스템은 상기한 설비관리시스템에서 이루어지는 보전작업에서의 점검관리 또는 정비작업에서 발생되는 위험요인 자료를 등록하게 되면 해당 설비가 가지는 예전의 위험발생 빈도와 위험발생 강도 자료를 비교하여 위험등급을 평가하고 사내규정과 법적규정을 적용하여 재평가하여 해당 설비의 위험등급을 갱신하는 기능을 제공한다.

상기한 도 2의 구성도를 설비관리시스템의 정비점검과 위험등급 평가에서 더 자세한 전체적인 업무 흐름으로 보면 도 3과 같으며 본 발명의 설비 위험등급 평가시스템은 기존의 설비관리시스템의 모든 작업에 연동이 된다는 것을 알 수가 있다. 위험등급을 평가하는 흐름을 다시 구체적으로 도 4와 같이 나타낼 수 있으며, 부가적인 설명으로 모든 설비의 이력은 업장에 설비 설치 후 설비관리시스템에서 이루어진다. 설비를 이용함에 있어 설비에 관계된 작업으로 보전정비, 보전점검, 안전점검의 작업계획이 수립되면 해당 설비의 위험등급의 유무를 판단하여 기초 위험등급이 없을 경우 해당 설비의 제조사가 제시하는 위험등급과 업장에서 규정하는 위험등급, 기타 법적규정을 이용하여 기초 위험등급을 평가하여 반영한다. 설비에 대한 위험등급이 부여되어 있다면 점검 및 정비에서 평가되는 설비 위험요인 자료를 입력하고 해당 설비가 기존에 가지고 있는 위험발생 빈도 및 강도를 위험 요소에 반영하고 다시 업장의 규정 및 법적으로 정하는 규정을 재 반영하여 설비의 위험등급을 재평가하여 해당 설비 위험등급을 갱신한다.

상기한 작업을 위해 적용된 위험등급을 재평가하기 위한 평가기준을 살펴보면 아래에 나타나 있는 각 각의 표로서 나타낼 수가 있다. 하지만 이들 표의 평가기준은 해당 업장에 맞는 기준을 잘 설정을 하여야 하며, 본 발명에서는 상기한 위험에 따른 빈도와 강도의 등급을 분류하는데 있어 어떠한 기준에 따른 등급 분류가 이루어지는지를 나타내고 있다.

아래 표 1은 위험발생 빈도에 따른 등급기준을 나타내고 있다. 위험발생 빈도 결정은 과거의 설비고장 또는 인명사고 등의 발생 사례자료를 고려하여 결정한다.

빈도등급	설비고장	인명사고	구분기준
A(상)	년 ≥ 4회	≥ 4일이상 요양	재해 발생 가능성 높음
B(중)	년 ≥ 2회	≥ 아차사고	재해 발생 가능성 있음
C(하)	년 ≤ 1회	-	재해 발생 가능성 없음

아래 표 2는 위험발생 강도에 따른 등급기준을 나타내고 있다. 위험발생 강도 결정은 사고발생시 판단된 안전부서의 결정등급을 따름을 기준으로 하고 있다.

강도등급	설비고장	인명사고	구분기준
A(상)	일 ≥ 4	중대재해 및 장애	치명적
B(중)	일 ≥ 2	4일이상 요양	보 통
C(하)	단순고장	아차사고	경 미

아래 표 3은 위험발생 빈도와 위험발생 강도의 결과 값을 대상으로 위험설비의 기 초등급 평가가 이루어지는 것을 나타낸다.

빈도 강도	A(상)	B(중)	C(하)
A(상)	AA(5)	AB(4)	AC(3)
B(중)	BA(4)	BB(3)	BC(2)
C(하)	CA(3)	CB(2)	CC(1)

표 3의 기본등급에 따른 부가적인 설명으로 AA(5)등급은 작업 중지 및 안전 분석을 고려해야 하는 최상의 위험등급이다. AB, BA(4) 등급은 작업제한 및 긴급조치 등의 위험등급이며 해당 등급에서는 긴급조치를 위한 예산편성도 이루어져야하는 단계이다. AC, BB, CA(3) 등급은 위험을 줄이기 위한 보전 계획 수립을 고려해야 하는 위험등급이다. BC, CB(2) 등급은 효과적인 해결 및 수시로 관리 또는 감시를 하여야 하는 위험등급을 말한다. CC(1) 등급은 조치할 필요가 없는 위험등급이다. 이 기본등급을 판별하여 위험설비의 기본 평가점수에 반영이 되며, 설비의 위험등급이 재평가 되는 것이다.

아래 표 4는 위험설비에 있어 어떠한 사고 발생 전에 보전점검이나 안전점검이 이루어 질 경우 해당 위험설비는 그 만큼의 위험요소를 감소시키는 가중치 환산표를 나타내고 있다. 이 가중치는 해당 작업이 이루어지고 난 후 위험설비의 평가점수에 반영이 되며, 위험등급 재평가가 이루어지는 측도로서 사용된다.

점검 주기	보전	안전	가중치(weight)
정기(사규)	정기, 분기	정기	0.3 %
분기(년4회)	분기, 수시	분기	0.2 %
수시	수시	수시	0.1 %

상기한 시스템에서 도 4의 설비 위험등급 평가를 위한 순서도는 도 3의 설비 위험등급 평가시스템에서 적용이 된 것이며, 차후 위험등급의 평가가 이루어진 후 설비 관련부서의 관리자, 작업자에게 위험설비에 대한 현황을 적시에 제공을 한다. 제공되는 현황을 보면 도 3에서 보는 봐와 같이 기존 설비의 위험등급과 갱신된 설비의 위험등급 현황, 위험설비로 분류된 전체적인 현황, 다발사고 위험설비 현황, 중대재해 위험설비 현황, 위험등급의 상승 폭이 큰 설비를 분류하여 안전점검 및 보전정비, 보전점검의 계획 수립에 용이하게 적용될 수가 있다.

이상과 같이 본 발명은 업장의 설비에 대한 위험요소 발생시에 위험요소 자료를 설비의 기존 위험발생 빈도 및 강도의 자료를 반영하여 설비의 위험등급을 재평가 갱신함으로써 설비와 관련된 부서의 관리자, 작업자에게 위험설비의 등급의 변경을 적시에 알려줄 수 있으며, 또한 위험설비에 대한 작업이 있을 경우 작업 계획에 있어 설비의 위험등급에 맞는 숙련된 보전 작업자를 배정할 수가 있으며 안전작업이 이루어 질수 있게 해준다. 또 다른 효과로는 위험설비의 위험등급을 토대로 위험등급 변동이 높은 설비를 대상으로 사전에 안전점검이나 예방보전의 작업을 고려하여 차후의 안전사고에 대비할 수 있으며, 위험설비에 대한 전체 현황을 파악할 수 있기 때문에 위험설비에 따른 위험지역을 분류할 수 있는 또 다른 효과를 얻을 수가 있는 시스템이라 할 수 있다.

Claims (2)

1. 업장에서 설비 설치 후 이용함에 있어 발생되는 위험요인 자료를 입력하여 위험의 등급을 재평가하는 설비 위험등급 평가시스템에 있어서,

   설비의 위험발생 빈도(사고 및 고장 사례가 얼마나 있었는가 ?)를 비교 평가하는 단계와,

   설비의 위험발생 강도(설비의 고장상태와 인명피해가 얼마정도 인가 ?)를 비교 평가하는 단계,

   위험 빈도와 강도를 평가한 후 법적규정 및 사내규정으로 위험등급을 재평가하는 단계,

   상기한 설비의 위험등급을 재평가한 결과로 설비의 위험등급을 새로이 갱신하여 설비와 관련된 부서의 관리자 및 작업자에게 위험설비와 관련된 현황들을 적시에 제공하는 방법.
2. 제1항에 있어서, 상기한 위험등급의 갱신으로 발생되는 현황을 관리하는 부분으로,

   설비의 기존등급, 위험발생 빈도, 위험발생 강도, 설비 위험 재평가 등급관리 등을 포함하고 있는 설비 위험등급 관리 부분,

   사고다발 위험설비, 중대해사고 위험설비, 위험등급 변경설비 등을 포함하고 있는 위험설비 현황관리 부분,

   상기한 현황을 토대로 위험설비에 대한 안점점검 계획, 개선설비 점검, 위험설비 보고서 등을 포함하는 안전 및 보전관리 부분,

   상기한 현황 관리부분을 설비관련 부서의 관리자나 작업자에게 제공함을 특징으로 구성하는 설비 위험등급 평가시스템.

Images