JPH08137695A - 仮説比較装置および仮説比較処理方法 - Google Patents
仮説比較装置および仮説比較処理方法Info
- Publication number
- JPH08137695A JPH08137695A JP6276914A JP27691494A JPH08137695A JP H08137695 A JPH08137695 A JP H08137695A JP 6276914 A JP6276914 A JP 6276914A JP 27691494 A JP27691494 A JP 27691494A JP H08137695 A JPH08137695 A JP H08137695A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- proof
- hypothesis
- evaluation
- given
- evaluation value
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Landscapes
- Devices For Executing Special Programs (AREA)
Abstract
(57)【要約】
【目的】推論システムにおける仮説比較装置および仮説
比較処理方法に関し，与えられた知識の不確実性を原因
として互いに競合する結論が導かれたとき，知識がどの
ような対象領域の知識であるかに依存せずに，それら競
合する結論に対応する仮説間の優先順位を与える手段を
提供することを目的とする。 【構成】同一知識から導かれる競合する結論Ａi を，そ
の知識下で成立する可能性のある仮説とみなし，仮説Ａ
i の信頼度に関する評価値を，仮説Ａi を結論とする証
明およびその証明に対する反証の存在を考慮した基準に
従った評価関数により求め，仮説Ａi 間の優先順位を比
較する。
比較処理方法に関し，与えられた知識の不確実性を原因
として互いに競合する結論が導かれたとき，知識がどの
ような対象領域の知識であるかに依存せずに，それら競
合する結論に対応する仮説間の優先順位を与える手段を
提供することを目的とする。 【構成】同一知識から導かれる競合する結論Ａi を，そ
の知識下で成立する可能性のある仮説とみなし，仮説Ａ
i の信頼度に関する評価値を，仮説Ａi を結論とする証
明およびその証明に対する反証の存在を考慮した基準に
従った評価関数により求め，仮説Ａi 間の優先順位を比
較する。
Description
【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は，推論システムにおいて
競合する仮説間に優劣順位を与えるための装置に関し，
特に知識の不確実性を原因として生じた互いに競合する
結論間に，証明に対する反証の存在を考慮した基準を用
い，より信頼性の高い結論を示すための優先順位を提示
する仮説比較装置および仮説比較処理方法に関するもの
である。
競合する仮説間に優劣順位を与えるための装置に関し，
特に知識の不確実性を原因として生じた互いに競合する
結論間に，証明に対する反証の存在を考慮した基準を用
い，より信頼性の高い結論を示すための優先順位を提示
する仮説比較装置および仮説比較処理方法に関するもの
である。
【０００２】知識ベースの出現により，注目する対象領
域に関する経験や知識を事実あるいは規則の形で計算機
上に蓄積し，利用することが可能となった。知識ベース
に格納される知識は，それから導かれる任意の結論間で
競合しないという無矛盾性が保証されていることが望ま
れる。
域に関する経験や知識を事実あるいは規則の形で計算機
上に蓄積し，利用することが可能となった。知識ベース
に格納される知識は，それから導かれる任意の結論間で
競合しないという無矛盾性が保証されていることが望ま
れる。
【０００３】しかし，知識ベースに格納される知識量が
多い場合や，知識を抽出する対象領域自体が曖昧にしか
把握されない場合には，知識ベースに格納される知識の
無矛盾性は保証されない。
多い場合や，知識を抽出する対象領域自体が曖昧にしか
把握されない場合には，知識ベースに格納される知識の
無矛盾性は保証されない。
【０００４】知識ベースに格納される知識が，無矛盾性
を保証されない不確実な知識となる場合には，格納され
る知識から導かれた結論自身あるいはその結論を得る推
論過程に現れる中間結果に対する競合する結論もまた同
一の知識の結論となる可能性がある。
を保証されない不確実な知識となる場合には，格納され
る知識から導かれた結論自身あるいはその結論を得る推
論過程に現れる中間結果に対する競合する結論もまた同
一の知識の結論となる可能性がある。
【０００５】このような無矛盾性が保証されない不確実
な知識であることを前提とした知識ベースの利用をする
場合，注目する命題が知識ベースから導かれたという証
明可能性だけで良しとするのではなく，注目する命題に
対する競合命題もまた同時に導かれないかを検査し，も
し導かれるならば，両者のいずれがより信頼に値するか
比較する必要がある。
な知識であることを前提とした知識ベースの利用をする
場合，注目する命題が知識ベースから導かれたという証
明可能性だけで良しとするのではなく，注目する命題に
対する競合命題もまた同時に導かれないかを検査し，も
し導かれるならば，両者のいずれがより信頼に値するか
比較する必要がある。
【０００６】
【従来の技術】例えば，知識として「低気圧が近づいて
いれば，明日雨が降る。」，「夕焼けであれば，明日雨
は降らない。」というルール（規則）があり，また「低
気圧が近づいている。」，「夕焼けである。」という事
実が与えられたとき，「明日雨が降る。」，「明日雨は
降らない。」とういう競合する結論が導かれることにな
る。
いれば，明日雨が降る。」，「夕焼けであれば，明日雨
は降らない。」というルール（規則）があり，また「低
気圧が近づいている。」，「夕焼けである。」という事
実が与えられたとき，「明日雨が降る。」，「明日雨は
降らない。」とういう競合する結論が導かれることにな
る。
【０００７】このような競合する結論が生じることを回
避するためには，知識ベースに蓄積する知識に矛盾が生
じることのない知識のみを格納することが望ましい。そ
のため，事前にまたは事後に知識ベース中の知識の無矛
盾性をチェックし，矛盾が生じる知識の除去を図る方式
も考えられているが，知識の数が膨大な場合や知識を抽
出する対象領域自体が曖昧である場合など，現実的な問
題としては無矛盾性の完備は不可能であることがある。
そこで，従来は同一の知識から競合する結論が導かれる
と，どれを優先するかについての優先順位を利用者に問
い合わせるなどして，優先順位の選択を人間に委ねるこ
とが行われている。
避するためには，知識ベースに蓄積する知識に矛盾が生
じることのない知識のみを格納することが望ましい。そ
のため，事前にまたは事後に知識ベース中の知識の無矛
盾性をチェックし，矛盾が生じる知識の除去を図る方式
も考えられているが，知識の数が膨大な場合や知識を抽
出する対象領域自体が曖昧である場合など，現実的な問
題としては無矛盾性の完備は不可能であることがある。
そこで，従来は同一の知識から競合する結論が導かれる
と，どれを優先するかについての優先順位を利用者に問
い合わせるなどして，優先順位の選択を人間に委ねるこ
とが行われている。
【０００８】すなわち，同一の知識から共に導かれた競
合する結論Ａ1 ，…，Ａn がある場合，何かしらの基準
を用いて競合する結論Ａ1 ，…，Ａn を比較し，競合す
る結論Ａ1 ，…，Ａn 間に優先順位を導入することで対
処できる。従来の多くの方法では，導かれる可能性のあ
る競合する結論Ａ1 ，…，Ａn のいずれを優先するかと
いう順位を直接与えてしまう方法が採られている。この
ような方法では，異なる対象領域それぞれに対して競合
する結論（競合命題）Ａ1 ，…，Ａn 間に成立する優先
順位を与える判定者の存在を仮定する必要がある。
合する結論Ａ1 ，…，Ａn がある場合，何かしらの基準
を用いて競合する結論Ａ1 ，…，Ａn を比較し，競合す
る結論Ａ1 ，…，Ａn 間に優先順位を導入することで対
処できる。従来の多くの方法では，導かれる可能性のあ
る競合する結論Ａ1 ，…，Ａn のいずれを優先するかと
いう順位を直接与えてしまう方法が採られている。この
ような方法では，異なる対象領域それぞれに対して競合
する結論（競合命題）Ａ1 ，…，Ａn 間に成立する優先
順位を与える判定者の存在を仮定する必要がある。
【０００９】
【発明が解決しようとする課題】しかし，従来技術のよ
うに任意の対象領域に関して上記専門家が存在すること
を仮定することは，現実的に困難である。したがって，
同一知識から競合する結論Ａ1 ，…，Ａn が導かれる場
合において，利用された知識がいかなる対象領域の知識
であるかに依存しない基準に従って，互いに競合する結
論Ａ1 ，…，Ａn間に優先順位を与えることが必要とな
る。
うに任意の対象領域に関して上記専門家が存在すること
を仮定することは，現実的に困難である。したがって，
同一知識から競合する結論Ａ1 ，…，Ａn が導かれる場
合において，利用された知識がいかなる対象領域の知識
であるかに依存しない基準に従って，互いに競合する結
論Ａ1 ，…，Ａn間に優先順位を与えることが必要とな
る。
【００１０】本発明の目的は，不確実性を原因とし，互
いに競合する結論が与えられた知識から共に導かれたと
き，それら競合する結論を与えられた知識において成立
する仮説とみなし，知識がいかなる対象領域の知識であ
るかに依存せずに，それら競合する結論に対応する仮説
間の優先順位を与える手段を提供することである。
いに競合する結論が与えられた知識から共に導かれたと
き，それら競合する結論を与えられた知識において成立
する仮説とみなし，知識がいかなる対象領域の知識であ
るかに依存せずに，それら競合する結論に対応する仮説
間の優先順位を与える手段を提供することである。
【００１１】
【課題を解決するための手段】図１は，本発明の構成図
である。図中，１０はＣＰＵおよびメモリなどからな
り，知識格納部２，記憶部１１，推論部１２を備える仮
説比較装置を表す。２０はキーボードなどの入力装置，
３０はディスプレイを表す。
である。図中，１０はＣＰＵおよびメモリなどからな
り，知識格納部２，記憶部１１，推論部１２を備える仮
説比較装置を表す。２０はキーボードなどの入力装置，
３０はディスプレイを表す。
【００１２】記憶部１１は，仮説記憶部１，証明記憶部
４，証明評価値記憶部６，仮説評価値記憶部８の各記憶
手段からなり，また推論部１２は，証明構成部３，証明
評価部５，仮説評価部７，仮説比較部９の各処理機能部
から構成される。
４，証明評価値記憶部６，仮説評価値記憶部８の各記憶
手段からなり，また推論部１２は，証明構成部３，証明
評価部５，仮説評価部７，仮説比較部９の各処理機能部
から構成される。
【００１３】仮説記憶部１は，評価対象となる互いに競
合する仮説群を表す論理式の集合を格納する記憶手段で
ある。知識格納部２は，論理式の集合として表現された
知識を格納する記憶手段である。
合する仮説群を表す論理式の集合を格納する記憶手段で
ある。知識格納部２は，論理式の集合として表現された
知識を格納する記憶手段である。
【００１４】証明構成部３は，論理式が与えられたと
き，知識格納部２に格納された知識を用い，その論理式
を結論とする証明を構成する処理手段である。証明記憶
部４は，証明構成部３において構成された証明を格納す
る記憶手段である。
き，知識格納部２に格納された知識を用い，その論理式
を結論とする証明を構成する処理手段である。証明記憶
部４は，証明構成部３において構成された証明を格納す
る記憶手段である。
【００１５】証明評価部５は，所属判定部５１，前提式
評価部５２，部分証明抽出部５３，競合命題発見部５４
および証明評価値合成部５５を副機能部として持ち，証
明が与えられたとき，その証明の結論のその証明に対す
る評価値を計算する処理手段である。
評価部５２，部分証明抽出部５３，競合命題発見部５４
および証明評価値合成部５５を副機能部として持ち，証
明が与えられたとき，その証明の結論のその証明に対す
る評価値を計算する処理手段である。
【００１６】所属判定部５１は，論理式が与えられたと
き，その論理式が知識格納部２に含まれる論理式である
か否かを判定する処理手段である。前提式評価部５２
は，論理式が与えられたとき，所属判定部５１の判定に
従い，その重みを与える処理手段である。部分証明抽出
部５３は，証明およびそれに含まれる論理式が与えられ
たとき，その論理式を結論とする与えられた証明の部分
証明を切り出す処理手段である。競合命題発見部５４
は，論理式が与えられたとき，その論理式に対応する命
題の競合命題を表す論理式を構成する処理手段である。
証明評価値合成部５５は，部分証明に対する評価値が与
えられたとき，その部分証明を含む証明の評価値を計算
する処理手段である。
き，その論理式が知識格納部２に含まれる論理式である
か否かを判定する処理手段である。前提式評価部５２
は，論理式が与えられたとき，所属判定部５１の判定に
従い，その重みを与える処理手段である。部分証明抽出
部５３は，証明およびそれに含まれる論理式が与えられ
たとき，その論理式を結論とする与えられた証明の部分
証明を切り出す処理手段である。競合命題発見部５４
は，論理式が与えられたとき，その論理式に対応する命
題の競合命題を表す論理式を構成する処理手段である。
証明評価値合成部５５は，部分証明に対する評価値が与
えられたとき，その部分証明を含む証明の評価値を計算
する処理手段である。
【００１７】証明評価値記憶部６は，証明評価部５にお
いて計算された証明の評価値を格納する記憶手段であ
る。仮説評価部７は，証明評価値記憶部６に格納された
証明に対する評価値を用い，各仮説に対する評価値を計
算する処理手段である。
いて計算された証明の評価値を格納する記憶手段であ
る。仮説評価部７は，証明評価値記憶部６に格納された
証明に対する評価値を用い，各仮説に対する評価値を計
算する処理手段である。
【００１８】仮説評価値記憶部８は，仮説評価部７で計
算された各仮説に対する評価値を格納する記憶手段であ
る。仮説比較部９は，仮説評価値記憶部８に格納された
各仮説の評価値の大小関係に従い，仮説間の優劣を判定
し，その結果をディスプレイ３０等に提示する処理手段
である。
算された各仮説に対する評価値を格納する記憶手段であ
る。仮説比較部９は，仮説評価値記憶部８に格納された
各仮説の評価値の大小関係に従い，仮説間の優劣を判定
し，その結果をディスプレイ３０等に提示する処理手段
である。
【００１９】
【作用】言葉の定義として，証明Ｐに対する反証Ｐ′と
は，証明Ｐに前提式，導出式，結論のいずれかとして現
れる論理式Ａが表す命題に対する競合命題を表す論理式
を結論とする証明であるとする。
は，証明Ｐに前提式，導出式，結論のいずれかとして現
れる論理式Ａが表す命題に対する競合命題を表す論理式
を結論とする証明であるとする。
【００２０】本発明では，同一知識から導かれる競合す
る結論Ａ1 ，…，Ａn を，その知識下で成立する可能性
のある仮説とみなし，仮説Ａ1 ，…，Ａn それぞれに対
して， 証明Ｐに対する信頼度は，証明Ｐに対する反証Ｐ′
が構成可能なとき，反証Ｐ′が構成できない場合より低
下する， また仮説Ａi （１≦ｉ≦ｎ）に対する信頼度は，仮
説Ａi を結論とする一般に複数存在する証明の持つ信頼
度の和Ｓi と，仮説Ａ1 ，…，Ａn それぞれを結論とす
る一般に複数存在する証明の持つ信頼度の和の総和Σn
Ｓi との比Ｓi ／Σn Ｓi である， という基準に従った評価関数により，仮説Ａ1 ，…，Ａ
n に対する評価値を与えこれらを仮説Ａ1 ，…，Ａn そ
れぞれに対する信頼度とみなして，仮説Ａ1 ，…，Ａn
間の優先順位を比較する。
る結論Ａ1 ，…，Ａn を，その知識下で成立する可能性
のある仮説とみなし，仮説Ａ1 ，…，Ａn それぞれに対
して， 証明Ｐに対する信頼度は，証明Ｐに対する反証Ｐ′
が構成可能なとき，反証Ｐ′が構成できない場合より低
下する， また仮説Ａi （１≦ｉ≦ｎ）に対する信頼度は，仮
説Ａi を結論とする一般に複数存在する証明の持つ信頼
度の和Ｓi と，仮説Ａ1 ，…，Ａn それぞれを結論とす
る一般に複数存在する証明の持つ信頼度の和の総和Σn
Ｓi との比Ｓi ／Σn Ｓi である， という基準に従った評価関数により，仮説Ａ1 ，…，Ａ
n に対する評価値を与えこれらを仮説Ａ1 ，…，Ａn そ
れぞれに対する信頼度とみなして，仮説Ａ1 ，…，Ａn
間の優先順位を比較する。
【００２１】以下における説明のための記号を，次のよ
うに定義する。 Ａ1 ，…，Ａn ：競合仮説を表す論理式， Ｋ：知識に対応する論理式の集合， Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nk：論理式Ａk を結論と
するＫに含まれる論理式から構成される証明， Ｖ：仮説に対する評価値を与える評価関数， Ｖ′：証明に対する評価値を与える評価関数。
うに定義する。 Ａ1 ，…，Ａn ：競合仮説を表す論理式， Ｋ：知識に対応する論理式の集合， Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nk：論理式Ａk を結論と
するＫに含まれる論理式から構成される証明， Ｖ：仮説に対する評価値を与える評価関数， Ｖ′：証明に対する評価値を与える評価関数。
【００２２】仮説Ａk に対する評価値Ｖ（Ａk ）（１≦
ｋ≦ｎ）は， Ｖ（Ａk ) ＝Σi Ｖ′( Ｐ（Ａk ）i ）／Σk （Σi Ｖ′( Ｐ（Ａk ）i ）） 〔Σi はｉ＝１からＮk までの総和, Σk はｋ＝１から
ｎまでの総和〕で与える。ただし，Ｐ（Ａk ）i （１≦
ｉ≦Ｎ）は，Ａk を結論とするＫに含まれる論理式から
構成される証明である。
ｋ≦ｎ）は， Ｖ（Ａk ) ＝Σi Ｖ′( Ｐ（Ａk ）i ）／Σk （Σi Ｖ′( Ｐ（Ａk ）i ）） 〔Σi はｉ＝１からＮk までの総和, Σk はｋ＝１から
ｎまでの総和〕で与える。ただし，Ｐ（Ａk ）i （１≦
ｉ≦Ｎ）は，Ａk を結論とするＫに含まれる論理式から
構成される証明である。
【００２３】また，証明Ｐ（Ａk ）i に対する評価値
Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）は，以下の式で定義される証明に
対する評価関数Ｖ′により求められる。ただし， ＳＰh （１≦ｈ≦Ｌ）：証明Ｐの結論を導く推論ステッ
プにおいて直接利用した論理式を結論とするＰの部分証
明， ＳＰh * j （１≦ｊ≦Ｍh ）：部分証明ＳＰh の結論に
対する競合命題を結論とする証明， σK （Ａ）：知識Ｋにおける論理式Ａの重み， とする。
Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）は，以下の式で定義される証明に
対する評価関数Ｖ′により求められる。ただし， ＳＰh （１≦ｈ≦Ｌ）：証明Ｐの結論を導く推論ステッ
プにおいて直接利用した論理式を結論とするＰの部分証
明， ＳＰh * j （１≦ｊ≦Ｍh ）：部分証明ＳＰh の結論に
対する競合命題を結論とする証明， σK （Ａ）：知識Ｋにおける論理式Ａの重み， とする。
【００２４】Ｖ′（Ｐ）は，証明Ｐが複数の論理式を含
む場合， Ｖ′（Ｐ）＝（Σh ( ( Ｖ′（ＳＰh ） ＋Σj （１−Ｖ′（ＳＰh * j ）））／（１＋Ｍh ）））／Ｌ その他の場合， Ｖ′（Ｐ）＝σK （Ａ） 〔Σh はｈ＝１からＬまでの総和, Σj はｊ＝１からＭ
h までの総和〕とする。
む場合， Ｖ′（Ｐ）＝（Σh ( ( Ｖ′（ＳＰh ） ＋Σj （１−Ｖ′（ＳＰh * j ）））／（１＋Ｍh ）））／Ｌ その他の場合， Ｖ′（Ｐ）＝σK （Ａ） 〔Σh はｈ＝１からＬまでの総和, Σj はｊ＝１からＭ
h までの総和〕とする。
【００２５】共に同一の知識Ｋから結論として導かれる
競合仮説Ａ1 ，…，Ａn に対する評価値Ｖ（Ａ1 ），
…，Ｖ（Ａn ）をＡ1 ，…，Ａn に対する信頼度として
比較することにより，証明に用いた前提の信頼度および
反証の存在を考慮した競合仮説Ａ1 ，…，Ａn 間の優先
順位を導入することが可能となる。
競合仮説Ａ1 ，…，Ａn に対する評価値Ｖ（Ａ1 ），
…，Ｖ（Ａn ）をＡ1 ，…，Ａn に対する信頼度として
比較することにより，証明に用いた前提の信頼度および
反証の存在を考慮した競合仮説Ａ1 ，…，Ａn 間の優先
順位を導入することが可能となる。
【００２６】任意の論理式Ａについて０≦σK （Ａ）≦
１を満たすならば，評価値Ｖ（Ａ1），…，Ｖ（Ａn ）
は，いずれも０≦Ｖ（Ａ1 ），…，Ｖ（Ａn ）≦１を満
たす評価値を持つ。
１を満たすならば，評価値Ｖ（Ａ1），…，Ｖ（Ａn ）
は，いずれも０≦Ｖ（Ａ1 ），…，Ｖ（Ａn ）≦１を満
たす評価値を持つ。
【００２７】
【実施例】以下，本発明の一実施例について図を用いて
説明する。本発明の仮説比較装置１０は，互いに競合す
る仮説Ａ1 ，…，Ａn に事前に与えられた知識Ｋに基づ
いて計算される評価値を与え，その値がより大きい仮説
を優先するという順位を用い，競合仮説間の事前に与え
られた知識下における優先順位を与えるものである。
説明する。本発明の仮説比較装置１０は，互いに競合す
る仮説Ａ1 ，…，Ａn に事前に与えられた知識Ｋに基づ
いて計算される評価値を与え，その値がより大きい仮説
を優先するという順位を用い，競合仮説間の事前に与え
られた知識下における優先順位を与えるものである。
【００２８】本実施例における証明は，仮説推論による
証明を採用する。これに伴い，任意の論理式Ａについて
知識Ｋにおける論理式Ａの重みσK （Ａ）を以下のよう
に与える。
証明を採用する。これに伴い，任意の論理式Ａについて
知識Ｋにおける論理式Ａの重みσK （Ａ）を以下のよう
に与える。
【００２９】σK （Ａ）＝１ …ｉｆ Ａ∈Ｋ， ＝０．５ …ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ 図２は，仮説比較装置を構成する各機能部間のデータの
流れを表す図である。図３は，仮説比較装置の処理手順
を表すフローチャートである。以下，図２および図３に
より，本発明の実施例に係る仮説比較装置の処理手順を
説明する。
流れを表す図である。図３は，仮説比較装置の処理手順
を表すフローチャートである。以下，図２および図３に
より，本発明の実施例に係る仮説比較装置の処理手順を
説明する。
【００３０】ＳＴＥＰ１；評価対象となる互いに競合す
る仮説を表す論理式Ａ1 ，…，Ａn が仮説記憶部１に入
力される。
る仮説を表す論理式Ａ1 ，…，Ａn が仮説記憶部１に入
力される。
【００３１】ＳＴＥＰ２；もし仮説記憶部１に格納され
た未評価な仮説Ａk （１≦ｋ≦ｎ）を取り出せたなら
ば，ＳＴＥＰ３へ移る。もし取り出せないならば，ＳＴ
ＥＰ８へ移る。
た未評価な仮説Ａk （１≦ｋ≦ｎ）を取り出せたなら
ば，ＳＴＥＰ３へ移る。もし取り出せないならば，ＳＴ
ＥＰ８へ移る。
【００３２】ＳＴＥＰ３；証明構成部３において，仮説
Ａk を結論とする証明Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａ k ）Nk
を，知識格納部２に格納された知識を用いて構成する。
Ａk を結論とする証明Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａ k ）Nk
を，知識格納部２に格納された知識を用いて構成する。
【００３３】ＳＴＥＰ４；証明構成部３において構成さ
れた証明Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nkを証明記憶部
４に格納する。
れた証明Ｐ（Ａk ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nkを証明記憶部
４に格納する。
【００３４】ＳＴＥＰ５；もし証明記憶部４に格納され
た論理式Ａk を結論とする未評価な証明Ｐ（Ａk）
i （１≦ｉ≦Ｎk ）を取り出せたならば，ＳＴＥＰ６へ
移る。もし取り出せないならば，ＳＴＥＰ２へ移る。
た論理式Ａk を結論とする未評価な証明Ｐ（Ａk）
i （１≦ｉ≦Ｎk ）を取り出せたならば，ＳＴＥＰ６へ
移る。もし取り出せないならば，ＳＴＥＰ２へ移る。
【００３５】ＳＴＥＰ６；証明評価部５において，作用
の項で説明した証明の評価値の計算方法に従い，証明Ｐ
（Ａk ）i の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）を計算する。
の項で説明した証明の評価値の計算方法に従い，証明Ｐ
（Ａk ）i の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）を計算する。
【００３６】ＳＴＥＰ７；証明評価値記憶部６におい
て，証明評価部５で計算された証明Ｐ（Ａk ）i の評価
値Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）を格納し，ＳＴＥＰ５へ移る。
て，証明評価部５で計算された証明Ｐ（Ａk ）i の評価
値Ｖ′（Ｐ（Ａk ）i ）を格納し，ＳＴＥＰ５へ移る。
【００３７】ＳＴＥＰ８；証明評価値記憶部６に格納さ
れたＡk （１≦ｋ≦ｎ）を結論とする証明Ｐ
（Ａ k ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nk（１≦ｋ≦ｎ）の評価値
Ｖ′（Ｐ（Ａk ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａk ）Nk）（１
≦ｋ≦ｎ）を用い，作用の項で説明した仮説の評価値の
計算方法に従い，仮説評価部７において仮説Ａk の評価
値Ｖ（Ａk ）（１≦ｋ≦ｎ）を計算する。
れたＡk （１≦ｋ≦ｎ）を結論とする証明Ｐ
（Ａ k ）1 ，…，Ｐ（Ａk ）Nk（１≦ｋ≦ｎ）の評価値
Ｖ′（Ｐ（Ａk ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａk ）Nk）（１
≦ｋ≦ｎ）を用い，作用の項で説明した仮説の評価値の
計算方法に従い，仮説評価部７において仮説Ａk の評価
値Ｖ（Ａk ）（１≦ｋ≦ｎ）を計算する。
【００３８】ＳＴＥＰ９；仮説評価部７で計算された仮
説Ａk の評価値Ｖ（Ａk ）（１≦ｋ≦ｎ）を，仮説評価
値記憶部８において格納する。
説Ａk の評価値Ｖ（Ａk ）（１≦ｋ≦ｎ）を，仮説評価
値記憶部８において格納する。
【００３９】ＳＴＥＰ１０；仮説評価値記憶部８に格納
された，仮説Ａk （１≦ｋ≦ｎ）の評価値Ｖ（Ａk）
（１≦ｋ≦ｎ）の大小関係に従い，仮説比較部９におい
て仮説Ａ1 ，…，Ａn間の優先順位を判定し，その結果
を出力して終了する。
された，仮説Ａk （１≦ｋ≦ｎ）の評価値Ｖ（Ａk）
（１≦ｋ≦ｎ）の大小関係に従い，仮説比較部９におい
て仮説Ａ1 ，…，Ａn間の優先順位を判定し，その結果
を出力して終了する。
【００４０】次に，証明評価部５における（上記処理Ｓ
ＴＥＰ６の）より詳細な処理手順を説明する。図４は，
図２における証明評価部５での処理ＳＴＥＰ６のより詳
細な処理を表すフローチャートである。
ＴＥＰ６の）より詳細な処理手順を説明する。図４は，
図２における証明評価部５での処理ＳＴＥＰ６のより詳
細な処理を表すフローチャートである。
【００４１】ＳＴＥＰ６．１；もし証明Ｐ（Ａ）が論理
式Ａのみから構成される証明ならば，ＳＴＥＰ６．２へ
移る。もし証明Ｐ（Ａ）が部分証明を持つならば，ＳＴ
ＥＰ６．４へ移る。
式Ａのみから構成される証明ならば，ＳＴＥＰ６．２へ
移る。もし証明Ｐ（Ａ）が部分証明を持つならば，ＳＴ
ＥＰ６．４へ移る。
【００４２】ＳＴＥＰ６．２；所属判定部５１におい
て，論理式Ａが知識格納部２に格納された論理式である
か否かを判定し，前提式評価部５２において論理式Ａの
重みσK （Ａ）を計算する。
て，論理式Ａが知識格納部２に格納された論理式である
か否かを判定し，前提式評価部５２において論理式Ａの
重みσK （Ａ）を計算する。
【００４３】ＳＴＥＰ６．３；証明Ｐ（Ａ）の評価値
Ｖ′（Ｐ（Ａ））をσK （Ａ）として，ＳＴＥＰ７へ移
る。
Ｖ′（Ｐ（Ａ））をσK （Ａ）として，ＳＴＥＰ７へ移
る。
【００４４】ＳＴＥＰ６．４；部分証明抽出部５３にお
いて，証明Ｐ（Ａ）において結論となるＡを導く推論ス
テップに直接前提として用いられた論理式Ａ′1 ，…，
Ａ′n それぞれを結論とする証明Ｐ（Ａ）の部分証明Ｐ
（Ａ′1 ），…，Ｐ（Ａ′n ）を証明Ｐ（Ａ）から取り
出す。
いて，証明Ｐ（Ａ）において結論となるＡを導く推論ス
テップに直接前提として用いられた論理式Ａ′1 ，…，
Ａ′n それぞれを結論とする証明Ｐ（Ａ）の部分証明Ｐ
（Ａ′1 ），…，Ｐ（Ａ′n ）を証明Ｐ（Ａ）から取り
出す。
【００４５】ＳＴＥＰ６．５；競合命題発見部５４にお
いて，証明Ｐ（Ａ）においてＡを導く推論ステップに直
接前提として用いられた論理式Ａ′j （１≦ｊ≦ｎ）が
表す命題に対する競合命題を表す論理式Ａ′j * 1 ，
…，Ａ′j * mj（１≦ｊ≦ｎ）を構成する。
いて，証明Ｐ（Ａ）においてＡを導く推論ステップに直
接前提として用いられた論理式Ａ′j （１≦ｊ≦ｎ）が
表す命題に対する競合命題を表す論理式Ａ′j * 1 ，
…，Ａ′j * mj（１≦ｊ≦ｎ）を構成する。
【００４６】ＳＴＥＰ６．６；証明構成部３において，
Ａ′j * k （１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）を結論とする
証明Ｐ（Ａ′j * k ）1 ，…，Ｐ（Ａ′j * k ）Nk（１
≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍ j ）を，知識格納部２に格納され
た知識を用いて構成する。
Ａ′j * k （１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）を結論とする
証明Ｐ（Ａ′j * k ）1 ，…，Ｐ（Ａ′j * k ）Nk（１
≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍ j ）を，知識格納部２に格納され
た知識を用いて構成する。
【００４７】ＳＴＥＰ６．７；証明構成部３において構
成された証明Ｐ（Ａ′j * k ）l （１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ
≦ｍj ，１≦ｌ≦Ｎk ）を証明記憶部４に格納する。
成された証明Ｐ（Ａ′j * k ）l （１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ
≦ｍj ，１≦ｌ≦Ｎk ）を証明記憶部４に格納する。
【００４８】ＳＴＥＰ６．８；証明評価部５において，
論理式Ａ′1 ，…，Ａ′n それぞれを結論とする証明Ｐ
（Ａ）の部分証明Ｐ（Ａ′1 ），…，Ｐ（Ａ′n ）およ
びＡ′j * 1 ，…，Ａ′j * mj（１≦ｊ≦ｎ）を結論と
する証明Ｐ（Ａ′j * k ）1 ，…，Ｐ（Ａ′j * k ）Nk
（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａ′
1 ）），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′n ））およびＶ′（Ｐ
（Ａ′j * k ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′j * k ）Nk）
（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）を計算する。
論理式Ａ′1 ，…，Ａ′n それぞれを結論とする証明Ｐ
（Ａ）の部分証明Ｐ（Ａ′1 ），…，Ｐ（Ａ′n ）およ
びＡ′j * 1 ，…，Ａ′j * mj（１≦ｊ≦ｎ）を結論と
する証明Ｐ（Ａ′j * k ）1 ，…，Ｐ（Ａ′j * k ）Nk
（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａ′
1 ）），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′n ））およびＶ′（Ｐ
（Ａ′j * k ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′j * k ）Nk）
（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj ）を計算する。
【００４９】ＳＴＥＰ６．９；評価値Ｖ′（Ｐ
（Ａ′1 ）），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′n ））およびＶ′
（Ｐ（Ａ′j * k ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′j * k ）
Nk）（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj）から，作用の項で説
明した証明の評価値の計算方法に従い，証明評価値合成
部５５において証明Ｐ（Ａ）の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａ））
を計算し，ＳＴＥＰ７へ移る。
（Ａ′1 ）），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′n ））およびＶ′
（Ｐ（Ａ′j * k ）1 ），…，Ｖ′（Ｐ（Ａ′j * k ）
Nk）（１≦ｊ≦ｎ，１≦ｋ≦ｍj）から，作用の項で説
明した証明の評価値の計算方法に従い，証明評価値合成
部５５において証明Ｐ（Ａ）の評価値Ｖ′（Ｐ（Ａ））
を計算し，ＳＴＥＰ７へ移る。
【００５０】図５は，具体例に現れる証明を表す図であ
る。以下，図５を用いて，具体的に知識Ｋおよび競合仮
説群を与えた例について，上記手順に従った競合仮説間
の優先順位を与える過程を説明する。
る。以下，図５を用いて，具体的に知識Ｋおよび競合仮
説群を与えた例について，上記手順に従った競合仮説間
の優先順位を与える過程を説明する。
【００５１】知識として一段論理式の集合Ｋ Ｋ：｛Dodo(Donald)，In-Cage(Donald), Dodo(Donald)→Bird(Donald), Bird(Donald)→Fly(Donald), Dodo(Donald)→¬Fly(Donald), Fly(Donald) →Escape(Donald), In-Cage(Donald) →¬Escape(Donald)｝ が，仮説比較装置１０の知識格納部２に格納されている
とする。
とする。
【００５２】ただし，上記命題はそれぞれ次の意味を表
す。 Dodo(Donald)：「Donaldはドードーである。」 In-Cage (Donald)：「Donaldはカゴの中にいる。」 Bird(Donald)：「Donaldは鳥である。」 Fly (Donald)：「Donaldは飛べる。」 Escape(Donald)：「Donaldは逃げる。」 また，任意の命題Ａ，Ｂについて，それぞれ， Ａ→Ｂ：「ＡならばＢ」， ¬Ａ ：「Ａでない」， Ａ∧Ｂ：「ＡかつＢ」， を表す。
す。 Dodo(Donald)：「Donaldはドードーである。」 In-Cage (Donald)：「Donaldはカゴの中にいる。」 Bird(Donald)：「Donaldは鳥である。」 Fly (Donald)：「Donaldは飛べる。」 Escape(Donald)：「Donaldは逃げる。」 また，任意の命題Ａ，Ｂについて，それぞれ， Ａ→Ｂ：「ＡならばＢ」， ¬Ａ ：「Ａでない」， Ａ∧Ｂ：「ＡかつＢ」， を表す。
【００５３】単純に，知識格納部２に格納された知識Ｋ
を用いて推論した場合には，競合命題Escape(Donald)，
¬Escape(Donald)が共に導かれてしまい矛盾が生じる。
ここで，仮説比較装置１０に対して競合仮説Escape(Don
ald)，¬Escape(Donald)が入力されたとする。仮説比較
装置１０では，まず入力された競合仮説Escape(Donal
d)，¬Escape(Donald)のそれぞれを仮説記憶部１に格納
する（図３のSTEP１）。
を用いて推論した場合には，競合命題Escape(Donald)，
¬Escape(Donald)が共に導かれてしまい矛盾が生じる。
ここで，仮説比較装置１０に対して競合仮説Escape(Don
ald)，¬Escape(Donald)が入力されたとする。仮説比較
装置１０では，まず入力された競合仮説Escape(Donal
d)，¬Escape(Donald)のそれぞれを仮説記憶部１に格納
する（図３のSTEP１）。
【００５４】次に，未評価な仮説Escape(Donald)，¬Es
cape(Donald)のうちEscape(Donald)が取り出されたとす
る（図３のSTEP２）。Escape(Donald)を結論とする証明
を構成する（図３のSTEP３）。ここでは，図５（ａ）で
示される証明Ｐ(Escape(Donald))のみが知識格納部２に
格納されている知識を用いて構成できる。
cape(Donald)のうちEscape(Donald)が取り出されたとす
る（図３のSTEP２）。Escape(Donald)を結論とする証明
を構成する（図３のSTEP３）。ここでは，図５（ａ）で
示される証明Ｐ(Escape(Donald))のみが知識格納部２に
格納されている知識を用いて構成できる。
【００５５】Ｐ(Escape(Donald))を証明記憶部４に格納
する（図３のSTEP４）。証明記憶部４に格納された未評
価な証明Ｐ(Escape(Donald))の評価値Ｖ′( Ｐ(Escape
(Donald))) を取り出す（図３のSTEP５）。
する（図３のSTEP４）。証明記憶部４に格納された未評
価な証明Ｐ(Escape(Donald))の評価値Ｖ′( Ｐ(Escape
(Donald))) を取り出す（図３のSTEP５）。
【００５６】Ｐ(Escape(Donald))は，結論Escape(Donal
d)のみから構成される証明ではないので（図４のSTEP6.
１），Ｐ(Escape(Donald))においてEscape(Donald)を導
く推論ステップに直接用いられた論理式Fly(Donald) ，
Fly(Donald) →Escape(Donald)を結論とするＰ(Escape
(Donald))の部分証明Ｐ(Fly(Donald)) ，Ｐ(Fly(Donal
d)→Escape(Donald)) を取り出す（図４のSTEP6.４）。
d)のみから構成される証明ではないので（図４のSTEP6.
１），Ｐ(Escape(Donald))においてEscape(Donald)を導
く推論ステップに直接用いられた論理式Fly(Donald) ，
Fly(Donald) →Escape(Donald)を結論とするＰ(Escape
(Donald))の部分証明Ｐ(Fly(Donald)) ，Ｐ(Fly(Donal
d)→Escape(Donald)) を取り出す（図４のSTEP6.４）。
【００５７】Fly(Donald) ，Fly(Donald) →Escape(Don
ald)に対する競合命題¬Fly(Donald) ，¬(Fly(Donald)
→Escape(Donald)) （図４のSTEP6.５）を結論とする証
明Ｐ（¬Fly(Donald))，Ｐ（¬(Fly(Donald)→Escape(D
onald)))を構成する（図４のSTEP6.６）。
ald)に対する競合命題¬Fly(Donald) ，¬(Fly(Donald)
→Escape(Donald)) （図４のSTEP6.５）を結論とする証
明Ｐ（¬Fly(Donald))，Ｐ（¬(Fly(Donald)→Escape(D
onald)))を構成する（図４のSTEP6.６）。
【００５８】ここでは図５（ｂ）に示したＰ（¬Fly(Do
nald))のみが構成可能である。Ｐ（¬Fly(Donald))を証
明記憶部４に格納する（図４のSTEP6.７）。この例で
は，Ｐ(Fly(Donald)) の反証として構成できる証明は，
Ｐ（¬Fly(Donald))のみである。逆に，Ｐ（¬Fly(Dona
ld))に対する反証もまたＰ(Fly(Donald)) のみしか構成
できない。
nald))のみが構成可能である。Ｐ（¬Fly(Donald))を証
明記憶部４に格納する（図４のSTEP6.７）。この例で
は，Ｐ(Fly(Donald)) の反証として構成できる証明は，
Ｐ（¬Fly(Donald))のみである。逆に，Ｐ（¬Fly(Dona
ld))に対する反証もまたＰ(Fly(Donald)) のみしか構成
できない。
【００５９】また，Ｐ(Fly(Donald)→Escape(Donald))
に対する反証は存在しない。このことからＶ′( Ｐ(Fly
(Donald)))，Ｖ′( Ｐ（¬Fly(Donald))) ，Ｖ′( Ｐ(F
ly(Donald)→Escape(Donald)))を，作用の部分で述べた
計算方法に従い，証明評価部５で計算すれば共に“１”
となる（図４のSTEP6.８）。したがって， Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＝［［Ｖ′( Ｐ(Fly(Donald))) ＋（１−Ｖ′( Ｐ（¬Fly(Donald))))］／２ ＋Ｖ′( Ｐ(Fly(Donald)→Escape(Donald)))］／２ ＝［［１＋（１−１) ］／２＋１］／２＝０．７５ となる（図４のSTEP6.９）。
に対する反証は存在しない。このことからＶ′( Ｐ(Fly
(Donald)))，Ｖ′( Ｐ（¬Fly(Donald))) ，Ｖ′( Ｐ(F
ly(Donald)→Escape(Donald)))を，作用の部分で述べた
計算方法に従い，証明評価部５で計算すれば共に“１”
となる（図４のSTEP6.８）。したがって， Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＝［［Ｖ′( Ｐ(Fly(Donald))) ＋（１−Ｖ′( Ｐ（¬Fly(Donald))))］／２ ＋Ｖ′( Ｐ(Fly(Donald)→Escape(Donald)))］／２ ＝［［１＋（１−１) ］／２＋１］／２＝０．７５ となる（図４のSTEP6.９）。
【００６０】この値をＶ′( Ｐ(Escape(Donald))) とし
て証明評価値記憶部６に格納する（図３のSTEP７）。証
明記憶部４に格納されたEscape(Donald)を結論とする未
評価な証明はないから，仮説記憶部１に格納された未評
価な仮説¬Escape(Donald)を結論とする証明を構成し，
証明記憶部４に格納する（図３のSTEP５，STEP２，STEP
３，STEP４）。¬Escape(Donald)を結論とする証明とし
て構成できる証明は，図５（ｃ）に示される証明Ｐ（¬
Escape(Donald)) のみである。
て証明評価値記憶部６に格納する（図３のSTEP７）。証
明記憶部４に格納されたEscape(Donald)を結論とする未
評価な証明はないから，仮説記憶部１に格納された未評
価な仮説¬Escape(Donald)を結論とする証明を構成し，
証明記憶部４に格納する（図３のSTEP５，STEP２，STEP
３，STEP４）。¬Escape(Donald)を結論とする証明とし
て構成できる証明は，図５（ｃ）に示される証明Ｐ（¬
Escape(Donald)) のみである。
【００６１】Ｐ（¬Escape(Donald)) において¬Escape
(Donald)を導く推論ステップに直接用いられた論理式を
結論とする部分証明に対する反証は構成できない（図３
のSTEP５，図４のSTEP6.１，STEP6.４，STEP6.５，STEP
6.６，STEP6.７）。
(Donald)を導く推論ステップに直接用いられた論理式を
結論とする部分証明に対する反証は構成できない（図３
のSTEP５，図４のSTEP6.１，STEP6.４，STEP6.５，STEP
6.６，STEP6.７）。
【００６２】したがって， Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald))) ＝［Ｖ′( Ｐ(In-Cage(Donald))) ＋Ｖ′( Ｐ(In-Cage(Donald)→¬Escape(Donald)))］／２ ＝［１＋１］／２＝１ となる（図４のSTEP6.８，STEP6.９）。
【００６３】この値を証明評価値記憶部６に格納する
（図３のSTEP７）。未評価な証明，および競合仮説は存
在しない（図３のSTEP５，STEP２）から，競合仮説Esca
pe(Donald)，¬Escape(Donald)に対する評価値Ｖ(Escap
e(Donald))およびＶ（¬Escape(Donald)) を求める（図
３のSTEP８）。
（図３のSTEP７）。未評価な証明，および競合仮説は存
在しない（図３のSTEP５，STEP２）から，競合仮説Esca
pe(Donald)，¬Escape(Donald)に対する評価値Ｖ(Escap
e(Donald))およびＶ（¬Escape(Donald)) を求める（図
３のSTEP８）。
【００６４】Ｖ(Escape(Donald))およびＶ（¬Escape(D
onald)) は作用の部分で述べた計算方法に従い，以下の
ように仮説評価部７で計算される。 Ｖ(Escape(Donald)) ＝Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ／（Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＋Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald)))) ＝０．７５／ (０．７５＋１) ＝０．４３ Ｖ（¬Escape(Donald)) ＝Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald))) ／（Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＋Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald)))) ＝１／( ０．７５＋１) ＝０．５７ これらの値を仮説評価値記憶部８で格納し（図３のSTEP
９），仮説比較部９において，Ｖ(Escape(Donald))＜Ｖ
(¬Escape(Donald)) であることから，「 Escape(Dona
ld) より¬Escape(Donald)が優先される」と判定され
る。この結果が出力される（図３のSTEP１０）。
onald)) は作用の部分で述べた計算方法に従い，以下の
ように仮説評価部７で計算される。 Ｖ(Escape(Donald)) ＝Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ／（Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＋Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald)))) ＝０．７５／ (０．７５＋１) ＝０．４３ Ｖ（¬Escape(Donald)) ＝Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald))) ／（Ｖ′( Ｐ(Escape(Donald))) ＋Ｖ′( Ｐ（¬Escape(Donald)))) ＝１／( ０．７５＋１) ＝０．５７ これらの値を仮説評価値記憶部８で格納し（図３のSTEP
９），仮説比較部９において，Ｖ(Escape(Donald))＜Ｖ
(¬Escape(Donald)) であることから，「 Escape(Dona
ld) より¬Escape(Donald)が優先される」と判定され
る。この結果が出力される（図３のSTEP１０）。
【００６５】知識Ｋから共に導かれた競合命題Escape(D
onald)，¬Escape(Donald)のうち，Escape(Donald)の証
明に対する反証が存在するため，知識Ｋにおいては¬Es
cape(Donald)の方が優れる結論であることが仮説比較装
置１０により判定されたのである。
onald)，¬Escape(Donald)のうち，Escape(Donald)の証
明に対する反証が存在するため，知識Ｋにおいては¬Es
cape(Donald)の方が優れる結論であることが仮説比較装
置１０により判定されたのである。
【００６６】
【発明の効果】本発明により，不確実性を原因とし，与
えられた知識から互いに競合する仮説が共に導かれたと
き，知識がいかなる対象領域の知識であるかに依存せず
に，それら競合仮説間の優先順位を与えることが可能に
なる。以上で説明した方法により，無矛盾性が保証され
ない知識下での推論において互いに競合する結論が同時
に得られても，より信頼性の高い結論を選択することが
可能となる。
えられた知識から互いに競合する仮説が共に導かれたと
き，知識がいかなる対象領域の知識であるかに依存せず
に，それら競合仮説間の優先順位を与えることが可能に
なる。以上で説明した方法により，無矛盾性が保証され
ない知識下での推論において互いに競合する結論が同時
に得られても，より信頼性の高い結論を選択することが
可能となる。
【図１】本発明の構成図である。
【図２】仮説比較装置を構成する各機能部間のデータの
流れを表す図である。
流れを表す図である。
【図３】仮説比較装置における処理手順を表すフローチ
ャートである。
ャートである。
【図４】図３に示すＳＴＥＰ６の詳細な処理手順を表す
フローチャートである。
フローチャートである。
【図５】本発明の実施例による具体的な証明の例を表す
図である。
図である。
１ 仮説記憶部 ２ 知識格納部 ３ 証明構成部 ４ 証明記憶部 ５ 証明評価部 ６ 証明評価値記憶部 ７ 仮説評価部 ８ 仮説評価値記憶部 ９ 仮説比較部 １０ 仮説比較装置 １１ 記憶部 １２ 推論部 ２０ 入力装置 ３０ ディスプレイ ５１ 所属判定部 ５２ 前提式評価部 ５３ 部分証明抽出部 ５４ 競合命題発見部 ５５ 証明評価値合成部
Claims (3)
- 【請求項１】 互いに競合する仮説に事前に与えられた
知識に基づいて計算される評価値を与え，その値がより
大きい仮説を優先するという順位を用い，競合仮説間の
事前に与えられた知識下における優先順位を与える仮説
比較装置であって，評価対象となる互いに競合する仮説
群を表す論理式の集合に対して，その論理式を結論とす
る証明を構成する証明構成手段と，証明およびそれに含
まれる論理式が与えられたとき，その論理式を結論とす
る与えられた証明の部分証明を切り出し，また与えられ
た論理式に対応する命題の競合命題を表す論理式を構成
し，部分証明および競合命題に対して評価した評価値か
ら，与えられた証明の結論のその証明に対する評価値を
計算する証明評価手段と，前記証明評価手段により計算
された証明に対する評価値を用い，各仮説に対する評価
値を計算する仮説評価手段と，各仮説の評価値の大小関
係に従い，仮説間の優劣を判定し，その結果を提示する
仮説比較手段とを備えることを特徴とする仮説比較装
置。 - 【請求項２】 互いに競合する仮説に事前に与えられた
知識に基づいて計算される評価値を与え，その値がより
大きい仮説を優先するという順位を用い，競合仮説間の
事前に与えられた知識下における優先順位を与える仮説
比較装置であって，評価対象となる互いに競合する仮説
群を表す論理式の集合を格納する仮説記憶部と，論理式
の集合として表現された知識を格納する知識格納部と，
論理式が与えられたとき，前記知識格納部に格納された
知識を用い，その論理式を結論とする証明を構成する証
明構成部と，前記証明構成部において構成された証明を
格納する証明記憶部と，論理式が与えられたとき，その
論理式が前記知識格納部に含まれる論理式であるか否か
を判定する所属判定部と，論理式が与えられたとき，前
記所属判定部の判定に従い，その重みを与える前提式評
価部と，証明およびそれに含まれる論理式が与えられた
とき，その論理式を結論とする与えられた証明の部分証
明を切り出す部分証明抽出部と，論理式が与えられたと
き，その論理式に対応する命題の競合命題を表す論理式
を構成する競合命題発見部と，部分証明に対する評価値
が与えられたとき，その部分証明を含む証明の評価値を
計算する証明評価値合成部と，前記所属判定部，前記前
提式評価部，前記部分証明抽出部，前記競合命題発見部
および前記証明評価値合成部を副機能部として持ち，証
明が与えられたとき，その証明の結論のその証明に対す
る評価値を計算する証明評価部と，前記証明評価部にお
いて計算された証明の評価値を格納する証明評価値記憶
部と，前記証明評価値記憶部に格納された証明に対する
評価値を用い，各仮説に対する評価値を計算する仮説評
価部と，前記仮説評価部で計算された各仮説に対する評
価値を格納する仮説評価値記憶部と，前記仮説評価値記
憶部に格納された各仮説の評価値の大小関係に従い，仮
説間の優劣を判定し，その結果を提示する仮説比較部と
を備えることを特徴とする仮説比較装置。 - 【請求項３】 互いに競合する仮説に与えられた知識に
基づいて計算される評価値を与え，その値がより大きい
仮説を優先するという順位を用い，競合仮説間の事前に
与えられた知識下における優先順位を与える計算機シス
テムにおける仮説比較処理方法において，事前に与えら
れた論理式の集合として表される知識に含まれるか否か
に従い，証明の注目する前提となる論理式に対する評価
値を計算する処理過程と，注目する証明の前提となる論
理式に対する評価値およびその証明に対して再帰的に与
えられる反証群に対する評価値により，注目する証明に
対する評価値を計算する処理過程と，注目する仮説を表
す論理式を結論とする証明群に対して前記処理過程によ
り与えられる評価値，および注目する仮説の競合仮説を
表す論理式を結論とする証明群に対して前記処理過程に
より与えられる評価値により，注目する仮説の評価値を
計算する処理過程とを有し，各競合仮説間の優先順位を
計算することを特徴とする仮説比較処理方法。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP6276914A JPH08137695A (ja) | 1994-11-11 | 1994-11-11 | 仮説比較装置および仮説比較処理方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP6276914A JPH08137695A (ja) | 1994-11-11 | 1994-11-11 | 仮説比較装置および仮説比較処理方法 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JPH08137695A true JPH08137695A (ja) | 1996-05-31 |
Family
ID=17576153
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP6276914A Pending JPH08137695A (ja) | 1994-11-11 | 1994-11-11 | 仮説比較装置および仮説比較処理方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JPH08137695A (ja) |
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2016067550A1 (ja) * | 2014-10-29 | 2016-05-06 | 株式会社デンソー | 危険予測装置、運転支援システム |
| JPWO2020044413A1 (ja) * | 2018-08-27 | 2021-08-12 | 日本電気株式会社 | 仮説推論装置、仮説推論方法、及びプログラム |
-
1994
- 1994-11-11 JP JP6276914A patent/JPH08137695A/ja active Pending
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2016067550A1 (ja) * | 2014-10-29 | 2016-05-06 | 株式会社デンソー | 危険予測装置、運転支援システム |
| JPWO2020044413A1 (ja) * | 2018-08-27 | 2021-08-12 | 日本電気株式会社 | 仮説推論装置、仮説推論方法、及びプログラム |
| US11934970B2 (en) | 2018-08-27 | 2024-03-19 | Nec Corporation | Abduction apparatus, abduction method, and computer-readable recording medium |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN112560496B (zh) | 语义分析模型的训练方法、装置、电子设备及存储介质 | |
| EP0313975B1 (en) | Design and construction of a binary-tree system for language modelling | |
| JP2019526139A (ja) | コンピュータ学習および理解のためのアーキテクチャおよびプロセス | |
| US20090048996A1 (en) | Computerized Modeling Method and a Computer Program Product Employing a Hybrid Bayesian Decision Tree for Classification | |
| Ammanabrolu et al. | How to avoid being eaten by a grue: Structured exploration strategies for textual worlds | |
| JP6611053B2 (ja) | 主題推定システム、主題推定方法およびプログラム | |
| CN110234018B (zh) | 多媒体内容描述生成方法、训练方法、装置、设备及介质 | |
| JP6848091B2 (ja) | 情報処理装置、情報処理方法、及びプログラム | |
| CN111033490A (zh) | 用于认知实例的认知调解器 | |
| JP6729095B2 (ja) | 情報処理装置及びプログラム | |
| US20190354533A1 (en) | Information processing device, information processing method, and non-transitory computer-readable recording medium | |
| CN111694941B (zh) | 一种回复信息确定方法、装置、存储介质及电子设备 | |
| US20140236869A1 (en) | Interactive variable selection device, interactive variable selection method, and interactive variable selection program | |
| CN112784054A (zh) | 概念图处理装置、概念图处理方法和计算机可读介质 | |
| CN111159382A (zh) | 会话系统知识模型的构建和使用方法及装置 | |
| JP2018084627A (ja) | 言語モデル学習装置およびそのプログラム | |
| JPH08137695A (ja) | 仮説比較装置および仮説比較処理方法 | |
| CN115357720B (zh) | 基于bert的多任务新闻分类方法及装置 | |
| JP2023017983A (ja) | 情報生成モデルの訓練方法、情報生成方法、装置、電子機器、記憶媒体およびコンピュータプログラム | |
| CN113743244B (zh) | 基于反事实样本的视频人体意外动作定位方法和装置 | |
| EP3968202A1 (en) | Customizable reinforcement of learning column placement in structural design | |
| JP7200683B2 (ja) | 情報処理装置及びプログラム | |
| CN115600966A (zh) | 团队讨论语料分析方法及装置 | |
| JP2022078286A (ja) | データ処理モデルのトレーニング方法、装置、電子機器及び記憶媒体 | |
| CN114511064A (zh) | 神经网络模型的解释方法、装置、电子设备和存储介质 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A02 | Decision of refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02 Effective date: 20020423 |