JP7491381B2 - ネットワーク監視装置、ネットワーク監視方法、および、ネットワーク監視プログラム - Google Patents

Description

本発明は、通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置、ネットワーク監視方法、および、ネットワーク監視プログラムに関する。

従来、大規模な転送容量が必要とされる通信ネットワークでは、大容量かつ高機能を有するシャーシ型装置が採用されてきた。シャーシ型装置は、装置の状態や装置を通過する通信の正常性の監視を装置内部に閉じて行うことができ、故障や異常の検出が容易であるという特徴がある。

一方で、シャーシ型装置は一般に高価であり、また拡張性に乏しく需要変動が激しいデータセンター等のネットワークには適していない。そこで、シャーシ型装置に代えて、複数の汎用スイッチやホワイトボックスなどの安価な装置で構成するファブリックネットワークの採用が進んでいる。ファブリックネットワークは、シャーシ型装置のラインカードの役割を担うＬｅａｆノードとスイッチカードの役割を担うＳｐｉｎｅノードで構成される複数装置を仮想的に１つの転送基盤として扱い、その基盤上で論理ネットワークを構成する。これにより、ファブリックネットワークは、大型装置と同等の転送性能やルーティング機能を達成しつつ、ネットワークの需要に応じたスケールアウトを安価に実現可能できる。

「Ｃｉｓｃｏ Ｔｅｔｒａｔｉｏｎ」、［online］、Ｃｉｓｃｏ、［令和２年６月１８日検索］、インターネット＜ＵＲＬ：https://www.cisco.com/c/ja_jp/products/data-center-analytics/tetration-analytics/index.html＞

ファブリックネットワークは、複数台の装置で構成されるネットワークを１つの基盤として扱うため、基盤としての正常性を確認する必要がある。このとき、従来のシャーシ型装置同等の監視を各装置で行うだけでは不十分であるという課題がある。
例えば、装置のインターフェースが故障して装置としては疎通不可となった場合でも、ネットワーク内に冗長性があれば迂回が可能なので転送基盤としては通信には影響がない。このように、単に装置単体での状態を把握するだけでは、転送基盤としての正常性を判断することはできない。
また、各装置はそれぞれ独立に監視を行っているため、１つの故障をそれぞれの装置の監視によって検出し、大量の通知がされることで、故障箇所の特定しづらくなる場合があるという課題がある。
上述した非特許文献１は、専用のハードウェアを用いて監視用の情報をパケットに埋め込むことにより、論理ネットワークやアプリケーション間の疎通性を監視する技術であるが、独自機能または特定製品の組合せでしか監視をすることができない。また、非特許文献１は、単体の装置のみを監視対象としており、従来のシャーシ型装置と同等の監視は行えていない。

このような点に鑑みて本発明がなされたのであり、本発明は、ＬｅａｆノードとＳｐｉｎｅノードとで構成されるファブリックネットワークにおいてもシャーシ型装置と同等の正常性監視および故障時の影響判定を実現することを課題とする。

本発明に係るネットワーク監視装置は、複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置であって、前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理部と、前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定部と、それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行部と、それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定部と、を備え、前記監視対象設定部は、前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続する前記リンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、前記故障判定部は、前記リンクに故障が検出された場合、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果を参照して前記故障種別を判定し、前記Ｓｐｉｎｅノードの前記転送機能部に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノードに接続された２つのＬｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間の各リンクの監視結果と、前記各リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定し、前記オーバーレイトンネルに故障が検出された場合、前記発側Ｌｅａｆノードと前記着側Ｌｅａｆノードとを接続するＳｐｉｎｅノードの転送機能部の監視結果と、前記着側Ｌｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間のリンクの監視結果と、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定する、ことを特徴とする。

本発明によれば、ファブリックネットワークにおいてもシャーシ型装置と同等の正常性監視および故障時の影響判定を実現することができる。

本実施形態に係るネットワーク監視装置で監視する通信ネットワークの構成を示す図である。 ネットワーク監視装置の機能的構成を示すブロック図である。 通信ネットワーク内の監視対象を示す図である。 監視周期と収集周期の関係を示す説明図である。 故障種別の判定例を示す表である。 故障の影響度合いの判定例を示す表である。 第１の故障状態例を説明する図である。 第２の故障状態例を説明する図である。 第３の故障状態例を説明する図である。 各監視対象における監視結果の参照関係を示す表である。 ｐｉｎｇ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。 ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。 ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。 監視結果の不整合発生状態の例を示す表である。 複数の集約結果に基づく故障判定方法を示す図である。 ネットワーク監視装置によるネットワーク監視処理の手順を示すフローチャートである。 本実施形態に係るネットワーク監視装置の機能を実現するコンピュータの一例を示すハードウェア構成図である。

次に、本発明を実施するための形態（以下、「本実施形態」と称する。）について説明する。まず、本発明の全体構成について説明する。

＜ネットワーク構成＞
図１は、本実施形態に係るネットワーク監視装置３０で監視する通信ネットワーク２０の構成を示す図である。
本実施形態に係るネットワーク監視装置３０は、通信ネットワーク２０を監視対象とする。
通信ネットワーク２０は、Ｓｐｉｎｅノードとして機能する複数の通信ノード（以下「Ｓｐｉｎｅノード」という）２２と、Ｌｅａｆノードとして機能する複数の通信ノード（以下「Ｌｅａｆノード」という）２４と、これらノード間を接続する物理的なリンク２６とを備えるファブリックネットワークである。各Ｓｐｉｎｅノード２２は、通信ネットワーク２０内の全てのＬｅａｆノード２４とリンク２６で接続されている。また、図示は省略するが、ネットワーク監視装置３０と各通信ノード２２，２４とは接続されており、後述する監視対象の監視結果のやり取りが可能となっている。

＜ネットワーク監視装置３０＞
図２は、ネットワーク監視装置３０の機能的構成を示すブロック図である。
ネットワーク監視装置３０は、１台または複数台のコンピュータ９００（図１７）が図２に示す各機能部として機能することにより実現する。
ネットワーク監視装置３０は、ネットワーク（図中「ＮＷ」と表記）構成管理部３００、記憶部３０１、監視対象設定部３０２、監視実行部３０３、故障判定部３０４を備える。

ネットワーク構成管理部３００は、通信ネットワーク２０のネットワーク構成情報を生成する。
本実施形態では、通信ネットワーク２０上でＯＳＰＦ（Open Shortest Path First）、ＩＳ－ＩＳ（Intermediate System to Intermediate System）、ＢＧＰ（Border Gateway Protocol）等のルーティングプロトコルが動作しており、経路情報や論理ネットワークの情報が取得可能であるものとする。また、各通信ノード２２，２４は、ＬＬＤＰ（Link Layer Discovery Protocol）等によりリンク２６の接続状態が取得可能であるものとする。なお、ルーティングプロトコルや各通信ノード２２，２４へのアクセスによる情報取得ができない通信ネットワークにも本発明は適用可能である。
ネットワーク構成管理部３００は、上記ルーティングプロトコルや各通信ノード２２，２４へのアクセスによって、ネットワークトポロジや遅延情報を取得し、ネットワーク構成情報を生成する。
なお、ネットワーク構成管理部３００に対して手動でネットワーク構成情報を入力してもよい。

記憶部３０１は、ネットワーク構成管理部３００で生成されたネットワーク構成情報を記憶する。記憶部３０１は、ネットワーク構成情報として、例えば物理ネットワーク構成情報３０１Ａや論理ネットワーク構成情報３０１Ｂ等を記憶する。

監視対象設定部３０２は、ネットワーク構成情報に基づいて、通信ネットワーク２０内の複数種類の監視対象を設定する。
図３は、通信ネットワーク２０内の監視対象を示す図である。
図３に示すように、監視対象設定部３０２は、通信ネットワーク２０内の以下の４つの箇所を監視対象として設定する。

［第１の監視対象］Ｌｅａｆノード２４およびＳｐｉｎｅノード２２が備える物理インターフェース（ＩＦ）４１：図３中黒塗り丸
第１の監視対象である物理インターフェース４１は、シャーシ型装置におけるＵＮＩ（User-Network Interface）または内部配線接続点に相当する。

［第２の監視対象］Ｌｅａｆノード２４とＳｐｉｎｅノード２２とを接続するＬｅａｆ‐Ｓｐｉｎｅ間リンク（リンク２６）：図３中実線の両矢印
第２の監視対象であるリンク２６は、シャーシ型装置における内部配線に相当する。

［第３の監視対象］Ｓｐｉｎｅノード２２が備える転送機能部２３
第３の監視対象である転送機能部２３は、シャーシ型装置におけるスイッチカードに相当する。

［第４の監視対象］Ｌｅａｆノード２４間に設定されたオーバーレイトンネル４２：図３中点線の両矢印
第４の監視対象であるオーバーレイトンネル４２は、ＶＲＦ（Virtual Routing and Forwarding）またはＶＮＩ（VXLAN Network Identifier）等の論理ネットワークに相当する。
なお、オーバーレイトンネル４２は、通信ネットワーク２０に設定されている場合のみ監視対象となる。

監視実行部３０３は、監視対象設定部３０２が設定したそれぞれの監視対象に対する監視の実行指示（監視実行指示）を行い、監視結果を収集する。
監視実行部３０３は、所定の監視周期毎に監視実行指示を行っており、本実施形態では、第１～第４の監視対象に対してそれぞれ個別に監視周期および監視タイミングを設定している（図４参照）。監視実行部３０３は、監視周期毎に各装置に監視の指示を行ってもよいし、各装置が監視周期毎に自律的に監視を実行するように指示してもよい。

第１～第４の監視対象に対する監視は、例えば以下の方法で行う。なお、以下に挙げる方法は一例であり、同等の情報取得や状態確認ができる方法で代替してもよい。
［第１の監視対象］：物理インターフェース４１
通信ネットワーク２０内で有効な全ての物理インターフェース４１に対して、ＴｅｌｅｍｅｔｒｙやＳＮＭＰ（Simple Network Management Protocol）を用いてその状態を監視する。
［第２の監視対象］：Ｌｅａｆ－Ｓｐｉｎｅ間のリンク２６
Ｌｅａｆ－Ｓｐｉｎｅ間を直接接続している全てのリンク２６について、ＩＣＭＰ（Internet Control Message Protocol） ｐｉｎｇ（以下、単に「ｐｉｎｇ」という）を用いて当該リンク２６の疎通性を監視する。
［第３の監視対象］：Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３
転送機能部２３で保有する各Ｌｅａｆノード２４の物理インターフェース４１から他のＬｅａｆノード２４の物理インターフェース４１への全転送経路に対して、ＩＣＭＰ ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ（以下、単に「ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ」という）を用いて転送機能部２３の転送処理の疎通性を監視する。
［第４の監視対象］：オーバーレイトンネル４２
終端点となるノード間のオーバーレイトンネル４２に対して、オーバーレイトンネル４２を監視する方法（ＶＸＬＡＮ（Virtual eXtensible Local Area Network）であればＶＸＬＡＮ ＯＡＭ（Operation Administration and Maintenance）等）を用いて疎通性を監視する。

また、監視実行部３０３は、それぞれの監視対象における監視結果を収集する。監視実行部３０３は、後述する故障判定部３０４における監視結果の集約タイミングに先立って、各装置から監視対象の監視結果を収集する。なお、本実施形態では、監視結果の収集タイミングと集約タイミングは同時と擬制する。また、監視実行部３０３は、各装置から監視結果の送信を受けてもよい。

ここで、監視周期と集約周期の関係について説明する。
上述のように、監視実行部３０３は、所定の監視周期毎に監視実行指示を行っている。また、後述する故障判定部３０４は、所定の集約周期毎に監視結果の集約を行っている。
本実施形態では、監視結果の集約周期を、各監視対象における監視周期以上に設定する。これは、監視結果の集約を各監視対象の監視結果が少なくとも１回は更新された後に行うようにするためである。

図４は、監視周期と収集周期の関係を説明する図である。
図４の例では、監視結果の集約周期を１分毎、集約タイミングを毎分００秒としている。
また、監視周期および監視タイミングは、第１～第４の監視対象それぞれに対して個別に設定している。同一種類の監視対象については、同一のタイミングで監視を実行するものとする。
具体的には、第１の監視対象である物理インターフェース４１の監視周期を１分毎、監視タイミングを毎分１０秒、第２の監視対象であるリンク２６の監視周期を１分毎、監視タイミングを毎分３０秒、第３の監視対象であるＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３の監視周期を１分毎、監視タイミングを毎分２０秒、第４の監視対象であるオーバーレイトンネル４２の監視周期を１分毎、監視タイミングを毎分４０秒としている。

すなわち、集約周期＝第１～第４の監視対象の監視周期となっている。これにより、全ての監視対象の監視結果が更新されたタイミングで監視結果の集約を行うことができ、最新の監視結果を後述する故障判定に反映させ、ネットワーク監視装置３０における監視精度を向上させることができる。
なお、図４の例では第１～第４の監視対象の監視周期を同一（１分）としているが、例えば図１５に示すようにそれぞれの監視対象において監視周期を異ならせてもよい。

図２の説明に戻り、故障判定部３０４は、それぞれの監視対象における監視結果を集約し、故障が生じている監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と通信ネットワーク２０に対する当該故障の影響度とを判定する。
より詳細には、故障判定部３０４は、収集された監視結果に基づいて、１．原因故障箇所、２．故障種別、３．故障の影響度合いを判定する。

１．原因故障箇所
故障判定部３０４は、収集された監視結果およびネットワーク構成情報に基づいて、物理箇所が同一の監視結果を１つの通知に集約する。このとき、第２～第４の監視対象における監視結果を、発着点となる物理インターフェース４１（第１の監視対象）にマッピングする。これにより、故障箇所の把握を容易にすると共に、関連する故障を１つの通知に集約することが可能となる。
例えばｐｉｎｇ等のアンダーレイ通信やオーバーレイ通信の故障は、端点となる物理インターフェース４１間の故障として判定する。複数のレイヤで故障を検出している場合は、より下位レイヤに近い監視結果（第１の監視対象＞第２の監視対象＞第３の監視対象＞第４の監視対象）を原因箇所として判定し、上位レイヤの結果を関連する警報として判定する。

２．故障種別
本実施形態では、故障の種別として「通常故障」、「異常故障」、「他要因故障」の３種類を定義し、各監視対象における故障検出状態から故障種別を判定する。
通常故障とは、物理インターフェース４１の故障やリンク２６の切断、装置故障等であり、装置での故障検出や切替が正常に行える故障である。
異常故障とは、サイレント故障等、装置での故障検出が正常に行えない故障である。
他要因故障とは、物理インターフェース４１の故障によるｐｉｎｇ失敗等、他の監視対象における故障に起因して発生する故障である。

図５は、故障種別の判定例を示す表である。
例えば、図５の表の第１列（符号ａ参照）は、第１の監視対象である物理インターフェース４１、第２の監視対象であるリンク２６および第３の監視対象であるＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３で故障が検知された場合を示す。この場合、故障判定部３０４は、物理インターフェース４１の故障は通常故障、リンク２６および転送機能部２３の故障は下位の監視対象における故障に起因する他要因故障と判定する。
また、図５の表の第２列～第４列（符号ｂ参照）は、第２の監視対象であるリンク２６、第３の監視対象であるＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３および第４の監視対象であるオーバーレイトンネル４２において、それぞれ単独に（下位の監視対象では故障が検知されることなく）故障が検知された場合を示す。この場合、故障検出が正常に行えていない可能性があるため、故障判定部３０４は、各監視対象の故障を異常故障と判定する。

３．影響度合い
本実施形態では、故障の影響度合いとして「影響度低状態（瞬断）」、「影響度高状態（全断）」、「要確認状態（異常状態）」の３種類を規定する。
影響度低状態とは、冗長性がある区間で故障が発生し、通信経路の切り替えが可能な状態である。影響度低状態では、通信への影響は生じておらず、即時対応が不要と判定される。
影響度高状態とは、冗長性がない区間で故障が発生して通信経路の切り替えが行えない、または故障により冗長性が全てなくなる（装置が孤立する）状態である。影響度高状態では、通信への影響が生じており、即時対応が必要と判断される。
要確認状態とは、異常故障を検出し、通信に影響が生じる可能性がある状態である。要確認状態では、通信に影響が出ている可能性があるため、即時対応が必要と判断される。

図６は、故障の影響度合いの判定例を示す表である。
冗長性がある区間（冗長区間）で通常故障が生じている場合には、影響度低と判定される。また、冗長性がない区間（非冗長区間）で通常故障が生じている場合には、影響度高と判定される。
また、異常故障が生じている場合には、故障個所が冗長区間または非冗長区間のいずれの場合であっても要確認状態と判定される。

＜故障判定の具体例＞
図７は、第１の故障状態例を説明する図である。
第１の故障状態例は、冗長区間で物理インターフェース４１の故障が生じた場合を示す。
図７下段には、Ｌｅａｆノード２４Ａ、Ｓｐｉｎｅノード２２Ａ、Ｌｅａｆノード２４Ｂの接続構成を図示している。Ｌｅａｆノード２４Ａは、Ｓｐｉｎｅノード２２Ａと対向する物理インターフェース４１Ａ（ＩＦ－Ａ）および物理インターフェース４１Ｃ（ＩＦ－Ｃ）を有する。Ｓｐｉｎｅノード２２Ａは、Ｌｅａｆノード２４Ａと対向する物理インターフェース４１Ｂ（ＩＦ－Ｂ）および物理インターフェース４１Ｄ（ＩＦ－Ｄ）を有するとともに、Ｌｅａｆノード２４Ｂと対向する物理インターフェース４１Ｅ（ＩＦ－Ｅ）を有する。Ｌｅａｆノード２４Ｂは、Ｓｐｉｎｅノード２２Ａと対向する物理インターフェース４１Ｆ（ＩＦ－Ｆ）を有する。
Ｌｅａｆノード２４ＡとＳｐｉｎｅノード２２Ａとの間は、物理インターフェース４１Ａと物理インターフェース４１Ｂとの間を接続するリンク２６Ａと、物理インターフェース４１Ｃと物理インターフェース４１Ｄとの間を接続するリンク２６Ｂにより接続されている冗長区間である。
Ｓｐｉｎｅノード２２ＡとＬｅａｆノード２４Ｂとの間は、物理インターフェース４１Ｅと物理インターフェース４１Ｆとの間を接続するリンク２６Ｃのみで接続されている非冗長区間である。

ここで、冗長区間にある物理インターフェース４１Ａで故障が発生し、物理インターフェース４１Ａに対向する物理インターフェース４１Ｂでも故障が検出されるとともに、これら物理インターフェース４１Ａ，４１Ｂ発着のｐｉｎｇ（第２の監視対象であるリンク２６Ａの監視方法）およびｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ（第３の監視対象であるＳｐｉｎｅノード２２Ａの転送機能部２３の監視方法。図中符号４４）で故障（疎通失敗）が検出されたものとする。なお、第４の監視対象であるオーバーレイトンネル４２（Ｌｅａｆノード２４Ａ－Ｌｅａｆノード２４Ｂ間）の監視方法であるＶＸＬＡＮ ＯＡＭは疎通成功しているものとする。

このような場合、監視結果の集約結果は次のようになる（図７の符号ｃ参照）。
故障箇所は、物理インターフェース４１Ａ，４１Ｂに集約される。故障種別は、対向する物理インターフェース４１Ａ，４１Ｂで故障が検出され、かつその上位レイヤで実行されるｐｉｎｇおよびｔｒａｃｅｒｏｕｔｅが失敗していることから、物理インターフェース４１Ａ，４１Ｂ（第１の監視対象）で通常故障が生じ、リンク２６Ａ（第２の監視対象）およびＳｐｉｎｅノード２２Ａの転送機能部２３（第３の監視対象）ではそれに伴って発生する他要因故障が生じていると判定される。
故障の影響度合いは、冗長区間かつ通常故障のため、故障検出により通信経路の切替が行われることから影響度低と判定される。

図８は、第２の故障状態例を説明する図である。
第２の故障状態例は、冗長区間の対向する物理インターフェース４１の片方で故障が検出された場合を示す。
図８に示す接続構成は図７と同様である。
ここで、冗長区間にある物理インターフェース４１Ａで故障が発生し、それ以外では故障の検出がないものとする。

このような場合、監視結果の集約結果は次のようになる（図８の符号ｄ参照）。
故障箇所は、物理インターフェース４１Ａとなる。故障種別は、対向する物理インターフェース４１Ａ，４１Ｂのうち、物理インターフェース４１Ａのみで故障が検出され、それ以外では故障の検出がない（例えば物理インターフェース４１Ａが接続するリンク２６Ａにおけるｐｉｎｇも成功と判定されている）ことから、物理インターフェース４１Ａで正常な故障検出が行えない異常故障が発生していると判定される。
故障の影響度合いは、冗長区間の故障ではあるが、異常故障であり故障検出による通信経路の切替が正常に行えるか特定できないため、要確認と判定される。

図９は、第３の故障状態例を説明する図である。
第３の故障状態例は、非冗長区間において物理インターフェース４１は正常であるもののｐｉｎｇが失敗する場合を示す。
図９に示す接続構成は図７と同様である。
ここで、非冗長区間にある物理インターフェース４１Ｅ，４１Ｆについて、物理インターフェース４１Ｅ，４１Ｆ自体には故障の検出がないが、物理インターフェース４１Ｅ，４１Ｆを接続するリンク２６Ｃにおけるｐｉｎｇが失敗するものとする。

このような場合、監視結果の集約結果は次のようになる（図９の符号ｅ参照）。
故障箇所は、物理インターフェース４１Ｅ，４１Ｆに集約される。故障種別は、物理インターフェース４１Ｅ，４１Ｆが正常であるにも関わらずｐｉｎｇが失敗することから、正常な通信が行えない異常故障が発生していると判定される。
故障の影響度合いは、非冗長区間における異常故障のため、要確認と判定される。

＜故障判定の詳細＞
より詳細に各監視対象の監視結果に基づく故障判定の詳細について説明する。
第１の監視対象である物理インターフェース４１を除く第２～第４の監視対象において、疎通失敗事象が発生した場合、故障判定部３０４は、他の監視対象の監視結果を参照して失敗の原因がどこに存在するのかを特定した上で最終的に故障原因として特定するイベントを決定する。

図１０は、各監視対象における監視結果の参照関係を示す表である。
Ｌｅａｆノード２４Ｃを発側Ｌｅａｆノード、Ｌｅａｆノード２４Ｄを着側Ｌｅａｆノードとし、これらＬｅａｆノード２４Ｃ，２４ＤはＳｐｉｎｅノード２２Ｂを介して接続されている。発側Ｌｅａｆノード２４Ｃの物理インターフェース４１ＧとＳｐｉｎｅノード２２Ｂの物理インターフェース４１Ｈとを第１の物理インターフェースペアとし、第１の物理インターフェースペア間をつなぐリンクを第１のリンク２６Ｄとする。また、着側Ｌｅａｆノード２４Ｄの物理インターフェース４１ＪとＳｐｉｎｅノード２２Ｂの物理インターフェース４１Ｉとを第２の物理インターフェースペアとし、第２の物理インターフェースペア間をつなぐリンクを第２のリンク２６Ｅとする。

図１０の表には、左から順に発生イベント（イベント種別、イベント状態、検出位置）、参照先イベント（物理インターフェースペアの状態＝第１の監視対象の監視結果、ｐｉｎｇ疎通状態＝第２の監視対象の監視結果、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態＝第３の監視対象の監視結果）を示している。

図１０のＮｏ．１は、ｐｉｎｇ疎通の失敗が第１のリンク２６Ｄで生じた場合、すなわち第２の監視対象であるリンク２６に故障が検出された場合を示す。
この場合、故障判定部３０４は、第１の物理インターフェースペアの状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。
より詳細には、ｐｉｎｇは個々の物理インターフェースペア毎に実行されるため、故障判定部３０４は、ｐｉｎｇ疎通の失敗が生じた発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ側の物理インターフェースペア（第１の物理インターフェースペア）の状態のみを参照して失敗の原因を特定する。

図１０のＮｏ．２は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間で生じた場合、すなわち第３の監視対象であるＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３に故障が検出された場合を示す。
この場合、故障判定部３０４は、第１の物理インターフェースペアの状態、第２の物理インターフェースペアの状態、第１のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇの疎通状態、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇの疎通状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。
より詳細には、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅは、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－Ｓｐｉｎｅノード２２Ｂ間およびＳｐｉｎｅノード２２Ｂ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間の２つの物理インターフェースペアを通過することから、故障判定部３０４は、各物理インターフェースペアの状態および各物理インターフェースペア間のリンク２６におけるｐｉｎｇ疎通状態を参照して失敗の原因を特定する。

図１０のＮｏ．３は、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通の失敗が発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間で生じた場合、すなわち第４の監視対象であるオーバーレイトンネル４２に故障が検出された場合を示す。なお、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間におけるＶＮＩの設定は任意である。
この場合、故障判定部３０４は、第２の物理インターフェースペアの状態、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇの疎通状態、および発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間（ＶＸＬＡＮ ＯＡＭと同経路）におけるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。
より詳細には、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭは、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅと同様に、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－Ｓｐｉｎｅノード２２Ｂ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間を通過するが、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭコマンドでは、送信されたデータがＳｐｉｎｅノード２２Ｂまで到着しないケースが存在する。データがＳｐｉｎｅノード２２Ｂまで到着しないケースは、経由するＳｐｉｎｅノード２２が特定できないため、集約対象外イベントとなる。データがＳｐｉｎｅノード２２Ｂまで到着するケースでは、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－Ｓｐｉｎｅノード２２Ｂ間の通信は正常と考えられることから、残りのＳｐｉｎｅノード２２Ｂ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間の状態（第２の物理インターフェースペアの状態および第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇの疎通状態）および発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間のｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態を参照して、失敗の原因を特定する。

すなわち、故障判定部３０４は、リンク２６（第２の監視対象）に故障が検出された場合、当該リンク２６の両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果を参照して故障種別を判定し、Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３（第３の監視対象）に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノード２２に接続された２つのＬｅａｆノード２４と当該Ｓｐｉｎｅノード２２との間の各リンク２６の監視結果と、各リンク２６の両端に接続された物理インターフェース４１のペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定し、オーバーレイトンネル４２（第４の監視対象）に故障が検出された場合、発側のＬｅａｆノード２４と着側のＬｅａｆノード２４とを接続するＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３の監視結果と、着側のＬｅａｆノード２４と当該Ｓｐｉｎｅノード２２との間のリンク２６の監視結果と、当該リンク２６の両端に接続された物理インターフェース４１のペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定する。

上記図１０のＮｏ．１～Ｎｏ．３について、より詳細に説明する。
図１１は、ｐｉｎｇ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。
図１１の表には、左から順に参照先イベント（第１の物理インターフェースペアの状態）、発生イベント（集約時検出イベントおよび故障原因と判定するイベント（イベント名））、故障種別を示している。
上述のように、ｐｉｎｇ疎通の失敗が発生した場合（図１０のＮｏ．１の場合）、故障判定部３０４は、第１の物理インターフェースペアの状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。

図１１のＮｏ．１のように、第１の物理インターフェースペアを構成する２つの物理インターフェース（物理インターフェース４１Ｇと物理インターフェース４１Ｈ）の状態がいずれもｕｐ（正常）であるが、ｐｉｎｇ疎通が失敗する場合、第１の物理インターフェースペアを構成する２つの物理インターフェースで共に物理故障が検出されていないにも関わらずｐｉｎｇ疎通が失敗しているため、サイレント故障が発生していると考えられる。
よって、故障判定部３０４は、サイレント故障によるｐｉｎｇ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を異常故障と判定する。

図１１のＮｏ．２のように、第１の物理インターフェースペアを構成する２つの物理インターフェースの状態がいずれもｄｏｗｎ（故障発生）の場合、第１の物理インターフェースペア間に物理的な故障が発生しているためにｐｉｎｇ疎通が失敗していると考えられる。
よって、故障判定部３０４は、物理インターフェース４１の故障によるｐｉｎｇ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。
なお、この状態は、図７を用いて説明した第１の故障状態例に対応する。

図１１のＮｏ．３のように、第１の物理インターフェースペアを構成する２つの物理インターフェースのうち一方で故障が発生し、他方が正常である場合、すなわちペアとなる物理インターフェース間で監視結果の差分が生じている場合（以下「ＩＦ差分」という）、第１の物理インターフェースペア間に物理的な故障が発生しているためｐｉｎｇ疎通が失敗していると考えられる。
よって、故障判定部３０４は、物理インターフェース４１の故障によるｐｉｎｇ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１１のＮｏ．４のように、第１の物理インターフェースペアの状態が不明の場合、第１の物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ｐｉｎｇ疎通の失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｐｉｎｇ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１１のＮｏ．５のように、第１の物理インターフェースペアの監視がオフになっている場合、第１の物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ｐｉｎｇ疎通の失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｐｉｎｇ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。
図１２の表には、左から順に参照先イベント（第１の物理インターフェースペアの状態、第１の物理インターフェースペア間のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇ疎通状態、第２の物理インターフェースペアの状態、第２の物理インターフェースペア間のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通状態）、発生イベント（集約時検出イベントおよび故障原因と判定するイベント（イベント名））、故障種別を示している。
なお、以降の図において表中における「ＡＮＹ」の表記は、この項目についてはどのような状態であるか問わないことを示す。

上述のように、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が発生した場合（図１０のＮｏ．２の場合）、故障判定部３０４は、第１の物理インターフェースペアおよび第２の物理インターフェースペアの状態、および第１のリンク２６Ｄおよび第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇの疎通状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。

図１２のＮｏ．１のように、第１の物理インターフェースペアおよび第２の物理インターフェースペアの状態がいずれもｕｐ（正常）であり、第１のリンク２６Ｄおよび第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通がいずれも成功しているが、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通が失敗する場合、発側・着側両方の物理インターフェースペアの状態およびｐｉｎｇ疎通が共に問題ないため、Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３がｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３の故障（トランジット異常）によるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を異常故障と判定する。

図１２のＮｏ．２のように、第１の物理インターフェースペアおよび第２の物理インターフェースペアの状態がいずれもｕｐ（正常）であり、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通は成功しているが、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通が失敗している場合、着側である第２の物理インターフェースペアに発生しているサイレント故障がｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、サイレント故障によるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１２のＮｏ．３のように、第１の物理インターフェースペアの状態がいずれもｕｐ（正常）であり、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通は成功しているが、第２の物理インターフェースペアの状態がｄｏｗｎ（故障発生）またはＩＦ差分が発生している場合、着側である第２の物理インターフェースペアの物理的な故障がｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、物理インターフェースの故障によるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１２のＮｏ．４のように、第１の物理インターフェースペアの状態がいずれもｕｐ（正常）であり、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通は成功しているが、第２の物理インターフェースペアの状態が不明の場合、第２の物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２のＮｏ．５のように、第１の物理インターフェースペアおよび第２の物理インターフェースペアの状態がいずれもｕｐ（正常）であり、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通は成功しているが、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態が不明な場合、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２のＮｏ．６のように、第１の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であるが、第１のリンク２６Ｄ１のｐｉｎｇ疎通が失敗する場合、発側である第１の物理インターフェースペアにおけるサイレント故障がｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、サイレント故障によるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１２のＮｏ．７のように、第１の物理インターフェースペアの状態がｄｏｗｎ（故障発生）またはＩＦ差分が発生し、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通が失敗する場合、発側である第１の物理インターフェースペアの物理的な故障がｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、物理インターフェースの故障によるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１２のＮｏ．８のように、第１の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であるが、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通状態が不明な場合、第１のリンク２６Ｄでのｐｉｎｇ疎通状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２のＮｏ．９のように、第１の物理インターフェースペアの状態が不明の場合、物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２のＮｏ．１０のように、第１の物理インターフェースペアおよび第２の物理インターフェースペアにおけるｐｉｎｇ疎通状態の監視がオフになっている場合、ｐｉｎｇ疎通状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１２のＮｏ．１１のように、第１の物理インターフェースペアの状態および第２の物理インターフェースペアの状態の監視がオフになっている場合、物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通失敗の原因は不明となる。
よって、故障判定部３０４は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通の失敗が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３は、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通の失敗時における故障原因イベントの判定方法を示す表である。
図１３の表には、左から順に参照先イベント（着側である第２の物理インターフェースペアの状態、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通状態、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態）、発生イベント（集約時検出イベントおよび故障原因と判定するイベント（イベント名））、故障種別を示している。
なお、以降の図において表中の「スキップ」は、監視自体を行わない状態を示す。例えば物理インターフェース４１がｄоｗｎ状態の場合、当該物理インターフェース４１を対象としたｐｉｎｇやｔｒａｃｅｒｏｕｔｅは実行できないケースがあり、このようなケースで監視自体を行わない状態を「スキップ」として定義している。

上述のように、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通の失敗が発生した場合（図１０のＮｏ．３の場合）、故障判定部３０４は、第２の物理インターフェースペアの状態、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇの疎通状態および発側Ｌｅａｆノード２４Ｃ－着側Ｌｅａｆノード２４Ｄ間におけるｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態を参照して故障原因となるイベントを決定する。

図１３のＮｏ．１のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であり、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通が成功またはスキップであり、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通も成功しているが、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通が失敗する場合は、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃから着側Ｌｅａｆノード２４Ｄまでアンダーレイ上の問題が発生しなかったケースである。よって、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗は、オーバーレイ（ＶＸＬＡＮ）の未構成が原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、宛先Ｌｅａｆノード上におけるＶＸＬＡＮ未構成によるＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を異常故障と判定する。

図１３のＮｏ．２のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であり、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通が成功またはスキップであり、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通が失敗している場合、発側着側両方の物理インターフェースペアおよびｐｉｎｇ疎通は共に問題がない。よって、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗は、Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３（トランジット）が原因と考えられる。
よって、故障判定部３０４は、Ｓｐｉｎｅノード２２Ｂ内のトランジット異常によるＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１３のＮｏ．３のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であり、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通が成功またはスキップであり、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態が不明の場合、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態の情報が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
よって、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３のＮｏ．４のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であるが、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通が失敗する場合、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗は、着側である第２の物理インターフェースペアに発生しているサイレント故障が原因であると考えられる。
よって、故障判定部３０４は、サイレント故障によるＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１３のＮｏ．５のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｄｏｗｎ（故障）またはＩＦ差分である場合、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗は、着側である第２の物理インターフェースペアの物理的な故障が原因であると考えられる。
よって、故障判定部３０４は、物理インターフェース４１の故障によるＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を他要因故障と判定する。

図１３のＮｏ．６のように、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）であるが、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態が不明な場合、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態の情報が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
よって、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３のＮｏ．７のように、第２の物理インターフェースペアの状態が不明な場合、物理インターフェースペアの状態が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
よって、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３のＮｏ．８のように、発側Ｌｅａｆノード２４Ｃと着側Ｌｅａｆノード２４Ｄとの間のｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態の監視がオフとなっている場合、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態の情報が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
この場合、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３のＮｏ．９のように、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態の監視がオフとなっている場合、第２のリンク２６Ｅでのｐｉｎｇ疎通状態の情報が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
この場合、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

図１３のＮｏ．１０のように、第２の物理インターフェースペアの状態の監視がオフとなっている場合、第２の物理インターフェースペアの状態の情報が得られないため、ＶＸＬＡＮ疎通失敗の原因は不明である。
この場合、故障判定部３０４は、ＶＸＬＡＮ疎通の失敗（ＮＧ）が故障原因イベントであると判定し、故障種別を特定不可と判定する。

＜監視結果の不整合発生時の対応＞
次に、各監視対象における監視結果の不整合が発生する場合について説明する。
同一通信経路上の第１～第４の監視対象の監視結果について検討すると、基本的には、下位のレイヤ（下位レイヤから順に、第１の監視対象、第２の監視対象、第３の監視対象、第４の監視対象となる）で異常が発生している場合には、上位レイヤの監視結果も「失敗」となることが想定される。しかし、監視処理の実行開始や完了のタイミングのズレなどによっては、下位側が失敗の監視結果となっているにも関わらず、上位側の監視結果が成功するケースが存在し得ると考えられる。

図１４は、監視結果の不整合発生状態の例を示す表である。
図１４の表には、左から順に監視時検知イベントとして、第１の物理インターフェースペアの状態、第１のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇ疎通状態、第２の物理インターフェースペアの状態、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通状態、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通状態、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通状態を示している。

図１４のＮｏ．１～３は、第１の物理インターフェースペアの状態がｄｏｗｎ（故障）またはＩＦ差分状態であるが、第１のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇ疎通（Ｎｏ．１）、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通（Ｎｏ．２）、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通（Ｎｏ．３）の少なくともいずれかが成功している場合を示す。
すなわち、発側である第１の物理インターフェースペアがｄｏｗｎしているが、上位レイヤの監視結果（ｐｉｎｇ／ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ／ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ）が成功しているケースである。

図１４のＮｏ．４～６は、第２の物理インターフェースペアの状態がｄｏｗｎ（故障）またはＩＦ差分状態であるが、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通（Ｎｏ．４）、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通（Ｎｏ．５）、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通（Ｎｏ．６）の少なくともいずれかが成功している場合を示す。
すなわち、着側である第２の物理インターフェースペアがｄｏｗｎしているが、上位レイヤの監視結果（ｐｉｎｇ／ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ／ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ）が成功しているケースである。

図１４のＮｏ．７～８は、第１の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）である一方、第１のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇ疎通が失敗し、かつｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通（Ｎｏ．７）またはＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通（Ｎｏ．８）の少なくともいずれかが成功している場合を示す。
すなわち、発側である第１の物理インターフェースペアでのｐｉｎｇ疎通が失敗しているが、上位レイヤの監視結果（ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ／ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ）が成功しているケースである。

図１４のＮｏ．９～１０は、第２の物理インターフェースペアの状態がｕｐ（正常）である一方、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通が失敗し、かつｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通（Ｎｏ．９）またはＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通（Ｎｏ．１０）の少なくともいずれかが成功している場合を示す。
すなわち、着側である第２の物理インターフェースペアでのｐｉｎｇ疎通が失敗しているが、上位レイヤの監視結果（ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ／ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ）が成功しているケースである。

図１４のＮｏ．１１は、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通は失敗しているが、ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ疎通は成功している場合を示す。
すなわち、同一経路においてｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通は失敗しているが、上位レイヤの監視結果（ＶＸＬＡＮ ＯＡＭ）は成功しているケースである。

図１４のＮｏ．１２は、第１の物理インターフェースペアの状態はｕｐ（正常）であるが、第１のリンク２６Ｄにおけるｐｉｎｇ疎通確認はスキップされている場合を示す。
図１４のＮｏ．１３は、第２の物理インターフェースペアの状態はｕｐ（正常）であるが、第２のリンク２６Ｅにおけるｐｉｎｇ疎通確認はスキップされている場合を示す。
図１４のＮｏ．１４は、第１の物理インターフェースペアの状態はｕｐ（正常）であるが、ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ疎通確認はスキップされている場合を示す。
すなわち、図１４のＮｏ．１２～１４は、物理インターフェース状態がｕｐ（正常）であるにも関わらず、上位レイヤの監視処理（ｐｉｎｇ／ｔｒａｃｅｒｏｕｔｅ）がスキップされているケースである。

図１４に示すような監視結果の不整合が生じた場合、故障判定部３０４は、図１５に示すように複数の集約周期における集約結果から故障原因イベントを判定する。
図１５は、複数の集約結果に基づく故障判定方法を示す図である。
図１５の各記号の意味は、図４の凡例に示したものと同じである。説明の簡略化のため、図１５では第３の監視対象および第４の監視対象については記載を省略している。

第１～第４の監視対象に対する監視は、それぞれの監視対象に設定された監視周期毎に行われるため故障発生と故障検出にタイムラグが発生する。例えば、監視対象に対して１分周期で監視行う場合、監視直後に故障が発生すると、故障の検出まで最長１分程度かかる。
また、監視結果の集約は、集約タイミング直前の監視結果を用いて行われるため、１回の監視間隔では正確な判定が行えない可能性がある。
すなわち、各監視対象において故障検出ができていない状態で通知された監視結果を集約することで、異常故障に誤判定される可能性ある。

このため、故障判定部３０４は、故障判定を１回の集約結果のみで確定せずに、複数周期の集約結果を用いて確定する。これにより、監視周期と集約周期の差分による誤判定を防止することができる。
また、一度故障が検出されたが継続せずに次周期で回復していた場合には、間欠的な故障と判断し、通知結果では故障無しとして扱う。なお、故障検出の継続期間が何周期以内を間欠故障とするかは、個別に設定する。

例えば図１５の例では、監視結果の収集周期を１分毎、集約タイミングを毎分００秒とし、第１の監視対象である物理インターフェース４１の監視周期を２０分毎、監視タイミングを毎分１０秒、３０秒、５０秒とし、第２の監視対象であるＬｅａｆ－Ｓｐｉｎｅ間のリンク２６の監視周期を１分毎、監視タイミングを毎分３０秒としている。１回目の集約周期（１分００秒）までの間に、第１の監視対象は３つ、第２の監視対象は１つの監視結果が得られる。

ここで、第１の監視対象の２回目の監視および第２の監視対象の１回目の監視を実行直後（０分３０秒過ぎ）に、第１の監視対象で故障が発生した場合について考える。この場合、第２の監視対象についても、下位の第１の監視対象の故障に伴う故障が発生する。
第１の監視対象では、集約タイミングまでの間に更に１回監視が行われ、故障の発生を監視結果に反映することができる。一方、第２の監視対象では、集約タイミングまでの間に新たな監視は行われないので、故障の発生を監視結果に反映することができない。
この場合、故障判定部３０４は、第１の監視対象は故障、第２の監視対象は正常という監視結果を得ることになり、このタイミング（１回目の集約周期）での集約結果では異常故障が生じていると判定することになる（図１５の符号ｆ参照）。

一方、２回目の集約周期では、第１の監視対象の監視結果は継続して故障となるとともに、第２の監視対象においても故障の発生を監視結果に反映することができる。
この場合、故障判定部３０４は、第１の監視対象および第２の監視対象が共に故障という監視結果を得ることになり、通常故障が生じていると判定することになる（図１５の符号ｇ参照）。

このように、故障判定部３０４において、複数回の監視結果の集約結果に基づいて故障種別と故障の影響度とを判定するようにすれば、監視結果が安定した状態で故障判定を行うことができ、故障判定の精度を向上させることができる。

＜フローチャート＞
図１６は、ネットワーク監視装置３０によるネットワーク監視処理の手順を示すフローチャートである。
まず、ネットワーク監視装置３０は、ネットワーク構成管理部３００により通信ネットワーク２０のネットワーク構成情報を生成する（ステップＳ５００）。生成されたネットワーク構成情報は、記憶部３０１に記録される。
次に、ネットワーク監視装置３０は、監視対象設定部３０２により通信ネットワーク２０内の監視対象（第１～第４の監視対象）を設定する（ステップＳ５０１）。この時、監視対象設定部３０２は、各監視対象の監視周期や監視タイミングも併せて設定する。

続いて、各監視対象に設定された監視タイミングになったか否かを判定し（ステップＳ５０２）、監視タイミングになると（ステップＳ５０２：Ｙｅｓ）、監視実行部３０３からの監視実行指示に基づいて各装置において監視対象の監視が実行される（ステップＳ５０３）。一方、監視タイミングになっていなければ（ステップＳ５０２：Ｎｏ）、監視タイミングになるまで待つ。
次に、監視結果の集約タイミングになったか否かを判定し（ステップＳ５０４）、集約タイミングになるまでは（ステップＳ５０４：Ｎｏのループ）、ステップＳ５０２に戻り、各監視対象における監視が継続される。監視結果の集約タイミングにとなると（ステップＳ５０４：Ｙｅｓ）、監視実行部３０３は各監視対象における監視結果を収集する（ステップＳ５０５）。故障判定部３０４は、監視結果を集約し（ステップＳ５０６）、故障の発生箇所、故障種別、故障の影響度を判定し（ステップＳ５０７）、本フローチャートによる処理を終了する。

＜ハードウェア構成＞
本実施形態に係るネットワーク監視装置３０は、例えば図１７に示すような構成のコンピュータ９００をネットワーク監視装置３０として機能させることによって実現される。
図１７は、本実施形態に係るネットワーク監視装置３０の機能を実現するコンピュータ９００の一例を示すハードウェア構成図である。コンピュータ９００は、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）９０１、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）９０２、ＲＡＭ９０３、ＨＤＤ（Ｈａｒｄ Ｄｉｓｋ Ｄｒｉｖｅ）９０４、入出力Ｉ／Ｆ（Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ）９０５、通信Ｉ／Ｆ９０６およびメディアＩ／Ｆ９０７を有する。

ＣＰＵ９０１は、ＲＯＭ９０２またはＨＤＤ９０４に記憶されたプログラムに基づき作動し、図２に示す各機能的構成部に対応する処理を行う。ＲＯＭ９０２は、コンピュータ９００の起動時にＣＰＵ９０１により実行されるブートプログラムや、コンピュータ９００のハードウェアに係るプログラム等を記憶する。

ＣＰＵ９０１は、入出力Ｉ／Ｆ９０５を介して、マウスやキーボード等の入力装置９１０、および、ディスプレイやプリンタ等の出力装置９１１を制御する。ＣＰＵ９０１は、入出力Ｉ／Ｆ９０５を介して、入力装置９１０からデータを取得するともに、生成したデータを出力装置９１１へ出力する。なお、プロセッサとしてＣＰＵ９０１とともに、ＧＰＵ（Ｇｒａｐｈｉｃｓ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）等を用いても良い。

ＨＤＤ９０４は、ＣＰＵ９０１により実行されるプログラムおよび当該プログラムによって使用されるデータ等を記憶する。通信Ｉ／Ｆ９０６は、通信網（例えば、通信ネットワーク（ＮＷ：Ｎｅｔｗｏｒｋ）２０）を介して他の装置からデータを受信してＣＰＵ９０１へ出力し、また、ＣＰＵ９０１が生成したデータを、通信網を介して他の装置へ送信する。

メディアＩ／Ｆ９０７は、記録媒体９１２に格納されたプログラムまたはデータを読み取り、ＲＡＭ９０３を介してＣＰＵ９０１へ出力する。ＣＰＵ９０１は、目的の処理に係るプログラムを、メディアＩ／Ｆ９０７を介して記録媒体９１２からＲＡＭ９０３上にロードし、ロードしたプログラムを実行する。記録媒体９１２は、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｃ）、ＰＤ（Ｐｈａｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｒｅｗｒｉｔａｂｌｅ Ｄｉｓｋ）等の光学記録媒体、ＭＯ（Ｍａｇｎｅｔｏ Ｏｐｔｉｃａｌ ｄｉｓｋ）等の光磁気記録媒体、磁気記録媒体、半導体メモリ等である。

例えば、コンピュータ９００が本発明のネットワーク監視装置３０として機能する場合、コンピュータ９００のＣＰＵ９０１は、ＲＡＭ９０３上にロードされたプログラムを実行することにより、ネットワーク監視装置３０の機能を実現する。また、ＨＤＤ９０４には、ＲＡＭ９０３内のデータが記憶される。ＣＰＵ９０１は、目的の処理に係るプログラムを記録媒体９１２から読み取って実行する。この他、ＣＰＵ９０１は、他の装置から通信網（ＮＷ９２０）を介して目的の処理に係るプログラムを読み込んでもよい。

＜効果＞

以下、本発明に係るネットワーク監視装置の効果について説明する。
本発明に係るネットワーク監視装置３０は、複数のＬｅａｆノード２４と、複数のＳｐｉｎｅノード２２と、Ｌｅａｆノード２４とＳｐｉｎｅノード２２との間を接続するリンク２６とを備える通信ネットワーク２０を監視するネットワーク監視装置３０であって、通信ネットワーク２０のネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理部３００と、ネットワーク構成情報に基づいて、通信ネットワーク２０内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定部３０２と、それぞれの監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行部３０３と、それぞれの監視対象における監視結果を集約し、故障が生じている監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と通信に対する当該故障の影響度とを判定する故障判定部３０４と、を備え、監視対象設定部３０２は、Ｌｅａｆノード２４およびＳｐｉｎｅノード２２が備える物理インターフェース４１と、Ｌｅａｆノード２４とＳｐｉｎｅノードとを接続するリンク２６と、Ｓｐｉｎｅノード２２が備える転送機能部２３と、発側Ｌｅａｆノード２４と着側Ｌｅａｆノード２４との間に設定されたオーバーレイトンネル４２と、を監視対象に設定する、ことを特徴とする。

このように、本発明に係るネットワーク監視装置３０は、ネットワーク構成情報を用いて複数装置および複数レイヤにおける監視結果を組み合わせて故障判定を行う。
これにより、Ｌｅａｆノード２４とＳｐｉｎｅノード２２とで構成されるファブリックネットワークにおいても、シャーシ型装置と同等の正常性監視および故障時の影響判定を実現することができる。

また、本発明に係るネットワーク監視装置３０は、故障判定部３０４は、リンク２６に故障が検出された場合、当該リンク２６の両端に接続された物理インターフェース４１のペアの監視結果を参照して故障種別を判定し、Ｓｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノード２２に接続された２つのＬｅａｆノード２４と当該Ｓｐｉｎｅノード２２との間の各リンク２６の監視結果と、各リンク２６の両端に接続された物理インターフェース４１のペアの監視結果とを参照して故障種別を判定し、オーバーレイトンネル４２に故障が検出された場合、発側Ｌｅａｆノード２４と着側Ｌｅａｆノード２４とを接続するＳｐｉｎｅノード２２の転送機能部２３の監視結果と、着側Ｌｅａｆノード２４と当該Ｓｐｉｎｅノード２２との間のリンク２６の監視結果と、当該リンク２６の両端に接続された物理インターフェース４１のペアの監視結果とを参照して故障種別を判定する、ことを特徴とする。

これにより、複数のレイヤにおける監視情報を組み合わせて故障判定を行い、装置単体での監視では検出できなかったサイレント故障等の異常状態の検出を可能とすることができる。

また、本発明に係るネットワーク監視装置３０は、故障判定部３０４は、故障種別を、Ｌｅａｆノード２４またはＳｐｉｎｅノード２２を構成する装置における故障の検出および通信経路の切り替えを正常に行うことができる通常故障と、Ｌｅａｆノード２４またはＳｐｉｎｅノード２２を構成する装置における故障の検出を正常に行うことができない異常故障と、他の監視対象における故障に起因する故障である他要因故障とに分類し、故障の影響度を、冗長性がある区間での故障であり通信への影響が生じない影響度低状態と、冗長性がない区間での故障または故障により冗長性が失われ通信への影響が生じる影響度高状態と、異常故障が発生し通信への影響が生じる可能性がある要確認状態とに分類する、ことを特徴とする。

これにより、故障発生時の即時対応の要否判断を迅速に行うことができ、通信ネットワーク２０を用いた通信サービスへの影響の最小化および保守に要する稼働の削減を図ることができる。

また、本発明に係るネットワーク監視装置３０は、監視実行部３０３は、所定の監視周期毎に監視実行指示を行い、故障判定部３０４は、所定の集約周期毎に監視結果の集約を行っており、監視結果の集約周期は、監視周期以上に設定される、ことを特徴とする。

これにより、全ての監視対象の監視結果が更新されたタイミングで監視結果を集約することができ、各監視対象の状態をより正確に把握し、故障判定の精度を向上させることができる。

また、本発明に係るネットワーク監視装置３０は、故障判定部３０４は、複数回の監視結果の集約結果に基づいて故障種別と故障の影響度とを判定する、ことを特徴とする。

これにより、監視の実行と故障の発生とのタイムラグに起因して通信ネットワーク２０の状態を誤判定するのを防止し、故障判定の精度を向上させることができる。

２０ 通信ネットワーク
２２（２２Ａ～２２Ｂ） Ｓｐｉｎｅノード
２３ 転送機能部
２４（２２Ａ～２２Ｄ） Ｌｅａｆノード
２６（２６Ａ～２６Ｅ） リンク
３０ ネットワーク監視装置
３００ ネットワーク構成管理部
３０１ 記憶部
３０２ 監視対象設定部
３０３ 監視実行部
３０４ 故障判定部
４１（４１Ａ～４１Ｊ） 物理インターフェース
４２ オーバーレイトンネル

Claims (9)

1. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置であって、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理部と、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定部と、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行部と、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定部と、を備え、
   前記監視対象設定部は、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続する前記リンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定部は、
   前記リンクに故障が検出された場合、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果を参照して前記故障種別を判定し、
   前記Ｓｐｉｎｅノードの前記転送機能部に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノードに接続された２つのＬｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間の各リンクの監視結果と、前記各リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定し、
   前記オーバーレイトンネルに故障が検出された場合、前記発側Ｌｅａｆノードと前記着側Ｌｅａｆノードとを接続するＳｐｉｎｅノードの転送機能部の監視結果と、前記着側Ｌｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間のリンクの監視結果と、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定する、
   ことを特徴とするネットワーク監視装置。
2. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置であって、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理部と、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定部と、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行部と、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定部と、を備え、
   前記監視対象設定部は、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続する前記リンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定部は、
   前記故障種別を、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出および通信経路の切り替えを正常に行うことができる通常故障と、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出を正常に行うことができない異常故障と、他の監視対象における故障に起因する故障である他要因故障とに分類し、
   前記故障の影響度を、冗長性がある区間での故障であり通信への影響が生じない影響度低状態と、前記冗長性がない区間での故障または故障により前記冗長性が失われ通信への影響が生じる影響度高状態と、前記異常故障が発生し通信への影響が生じる可能性がある要確認状態とに分類する、
   ことを特徴とするネットワーク監視装置。
3. 前記監視実行部は、所定の監視周期毎に前記監視実行指示を行い、
   前記故障判定部は、所定の集約周期毎に前記監視結果の集約を行っており、
   前記監視結果の前記集約周期は、前記監視周期以上に設定される、
   ことを特徴とする請求項１または２に記載のネットワーク監視装置。
4. 前記故障判定部は、複数回の前記監視結果の集約結果に基づいて前記故障種別と前記故障の影響度とを判定する、
   ことを特徴とする請求項１から３のいずれか１項に記載のネットワーク監視装置。
5. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置であって、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理部と、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定部と、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行部と、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定部と、を備え、
   前記監視対象設定部は、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続する前記リンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定部は、
   前記監視結果を集約した結果において、前記監視対象の複数のレイヤで故障が検出されている場合は、より下位のレイヤの監視対象の監視結果を参照して故障種別を判定する、
   ことを特徴とするネットワーク監視装置。
6. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置のネットワーク監視方法であって、
   前記ネットワーク監視装置は、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理ステップと、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定ステップと、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行ステップと、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定ステップと、を実行し、
   前記監視対象設定ステップでは、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続するリンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定ステップでは、
   前記リンクに故障が検出された場合、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果を参照して前記故障種別を判定し、
   前記Ｓｐｉｎｅノードの前記転送機能部に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノードに接続された２つのＬｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間の各リンクの監視結果と、前記各リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定し、
   前記オーバーレイトンネルに故障が検出された場合、前記発側Ｌｅａｆノードと前記着側Ｌｅａｆノードとを接続するＳｐｉｎｅノードの転送機能部の監視結果と、前記着側Ｌｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間のリンクの監視結果と、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定する、
   ことを特徴とするネットワーク監視方法。
7. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置のネットワーク監視方法であって、
   前記ネットワーク監視装置は、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理ステップと、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定ステップと、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行ステップと、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定ステップと、を実行し、
   前記監視対象設定ステップでは、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続するリンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定ステップでは、
   前記故障種別を、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出および通信経路の切り替えを正常に行うことができる通常故障と、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出を正常に行うことができない異常故障と、他の監視対象における故障に起因する故障である他要因故障とに分類し、
   前記故障の影響度を、冗長性がある区間での故障であり通信への影響が生じない影響度低状態と、前記冗長性がない区間での故障または故障により前記冗長性が失われ通信への影響が生じる影響度高状態と、前記異常故障が発生し通信への影響が生じる可能性がある要確認状態とに分類する、
   ことを特徴とするネットワーク監視方法。
8. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置としてのコンピュータに、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理手順、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定手順、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行手順、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定手順、を実行させ、
   前記監視対象設定手順では、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続するリンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定手順では、
   前記リンクに故障が検出された場合、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果を参照して前記故障種別を判定し、
   前記Ｓｐｉｎｅノードの前記転送機能部に故障が検出された場合、当該Ｓｐｉｎｅノードに接続された２つのＬｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間の各リンクの監視結果と、前記各リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定し、
   前記オーバーレイトンネルに故障が検出された場合、前記発側Ｌｅａｆノードと前記着側Ｌｅａｆノードとを接続するＳｐｉｎｅノードの転送機能部の監視結果と、前記着側Ｌｅａｆノードと当該Ｓｐｉｎｅノードとの間のリンクの監視結果と、当該リンクの両端に接続された物理インターフェースのペアの監視結果と、を参照して故障種別を判定する、
   ことを実行させるためのネットワーク監視プログラム。
9. 複数のＬｅａｆノードと、複数のＳｐｉｎｅノードと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとの間を接続するリンクとを備える通信ネットワークを監視するネットワーク監視装置としてのコンピュータに、
   前記通信ネットワークのネットワーク構成情報を生成するネットワーク構成管理手順、
   前記ネットワーク構成情報に基づいて、前記通信ネットワーク内の複数種類の監視対象を設定する監視対象設定手順、
   それぞれの前記監視対象に対する監視実行指示を行い、監視結果を収集する監視実行手順、
   それぞれの監視対象における前記監視結果を集約し、故障が生じている前記監視対象の種別と発生事象に基づいて、当該故障の故障種別と当該故障の影響度とを判定する故障判定手順、を実行させ、
   前記監視対象設定手順では、
   前記Ｌｅａｆノードおよび前記Ｓｐｉｎｅノードが備える物理インターフェースと、前記Ｌｅａｆノードと前記Ｓｐｉｎｅノードとを接続するリンクと、前記Ｓｐｉｎｅノードが備える転送機能部と、発側Ｌｅａｆノードと着側Ｌｅａｆノードとの間に設定されたオーバーレイトンネルと、を監視対象に設定し、
   前記故障判定手順では、
   前記故障種別を、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出および通信経路の切り替えを正常に行うことができる通常故障と、前記Ｌｅａｆノードまたは前記Ｓｐｉｎｅノードを構成する装置における故障の検出を正常に行うことができない異常故障と、他の監視対象における故障に起因する故障である他要因故障とに分類し、
   前記故障の影響度を、冗長性がある区間での故障であり通信への影響が生じない影響度低状態と、前記冗長性がない区間での故障または故障により前記冗長性が失われ通信への影響が生じる影響度高状態と、前記異常故障が発生し通信への影響が生じる可能性がある要確認状態とに分類する、
   ことを実行させるためのネットワーク監視プログラム。

Images