JP7171499B2 - Fragrance evaluation method and evaluation device - Google Patents
Fragrance evaluation method and evaluation device Download PDFInfo
- Publication number
- JP7171499B2 JP7171499B2 JP2019074732A JP2019074732A JP7171499B2 JP 7171499 B2 JP7171499 B2 JP 7171499B2 JP 2019074732 A JP2019074732 A JP 2019074732A JP 2019074732 A JP2019074732 A JP 2019074732A JP 7171499 B2 JP7171499 B2 JP 7171499B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- evaluation
- scent
- subjects
- standard deviation
- preference
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Images
Landscapes
- Fats And Perfumes (AREA)
Description
本発明は、例えば、香りの嗜好性を評価する評価方法および評価装置に関する。 TECHNICAL FIELD The present invention relates to, for example, an evaluation method and an evaluation apparatus for evaluating palatability of fragrance.
例えば、香りの嗜好性を評価する方法の一例として、評価対象となる香りを被験者に複数回嗅がせてその都度嗜好性を評価させ、複数の評価値の時系列データから最小二乗法によって導き出した一次関数の傾きが一定のプラスの値を超える場合に、当該香りを飽きの来ないやみつきになる香りと判定する方法が知られている。 For example, as an example of a method for evaluating the preference of a scent, subjects were asked to smell the scent to be evaluated multiple times, and the preference was evaluated each time. A method is known in which when the slope of a linear function exceeds a certain positive value, the scent is judged to be an addictive scent that is never boring.
しかし、上述した従来の評価方法によると、香りの嗜好性を評価した評価値にばらつきがあった場合であっても、飽きの来ないやみつきになる嗜好性の高い香りと判定される可能性がある。つまり、上述した従来の評価方法では、香りの嗜好性に関する評価が経時的に下がり難い香りを判定することができるが、継続的に安定した評価が得られる香りであるか否かを判定することはできない。 However, according to the above-described conventional evaluation method, even if there are variations in the evaluation values that evaluate the palatability of the scent, there is a possibility that it will be determined to be a highly palatable scent that is addictive and never gets tired of. be. In other words, with the above-described conventional evaluation method, it is possible to determine a scent whose evaluation on the palatability of the scent is unlikely to decrease over time, but it is difficult to determine whether or not the scent gives a continuous and stable evaluation. can't.
本発明は、上記の点に鑑みてなされたもので、継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを判定することができる評価方法および評価装置を提供することを目的とする。 The present invention has been made in view of the above points, and an object thereof is to provide an evaluation method and an evaluation apparatus capable of determining whether or not a scent is capable of continuously obtaining a stable evaluation. do.
本発明の香りの評価方法の一態様によると、被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果を取得し、複数の評価結果の標準偏差を算出し、算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、標準偏差がしきい値未満である場合に、評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する。 According to one aspect of the scent evaluation method of the present invention, a subject smells the scent of an object to be evaluated a plurality of times at time intervals to obtain a plurality of evaluation results obtained by evaluating the preference, and the standard deviation of the plurality of evaluation results is is calculated, and the calculated standard deviation is compared with a predetermined threshold value, and if the standard deviation is less than the threshold value, the scent of the evaluation target continues to be evaluated stably. It is judged that it is a scent that can be used.
また、本発明の香りの評価方法の一態様によると、複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した複数の被験者それぞれによる複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を取得し、複数の評価対象物それぞれに対する複数の被験者による１回目の評価結果を段階評価の中央値とそれぞれ比較して、中央値より高い評価結果が複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定し、評価対象と判定された評価対象物に対する複数の被験者それぞれの複数の評価結果の標準偏差を算出し、算出した標準偏差の複数の被験者の平均値を算出し、算出した平均値を所定のしきい値と比較して、平均値がしきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する。 Further, according to one aspect of the scent evaluation method of the present invention, each of a plurality of subjects smells the scent of each of a plurality of evaluation objects having different scents at intervals of time, and evaluates the preference in stages. Obtain multiple evaluation results for each of the multiple evaluation objects by each subject, compare the results of the first evaluation by multiple subjects for each of the multiple evaluation objects with the median of the graded evaluation, and find that the results are higher than the median Only evaluation objects whose evaluation results exceed 40% of the overall evaluation results of multiple subjects are judged to be evaluation objects, and the standard deviation of the multiple evaluation results of each of the multiple subjects for the evaluation objects judged to be evaluation objects is calculated. Calculate the average value of multiple subjects of the calculated standard deviation, compare the calculated average value with a predetermined threshold value, and if the average value is less than the threshold value, the evaluation object The scent is judged to be a scent that can continuously obtain a stable palatability evaluation.
また、本発明の香りの評価装置の一態様は、被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果の標準偏差を算出する演算手段と、演算手段において算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、標準偏差がしきい値未満である場合に、評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する判定手段と、を有する。 Further, one aspect of the scent evaluation apparatus of the present invention is a calculation means for calculating the standard deviation of a plurality of evaluation results obtained by evaluating the preference by smelling the scent of the evaluation object a plurality of times by the subject at time intervals, The standard deviation calculated by the computing means is compared with a predetermined threshold value, and when the standard deviation is less than the threshold value, the scent of the object to be evaluated can be continued and a stable evaluation of preference can be obtained. and determination means for determining that it is a scent.
さらに、本発明の香りの評価装置の一態様は、複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した複数の被験者それぞれによる複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を入力する入力手段と、入力手段を介して入力された複数の評価結果を記録する記録手段と、複数の評価対象物それぞれに対する複数の被験者による１回目の評価結果を記録手段から読み出して、各評価結果を段階評価の中央値とそれぞれ比較して、中央値より高い評価結果が複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定する第１の判定手段と、第１の判定手段にて評価対象と判定された評価対象物に対する複数の被験者それぞれの複数の評価結果の標準偏差を算出するとともに、算出した標準偏差の複数の被験者の平均値を算出する演算手段と、演算手段において算出した平均値を所定のしきい値と比較して、平均値がしきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する第２の判定手段と、を有する。 Furthermore, in one aspect of the scent evaluation apparatus of the present invention, a plurality of subjects each smelled the scent of each of a plurality of evaluation objects having different scents at time intervals a plurality of times to evaluate the preference in stages. Input means for inputting a plurality of evaluation results for each of the plurality of evaluation objects by each, recording means for recording the plurality of evaluation results input via the input means, and multiple subjects for each of the plurality of evaluation objects Read out the first evaluation result from the recording means, compare each evaluation result with the median value of the graded evaluation, and evaluate the evaluation result higher than the median value exceeding 40% of the evaluation results of all the multiple subjects. A first determination means for determining only the object to be evaluated, and calculating the standard deviation of a plurality of evaluation results of each of the plurality of subjects for the evaluation object determined to be an evaluation object by the first determination means, and calculating Computing means for calculating the average value of the standard deviation of multiple subjects, and comparing the average value calculated by the computing means with a predetermined threshold value, and if the average value is less than the threshold value and a second determination means for determining that the scent of is a scent that can continuously obtain a stable evaluation of palatability.
本発明の一態様によれば、継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを判定することができる。 According to one aspect of the present invention, it is possible to determine whether or not a scent is one that can continuously obtain stable evaluations.
以下、本発明の実施形態に係る香りの評価方法および評価装置について説明する。
評価対象となる香りは、例えば、芳香剤などの香りを含む。評価対象物は、液体、ゲル、個体、気体などいかなる形態のものであってもよい。また、評価対象物は、実際の香り製品そのものであってもよく、香料または香料の単品原料であってもよい。
BEST MODE FOR CARRYING OUT THE INVENTION A fragrance evaluation method and an evaluation device according to an embodiment of the present invention will be described below.
The scent to be evaluated includes, for example, scents such as fragrances. The object to be evaluated may be in any form such as liquid, gel, solid, and gas. Moreover, the object to be evaluated may be the actual fragrance product itself, or may be a fragrance or a single raw material of the fragrance.
被験者が香りを嗅ぐ方法として、例えば、試験紙などの媒体に評価対象物を付着させて間接的に嗅いだり、容器に評価対象物を入れて直接嗅いだり、密閉空間に評価対象物を入れて一定時間経過後に空間に漂う香りを嗅いだりする方法がある。香りを嗅ぐ方法は、いかなる方法であってもよく、ここに記載した方法に限定されるものではない。 As a method for the subject to smell the scent, for example, the object to be evaluated is attached to a medium such as a test paper and smelled indirectly, the object to be evaluated is placed in a container and smelled directly, or the object to be evaluated is placed in a closed space. There is a method of smelling the scent drifting in the space after a certain period of time has passed. The method of smelling the scent may be any method, and is not limited to the method described here.
本実施形態では、被験者は、所定の時間間隔を空けて複数回同じ香りを嗅いで評価する。ここで言う時間間隔は、任意に設定可能であるが、数時間～１日程度とすることが望ましい。また、各回の評価を同じ環境で行うため、できれば毎日同じ時刻に香りを嗅いで評価することが望ましい。１人の被験者が香りを評価する回数（すなわち日数）は、３回～５回程度が適当である。 In this embodiment, the subject smells the same scent a plurality of times at predetermined time intervals for evaluation. The time interval referred to here can be set arbitrarily, but it is desirable to set it to about several hours to one day. In addition, since each evaluation is performed in the same environment, it is desirable to evaluate by smelling the scent at the same time every day if possible. The appropriate number of times (that is, number of days) for one subject to evaluate the scent is about 3 to 5 times.
香りの評価は、例えば、香りの嗜好性に関する評価を含む。香りの嗜好性とは、人それぞれに異なる香りの好みを表す指標であり、嗜好性に関する評価は、例えば、芳香消臭脱臭剤協議会の自主基準にある九段階快・不快度表示法に従い、九段階（極端に快、非常に快、快、やや快、快でも不快でもない、やや不快、不快、非常に不快、極端に不快）で評価することができる。香りを評価する段階（ここでは評価段階と称する）はこれらに限定されるものではなく、評価段階は九段階以外であってもよい。 The evaluation of the scent includes, for example, an evaluation of palatability of the scent. The palatability of fragrance is an index that expresses the taste of fragrance that differs from person to person. It can be evaluated on a nine-point scale (extremely pleasant, very pleasant, pleasant, slightly pleasant, neither pleasant nor unpleasant, slightly unpleasant, unpleasant, very unpleasant, extremely unpleasant). The stages for evaluating the scent (herein, referred to as evaluation stages) are not limited to these, and the evaluation stages may be other than nine stages.
なお、評価対象となる香りの種類、評価対象物の形態、香りを嗅ぐ方法、香りを嗅ぐ回数、香りの評価方法や評価装置などは、本実施形態で記載した例に限定されるものではなく、発明の範囲を超えることなく、任意に変更および選択が可能なものである。 The type of scent to be evaluated, the form of the evaluation target, the method of smelling the scent, the number of times the scent is smelled, the scent evaluation method and evaluation device, etc. are not limited to the examples described in this embodiment. , can be arbitrarily changed and selected without exceeding the scope of the invention.
本実施形態の評価方法により評価対象物の香りを評価する場合、少なくとも１つの評価対象物を用意し、評価対象物の香りを嗅いで評価する少なくとも１人の被験者を用意する。本実施形態では、香りの異なる複数の評価対象物を用意し、複数の評価対象物の香りをそれぞれ嗅いで評価する複数人の被験者を用意した。 When evaluating the scent of an evaluation object by the evaluation method of the present embodiment, at least one evaluation object is prepared, and at least one subject is prepared to smell and evaluate the scent of the evaluation object. In the present embodiment, a plurality of evaluation objects having different scents are prepared, and a plurality of subjects are prepared to evaluate by smelling the scents of the plurality of evaluation objects.
被験者が１回の試験で実際に香りを嗅いで評価する評価対象物の数は、５つ程度が好ましく、評価対象物の数が７つを超えると嗅覚が鈍って、評価の信頼性が低下する傾向が見られる。よって、本実施形態では、１人の被験者が５つの評価対象物の香りを評価する場合について説明する。しかし、評価対象物の数は好ましくは７つ以下であり、任意に設定可能である。 It is preferable that the number of evaluation objects that the subject actually smells and evaluates in one test is about 5, and when the number of evaluation objects exceeds 7, the sense of smell is dulled and the reliability of the evaluation tends to decrease. be done. Therefore, in this embodiment, a case will be described in which one subject evaluates the scents of five evaluation objects. However, the number of evaluation objects is preferably seven or less, and can be set arbitrarily.
また、本実施形態の評価方法によると、香りを評価する被験者は、複数人、理想的には１０人以上であることが望ましい。各被験者が同じ条件で複数種類の香りを評価するため、香りの異なる複数の評価対象物を用意する。つまり、全ての被験者が同じ条件で互いに香りの異なる複数の評価対象物の香りを評価できるように準備する。 Moreover, according to the evaluation method of the present embodiment, it is desirable that the number of subjects who evaluate the scent is a plurality, ideally 10 or more. In order for each subject to evaluate multiple types of scents under the same conditions, multiple evaluation objects with different scents are prepared. That is, preparation is made so that all subjects can evaluate the scents of a plurality of evaluation objects having different scents under the same conditions.
実際の評価試験では、例えば、互いに香りの異なる５種類の評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅを用意する。そして、複数人の被験者に、評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅの香りをそれぞれ所定の時間間隔を空けて複数回ずつ嗅がせる。複数人の被験者が評価対象物Ａ～Ｅの香りを嗅ぐタイミングは同じであることが望ましく、１日に１回であることが望ましく、同時刻であることが望ましい。 In an actual evaluation test, for example, five evaluation objects A, B, C, D, and E having different scents are prepared. Then, a plurality of subjects are allowed to smell the scents of the evaluation objects A, B, C, D, and E multiple times at predetermined time intervals. It is desirable that multiple subjects smell the scents of the evaluation objects A to E at the same timing, preferably once a day, and preferably at the same time.
各被験者は、各回の評価試験において、全ての評価対象物Ａ～Ｅの香りを評価してその結果を所定の記録用紙に記録する。このとき、例えば、図１に例示した記録用紙を使用する。この記録用紙を使用する場合、香りの嗜好性を九段階（極端に快、非常に快、快、やや快、快でも不快でもない、やや不快、不快、非常に不快、極端に不快）で評価する。つまり、各被験者は、全ての評価対象物Ａ～Ｅの香りを嗅いで、記録用紙の該当する部分に記入することで評価を行う。記録用紙は、被験者の人数に評価試験の回数を乗じた枚数が必要となる。 In each evaluation test, each subject evaluates the scent of all evaluation objects A to E and records the results on a predetermined recording sheet. At this time, for example, the recording paper illustrated in FIG. 1 is used. When using this recording form, the palatability of the scent is evaluated on a nine-grade scale (extremely pleasant, very pleasant, pleasant, slightly pleasant, neither pleasant nor unpleasant, slightly unpleasant, unpleasant, very unpleasant, extremely unpleasant). do. That is, each subject smells the scents of all evaluation objects A to E, and makes evaluations by filling in the corresponding portions of the recording sheet. The number of recording sheets required is obtained by multiplying the number of subjects by the number of evaluation tests.
各被験者が評価を記入した記録用紙は、オペレータが回収する。オペレータは、各被験者から回収した記録用紙に記録されている情報をパーソナルコンピュータなどの評価装置１０へ入力する。このとき、嗜好性の評価が「極端に快」であった場合の点数を“９”とし、「非常に快」であった場合の点数を“８”とし、「快」であった場合の点数を“７”とし、「やや快」であった場合の点数を“６”とし、「快でも不快でもない」であった場合の点数を“５”とし、「やや不快」であった場合の点数を“４”とし、「不快」であった場合の点数を“３”とし、「非常に不快」であった場合の点数を“２”とし、「極端に不快」であった場合の点数を“１”とし、記録用紙に記入されている評価に相当する点数を各評価対象物の嗜好性の評価値として評価装置１０へ入力する。
The operator collects the recording form on which each subject has filled in the evaluation. The operator inputs the information recorded on the recording paper collected from each subject into the
図２は、本実施形態に係る評価装置１０の構成を示すブロック図である。評価装置１０は、オペレータによる評価値（点数）の入力を受け付ける入力部２（入力手段）、入力部２を介して入力された香りの嗜好性に関する評価値を所定のデータ領域で記録する記録部４（記録手段）、記録部４から読み出した各評価対象物Ａ～Ｅに対する評価値の標準偏差を被験者ごとに算出する演算部６（演算手段）、および演算部６にて演算した標準偏差に基づいて評価対象物Ａ～Ｅの香りを判定する判定部８（判定手段、第１の判定手段、第２の判定手段、第３の判定手段）を有する。判定部８は、各評価対象物の香りの嗜好性が一定のレベルに達しているか否かを判定するとともに、各評価対象物Ａ～Ｅの香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであるか否かを判定する。
FIG. 2 is a block diagram showing the configuration of the
図３は、記録部４のデータ領域の一例を示す図である。記録部４では、例えば、評価対象物Ａ～Ｅの香りの嗜好性に関する評価値を被験者ごとに記録する。図３に例示したデータ領域では、１６人の被験者Ｐ１～Ｐ１６による香りの嗜好性に関する評価値を記録部４にて記録することができる。このデータ領域は、評価試験の回数に応じて記録部４に予め複数用意されている。 FIG. 3 is a diagram showing an example of the data area of the recording section 4. As shown in FIG. The recording unit 4 records, for example, the evaluation values regarding the preference of the scents of the evaluation objects A to E for each subject. In the data area exemplified in FIG. 3, the recording unit 4 can record the evaluation values regarding the preference of fragrance by the 16 subjects P1 to P16. A plurality of data areas are prepared in advance in the recording unit 4 according to the number of evaluation tests.
入力部２は、例えば、パーソナルコンピュータのキーボードであり、評価対象物Ａ～Ｅの嗜好性を被験者ごとに評価値で入力する。記録部４は、図３に例示したように、被験者ごとに用意した所定のデータ領域を有し、入力部２を介してオペレータにより入力された被験者ごとの評価対象物Ａ～Ｅの評価値を記録する。演算部６は、記録部４のデータ領域から読み出した評価値を演算して被験者ごとの各評価対象物に対する複数回分の評価値の標準偏差を算出する。そして、演算部６は、被験者ごとに算出した各評価対象物Ａ～Ｅに対する評価の標準偏差を被験者全体で平均する。
The
判定部８は、演算部６にて算出した各評価対象物に対する評価の標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値未満である評価対象物の香りを、継続的に安定した評価を得ることができる香りであると判定する。一方、判定部８は、演算部６にて算出した各評価対象物に対する評価の標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値以上である評価対象物の香りを、継続的に安定した評価を得ることができない香りであると判定する。また、判定部８は、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定する。
The
以上のように評価対象物の香りの嗜好性を評価すると、例えば全ての評価試験における評価値の平均値が５「快でも不快でもない」を下回った場合であっても、標準偏差が所定のしきい値未満であった場合には、当該評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定される。この場合、たしかに当該評価対象物の香りは継続して安定した評価を得ることができていると言えるが、当該評価対象物の香りは、必ずしも嗜好性の高い香りであるとは言えない。 When the palatability of the scent of the evaluation object is evaluated as described above, for example, even if the average value of the evaluation values in all the evaluation tests is less than 5 “neither pleasant nor unpleasant”, the standard deviation is a predetermined value. If it is less than the threshold value, it is determined that the scent of the object to be evaluated is "a scent for which a continuous and stable evaluation can be obtained". In this case, it can be said that the scent of the subject to be evaluated can be continuously and stably evaluated, but the scent of the subject to be evaluated cannot necessarily be said to be highly preferred.
このため、本実施形態では、１回目の評価試験において、各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価が評価段階の中央値を上回る割合が４割を超えているか否かを判定部８が判定し、４割を超えている評価対象物に対する評価データだけを有効なデータとして採用するようにした。例えば、１回目の評価試験において評価対象物Ａの香りの嗜好性に関する複数の被験者による評価が評価段階の中央値を超えている割合が４割に満たないことを判定部８が判定した場合、２回目以降の評価試験においても評価対象物Ａに対する評価データを不採用とし、評価対象物Ａに対する評価結果を全て無効とするようにした。
For this reason, in the present embodiment, in the first evaluation test, the
より具体的には、複数の評価対象物の香りの嗜好性を評価する場合、まず第１に、演算部６が、１回目の評価試験の結果を記録部４から読み出して、各評価対象物の香りの嗜好性に関する複数の被験者による評価値が評価段階の中央値を超えている割合を算出する。そして、この後、判定部８が、演算部６で算出した割合が全ての被験者の４割を超えているか否かを判定し、４割を超えている場合に当該評価対象物に対する評価結果を有効なデータとして採用する。なお、１回目の評価試験に基づいて嗜好性の評価値が評価段階の中央値を超えている割合が４割に満たないことが判定された評価対象物については、２回目以降の評価試験における評価結果に関係なく、評価の元になるデータから除外される。
More specifically, when evaluating the scent preference of a plurality of evaluation objects, first, the
第２に、演算部６は、１回目の評価試験に基づいて評価対象とされた全ての評価対象物の香りの嗜好性に関する評価値を記録部４から読み出して、各評価対象物に対する被験者ごとの複数回分の評価値の標準偏差をそれぞれ算出する。さらに、演算部６は、被験者ごとに算出した各評価対象物の複数回分の評価値の標準偏差を複数の被験者で平均して、各評価対象物に対する複数の被験者による評価の標準偏差の平均値を算出する。
Secondly, the
第３に、判定部８は、評価対象物ごとに算出した標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値を下回っている場合に、当該評価対象物の香りを「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定する。本実施形態において、このしきい値は、０．６に設定した。しきい値を０．６より大きくした場合、複数回の評価試験における評価のばらつきが許容値を超え、必ずしも「継続的に安定した評価を得ることができる香り」とは言えなくなる。つまり、標準偏差の平均値が０．６以上となる評価対象物の香りは、試験状況や評価対象物の状態によって評価が変わってしまう香りと判定することができる。
Third, the
また、判定部８は、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定した評価対象物のうち、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定することもできる。この場合、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物の香りは、嗜好性の評価が経時的に最もブレ難い嗜好性の高い香りと判定することができ、「何度も嗅ぎたくなる常に嗅いでいたい香り」と判定することができる。
In addition, the
以上のように、本実施形態によると、１回目の評価試験の結果に基づいて香りの嗜好性がある程度高い評価対象物を選別し、複数回の評価試験の結果から各評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるか否かを判定するようにしたため、嗜好性が高く且つ継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを容易且つ確実に判定することがきる。また、本実施形態によると、「何度も嗅ぎたくなる常に嗅いでいたい香り」を容易且つ確実に判定することがきる。 As described above, according to the present embodiment, an evaluation object having a relatively high fragrance preference is selected based on the results of the first evaluation test, and the scent of each evaluation object is selected from the results of multiple evaluation tests. Since it is determined whether or not it is a "scent that can continuously obtain stable evaluation", it is easy to determine whether it is a scent that is highly palatable and can continuously obtain stable evaluation. and can be determined with certainty. In addition, according to the present embodiment, it is possible to easily and reliably determine the "fragrance that you want to smell many times and that you always want to smell".
（実施例）
以下、５つの評価対象物Ａ～Ｅの香りの嗜好性を評価する方法の一実施例について説明する。
本実施例では、それぞれ香りの異なる５種類の評価対象物Ａ～Ｅを用意し、１１人の被験者（Ｐ１～Ｐ１１）が各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価を実施した。このとき、各被験者それぞれに４回ずつ全ての評価対象物Ａ～Ｅの香りを嗅がせて、その都度、香りの嗜好性を７段階で評価させた。この評価試験は、毎日同じ時刻で４日間行った。その評価結果を表１～表４に示す。表１は１回目（１日目）の評価結果を示し、表２は２回目（２日目）の評価結果を示し、表３は３回目（３日目）の評価結果を示し、表４は４回目（４日目）の評価結果を示す。
(Example)
An example of a method for evaluating the palatability of scents of five evaluation objects A to E will be described below.
In this example, five types of evaluation objects A to E with different scents were prepared, and 11 subjects (P1 to P11) evaluated the scent preference of each evaluation object. At this time, each subject was allowed to smell the scents of all evaluation objects A to E four times each, and each time the scent preference was evaluated on a 7-point scale. This evaluation test was conducted at the same time every day for four days. The evaluation results are shown in Tables 1 to 4. Table 1 shows the evaluation results of the first time (first day), Table 2 shows the evaluation results of the second time (second day), Table 3 shows the evaluation results of the third time (third day), Table 4 indicates the evaluation result of the 4th time (4th day).
本実施形態では、図１の記録用紙に類似した７段階評価用の記録用紙（図示省略）を各被験者に渡して、各評価対象物Ａ～Ｅの香りを４回ずつ評価させた。そして、オペレータが、各被験者から受け取った４回分の記録用紙の情報を入力部２を介して評価装置１０に入力し、記録部４の所定のデータ領域に記録した。表１～表４は、記録部４のデータ領域を示す。
In this embodiment, a recording sheet (not shown) for 7-level evaluation similar to the recording sheet in FIG. 1 was handed over to each subject, and each subject was asked to evaluate the scent of each of the evaluation objects A to E four times. Then, the operator entered the information on the recording sheets for four times received from each subject into the
記録部４に記録した評価値を用いて評価対象物Ａ～Ｅの香りの嗜好性を評価する場合、まず、評価装置１０の演算部６は、表１に示す１回目の評価結果を評価対象物ごとに記録部４から読み出して、各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価値を５以上と評価した被験者の人数をカウントし、全体の人数（１１人）で割った割合を算出する。そして、判定部８は、演算部６にて算出した割合が４割を超えているか否かを判定し、４割を超えている評価対象物に対する評価結果を採用（判定〇）し、４割以下の評価対象物に対する評価結果を不採用（判定×）とする。
When evaluating the scent preference of the evaluation objects A to E using the evaluation values recorded in the recording unit 4, first, the
例えば、評価対象物Ａについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が８人であるので、５以上の割合は８÷１１×１０≒７．３（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。同様に、評価対象物Ｂについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が５人であるので、５以上の割合は５÷１１×１０≒４．５（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。また、評価対象物Ｃについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が７人であるので、５以上の割合は７÷１１×１０≒６．４（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。また、評価対象物Ｄについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が４人であるので、５以上の割合は４÷１１×１０≒３．６（割）であり、４割を下回っていることがわかる（判定×）。さらに、評価対象物Ｅについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が６人であるので、５以上の割合は６÷１１×１０≒５．５（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。 For example, when looking at the evaluation object A, the number of subjects is 11, and the number of subjects who gave a preference evaluation value of 5 or more is 8, so the ratio of 5 or more is 8 ÷ 11×10≈7.3 (percentage), which is over 40% (judgment ◯). Similarly, when looking at the evaluation object B, the number of subjects is 11, and the number of subjects who gave a preference evaluation value of 5 or more is 5. Therefore, the rate of 5 or more is 5. ÷11×10≈4.5 (percentage), which indicates that it exceeds 40% (judgement ◯). In addition, when looking at the evaluation object C, the number of subjects is 11, and the number of subjects who gave 5 or more in the evaluation value of preference is 7, so the ratio of 5 or more is 7 ÷ 11×10≈6.4 (percentage), which is found to exceed 40% (judgment ◯). In addition, when looking at the evaluation object D, the number of subjects is 11, and the number of subjects who gave a preference evaluation value of 5 or more is 4. Therefore, the ratio of 5 or more is 4 ÷ 11×10≈3.6 (percentage), which is lower than 40% (judgment x). Furthermore, looking at the evaluation object E, the number of subjects is 11, and the number of subjects who gave a preference evaluation value of 5 or more is 6, so the ratio of 5 or more is 6 ÷ 11×10≈5.5 (percentage), which is found to exceed 40% (judgment ◯).
よって、本実施例では、嗜好性の判定が×となった評価対象物Ｄだけを評価対象から外すことにした。１回目の香りの評価は、各評価対象物の香りを各被験者が初めて嗅いだときの評価であるため、香りの第１印象としてあらわれる。一般に、比較的第１印象がよい判定が〇である香りは２回目以降も嗜好性が高く維持される傾向にあり、第１印象が比較的悪い判定が×である香りは２回目以降も評価が上がり難い傾向にあることがわかっている。このため、本実施形態のように、１回目の評価に基づいて評価対象を選別することにより、嗜好性の評価がある程度高い香りに対する評価結果を得ることができる。 Therefore, in the present embodiment, only the evaluation object D whose preference is judged as x is excluded from the evaluation object. Since the first evaluation of the scent is the evaluation when each subject smelled the scent of each evaluation object for the first time, it appears as the first impression of the scent. In general, scents with a relatively good first impression of 〇 tend to maintain high preference even after the second time, and scents with a relatively poor first impression of × are evaluated after the second time. is known to tend to be difficult to rise. Therefore, by selecting evaluation targets based on the first evaluation as in the present embodiment, it is possible to obtain evaluation results for scents with somewhat high evaluations of palatability.
上述したように評価対象物をある程度選別した後、演算部６は、記録部４から判定が〇となった評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅに対する全ての被験者による評価値を読み出して、各評価対象物に対する被験者ごとの複数回の評価の標準偏差を算出する。また、演算部６は、各評価対象物に対する評価の標準偏差の複数の被験者の平均値を算出する。そして、この後、判定部８は、評価対象物ごとに算出した標準偏差の平均値と予め用意したしきい値を比較し、平均値がしきい値を下回る評価対象物の香りを「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定する。本実施例では、この場合のしきい値を０．６に設定した。なお、ここでは、１回目の評価結果に基づいて評価対象から外された評価対象物Ｄについては、嗜好性の評価がある一定のレベルに達していない評価対象物と見做し、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるか否かの判定はしない。
After sorting out the evaluation objects to some extent as described above, the
一人の被験者による１つの評価対象物に対する複数の評価値の標準偏差Ｓは、評価の回数をｎとし、ｎ回分の評価値の平均値をＸとし、各回の評価値をＸｉ（ｉは１～ｎ）とした場合、下式で表される。
Ｓ＝√（［Σ（Ｘｉ－Ｘ）２］／ｎ）
具体的には、例えば、被験者Ｐ１が評価対象物Ａの香りを評価した評価値は、１回目が４であり、２回目が５であり、３回目が５であり、４回目が５であるため、評価値の平均値Ｘは（４＋５＋５＋５）／４＝４．７５となり、標準偏差Ｓは（４－４．７５）２＋（５－４．７５）２＋（５－４．７５）２＋（５－４．７５）２＝０．７５を４で割った値の平方根となり、Ｓ≒０．４３となる。
The standard deviation S of a plurality of evaluation values for one evaluation object by one subject is defined by n as the number of evaluations, X as the average value of the evaluation values for n times, and Xi as the evaluation value for each time (i is 1 to n), it is represented by the following formula.
S=√([Σ(Xi−X) 2 ]/n)
Specifically, for example, the subject P1 evaluated the scent of the evaluation object A with an evaluation value of 4 for the first time, 5 for the second time, 5 for the third time, and 5 for the fourth time. Therefore, the average value X of the evaluation values is (4 + 5 + 5 + 5) / 4 = 4.75, and the standard deviation S is (4-4.75) 2 + (5-4.75) 2 + (5-4.75) 2 +(5−4.75) 2 =The square root of the value obtained by dividing 0.75 by 4, and S≈0.43.
同様に、被験者Ｐ２～Ｐ１１が評価対象物Ａの香りを評価した各４回分の評価値の標準偏差を求めると、被験者Ｐ２による評価（６、６、６、６）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ３による評価（４、４、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０．５であり、被験者Ｐ４による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ５による評価（５、５、６、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ６による評価（４、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ７による評価（５、６、６、６）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ８による評価（７、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．８７であり、被験者Ｐ９による評価（６、６、５、６）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ１０による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ１１による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であった。 Similarly, when the standard deviation of the evaluation values for each of four evaluations of the scent of the evaluation object A by the subjects P2 to P11 is obtained, the standard deviation of the evaluations (6, 6, 6, 6) by the subject P2 is S = 0, the standard deviation of the ratings (4, 4, 5, 5) by subject P3 is S = 0.5, and the standard deviation of the ratings (5, 5, 5, 5) by subject P4 is S = 0, the standard deviation of the evaluation (5, 5, 6, 5) by subject P5 is S≈0.43, and the standard deviation of the evaluation (4, 5, 5, 5) by subject P6 is S≈ 0.43, the standard deviation of evaluation (5, 6, 6, 6) by subject P7 is S≈0.43, and the standard deviation of evaluation (7, 5, 5, 5) by subject P8 is S≈0.87, the standard deviation of evaluation (6, 6, 5, 6) by subject P9 is S≈0.43, the standard deviation of evaluation (5, 5, 5, 5) by subject P10 was S=0 and the standard deviation of the ratings (5, 5, 5, 5) by subject P11 was S=0.
よって、評価対象物Ａに対する複数の被験者による評価の標準偏差の平均値は、（０．４３＋０＋０．５＋０＋０．４３＋０．４３＋０．４３＋０．８７＋０．４３＋０＋０）／１１≒０．３２となる。本実施例において予め設定したしきい値は０．６であるため、上記のように算出した標準偏差の平均値をしきい値と比較すると、標準偏差の平均値がしきい値を下回っていることがわかる。つまり、評価対象物Ａの香りは、嗜好性が高く、且つ「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。 Therefore, the average value of the standard deviations of evaluations by a plurality of subjects on the evaluation object A is (0.43+0+0.5+0+0.43+0.43+0.43+0.87+0.43+0+0)/11≈0.32. Since the preset threshold value in this embodiment is 0.6, when the average value of the standard deviations calculated as described above is compared with the threshold value, the average value of the standard deviations is below the threshold value. I understand. In other words, it can be determined that the scent of the evaluation object A has a high degree of palatability and is a “fragrance for which stable evaluation can be continuously obtained”.
同様に、評価対象物Ｂに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（４、５、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ２の評価（６、６、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ３の評価（４、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ５の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ６の評価（４、４、５、５）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ７の評価（５、５、６、６）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ８の評価（４、３、３、２）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ９の評価（４、３、３、５）の標準偏差Ｓは０．８３であり、被験者Ｐ１０の評価（３、４、２、２）の標準偏差Ｓは０．８３であり、被験者Ｐ１１の評価（５、４、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、標準偏差の平均値は約０．６２であった。この結果から、評価対象物Ｂの香りは、嗜好性の評価はある程度高いが、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」ではないと判定することができる。 Similarly, when analyzing the evaluation results of the preference of multiple subjects for the evaluation object B, the standard deviation S of the evaluation (4, 5, 4, 4) of the subject P1 is 0.43, and the evaluation of the subject P2 ( 6, 6, 5, 6) is 0.43, the standard deviation S of subject P3's evaluation (4, 3, 4, 4) is 0.43, and subject P4's evaluation (5, 5, 5, 3) is 0.87; 5, 5) is 0.5, the standard deviation S of subject P7's evaluation (5, 5, 6, 6) is 0.5, and the subject P8's evaluation (4, 3, 3, 2) had a standard deviation S of 0.71, subject P9's evaluation (4, 3, 3, 5) had a standard deviation S of 0.83, and subject P10's evaluation (3, 4, 2, 2). was 0.83, the standard deviation S of the evaluations (5, 4, 4, 4) of subject P11 was 0.43, and the average value of the standard deviations was about 0.62. From this result, it can be determined that the scent of the evaluation object B is not "a scent for which continuous and stable evaluation can be obtained" although the evaluation of the palatability is relatively high.
また、評価対象物Ｃに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ２の評価（５、５、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ３の評価（５、５、４、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（４、４、４、３）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ５の評価（３、３、３、３）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ６の評価（３、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ７の評価（５、５、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ８の評価（５、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ９の評価（５、４、４、３）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ１０の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ１１の評価（４、４、４、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、標準偏差の平均値は約０．３７であった。この結果から、評価対象物Ｃの香りは、嗜好性の評価がある程度高く、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。 Further, when analyzing the evaluation results of the preference of multiple subjects for the evaluation object C, the standard deviation S of the evaluation (5, 5, 5, 5) of the subject P1 is 0, and the evaluation of the subject P2 (5, 5 , 5, 6) is 0.43; , 3) has a standard deviation S of 0.43, the standard deviation S of the subject P5's evaluation (3, 3, 3, 3) is 0, and the subject's P6 evaluation (3, 3, 4, 4) The standard deviation S is 0.5, the standard deviation S of the subject P7 evaluation (5, 5, 5, 6) is 0.43, and the standard deviation S of the subject P8 evaluation (5, 3, 4, 4) S is 0.71, the standard deviation S of the evaluation (5, 4, 4, 3) of subject P9 is 0.71, and the standard deviation S of the evaluation (5, 5, 5, 5) of subject P10 is 0, the standard deviation S of subject P11's ratings (4, 4, 4, 5) was 0.43, and the average standard deviation was about 0.37. From this result, it can be determined that the scent of the evaluation object C has a somewhat high evaluation of palatability and is a “fragrance that can continuously obtain a stable evaluation”.
さらに、評価対象物Ｅに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ２の評価（７、７、７、３）の標準偏差Ｓは１．７３であり、被験者Ｐ３の評価（５、５、５、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（４、５、５、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ５の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ６の評価（３、３、３、２）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ７の評価（６、６、６、７）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ８の評価（２、５、４、４）の標準偏差Ｓは１．０９であり、被験者Ｐ９の評価（４、４、５、５）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ１０の評価（６、６、６、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ１１の評価（３、３、３、３）の標準偏差Ｓは０であり、標準偏差の平均値は約０．５８であった。この結果から、評価対象物Ｅの香りは、嗜好性の評価がある程度高く、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。 Furthermore, when analyzing the evaluation results of the preference by a plurality of subjects for the evaluation object E, the standard deviation S of the evaluation (5, 5, 5, 5) of the subject P1 is 0, and the evaluation of the subject P2 (7, 7 , 7, 3) is 1.73, the standard deviation S of subject P3's evaluation (5, 5, 5, 4) is 0.43, and the subject P4's evaluation (4, 5, 5 , 5) has a standard deviation S of 0.43, subject P5's evaluation (5, 5, 5, 3) has a standard deviation S of 0.87, subject P6's evaluation (3, 3, 3, 2 ) is 0.43, the standard deviation S of subject P7's evaluation (6, 6, 6, 7) is 0.43, and the standard deviation S of subject P8's evaluation (2, 5, 4, 4) is 0.43. The standard deviation S is 1.09, the standard deviation S of the subject P9 evaluation (4, 4, 5, 5) is 0.5, and the standard deviation S of the subject P10 evaluation (6, 6, 6, 5) S was 0.43, the standard deviation S of subject P11's evaluation (3, 3, 3, 3) was 0, and the average standard deviation was about 0.58. From this result, it can be determined that the scent of the evaluation object E has a somewhat high evaluation of palatability, and is a “fragrance for which stable evaluation can be continuously obtained”.
なお、評価対象物Ｄは、上述したように、１回目の評価試験の結果に基づいて評価対象から外されているため、ここでは嗜好性の評価の対象から外される。また、上記のように、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定された評価対象物Ａおよび評価対象物Ｃを比較すると、標準偏差の平均値が評価対象物Ａの方が評価対象物Ｃより低いため、全ての評価対象物Ａ～Ｅのうち評価対象物Ａが最も評価が高い香りであると判定することができる。 As described above, the evaluation object D is excluded from the evaluation object based on the result of the first evaluation test, and therefore is excluded from the preference evaluation object here. In addition, as described above, when comparing the evaluation object A and the evaluation object C, which were determined to be “a scent that can be continuously and stably evaluated”, the average value of the standard deviation is the evaluation object A is lower than the evaluation object C, it can be determined that the evaluation object A has the highest evaluation among all the evaluation objects A to E.
以上のように、上述した実施例によると、評価対象物Ａと評価対象物Ｃが香りの嗜好性が高く且つ「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができ、評価対象物Ａの香りが最も嗜好性の高い香りであると判定することができる。 As described above, according to the above-described embodiment, evaluation object A and evaluation object C can be judged to have a high scent preference and "a scent that can be continuously and stably evaluated". Therefore, it can be determined that the scent of the evaluation object A is the scent with the highest palatability.
しかし、評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数回分の評価値がダウントレンドになっている場合、当該被験者は、この評価対象物の香りに飽きている可能性が僅かに考えられる。しかし、本実施例では、嗜好性の評価値の標準偏差の平均値が０．６未満である場合に当該評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるものと判定しているため、仮にダウントレンドであったとしてもその下降幅は僅かであり、継続的に安定した評価結果が得られていることに変わりはない。 However, if the evaluation value for multiple times of smelling the scent of the evaluation target multiple times and evaluating the palatability is in a downtrend, the subject may be bored with the scent of the evaluation target. Conceivable. However, in the present embodiment, when the average value of the standard deviation of the evaluation values of palatability is less than 0.6, the scent of the evaluation object is "a scent that can continuously and stably be evaluated." Therefore, even if there is a downtrend, the extent of the decline is slight, and there is no change in the fact that stable evaluation results have been obtained continuously.
例えば、被験者Ｐ８が評価対象物Ａの香りを評価した評価値は（７、５、５、５）であり、１回目の評価より２回目以降の評価が下がっており、ダウントレンドであると言える。ダウントレンドであるか否かは、例えば、適当なモデル関数を用いた最小二乗法により求められる回帰直線の傾きから判断することができる。しかし、評価対象物Ａに対する評価がダウントレンドになっている被験者は、被験者Ｐ８の他に被験者Ｐ９だけであり、それぞれの回帰直線の傾きも僅かなものとなっている。よって、仮に評価値がダウントレンドになっている評価が含まれていたとしても、標準偏差の平均値と比較するしきい値を適当な値に設定することで、評価の信頼性を保つことができる。 For example, the evaluation value obtained by the subject P8 evaluating the scent of the evaluation object A is (7, 5, 5, 5), and the evaluation after the second evaluation is lower than the first evaluation, and it can be said that there is a downtrend. . Whether or not there is a downtrend can be determined, for example, from the slope of the regression line obtained by the least-squares method using an appropriate model function. However, apart from subject P8, only subject P9 is the subject whose evaluation of the evaluation object A is in a downtrend, and the inclination of each regression line is also slight. Therefore, even if the evaluation value is downtrend, it is possible to maintain the reliability of the evaluation by setting an appropriate threshold for comparison with the average value of the standard deviation. can.
しかしながら、より厳しい評価を選択する場合には、評価値が経時的にダウントレンドになった評価を不採用とし、当該評価対象物に対する嗜好性の判定結果を無効とするようにしてもよい。 However, when a more severe evaluation is selected, an evaluation whose evaluation value has become downtrend over time may be rejected, and the preference determination result for the evaluation object may be invalidated.
以上、具体例をあげて本発明の実施形態について説明したが、本発明は、上述した実施形態に限定されるものではなく、本発明の要旨の範囲内で種々の変形や応用が可能なことは勿論である。 Although the embodiments of the present invention have been described above using specific examples, the present invention is not limited to the above-described embodiments, and various modifications and applications are possible within the scope of the present invention. is of course.
例えば、上述した実施形態では、複数の被験者が複数の評価対象物の香りを複数回評価した評価値に基づいて、各評価対象物の香りの嗜好性を各被験者が評価した複数回分の評価値の標準偏差を算出し、全ての被験者による当該評価対象物に対する評価値の標準偏差の平均値を算出し、この平均値を所定のしきい値と比較して、当該評価対象物の香りを評価する場合について説明した。しかし、本発明の評価方法はこれに限らず、複数の被験者が複数の評価対象物の香りを複数回評価した評価値に基づいて、各評価試験ごとに各評価対象物の香りを評価した全ての被験者による評価値の平均値を算出し、各評価対象物に対する複数回の評価の平均値の標準偏差を算出し、この標準偏差を所定のしきい値と比較して、当該評価対象物の香りを評価するようにしてもよい。 For example, in the above-described embodiment, the evaluation values obtained by evaluating the preference of the scent of each evaluation object multiple times by each subject based on the evaluation values obtained by multiple evaluations of the scents of the evaluation objects by multiple subjects. Calculate the standard deviation of the evaluation object, calculate the average value of the standard deviation of the evaluation values for the evaluation object by all subjects, compare this average value with a predetermined threshold value, and evaluate the scent of the evaluation object explained the case of However, the evaluation method of the present invention is not limited to this, and based on the evaluation values obtained by evaluating the scent of a plurality of evaluation objects multiple times by a plurality of subjects, the scent of each evaluation object was evaluated for each evaluation test. Calculate the average value of evaluation values by subjects, calculate the standard deviation of the average value of multiple evaluations for each evaluation object, compare this standard deviation with a predetermined threshold value, You may make it evaluate a fragrance.
２…入力部、 ４…記録部、 ６…演算部、 ８…判定部、 １０…評価装置。 2... Input unit, 4... Recording unit, 6... Calculation unit, 8... Judgment unit, 10... Evaluation device.
Claims (10)
前記複数の評価結果の標準偏差を算出し、
算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、前記標準偏差が前記しきい値未満である場合に、前記評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する、
香りの評価方法。 Acquisition of multiple evaluation results obtained by the subject smelling the scent of the evaluation object multiple times at time intervals and evaluating the preference,
Calculate the standard deviation of the plurality of evaluation results,
The calculated standard deviation is compared with a predetermined threshold value, and when the standard deviation is less than the threshold value, the scent of the object to be evaluated can be continuously stably evaluated for preference. determine that it is a scent,
A scent evaluation method.
請求項１の評価方法。 said time interval is one day;
The evaluation method according to claim 1.
評価方法。 Invalidating the determination result of claim 1 when the plurality of evaluation results are downtrend,
Evaluation method.
前記複数の評価対象物それぞれに対する前記複数の被験者による１回目の評価結果を前記段階評価の中央値とそれぞれ比較して、前記中央値より高い評価結果が前記複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定し、
前記評価対象と判定された評価対象物に対する前記複数の被験者それぞれの前記複数の評価結果の標準偏差を算出し、
算出した前記標準偏差の前記複数の被験者の平均値を算出し、
算出した前記平均値を所定のしきい値と比較して、前記平均値が前記しきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する、
香りの評価方法。 A plurality of evaluations for each of the plurality of evaluation objects by each of the plurality of subjects, wherein each of the plurality of subjects smells the scent of each of the plurality of evaluation objects having different scents a plurality of times at time intervals and evaluates the preference in stages. get the result,
Comparing the first evaluation results of the plurality of subjects for each of the plurality of evaluation objects with the median of the graded evaluation, the evaluation results higher than the median are 40% of the evaluation results of the plurality of subjects. Only evaluation objects that exceed the
calculating the standard deviation of the plurality of evaluation results of each of the plurality of subjects with respect to the evaluation object determined to be the evaluation target;
Calculate the average value of the plurality of subjects of the calculated standard deviation,
The calculated average value is compared with a predetermined threshold value, and when the average value is less than the threshold value, the scent of the evaluation object continues to obtain a stable evaluation of preference. determine that it is a scent that can
A scent evaluation method.
請求項４の評価方法。 said time interval is one day;
The evaluation method according to claim 4.
請求項４の評価方法。 invalidating the determination result for the evaluation object when the plurality of evaluation results of each of the plurality of subjects for the evaluation object determined to be the evaluation object is in a downtrend;
The evaluation method according to claim 4.
請求項４の評価方法。 Determining the evaluation object with the lowest average value of the standard deviation as the evaluation object with the highest evaluation,
The evaluation method according to claim 4.
前記演算手段において算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、前記標準偏差が前記しきい値未満である場合に、前記評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する判定手段と、
を有する香りの評価装置。 Calculation means for calculating the standard deviation of a plurality of evaluation results obtained by the subject smelling the scent of the evaluation object multiple times at time intervals and evaluating the preference;
The standard deviation calculated by the calculating means is compared with a predetermined threshold value, and if the standard deviation is less than the threshold value, the scent of the evaluation object continues to be evaluated stably for preference. Determination means for determining that it is a scent that can be obtained;
A fragrance evaluation device having
前記入力手段を介して入力された前記複数の評価結果を記録する記録手段と、
前記複数の評価対象物それぞれに対する前記複数の被験者による１回目の評価結果を前記記録手段から読み出して、各評価結果を前記段階評価の中央値とそれぞれ比較して、前記中央値より高い評価結果が前記複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定する第１の判定手段と、
前記第１の判定手段にて前記評価対象と判定された評価対象物に対する前記複数の被験者それぞれの前記複数の評価結果の標準偏差を算出するとともに、算出した前記標準偏差の前記複数の被験者の平均値を算出する演算手段と、
前記演算手段において算出した前記平均値を所定のしきい値と比較して、前記平均値が前記しきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する第２の判定手段と、
を有する香りの評価装置。 A plurality of evaluations for each of the plurality of evaluation objects by each of the plurality of subjects, wherein each of the plurality of subjects smells the scent of each of the plurality of evaluation objects having different scents a plurality of times at time intervals and evaluates the preference in stages. an input means for inputting a result;
a recording means for recording the plurality of evaluation results input via the input means;
The first evaluation results by the plurality of subjects for each of the plurality of evaluation objects are read from the recording means, each evaluation result is compared with the median value of the graded evaluation, and an evaluation result higher than the median value is obtained. a first determination means for determining only an evaluation object that exceeds 40% of the evaluation results of all of the plurality of subjects as an evaluation object;
calculating the standard deviation of the plurality of evaluation results of each of the plurality of subjects with respect to the evaluation object determined to be the evaluation target by the first determination means, and averaging the calculated standard deviations of the plurality of subjects; A computing means for calculating a value;
The average value calculated by the computing means is compared with a predetermined threshold value, and if the average value is less than the threshold value, the scent of the object to be evaluated continues and is evaluated as stable. A second determination means for determining that it is a scent that can obtain
A fragrance evaluation device having
請求項９の評価装置。 Further comprising a third determination means for determining the evaluation object with the lowest average value of the standard deviations as the evaluation object with the highest evaluation,
The evaluation device according to claim 9.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2019074732A JP7171499B2 (en) | 2019-04-10 | 2019-04-10 | Fragrance evaluation method and evaluation device |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2019074732A JP7171499B2 (en) | 2019-04-10 | 2019-04-10 | Fragrance evaluation method and evaluation device |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2020173156A JP2020173156A (en) | 2020-10-22 |
| JP7171499B2 true JP7171499B2 (en) | 2022-11-15 |
Family
ID=72830994
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2019074732A Active JP7171499B2 (en) | 2019-04-10 | 2019-04-10 | Fragrance evaluation method and evaluation device |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP7171499B2 (en) |
Families Citing this family (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP7171502B2 (en) * | 2019-04-17 | 2022-11-15 | エステー株式会社 | Fragrance evaluation method and evaluation device |
Citations (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2001174450A (en) | 1999-12-21 | 2001-06-29 | Shiseido Co Ltd | Method for evaluating fragrance and fragrance evaluation question sheet |
| JP2007063251A (en) | 2005-08-04 | 2007-03-15 | Shiseido Co Ltd | Method for selecting perfume ingredient and method of perfume formulation |
| JP2014112050A (en) | 2012-12-05 | 2014-06-19 | Kao Corp | Scent selection method |
| JP2016205819A (en) | 2015-04-15 | 2016-12-08 | 小川香料株式会社 | Method of predicting, or evaluating, durability of preference |
| JP2018040597A (en) | 2016-09-05 | 2018-03-15 | 株式会社ナリス化粧品 | Evaluation method of cosmetics |
| JP2018179603A (en) | 2017-04-06 | 2018-11-15 | 高砂香料工業株式会社 | Estimation method of physiology and psychological effects of scent using psychology, nerve, endocrine, and immunity index |
-
2019
- 2019-04-10 JP JP2019074732A patent/JP7171499B2/en active Active
Patent Citations (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2001174450A (en) | 1999-12-21 | 2001-06-29 | Shiseido Co Ltd | Method for evaluating fragrance and fragrance evaluation question sheet |
| JP2007063251A (en) | 2005-08-04 | 2007-03-15 | Shiseido Co Ltd | Method for selecting perfume ingredient and method of perfume formulation |
| JP2014112050A (en) | 2012-12-05 | 2014-06-19 | Kao Corp | Scent selection method |
| JP2016205819A (en) | 2015-04-15 | 2016-12-08 | 小川香料株式会社 | Method of predicting, or evaluating, durability of preference |
| JP2018040597A (en) | 2016-09-05 | 2018-03-15 | 株式会社ナリス化粧品 | Evaluation method of cosmetics |
| JP2018179603A (en) | 2017-04-06 | 2018-11-15 | 高砂香料工業株式会社 | Estimation method of physiology and psychological effects of scent using psychology, nerve, endocrine, and immunity index |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2020173156A (en) | 2020-10-22 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Hnatiuk et al. | A review of preschool children’s physical activity and sedentary time using objective measures | |
| Galobardes et al. | Diet and socioeconomic position: does the use of different indicators matter? | |
| Kouvonen et al. | Work stress, smoking status, and smoking intensity: an observational study of 46 190 employees | |
| Crocker et al. | Children's physical activity and physical self-perceptions | |
| Yaniv et al. | Precision and accuracy of judgmental estimation | |
| Robroek et al. | Educational differences in duration of working life and loss of paid employment | |
| Zacksenhouse et al. | Robust versus optimal strategies for two-alternative forced choice tasks | |
| Jovanović et al. | Health and hygiene importance for the improvement of tourism sector competitiveness in Serbia and the South-Eastern Europe countries | |
| Wannamethee et al. | Weight change, body weight and mortality: the impact of smoking and ill health | |
| Fossett et al. | Racial occupational inequality, 1940-1980: National and regional trends | |
| Funatogawa et al. | Changes in body mass index by birth cohort in Japanese adults: results from the National Nutrition Survey of Japan 1956–2005 | |
| Bolger et al. | The effects of feedback on judgmental interval predictions | |
| JP7171499B2 (en) | Fragrance evaluation method and evaluation device | |
| Halleröd | Deprivation and poverty: a comparative analysis of Sweden and Great Britain | |
| Forney et al. | Determining empirical thresholds for “definitely large” amounts of food for defining binge-eating episodes | |
| Azizi et al. | Ethnic differences in normal spirometric lung function of Malaysian children | |
| Peristera et al. | How consistently does sleep quality improve at retirement? Prospective analyses with group‐based trajectory models | |
| Strijker et al. | Indicators for placement in foster care | |
| JP7171503B2 (en) | Fragrance evaluation method and evaluation device | |
| Hotchkiss et al. | At what level of labor-market intermittency are women penalized? | |
| JP7171502B2 (en) | Fragrance evaluation method and evaluation device | |
| US20220160923A1 (en) | Information processing system, information processing method, and program | |
| Angus et al. | Mortality and morbidity risks from alcohol consumption in Australia: Analyses using an Australian adaptation of the Sheffield Alcohol Policy Model (v2. 7) to inform the development of new alcohol guidelines | |
| Betz et al. | Comparison of the utility of two approaches to sex-balanced interest scales for college women | |
| Ball | The Process of Settlement in Eighteenth-Century Chester County, Pennsylvania: A Social and Economic History |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20190419 |
|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20211122 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20220930 |
|
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20221004 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20221102 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 7171499 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |