JP4526774B2 - Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components - Google Patents

Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components Download PDF

Info

Publication number
JP4526774B2
JP4526774B2 JP2003091360A JP2003091360A JP4526774B2 JP 4526774 B2 JP4526774 B2 JP 4526774B2 JP 2003091360 A JP2003091360 A JP 2003091360A JP 2003091360 A JP2003091360 A JP 2003091360A JP 4526774 B2 JP4526774 B2 JP 4526774B2
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
computer system
test
performance
devices
processing
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Fee Related
Application number
JP2003091360A
Other languages
Japanese (ja)
Other versions
JP2004302525A (en
Inventor
西 慶多郎 中
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Nomura Research Institute Ltd
Original Assignee
Nomura Research Institute Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Nomura Research Institute Ltd filed Critical Nomura Research Institute Ltd
Priority to JP2003091360A priority Critical patent/JP4526774B2/en
Publication of JP2004302525A publication Critical patent/JP2004302525A/en
Application granted granted Critical
Publication of JP4526774B2 publication Critical patent/JP4526774B2/en
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Fee Related legal-status Critical Current

Links

Images

Landscapes

  • Debugging And Monitoring (AREA)

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、既存のコンピューターシステムの構成装置の性能バランス評価を行い、または、これから設置しようとするコンピューターシステムの構成装置のサイズを決定する装置および方法に関する。
【０００２】
ここで、「コンピューターシステムの構成装置」とは、複数のコンピューターからなるコンピューターシステムを構成する個々のコンピューターをいう。
【０００３】
また、ここでコンピューターの「サイズ」とは、コンピューターが所定のパフォーマンスを発揮する場合のコンピューターの仕様、端的にはＣＰＵの個数、メモリの大きさ、記憶装置の容量等のコンピューターの構成要素の大きさをいうが、構成要素の大きさは処理の速さとの関係で必要量（ＣＰＵの個数など）が変化するので、単純に構成要素の大きさをいうものではなく、処理の速さと構成要素の大きさを含めたコンピューターの仕様をいうものとする。「サイジング」とは、かかるコンピューターのサイズを決定することをいうが、サイズは上述したように単純にコンピューターの構成要素の大きさをいうものではないので、サイジングはベースとなるコンピューターに対して所定の倍率のパフォーマンス（概ね処理時間を基準に判断できる）を発揮するように構成要素の大きさや個数や容量等を量的に大きくし、処理速度を上げることによって必要量が減少される場合は、処理速度の向上を考慮して大きさや個数を減少させる。
【０００４】
【従来の技術】
一般に、複数のコンピューターによって一つのコンピューターシステムを構成することが広く行われている。
【０００５】
最近では、複数のコンピューター（サーバー）によってＷｅｂサイトを構成し、ユーザー（クライアント）の要求に応じて所定のアプリケーションソフトウェア（本明細書において単に「アプリケーション」という）によって処理を行って処理結果をユーザー（クライアント）に返すサービスを行うコンピューターシステムが広く存在している。
【０００６】
このようなコンピューターシステムの性能は、２つの要因によって良否が決定される。すなわち、同時にどれぐらいの数の処理（トランザクション）を処理できるか（スループット）、及び、一つの処理に対してどれだけの時間で応答できるか（レスポンス）である。
【０００７】
新たにＷｅｂサイト用のコンピューターシステムを設置しようとする場合、不特定多数のユーザーを対象とするため、どの程度のアクセスがあるか、ピーク性があるかなどを予測することは難しい。すなわち、どの程度の同時処理数（スループット）に設定すべきかを決定することは困難である。
【０００８】
また、不特定多数のユーザーを対象とするため、どの程度の応答時間で応答できるようにするかを設計することは大変困難である。
【０００９】
従来、新たにＷｅｂサイト用のコンピューターシステムを設置しようとする場合は、既存のコンピューターシステムを参照し、そのコンピューターシステムの構成や構成装置の仕様を流用することが行われていた。
【００１０】
例えば、同種のＷｅｂサイト用のコンピューターシステムで問題なく稼働している既存のシステムが存在すれば、そのコンピューターシステムの構成と各構成装置の仕様を概ね流用し、新設しようとするコンピューターシステムの業務要求、例えば商業的な予測からくる処理能力の倍率、あるいはプロジェクトの予算等の要求からくる装置に対する投資の制限などから、既存のコンピューターシステムに適当に変更を行って新設のコンピューターシステムの仕様としていた。
【００１１】
ところで、コンピューターシステムの性能バランスの評価やサイジングを行うものではないが、プログラムを自動性能評価するために、本願発明と同様に評価ツールコンピューターを使用して評価用データを自動送信する技術があった（例えば、特許文献１参照。）
【００１２】
【特許文献１】
特開２００１−１１７７９４号公報（第１−３頁、第１図）
【００１３】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、上述したような既存のコンピューターシステムの各構成装置の構成と仕様を参照し、それに例えば商業的な予測や予算などのような非技術的な要素を加味して新規のコンピューターシステムの構成と仕様を決定する方法では、実際に設置したコンピューターシステムが当初予測した性能を発揮できないことが生じることがあった。
【００１４】
当初予測した性能（パフォーマンス）を発揮できない原因は、コンピューターシステム内の性能バランスの悪いという問題と、コンピューターシステム全体のサイズが不足する問題とに分類される。
【００１５】
コンピューターシステム内の性能バランスの悪いという問題は、例えばコンピューターシステムがＷｅｂサーバーとアプリケーションサーバーとデーターベースサーバーとディスク装置という構成からなる場合において、Ｗｅｂサーバーは十分な処理能力を有しているのに、ディスク装置の処理能力が不足し、結局ディスク装置の処理能力によってコンピューターシステム全体の処理能力が制限されてしまうような場合である。
【００１６】
コンピューターシステム全体のサイズが不足するという問題は、例えば上述したような性能バランスの問題はないものの、構成装置の全部について処理能力が不足し、結局所期のパフォーマンスを発揮できない場合である。
【００１７】
既存のコンピューターシステムで、所期のパフォーマンスを発揮できないコンピューターシステムのうち、かなりのシステムが性能バランスの悪さに起因して所期のパフォーマンスを発揮できないでいる状況がある。このようなコンピューターシステムに対しては、ネックとなっている構成装置を増強することによって、システム全体のパフォーマンスの飛躍的な向上を図れるコンピューターシステムが多数存在する。
【００１８】
そこで、本願発明が解決しようとする一つの課題は、既存のコンピューターシステムにおいてパフォーマンスを発揮する上で制限となっている構成装置あるいは過剰な仕様となっている構成装置を発見し改善できるように、既存のコンピューターシステムに対して構成装置の性能バランスを評価することができる装置と方法を提供することにある。
【００１９】
本願発明が解決しようとするもう一つの課題は、新設のコンピューターシステムの設計に関する。
【００２０】
新たにコンピューターシステムを設置する場合に、正規のシステムを設置する前にテスト用のコンピューターシステムを使用して試験することが行われることが多い。
【００２１】
ところが、テスト用コンピューターシステムは通常は不適切な性能バランスを有しており、従来の試験（テストラン）はその試験結果に対して直観的な補正、たとえばテスト用コンピューターシステムの構成装置のうちのいずれかのサイズを直観的に増強したり、あるいは構成装置の全部について適当なサイジングすることが行われていた。
【００２２】
しかし、かかる直観的な補正では実際に正規のコンピューターシステムを設置すると所期のパフォーマンスを発揮することができないことが生じることがあった。
【００２３】
そこで、本願発明が解決しようとするもう一つの課題は、テスト用コンピューターを使用して試験することにより、設置しようとする新規のコンピューターシステムの各構成装置の仕様を適切に決定することができる装置と方法を提供することにある。
【００２４】
【課題を解決するための手段】
本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置は、
評価対象コンピューターシステムを構成する各装置に対して個別にテストアプリケーションを送信し前記各装置からの応答を受信すると再度送信することを繰り返し、前記テストアプリケーションの数を変化させることによって前記各装置の処理の多重度を変化させ、前記各装置のレスポンスに対するその時のスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置におけるほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の性能評価指標として取得する性能評価指標取得手段と、
評価対象コンピューターシステムにテストアプリケーションを送信し、該コンピューターシステムを構成する各装置に通常のサービスオペレーションのように処理させ、該テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間を前記各装置の利用率として取得する利用率取得手段と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する許容量算出手段と、
前記コンピューターシステムを構成する装置のいずれかを基準装置と定めて、該基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する性能バランス評価手段と、
を有することを特徴とするものである。
【００２５】
本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価方法は、
ツールコンピューターから評価対象コンピューターシステムを構成する各装置に対して個別にテストアプリケーションを送信し前記各装置からの応答を受信すると再度送信することを繰り返し、前記テストアプリケーションの数を変化させることによって前記各装置の処理の多重度を変化させ、前記各装置のレスポンスに対するその時のスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置におけるほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の性能評価指標として取得する段階と、
ツールコンピューターから評価対象コンピューターシステムにテストアプリケーションを送信し、該コンピューターシステムを構成する各装置に通常のサービスオペレーションのように処理させ、該テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間を前記各装置の利用率として取得する段階と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する段階と、
前記コンピューターシステムを構成する装置のいずれかを基準装置と定めて、該基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する段階と、
を有することを特徴とするものである。
【００２６】
本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置と方法は、評価対象のコンピューターシステムの各構成装置の性能評価指標を取得する。この性能評価指標は、各構成装置のいわば最大のパフォーマンスということができる。また、本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置と方法は、評価対象のコンピューターシステムの各構成装置の利用率を取得する。この利用率は評価対象コンピューターシステムの通常のサービスオペレーションの状態を模擬しており、通常のサービスオペレーションにおける各構成装置の利用率を取得する。さらに、本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置と方法は、評価対象のコンピューターシステムの各構成装置の許容量を取得する。この許容量は各構成装置の性能評価指標を利用率で除した値であり、いわば各構成装置のパフォーマンスの余裕の度合いを示す。最後に、本発明によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置と方法は、基準装置に対する他の構成装置の性能バランスを歳出する。この性能バランスは、基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比率であるので、基準装置を中心として、各構成装置の性能の過剰および不足が一目で分かるように算出される。
【００２７】
本発明によるコンピューターシステムのサイジング装置は、
テスト用コンピューターシステムを構成する各装置に対して個別にテストアプリケーションを送信し前記各装置からの応答を受信すると再度送信することを繰り返し、前記テストアプリケーションの数を変化させることによって前記各装置の処理の多重度を変化させ、前記各装置のレスポンスに対するその時のスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置におけるほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の性能評価指標として取得する性能評価指標取得手段と、
テスト用コンピューターシステムにテストアプリケーションを送信し、該コンピューターシステムを構成する各装置に通常のサービスオペレーションのように処理させ、該テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間を前記各装置の利用率として取得する利用率取得手段と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する許容量算出手段と、
前記コンピューターシステムを構成する装置のいずれかを基準装置と定めて、該基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する性能バランス評価手段と、
前記性能バランス評価手段によって算出された前記各装置の性能バランスが所定範囲内に収まるように前記テスト用コンピューターシステムの各装置のサイズを決定し、テスト用コンピューターシステムの基準装置のサイズを設計対象コンピューターシステムの対応する装置に要求されるサイズに適合させるサイジング係数を取得し、前記性能バランスを補正したコンピューターシステムの各装置のサイズに前記サイジング係数を乗じて設計対象コンピューターシステムを構成する各装置のサイズを決定するサイジング手段と、
を有することを特徴とするものである。
【００２８】
本発明によるコンピューターシステムのサイジング方法は、
ツールコンピューターからテスト用コンピューターシステムを構成する各装置に対して個別にテストアプリケーションを送信し前記各装置からの応答を受信すると再度送信することを繰り返し、前記テストアプリケーションの数を変化させることによって前記各装置の処理の多重度を変化させ、前記各装置のレスポンスに対するその時のスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置におけるほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の性能評価指標として取得する段階と、
ツールコンピューターからテスト用コンピューターシステムにテストアプリケーションを送信し、該コンピューターシステムに通常のサービスオペレーションのように処理させ、該テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間を前記各装置の利用率として取得する段階と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する段階と、
前記コンピューターシステムを構成する装置のいずれかを基準装置と定めて、該基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する段階と、
前記算出された前記各装置の性能バランスが所定範囲内に収まるように前記テスト用コンピューターシステムの各装置のサイズを決定する段階と、
前記テスト用コンピューターシステムの基準装置のサイズを設計対象コンピューターシステムの対応する装置に要求されるサイズに適合させるサイジング係数を取得する段階と、
前記性能バランスを補正したコンピューターシステムの各装置のサイズに前記サイジング係数を乗じて設計対象コンピューターシステムを構成する各装置のサイズを決定する段階と、
を有することを特徴とするものである。
【００２９】
本発明のコンピューターシステムのサイジング装置と方法によれば、テスト用コンピューターシステムを用意し、該テスト用コンピューターシステムに対して性能バランス評価の場合と同様に性能評価指標と利用率と許容量と性能バランスを算出する。しかる後に、本発明のコンピューターシステムのサイジング装置と方法は、テスト用コンピューターシステムの各構成装置の性能バランスが所定の範囲内に収まるように補正し、各構成装置のサイズを決定する。そして、性能バランスを補正したテスト用コンピューターシステムの基準装置と設計対象コンピューターシステムの対応装置のサイズを比較し、業務要求に適合するようにサイジング係数を決定する。最後に、性能バランスを補正したテスト用コンピューターシステムの各構成装置のサイズに対してサイジング係数を乗じて設計対象コンピューターシステムの全構成装置のサイズを決定する。
【００３０】
【発明の実施の形態】
次に、本発明による「コンピューターシステムの構成装置の性能バランス評価とサイジングを行う装置と方法」の実施形態について以下に説明する。
【００３１】
図１は本発明の一実施形態によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置と評価対象コンピューターシステムを示している。
【００３２】
図１に示すように、本実施形態は本発明による性能バランス評価装置１（「ツールコンピューター」ということもある）と評価対象のコンピューターシステム（評価対象コンピューターシステム２）とからなる。
【００３３】
本実施形態の性能バランス評価装置１は、性能評価指標取得手段３と利用率取得手段４と許容量算出手段５と性能バランス評価手段６とからなる。一方、評価対象コンピューターシステム２は、ウェブサーバー（Ｗｅｂサーバー７）とウェブアプリケーションサーバー（ＷｅｂＡＰサーバー８）とデーターベースサーバー（ＤＢサーバー９）とディスク装置（Ｄｉｓｋ装置１０）とからなる。
【００３４】
Ｗｅｂサーバー７は、ユーザーのコンピューターとのインターフェースをなすサーバーである。そして、ＷｅｂＡＰサーバー８は、ウェブサイトが提供するアプリケーションの処理をするサーバーである。ＤＢサーバー９は情報を記憶しＷｅｂＡＰサーバー８の要求に応じて情報を検索・更新等するサーバーである。また、Ｄｉｓｋ装置１０は記憶装置である。上記装置（サーバー）７〜１０は通常のアプリケーションサービスプロバイダーのウェブサイトの構成を最も単純かつ一般的な形で表したものである。上記装置（サーバー）７〜１０により、ウェブサイトは、ユーザーからのアクセスをＷｅｂサーバー７が受け、ＷｅｂＡＰサーバー８によってアプリケーションによる処理を行って、処理時にＤＢサーバー９を参照・更新し、Ｄｉｓｋ装置１０に必要な事項を記憶あるいは更新させるようにして一連の処理を終了する。
【００３５】
さて、次に上記評価対象コンピューターシステム２に対する性能バランス評価装置１の性能バランス評価について説明する。以下の説明によって性能バランス評価装置１の各構成手段の機能や処理が明らかになるであろう。
【００３６】
図２は、性能バランス評価の処理の流れを示している。図２と図１を合わせて参照することにより、本発明による性能バランス評価が一層明らかに理解される。
【００３７】
本発明による性能バランス評価は、最初に評価対象コンピューターシステム２の各構成装置７〜１０の性能評価指標を取得する（図２：ステップＳ１００）。
【００３８】
「性能評価指標」は各構成装置の最大のパフォーマンスに関する指標であり、各構成装置のトランザクション密度のほぼ最大の値を性能評価指標とする。
【００３９】
ここで、「トランザクション密度」とはコンピューターのレスポンスに対するその時のスループットの比をいう。
【００４０】
上記「レスポンス」とはある処理を依頼してから依頼した装置からの応答を得るまでの時間である。
【００４１】
また、上記「処理の多重度」は対象とする装置が同時並行的に処理しているトランザクションの数である。
【００４２】
上記説明から分かるように、性能評価指標は短いレスポンスに対して大きいスループットの最大のものであるので、性能評価指標はいわば構成装置の最大のパフォーマンスと言うことができる。
【００４３】
図３に、性能バランス評価装置１（利用率取得手段４）がＷｅｂＡＰサーバー８に対してトランザクション密度を取得している状態を概念的に示す。また、図４にレスポンスと、スループットと、トランザクション密度と、性能評価指標の関係を示す。以下図３，４を参照しながら性能評価指標を取得する方法について説明する。
【００４４】
性能評価指標を取得するためのテストアプリケーションは、好ましくは対象の装置に簡単な問合せの要求を送信し、対象の装置から応答が来たら直ちに同じ問合せの要求を再度送信する小さなプログラムである。
【００４５】
性能評価指標取得手段３は、ＷｅｂＡＰサーバー８に上述したようなテストアプリケーションを送信し、ＷｅｂＡＰサーバー８からの応答を受信すると再度送信することを繰り返す。一方ＷｅｂＡＰサーバー８においては、上記テストアプリケーションを受信すると、ＷｅｂＡＰサーバー処理手段８ａが処理を行い、ＷｅｂＡＰサーバーデータベース８ｂを参照して問合せのデータを取得して性能評価指標取得手段３に返信することを繰り返す。
【００４６】
上述したように、問合せと応答を繰り返すことによってアプリケーションをループ状に送受信する状態を作り出すことができる。上記ループ状のテストアプリケーションの数を増加させることにより、ＷｅｂＡＰサーバー８においては多重処理の状態が生成される（図３の例では４処理多重度の状態、すなわち４つのプログラムを同時並行的に処理している状態を示している）。
【００４７】
一方、性能評価指標取得手段３はテストアプリケーションの数を増加させながらＷｅｂＡＰサーバー８からのレスポンスを計測する。
【００４８】
図４に示すように、処理の多重度を上げるとスループット（単位時間内に処理できるトランザクションの数）は初期の段階では上がるが次第に横ばい状態になる。一方、レスポンスについては、処理の多重度を上げると一般的にレスポンスは単調に下がる。
【００４９】
本発明では、スループット（単位時間あたりに処理できるトランザクション数）をレスポンスで除した値を「トランザクション密度(trn/s２)」と定義し、図４の右側のグラフに示すように処理の多重度を変化させた場合のトランザクション密度(trn/s２)の変化を取得する。
【００５０】
さらに、評価対象の装置について処理の多重度を変化させてトランザクション密度(trn/s２)を取得すると、そのほぼ最高値のトランザクション密度(trn/s２)を当該装置の「性能評価指標」として取得する。
【００５１】
ここで再び図１，２に戻って説明すると、上述したようにして性能評価指標取得手段３は評価対象コンピューターシステム２の各構成装置７〜１０に対してテストアプリケーションを送信し、それぞれの性能評価指標を取得する（図２：ステップＳ１００）。
【００５２】
次に、性能バランス評価装置１は評価対象コンピューターシステム２の各構成装置７〜１０の利用率を取得する（図２：ステップＳ１１０）。
【００５３】
利用率は、性能バランス評価装置１の利用率取得手段４によって取得される。
【００５４】
利用率取得のためのテストアプリケーションは、評価対象コンピューターシステム２が通常のサービスに使用するアプリケーションと同一または類似のプログラムが好適である。なぜなら、利用率はアプリケーションの種類によって変化することがあり、実際のサービスオペレーションの状態を正確に予測するには、実際に使用するアプリケーションと同一または類似のアプリケーションが好ましいからである。
【００５５】
以上の説明から分かるように、利用率は評価対象コンピューターシステムの実際のサービスオペレーションにおける各構成装置の稼働率を表している。
【００５６】
図１に示すように、利用率を取得するためには、性能評価指標取得手段３は上述したようなテストアプリケーションを評価対象コンピューターシステム２に送信し、Ｗｅｂサーバー７，ＷｅｂＡＰサーバー８，ＤＢサーバー９，Ｄｉｓｋ装置１０に通常のサービスオペレーションのように（通常のサービスオペレーションと同様の処理の流れで）処理させる。なお、「サービスオペレーション」とはウェブサイトの通常の運転・処理のことをいう。性能評価指標取得手段３は上記テストアプリケーションを繰り返し送受信し、ループ状に処理を繰り返させてもよい。
【００５７】
性能評価指標取得手段３は、上述したように評価対象コンピューターシステム２に上記テストアプリケーションを処理させ、そして評価対象コンピューターシステム２のオペレーションシステム（ＯＳ）から各構成装置７〜１０の処理時間を取得し、該テストアプリケーションの全処理時間に対する各構成装置７〜１０の処理時間の比率を各構成装置７〜１０の利用率として取得する（図２：ステップＳ１１０）。なお、ＯＳには通常ＣＰＵの処理時間を管理・記録しているからＯＳから上述した各構成装置７〜１０の処理時間を取得することができるのである。
【００５８】
次に性能バランス評価装置１は、評価対象コンピューターシステム２の各構成装置７〜１０の許容量を算出する（図２：ステップＳ１２０）。
【００５９】
「許容量」は、「性能評価指標／利用率」によって計算する。
【００６０】
すなわち、許容量はいわばコンピューターシステムの各構成装置の余裕の程度を示している。
【００６１】
各構成装置７〜１０の許容量を算出するために、性能バランス評価装置１の許容量算出手段５は性能評価指標取得手段３と利用率取得手段４から各構成装置７〜１０の性能評価指標と利用率をそれぞれ入力し、各構成装置７〜１０について性能評価指標を利用率で除して各構成装置７〜１０の許容量を算出する。
【００６２】
最後に、性能バランス評価装置１は評価対象コンピューターシステム２の各構成装置７〜１０のいずれかを基準装置と定めて、該基準装置の許容量に対する他の構成装置の許容量の比を、基準装置に対する他の構成装置の性能バランスとして算出する（図２：ステップＳ１３０）。
【００６３】
ここで、図５に性能バランスを算出した一例を表形式で示す。
【００６４】
図５の例で表中の行は、１．性能評価指標［ＴＲＮ／Ｓ２］、２．利用率［％］、３．許容量［ＴＲＮ／Ｓ２］、４．性能バランス［倍］を示しており、列はＷｅｂサーバー７、ＷｅｂＡＰサーバー８、ＤＢサーバー９、Ｄｉｓｋ装置１０の値をそれぞれ示している。
【００６５】
今ＷｅｂＡＰサーバー８について注目すると、ＷｅｂＡＰサーバー８は性能評価指標３０［ＴＲＮ／Ｓ２］、利用率３０［％］であるから、許容量＝３０［ＴＲＮ／Ｓ２］÷３０［％］＝１００［ＴＲＮ／Ｓ２］。
【００６６】
Ｗｅｂサーバー７、ＤＢサーバー９、Ｄｉｓｋ装置１０についても同様の計算を行うと、それぞれ許容量２０００［ＴＲＮ／Ｓ２］、１５０［ＴＲＮ／Ｓ２］、５００［ＴＲＮ／Ｓ２］を得る。
【００６７】
次に、この評価対象コンピューターシステム２の基準装置を決定する。基準装置は、一般にシステムを決定する要因になる装置、例えば処理能力を決定づけると思われる装置、あるいは最も高価な装置などである。図５の例では、最も高価な装置であるＤＢサーバー９を基準装置と定め、その許容量１５０［ＴＲＮ／Ｓ２］を１（性能バランスの基準値）とする。
【００６８】
このように基準装置を定めると、他の構成装置７，８，１０の許容量を基準装置の許容量で除して性能バランス算出することができる。その結果図５の例では、Ｗｅｂサーバー７、ＷｅｂＡＰサーバー８、ＤＢサーバー９、Ｄｉｓｋ装置１０の性能バランスは、１３．３，０．６，１．０，３．３を得る。
【００６９】
以上の処理により、評価対象コンピューターシステム２の構成装置７〜１０の性能バランスが算出される。
【００７０】
Ｗｅｂサーバー７、ＷｅｂＡＰサーバー８、ＤＢサーバー９、Ｄｉｓｋ装置１０の性能バランスは以下のように利用される。
【００７１】
すなわち、図５の例の評価対象コンピューターシステム２においては、Ｗｅｂサーバー７が性能上余裕がありすぎる一方、Ｄｉｓｋ装置１０は性能が不足していることが分かる。
【００７２】
そこで、Ｄｉｓｋ装置１０の能力を増強すれば、評価対象コンピューターシステム２全体のパフォーマンスを向上させることができる。一方、Ｗｅｂサーバー７は過剰投資であるので、他のシステムのＷｅｂサーバーと交換することができる。これにより、既存のＷｅｂサーバー７の有効活用が図れる。
【００７３】
以上が既存のコンピューターシステムの性能評価とその改善方法についての説明であったが、以下に新設のコンピューターシステムの設計方法及びそのツールコンピューターについて説明する。
【００７４】
一般にコンピューターシステムを新設しようとする場合、新しいコンピューターシステム（設計対象コンピューターシステム）を設置する前に、テスト用のコンピューターシステムによって試験的にアプリケーションを実行することが行われている。
【００７５】
テストコンピューターシステムは、設計対象コンピューターシステムと同様の構成（同様の構成装置と接続）とすることができる。
【００７６】
しかし、テスト用コンピューターシステムは、構成装置の性能バランスが悪いことから、テスト用コンピューターのパフォーマンスから設計対象コンピューターシステムの構成装置の仕様を決定する際に、各構成装置の仕様（サイジング）が適当に行われていなかった。
【００７７】
図６に、本発明の一実施形態によるサイジング装置１１とテスト用コンピューターシステム１２と設計対象コンピューターシステム１３の関係を示している。
【００７８】
サイジング装置１１の内部の構成手段は、ほぼ性能バランス評価装置１と同一であるが、性能バランス評価装置１に比してサイジング手段１４をさらに有している点で異なる。
【００７９】
説明を簡略化するために、性能バランス評価装置１と同じサイジング装置１１の構成手段、すなわち性能評価指標取得手段、利用率取得手段、許容量算出手段、性能バランス評価手段については、性能バランス評価装置１の構成手段と同一の符号３〜６を付して重複する説明を省略する。
【００８０】
また、テスト用コンピューターシステム１２と設計対象コンピューターシステム１３は、一般的なウェブサイトのコンピューターシステムの構成装置、すなわちＷｅｂサーバー１５，１９、ＷｅｂＡＰサーバー１６，１９、ＤＢサーバー１７，２１、Ｄｉｓｋ装置１８，２２を有しているものとする。
【００８１】
図７に本発明による新設のコンピューターシステムのサイジングの流れを示す。図７に沿って本発明による新設のコンピューターシステムのサイジングの方法について説明する。以下の説明において図６と図７とを合わせて参照することにより、図６のサイジング装置１１の各構成手段の作用や処理が明らかになる。
【００８２】
最初に、テスト用コンピューターシステム１２を用意し、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能評価指標を取得する（図７：ステップＳ２００）。
【００８３】
テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能評価指標を取得するために、サイジング装置１１の利用率取得手段４はテスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８に対してテストアプリケーションを繰り返し送受信し、多重処理の状態を作り出す。そして利用率取得手段４はテスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の処理の多重度を変化させながら各構成装置１５〜１８のレスポンスとスループットを計測し、各構成装置１５〜１８のトランザクション密度(TRN/S2)を取得し、そして各構成装置１５〜１８の性能評価指標を得る。
【００８４】
性能評価指標の定義やその具体的な取得方法は図１〜図４において説明したものと同様である。
【００８５】
次に、サイジング装置１１は、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の利用率を取得する（図７：ステップＳ２１０）。
【００８６】
テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の利用率を取得するために、サイジング装置１１の性能評価指標取得手段３は、サービスオペレーションに使用するアプリケーションと同一又は類似のプログラムをテスト用コンピューターシステム１２に送信し、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８にサービスオペレーションと同様に（同様の処理の流れで）処理させ、ＯＳから各構成装置１５〜１８の利用率、すなわちテストアプリケーションの全処理時間に対する各構成装置１５〜１８の処理時間を取得し、その比率を算出する。
【００８７】
利用率の具体的な取得方法は図１，２の場合（既存のシステムの性能バランス評価の場合）と同様である。
【００８８】
次に、サイジング装置１１は、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置の許容量を算出する（図７：ステップＳ２２０）。
【００８９】
各構成装置の許容量は、各構成装置のトランザクション密度(TRN/S2)をレスポンスで除した値である。許容量の算出は図１〜５（既存のシステムの性能バランス評価の場合）と同様である。
【００９０】
次に、サイジング装置１１は、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置の性能バランスを算出する（図７：ステップＳ２３０）。
【００９１】
テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能バランスを算出するために、テスト用コンピューターシステム１２の構成装置のいずれかを基準装置と定めて、他の構成装置の性能バランスは当該他の構成装置の許容量を基準装置の許容量で割って算出する。
【００９２】
以上の性能評価指標の取得から性能バランスの算出までは、新設コンピューターシステムのサイジングの場合と既存コンピューターシステムの性能バランスの評価の場合と、対象がテスト用コンピューターシステムか既存のコンピューターシステムかという点以外は同様の処理である。しかし、新設のコンピューターシステムのサイジングを行う場合は以下の処理に特徴がある。
【００９３】
まずテスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能バランスを算出した後に、新設のコンピューターシステムのサイジングを行う場合はテスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能バランスを補正する（図７：ステップＳ２４０）。
【００９４】
性能バランスの補正は、テスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８の性能バランスが所定の範囲内に収まるように各構成装置１５〜１８のサイズを変更する。「所定の範囲内」とは、１を中心とする所定の範囲内であることが好ましい。全構成装置の許容量が等しければ、すなわち前記構成装置の性能バランスが１である場合は全構成装置が無駄なく稼働することができることを意味している。所定の範囲としたのは、システムの設計上特定の構成装置には多少の余裕を持たせた方がよいことが経験上知られている場合があるからである。
【００９５】
次に、新設のコンピューターシステムのサイジングを行う場合は、テスト用コンピューターシステム１２と設計対象コンピューターシステム１３のサイジング係数を取得する。
【００９６】
サイジング係数は、テスト用コンピューターシステム１２の基準装置のサイズと設計対象コンピューターシステム１３の対応装置のサイズとを比較して得られる、テスト用コンピューターシステム１２の基準装置のサイズに対する設計対象コンピューターシステム１３の対応装置のサイズの比である。
【００９７】
基準装置は、新設しようとするコンピューターシステムの性能を決定づける装置、あるいは、コスト的に最も支配的な装置などから決定する。
【００９８】
「サイズ」は構成装置それぞれの機能上要求される仕様、たとえばデータ処理の速さが要求される装置はＣＰＵの個数や処理スピード等であり、データの記憶が要求される装置ではその記憶容量などである。
【００９９】
サイジング係数を決定した後は、性能バランスを補正したテスト用コンピューターシステム１２の各構成装置１５〜１８のサイズにサイジング係数を乗じて設計対象コンピューターシステム１３の各構成装置のサイズを決定する（図７：ステップＳ２６０）。
【０１００】
各構成装置１５〜１８の「サイズ」は上述したように、各構成装置１５〜１８に機能上求められる仕様である。各構成装置の１５〜１８のサイズについては、予め支配的な構成要素（ファクター）を定めておくことができる。例えば、ＷｅｂＡＰサーバーについては、ＣＰＵの個数や処理スピードをサイジングのファクターとし、サイジング係数が２倍ならば、ＣＰＵの個数を２倍として、メモリはＣＰＵの個数に付随して大きさや転送速度が決定されるようにすることができる。また、例えばＤｉｓｋ装置１８ならば、記憶容量をファクターと定めて、サイジング係数が２倍ならば、ディスクの容量を２倍とし、コネクタ数等をディスク容量に付随して決定されるようにすることができる。
【０１０１】
以上で設計対象コンピューターシステム１３の各構成装置１９〜２２のサイズが決定され、それらの構成装置１９〜２２のサイズは性能バランスを補正したテスト用コンピューターシステム１２を基にしてサイジング係数を乗じたものであるので、理想的な性能バランスを有するコンピューターシステムを得ることができる。
【０１０２】
また、本発明のコンピューターシステムのサイジング装置と方法によれば、いかなるテスト用コンピューターシステムを使用しても、理想的な性能バランスを有するコンピューターシステムを得ることができるという利点を有する。
【０１０３】
これは、試験に使用することができるテスト用コンピューターシステムが悪い性能バランスを有する場合であっても、本発明の装置と方法によれば、まず性能バランスを評価し、理想的な性能バランスに補正した後に、業務要求に適合したサイズにサイジングするからである。
【０１０４】
なお、以上の説明では、ウェブサイトを構成するコンピューターシステムを例に説明したが、ウェブサイトを構成するコンピューターシステムに限られず、任意の業務処理を行うコンピューターシステムに本発明の装置と方法を適用することができることは明らかである。また、ウェブサイトのコンピューターシステムであっても、ＷｅｂサーバーＷｅｂ、ＡＰサーバー、ＤＢサーバー、Ｄｉｓｋ装置の構成に限られないことも明らかである。
【０１０５】
【発明の効果】
以上の説明から明らかなように、本発明のコンピューターシステムの性能バランス評価装置と方法によれば、既存のコンピューターシステム（評価対象コンピューターシステム）に対して、各構成装置の性能評価指標と利用率と許容量とを取得することにより、各構成装置の最大のパフォーマンスと、サービスオペレーションにおける各構成装置の稼働率と、各構成装置の性能上の余裕の程度を評価することができる。また、既存のコンピューターシステムの構成装置のいずれかを基準装置と定めて基準装置の許容量に対する他の構成装置の許容量の比率を性能バランスとして算出するので、既存のコンピューターシステムの構成装置の性能上のばらつきを一目で判断することができるようになる。従って、既存のコンピューターシステムの最も性能が不足している構成装置の性能を増強することによりコンピューターシステム全体のパフォーマンスを著しく改善することができる。
【０１０６】
また、本発明のコンピューターシステムのサイジング装置と方法によれば、テスト用コンピューターシステムを用いて、テスト用コンピューターシステムの性能バランスを評価し、続いてテスト用コンピューターシステムの性能バランスを補正し、しかる後に設計対象コンピューターシステムに対する業務要求に適合するように、全構成装置のサイズに一定のサイジング係数を乗じて設計対象コンピューターシステムの構成装置のサイズを決定する。
【０１０７】
これにより、性能バランスが悪いものであっても、テスト用コンピューターシステムを用いて試験することにより、理想的な性能バランスを有し、且つ、性能上業務要求を満たすコンピューターシステムの構成・仕様を実際に設置する前に把握することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の一実施形態によるコンピューターシステムの性能バランス評価装置の構成と処理の流れを示すブロック図。
【図２】本発明の一実施形態によるコンピューターシステムの性能バランス評価方法の処理の流れを示すフローチャート。
【図３】コンピューターシステムの構成装置に多重処理の状態を生成する方法を概念的に示した図。
【図４】スループットとレスポンスとトランザクション密度と性能評価指標の関係を示した図。
【図５】コンピューターシステムの構成装置の性能バランスを算出した一例を示す図。
【図６】本発明の一実施形態によるコンピューターシステムのサイジング装置の構成と処理の流れを示すブロック図。
【図７】本発明の一実施形態によるコンピューターシステムのサイジング方法の処理の流れを示すフローチャート。
【符号の説明】
１ 性能バランス評価装置
２ 評価対象コンピューターシステム
３ 性能評価指標取得手段
４ 利用率取得手段
５ 許容量算出手段
６ 性能バランス評価手段
７ Ｗｅｂサーバー
８ ＷｅｂＡＰサーバー
９ ＤＢサーバー
１０ Ｄｉｓｋ装置
１１ サイジング装置
１２ テスト用コンピューターシステム
１３ 設計対象コンピューターシステム
１４ サイジング手段
１５ Ｗｅｂサーバー
１６ ＷｅｂＡＰサーバー
１７ ＤＢサーバー
１８ Ｄｉｓｋ装置
１９ Ｗｅｂサーバー
２０ ＷｅｂＡＰサーバー
２１ ＤＢサーバー
２２ Ｄｉｓｋ装置[0001]
BACKGROUND OF THE INVENTION
The present invention relates to an apparatus and method for performing a performance balance evaluation of existing computer system components or determining the size of a computer system component to be installed.
[0002]
Here, the “computer system component device” refers to individual computers constituting a computer system composed of a plurality of computers.
[0003]
In addition, the “size” of a computer here means the size of a computer component such as the number of CPUs, the size of a memory, the capacity of a storage device, etc., when the computer exhibits a predetermined performance. However, since the required amount (the number of CPUs, etc.) varies depending on the processing speed, the size of the component does not simply mean the size of the component, but the processing speed and the component. The computer specifications including the size of. “Sizing” means to determine the size of such a computer, but since the size does not simply refer to the size of the components of the computer as described above, sizing is predetermined for the base computer. If the required amount is reduced by increasing the processing speed by increasing the size, number, capacity, etc. of the components so as to demonstrate the performance of the magnification of Decrease size and number in consideration of improvement of processing speed.
[0004]
[Prior art]
In general, a computer system is widely configured by a plurality of computers.
[0005]
Recently, a website is constituted by a plurality of computers (servers), and processing is performed by predetermined application software (simply referred to as “application” in this specification) in response to a request from a user (client), and the processing result is obtained by a user ( Computer systems that provide services to clients) are widely available.
[0006]
The performance of such a computer system is determined by two factors. That is, how many processes (transactions) can be processed at the same time (throughput), and how much time can be responded to one process (response).
[0007]
When a new computer system for a website is to be installed, it is difficult to predict the degree of access, peakity, etc. because it targets an unspecified number of users. That is, it is difficult to determine how many simultaneous processes (throughput) should be set.
[0008]
In addition, since it targets a large number of unspecified users, it is very difficult to design how much response time can be used for response.
[0009]
Conventionally, when a new computer system for a Web site is to be installed, an existing computer system is referred to and the configuration of the computer system or the specification of the component device is used.
[0010]
For example, if there is an existing system that is operating without problems with a computer system for the same type of website, the business requirements of the computer system to be newly established by roughly diverting the configuration of the computer system and the specifications of each component device For example, the existing computer system was appropriately changed to the specifications of the newly installed computer system due to, for example, the ratio of processing capacity derived from commercial predictions or the limitation of investment in equipment due to demands such as project budget.
[0011]
By the way, although there is no evaluation or sizing of the performance balance of a computer system, there is a technique for automatically transmitting evaluation data using an evaluation tool computer in the same manner as the present invention in order to automatically evaluate the performance of a program. (For example, refer to Patent Document 1.)
[0012]
[Patent Document 1]
JP 2001-117794 A (page 1-3, FIG. 1)
[0013]
[Problems to be solved by the invention]
However, with reference to the configuration and specifications of each component of the existing computer system as described above, and the addition of non-technical factors such as commercial forecasts and budgets, the configuration of the new computer system In the method of determining the specifications, the computer system that was actually installed may not be able to exhibit the originally predicted performance.
[0014]
The reasons why the initially predicted performance (performance) cannot be demonstrated are classified into the problem of poor performance balance in the computer system and the problem of insufficient size of the entire computer system.
[0015]
The problem of poor performance balance in the computer system is that, for example, when the computer system is composed of a web server, an application server, a database server, and a disk device, the web server has sufficient processing capability. This is the case where the processing capacity of the disk device is insufficient, and eventually the processing capacity of the entire computer system is limited by the processing capacity of the disk device.
[0016]
The problem that the size of the entire computer system is insufficient is, for example, the case where there is no performance balance problem as described above, but the processing capability of all the constituent devices is insufficient, and the performance in the local period cannot be exhibited.
[0017]
Among computer systems that cannot perform their intended performance with existing computer systems, there are situations where a significant number of systems cannot perform their intended performance due to poor performance balance. For such a computer system, there are a large number of computer systems that can dramatically improve the performance of the entire system by increasing the number of constituent devices that have become a bottleneck.
[0018]
Therefore, one problem to be solved by the present invention is to discover and improve component devices that are restricted or exhibit excessive specifications in existing computer systems, An object of the present invention is to provide an apparatus and a method capable of evaluating the performance balance of constituent devices with respect to an existing computer system.
[0019]
Another problem to be solved by the present invention relates to the design of a new computer system.
[0020]
When a new computer system is installed, a test computer system is often used for testing before a legitimate system is installed.
[0021]
However, the test computer system usually has an inappropriate performance balance, and the conventional test (test run) is an intuitive correction to the test result, for example, among the components of the test computer system. Intuitively increasing either size or appropriate sizing of all of the components was done.
[0022]
However, with such intuitive correction, there are cases in which the intended performance cannot be achieved when a genuine computer system is actually installed.
[0023]
Therefore, another problem to be solved by the present invention is an apparatus that can appropriately determine the specifications of each component device of a new computer system to be installed by performing a test using a test computer. And to provide a way.
[0024]
[Means for Solving the Problems]
The performance balance evaluation apparatus for a computer system according to the present invention comprises:
Processing of each device is performed by repeatedly transmitting a test application to each device constituting the computer system to be evaluated and receiving the response from each device again, and changing the number of test applications. The ratio of the throughput of each device to the response of each device is obtained as the transaction density of each device, and the almost highest transaction density in each device is obtained as the performance evaluation index of each device. An evaluation index acquisition means;
The test application is transmitted to the computer system to be evaluated, and each device constituting the computer system is processed like a normal service operation. The processing time of each device with respect to the total processing time for processing the test application is set to each device. A utilization rate acquisition means for acquiring as a utilization rate,
An allowable amount calculation means for calculating the allowable amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
A performance balance evaluation unit that determines any of the devices constituting the computer system as a reference device, and calculates a ratio of an allowable amount of the other device to an allowable amount of the reference device as a performance balance of the other device with respect to the reference device; ,
It is characterized by having.
[0025]
The computer system performance balance evaluation method according to the present invention includes:
A test application is individually transmitted from the tool computer to each device constituting the computer system to be evaluated, and when a response is received from each device, the test application is repeatedly transmitted, and each of the test applications is changed by changing the number of the test applications. By changing the multiplicity of processing of the device, the ratio of the throughput at that time to the response of each device is obtained as the transaction density of each device, and the almost highest transaction density in each device is used as a performance evaluation index of each device. The stage of acquiring,
A test application is transmitted from the tool computer to the computer system to be evaluated, and each device constituting the computer system is processed like a normal service operation, and the processing time of each device relative to the total processing time for processing the test application is calculated. Obtaining the utilization rate of each device;
Dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate to calculate the allowable amount of each device;
Determining any one of the devices constituting the computer system as a reference device, and calculating a ratio of an allowable amount of the other device to an allowable amount of the reference device as a performance balance of the other device with respect to the reference device;
It is characterized by having.
[0026]
The computer system performance balance evaluation apparatus and method according to the present invention acquires the performance evaluation index of each component device of the computer system to be evaluated. This performance evaluation index can be said to be the maximum performance of each component device. The computer system performance balance evaluation apparatus and method according to the present invention obtains the utilization rate of each component device of the computer system to be evaluated. This usage rate simulates the state of normal service operation of the computer system to be evaluated, and the usage rate of each component device in normal service operation is acquired. Furthermore, the computer system performance balance evaluation apparatus and method according to the present invention obtains an allowable amount of each component device of the computer system to be evaluated. This allowable amount is a value obtained by dividing the performance evaluation index of each component device by the utilization rate, and so to speak, indicates the degree of margin of performance of each component device. Finally, the performance balance evaluation apparatus and method of a computer system according to the present invention spends the performance balance of other component devices with respect to the reference device. Since this performance balance is the ratio of the allowable amount of the other device to the allowable amount of the reference device, it is calculated so that the excess and deficiency of the performance of each component device can be seen at a glance with the reference device as the center.
[0027]
A sizing device for a computer system according to the present invention comprises:
Processing of each device is performed by repeatedly transmitting the test application to each device constituting the test computer system and receiving the response from each device again, and changing the number of the test applications. The ratio of the throughput of each device to the response of each device is obtained as the transaction density of each device, and the almost highest transaction density in each device is obtained as the performance evaluation index of each device. An evaluation index acquisition means;
A test application is transmitted to a test computer system, each device constituting the computer system is processed like a normal service operation, and the processing time of each device with respect to the total processing time for processing the test application is set to each device. A utilization rate acquisition means for acquiring as a utilization rate,
An allowable amount calculation means for calculating the allowable amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
A performance balance evaluation unit that determines any of the devices constituting the computer system as a reference device, and calculates a ratio of an allowable amount of the other device to an allowable amount of the reference device as a performance balance of the other device with respect to the reference device; ,
The size of each device of the test computer system is determined so that the performance balance of each device calculated by the performance balance evaluation means falls within a predetermined range, and the size of the reference device of the test computer system is determined as the design target computer. The size of each device constituting the computer system to be designed is obtained by obtaining a sizing factor adapted to the size required for the corresponding device of the system and multiplying the size of each device of the computer system corrected for the performance balance by the sizing factor. Sizing means to determine,
It is characterized by having.
[0028]
A computer system sizing method according to the present invention includes:
A test application is individually transmitted from the tool computer to each device constituting the test computer system, and when a response is received from each device, the test application is repeatedly transmitted, and each of the test applications is changed by changing the number of the test applications. By changing the multiplicity of processing of the device, the ratio of the throughput at that time to the response of each device is obtained as the transaction density of each device, and the almost highest transaction density in each device is used as a performance evaluation index of each device. The stage of acquiring,
The test application is transmitted from the tool computer to the test computer system, and the computer system is processed like a normal service operation. The processing time of each device with respect to the total processing time for processing the test application is used by each device. A stage to get as a rate,
Dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate to calculate the allowable amount of each device;
Determining any one of the devices constituting the computer system as a reference device, and calculating a ratio of an allowable amount of the other device to an allowable amount of the reference device as a performance balance of the other device with respect to the reference device;
Determining the size of each device of the test computer system so that the calculated performance balance of each device falls within a predetermined range;
Obtaining a sizing factor that adapts the size of the reference device of the test computer system to the size required for the corresponding device of the computer system to be designed;
Multiplying the size of each device of the computer system with the performance balance corrected by the sizing coefficient to determine the size of each device constituting the computer system to be designed;
It is characterized by having.
[0029]
According to the sizing apparatus and method for a computer system of the present invention, a test computer system is prepared, and a performance evaluation index, a utilization rate, an allowable amount, and a performance balance are prepared in the same manner as in the performance balance evaluation for the test computer system. Is calculated. Thereafter, the sizing apparatus and method of the computer system of the present invention corrects the performance balance of each component device of the test computer system to be within a predetermined range, and determines the size of each component device. Then, the size of the reference device of the test computer system whose performance balance is corrected and the corresponding device of the computer system to be designed are compared, and the sizing coefficient is determined so as to meet the business requirements. Finally, the size of each component of the computer system to be designed is determined by multiplying the size of each component of the test computer system whose performance balance is corrected by the sizing factor.
[0030]
DETAILED DESCRIPTION OF THE INVENTION
Next, an embodiment of the “apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components” according to the present invention will be described below.
[0031]
FIG. 1 shows a performance balance evaluation apparatus and an evaluation target computer system for a computer system according to an embodiment of the present invention.
[0032]
As shown in FIG. 1, the present embodiment includes a performance balance evaluation apparatus 1 (sometimes referred to as a “tool computer”) according to the present invention and a computer system to be evaluated (evaluation target computer system 2).
[0033]
The performance balance evaluation apparatus 1 according to the present embodiment includes a performance evaluation index acquisition unit 3, a utilization rate acquisition unit 4, an allowable amount calculation unit 5, and a performance balance evaluation unit 6. On the other hand, the evaluation target computer system 2 includes a web server (Web server 7), a web application server (WebAP server 8), a database server (DB server 9), and a disk device (Disk device 10).
[0034]
The web server 7 is a server that interfaces with a user's computer. The WebAP server 8 is a server that processes an application provided by the website. The DB server 9 is a server that stores information and searches / updates information in response to a request from the WebAP server 8. The Disk device 10 is a storage device. The devices (servers) 7 to 10 represent the configuration of a normal application service provider website in the simplest and general form. With the devices (servers) 7 to 10, the web server 7 receives access from the user, the web AP server 8 performs processing by the application, and references / updates the DB server 9 at the time of processing, and the disk device 10 A series of processing is terminated so as to store or update necessary items.
[0035]
Next, performance balance evaluation of the performance balance evaluation apparatus 1 for the computer system 2 to be evaluated will be described. The function and processing of each component means of the performance balance evaluation apparatus 1 will be clarified by the following description.
[0036]
FIG. 2 shows the flow of processing for performance balance evaluation. The performance balance evaluation according to the present invention can be understood more clearly by referring to FIG. 2 and FIG.
[0037]
In the performance balance evaluation according to the present invention, first, a performance evaluation index of each component device 7 to 10 of the evaluation target computer system 2 is acquired (FIG. 2: step S100).
[0038]
The “performance evaluation index” is an index related to the maximum performance of each component device, and the almost maximum value of the transaction density of each component device is used as the performance evaluation index.
[0039]
Here, “transaction density” refers to the ratio of the current throughput to the computer response.
[0040]
The “response” is a time from when a request for a certain process is made until a response is received from the requested apparatus.
[0041]
The “multiplicity of processing” is the number of transactions that are processed by the target device in parallel.
[0042]
As can be seen from the above description, since the performance evaluation index is the maximum with a large throughput for a short response, the performance evaluation index can be said to be the maximum performance of the constituent devices.
[0043]
FIG. 3 conceptually shows a state in which the performance balance evaluation apparatus 1 (utilization rate acquisition unit 4) acquires the transaction density from the WebAP server 8. FIG. 4 shows the relationship among response, throughput, transaction density, and performance evaluation index. Hereinafter, a method for acquiring the performance evaluation index will be described with reference to FIGS.
[0044]
The test application for obtaining the performance evaluation index is preferably a small program that transmits a simple inquiry request to the target device, and again transmits the same inquiry request as soon as a response is received from the target device.
[0045]
The performance evaluation index acquisition unit 3 repeatedly transmits the test application as described above to the WebAP server 8 and transmits it again when a response from the WebAP server 8 is received. On the other hand, in the WebAP server 8, when the test application is received, the WebAP server processing unit 8 a performs processing, acquires the query data by referring to the WebAP server database 8 b, and sends it back to the performance evaluation index acquisition unit 3. repeat.
[0046]
As described above, it is possible to create a state in which an application is transmitted and received in a loop by repeating an inquiry and a response. By increasing the number of loop test applications, a multi-processing state is generated in the WebAP server 8 (in the example of FIG. 3, a state of four processing multiplicity, that is, four programs are processed in parallel. Shows the status of
[0047]
On the other hand, the performance evaluation index acquisition unit 3 measures the response from the WebAP server 8 while increasing the number of test applications.
[0048]
As shown in FIG. 4, when the multiplicity of processing is increased, the throughput (the number of transactions that can be processed within a unit time) increases in the initial stage but gradually becomes flat. On the other hand, as for the response, when the multiplicity of processing is increased, the response generally decreases monotonously.
[0049]
In the present invention, the value obtained by dividing the throughput (number of transactions that can be processed per unit time) by the response is expressed as “transaction density (trn / s 2 ) ”And the transaction density (trn / s) when the multiplicity of processing is changed as shown in the graph on the right side of FIG. 2 ) To get changes.
[0050]
Furthermore, the transaction density (trn / s 2 ), The transaction density (trn / s) 2 ) As a “performance evaluation index” of the device.
[0051]
1 and 2 again, as described above, the performance evaluation index acquisition means 3 transmits a test application to each component device 7 to 10 of the evaluation target computer system 2 to evaluate each performance. An index is acquired (FIG. 2: step S100).
[0052]
Next, the performance balance evaluation apparatus 1 acquires the utilization rate of each component apparatus 7 to 10 of the evaluation target computer system 2 (FIG. 2: step S110).
[0053]
The usage rate is acquired by the usage rate acquisition unit 4 of the performance balance evaluation apparatus 1.
[0054]
The test application for acquiring the utilization rate is preferably the same or similar program as the application used by the evaluation target computer system 2 for a normal service. This is because the usage rate may vary depending on the type of application, and an application that is the same as or similar to the application that is actually used is preferable to accurately predict the actual service operation state.
[0055]
As can be understood from the above description, the utilization rate represents the operation rate of each component device in the actual service operation of the computer system to be evaluated.
[0056]
As shown in FIG. 1, in order to acquire the utilization rate, the performance evaluation index acquisition unit 3 transmits the test application as described above to the evaluation target computer system 2, and the Web server 7, WebAP server 8, DB server 9. , The disk device 10 is processed like a normal service operation (with the same processing flow as the normal service operation). “Service operation” means normal operation and processing of a website. The performance evaluation index acquisition unit 3 may repeatedly transmit and receive the test application and repeat the processing in a loop.
[0057]
The performance evaluation index acquisition unit 3 causes the evaluation target computer system 2 to process the test application as described above, and acquires the processing time of each component device 7 to 10 from the operation system (OS) of the evaluation target computer system 2. Then, the ratio of the processing time of each component device 7-10 to the total processing time of the test application is acquired as the utilization rate of each component device 7-10 (FIG. 2: step S110). Since the OS normally manages and records the processing time of the CPU, the processing time of each of the component devices 7 to 10 can be acquired from the OS.
[0058]
Next, the performance balance evaluation device 1 calculates the allowable amount of each component device 7 to 10 of the evaluation target computer system 2 (FIG. 2: step S120).
[0059]
The “allowable amount” is calculated by “performance evaluation index / utilization rate”.
[0060]
In other words, the allowable amount indicates a margin of each component device of the computer system.
[0061]
In order to calculate the allowable amount of each component device 7 to 10, the allowable amount calculation unit 5 of the performance balance evaluation device 1 performs the performance evaluation index of each component device 7 to 10 from the performance evaluation index acquisition unit 3 and the utilization rate acquisition unit 4. And the utilization rate are respectively input, and the permissible amount of each component device 7 to 10 is calculated by dividing the performance evaluation index by the utilization rate for each component device 7 to 10.
[0062]
Finally, the performance balance evaluation apparatus 1 determines any of the constituent devices 7 to 10 of the computer system 2 to be evaluated as a reference device, and determines the ratio of the allowable amount of the other constituent devices to the allowable amount of the reference device. It is calculated as the performance balance of other component devices with respect to the device (FIG. 2: step S130).
[0063]
Here, FIG. 5 shows an example of calculating the performance balance in a table format.
[0064]
In the example of FIG. Performance evaluation index [TRN / S 2 ], 2. 2. Utilization rate [%] Tolerance [TRN / S 2 ], 4. The performance balance [times] is shown, and the columns show the values of the Web server 7, the WebAP server 8, the DB server 9, and the disk device 10, respectively.
[0065]
When attention is now focused on the WebAP server 8, the WebAP server 8 has a performance evaluation index of 30 [TRN / S. 2 ], Because the utilization rate is 30 [%], allowable amount = 30 [TRN / S 2 ] ÷ 30 [%] = 100 [TRN / S 2 ].
[0066]
When the same calculation is performed for the Web server 7, the DB server 9, and the disk device 10, an allowable amount of 2000 [TRN / S 2 ], 150 [TRN / S 2 ], 500 [TRN / S 2 ] Is obtained.
[0067]
Next, the reference device of this evaluation object computer system 2 is determined. The reference device is typically a device that determines the system, such as a device that is likely to determine processing power, or the most expensive device. In the example of FIG. 5, the DB server 9 which is the most expensive device is defined as a reference device, and its allowable amount 150 [TRN / S 2 ] Is 1 (reference value for performance balance).
[0068]
When the reference device is determined in this way, the performance balance can be calculated by dividing the allowable amount of the other component devices 7, 8, and 10 by the allowable amount of the reference device. As a result, in the example of FIG. 5, the performance balance of the Web server 7, the WebAP server 8, the DB server 9, and the disk device 10 is obtained as 13.3, 0.6, 1.0, and 3.3.
[0069]
Through the above processing, the performance balance of the constituent devices 7 to 10 of the evaluation target computer system 2 is calculated.
[0070]
The performance balance of the Web server 7, WebAP server 8, DB server 9, and disk device 10 is utilized as follows.
[0071]
That is, in the computer system 2 to be evaluated in the example of FIG. 5, it can be seen that the Web server 7 has too much performance while the disk device 10 has insufficient performance.
[0072]
Therefore, if the capacity of the disk device 10 is increased, the performance of the entire computer system 2 to be evaluated can be improved. On the other hand, since the web server 7 is excessively invested, it can be exchanged with a web server of another system. Thereby, the existing Web server 7 can be effectively used.
[0073]
The above is the description of the performance evaluation of the existing computer system and the improvement method thereof. The design method of the new computer system and the tool computer will be described below.
[0074]
In general, when a new computer system is to be installed, an application is experimentally executed by a test computer system before installing a new computer system (design target computer system).
[0075]
The test computer system can have the same configuration as the design target computer system (connected to the same configuration device).
[0076]
However, the test computer system has a poor performance balance between the component devices. Therefore, when determining the component device specifications of the computer system to be designed from the performance of the test computer, the specifications (sizing) of each component device are appropriate. It was not done.
[0077]
FIG. 6 shows a relationship among the sizing device 11, the test computer system 12, and the design target computer system 13 according to an embodiment of the present invention.
[0078]
The constituent means inside the sizing device 11 are substantially the same as the performance balance evaluation device 1, but differ in that the sizing device 11 further includes sizing means 14 as compared with the performance balance evaluation device 1.
[0079]
In order to simplify the description, the same means for configuring the sizing apparatus 11 as the performance balance evaluation apparatus 1, that is, performance evaluation index acquisition means, utilization rate acquisition means, allowable amount calculation means, performance balance evaluation means, The same reference numerals 3 to 6 as those of the first configuration means are assigned and redundant description is omitted.
[0080]
Further, the test computer system 12 and the design target computer system 13 are components of a computer system of a general website, that is, Web servers 15 and 19, WebAP servers 16 and 19, DB servers 17 and 21, Disk device 18, 22 is assumed.
[0081]
FIG. 7 shows the flow of sizing of a new computer system according to the present invention. A sizing method for a new computer system according to the present invention will be described with reference to FIG. In the following description, referring to FIG. 6 and FIG. 7 together, the operation and processing of each component of the sizing device 11 of FIG. 6 will be clarified.
[0082]
First, the test computer system 12 is prepared, and the performance evaluation indexes of the constituent devices 15 to 18 of the test computer system 12 are acquired (FIG. 7: Step S200).
[0083]
In order to acquire the performance evaluation index of each component device 15 to 18 of the test computer system 12, the utilization rate acquisition means 4 of the sizing device 11 applies a test application to each component device 15 to 18 of the test computer system 12. Send and receive repeatedly to create a multiprocessing state. The utilization rate acquisition means 4 measures the response and throughput of each component device 15-18 while changing the multiplicity of processing of each component device 15-18 of the test computer system 12, and the transaction of each component device 15-18. Density (TRN / S 2 ) And obtain the performance evaluation index of each component device 15-18.
[0084]
The definition of the performance evaluation index and the specific acquisition method thereof are the same as those described with reference to FIGS.
[0085]
Next, the sizing device 11 acquires the utilization rates of the component devices 15 to 18 of the test computer system 12 (FIG. 7: step S210).
[0086]
In order to acquire the utilization rates of the component devices 15 to 18 of the test computer system 12, the performance evaluation index acquisition means 3 of the sizing device 11 uses the same or similar program as the application used for the service operation as the test computer system. 12, cause each component device 15 to 18 of the test computer system 12 to process in the same manner as the service operation (similar processing flow), and the usage rate of each component device 15 to 18 from the OS, that is, the test application The processing time of each component apparatus 15-18 with respect to the total processing time is acquired, and the ratio is calculated.
[0087]
A specific method of acquiring the utilization rate is the same as in the case of FIGS. 1 and 2 (in the case of performance balance evaluation of an existing system).
[0088]
Next, the sizing device 11 calculates the allowable amount of each component device of the test computer system 12 (FIG. 7: step S220).
[0089]
The capacity of each component is the transaction density (TRN / S of each component). 2 ) Divided by response. The calculation of the allowable amount is the same as in FIGS. 1 to 5 (in the case of performance balance evaluation of an existing system).
[0090]
Next, the sizing device 11 calculates the performance balance of each component device of the test computer system 12 (FIG. 7: step S230).
[0091]
In order to calculate the performance balance of the component devices 15 to 18 of the test computer system 12, any one of the component devices of the test computer system 12 is determined as a reference device, and the performance balance of the other component devices is the other Calculate by dividing the tolerance of the component device by the tolerance of the reference device.
[0092]
From the acquisition of the above performance evaluation index to the calculation of the performance balance, except for the case of sizing a new computer system and the performance balance of an existing computer system, and whether the target is a test computer system or an existing computer system Is a similar process. However, when sizing a new computer system, the following processing is characteristic.
[0093]
First, after calculating the performance balance of the component devices 15 to 18 of the test computer system 12, when sizing the newly installed computer system, the performance balance of the component devices 15 to 18 of the test computer system 12 is corrected ( FIG. 7: Step S240).
[0094]
In the performance balance correction, the size of each component device 15 to 18 is changed so that the performance balance of each component device 15 to 18 of the test computer system 12 falls within a predetermined range. “Within a predetermined range” is preferably within a predetermined range centered on 1. If the allowable amounts of all the constituent devices are equal, that is, if the performance balance of the constituent devices is 1, it means that all the constituent devices can operate without waste. The reason why the predetermined range is used is that, in some cases, it is known from experience that it is better to give a certain margin to a specific component device in the design of the system.
[0095]
Next, when sizing a new computer system, the sizing coefficients of the test computer system 12 and the design target computer system 13 are acquired.
[0096]
The sizing coefficient is obtained by comparing the size of the reference device of the test computer system 12 with the size of the corresponding device of the design target computer system 13, and the sizing coefficient of the design target computer system 13 with respect to the size of the reference device of the test computer system 12. It is the ratio of the size of the corresponding device.
[0097]
The reference device is determined from a device that determines the performance of the computer system to be newly installed, or a device that is most dominant in terms of cost.
[0098]
“Size” is a specification required for the function of each component device, for example, the number of CPUs and processing speed for devices that require data processing speed, and the storage capacity for devices that require data storage. It is.
[0099]
After the sizing factor is determined, the size of each component device of the design target computer system 13 is determined by multiplying the size of each component device 15 to 18 of the test computer system 12 whose performance balance is corrected by the sizing factor (FIG. 7). : Step S260).
[0100]
As described above, the “size” of each component device 15 to 18 is a specification required for each component device 15 to 18 in terms of function. Regarding the sizes of the components 15 to 18, dominant components (factors) can be determined in advance. For example, for a WebAP server, the number of CPUs and the processing speed are set as sizing factors. If the sizing coefficient is doubled, the number of CPUs is doubled, and the size and transfer speed of the memory are determined according to the number of CPUs. Can be done. For example, in the case of the disk device 18, the storage capacity is set as a factor, and if the sizing coefficient is double, the disk capacity is doubled, and the number of connectors is determined in association with the disk capacity. Can do.
[0101]
Thus, the sizes of the component devices 19 to 22 of the computer system 13 to be designed are determined, and the sizes of the component devices 19 to 22 are multiplied by the sizing coefficient based on the test computer system 12 with the performance balance corrected. Therefore, a computer system having an ideal performance balance can be obtained.
[0102]
Furthermore, the computer system sizing apparatus and method of the present invention have the advantage that a computer system having an ideal balance of performance can be obtained using any test computer system.
[0103]
Even if a test computer system that can be used for testing has a bad performance balance, according to the apparatus and method of the present invention, the performance balance is first evaluated and corrected to the ideal performance balance. This is because, after sizing, the size is adapted to the business requirements.
[0104]
In the above description, the computer system that configures the website has been described as an example. However, the present invention is not limited to the computer system that configures the website, and the apparatus and method of the present invention are applied to a computer system that performs arbitrary business processing. Obviously it can be done. Also, it is obvious that the computer system of the website is not limited to the configuration of the web server web, AP server, DB server, and disk device.
[0105]
【The invention's effect】
As is clear from the above description, according to the performance balance evaluation apparatus and method of the computer system of the present invention, the performance evaluation index and the utilization rate of each component apparatus are compared with the existing computer system (evaluation target computer system). By obtaining the allowable amount, it is possible to evaluate the maximum performance of each component device, the operation rate of each component device in service operation, and the degree of margin in performance of each component device. In addition, since one of the existing computer system components is defined as a reference device and the ratio of the allowable amount of the other component devices to the allowable amount of the reference device is calculated as a performance balance, the performance of the existing computer system component devices The above variation can be determined at a glance. Therefore, it is possible to remarkably improve the performance of the entire computer system by enhancing the performance of the component device that lacks the most performance of the existing computer system.
[0106]
Further, according to the computer system sizing apparatus and method of the present invention, the performance balance of the test computer system is evaluated using the test computer system, and then the performance balance of the test computer system is corrected. In order to meet the business requirements for the computer system to be designed, the sizes of the constituent devices of the computer system to be designed are determined by multiplying the sizes of all the constituent devices by a certain sizing factor.
[0107]
As a result, even if the performance balance is poor, the configuration and specifications of the computer system that has the ideal performance balance and meets the business requirements in terms of performance can be realized by testing using the test computer system. Can be grasped before installation.
[Brief description of the drawings]
FIG. 1 is a block diagram showing the configuration and processing flow of a performance balance evaluation apparatus for a computer system according to an embodiment of the present invention.
FIG. 2 is a flowchart showing a processing flow of a performance balance evaluation method for a computer system according to an embodiment of the present invention.
FIG. 3 is a diagram conceptually illustrating a method for generating a multiprocessing state in a component device of a computer system.
FIG. 4 is a diagram showing a relationship among throughput, response, transaction density, and performance evaluation index.
FIG. 5 is a diagram showing an example of calculating the performance balance of the component devices of the computer system.
FIG. 6 is a block diagram showing a configuration and processing flow of a sizing device of a computer system according to an embodiment of the present invention.
FIG. 7 is a flowchart showing a process flow of a sizing method for a computer system according to an embodiment of the present invention.
[Explanation of symbols]
1 Performance balance evaluation device
2 Target computer systems
3 Performance evaluation index acquisition means
4 Usage rate acquisition means
5 Allowable amount calculation means
6 Performance balance evaluation means
7 Web server
8 WebAP server
9 DB server
10 Disk device
11 Sizing equipment
12 Computer system for testing
13 Target computer system
14 Sizing means
15 Web server
16 WebAP server
17 DB server
18 Disk device
19 Web server
20 WebAP server
21 DB server
22 Disk device

Claims (4)

評価対象コンピュータシステムを構成し処理要求に対して応答を返す複数の装置のそれぞれに対して個別にそれぞれ用のテストアプリケーションを送信し前記各装置からの前記テストアプリケーションを実行した処理結果を示す応答を受信すると再度送信することを繰り返すことにより前記各装置のそれぞれ毎にループ状の送受信状態を形成し、前記各装置のそれぞれ毎に同時並行的に行われる前記ループ状の送受信状態の数を変化させることにより前記各装置の処理の多重度をそれぞれ変化させ、前記多重度毎に前記各装置に前記テストアプリケーションを送信してから前記アプリケーションに対する前記応答を受信するまでの時間である前記各装置のレスポンスに対する、前記各装置における前記テストアプリケーションのスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置の個々について前記多重度ごとに取得したトランザクション密度のうちほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の個々の性能評価指標として取得する性能評価指標取得手段と、
前記評価対象コンピュータシステムを構成する前記複数の装置が連携して処理する通常サービス用テストアプリケーションを送信して、該評価対象コンピュータシステムを構成する各装置を通常のサービスオペレーションのように連携して処理させ、前記評価対象コンピュータシステムにおいて該通常サービス用テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間の比率を前記各装置の利用率として取得する利用率取得手段と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する許容量算出手段と、
前記評価対象コンピュータシステムを構成する装置のうち性能バランスを評価するための基準となる基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する性能バランス評価手段と、
を有することを特徴とする性能バランス評価装置。A response indicating the processing result of transmitting the test application for each of the plurality of devices that constitute the evaluation target computer system and returning a response to the processing request and executing the test application from each device When receiving, repeat transmission again to form a loop transmission / reception state for each of the devices, and change the number of loop transmission / reception states performed in parallel for each of the devices. Accordingly, the multiplicity of processing of each device is changed, and the response of each device is the time from when the test application is transmitted to each device for each multiplicity until the response to the application is received. The throughput of the test application on each device The ratio is acquired as the transaction density of each device, and the performance evaluation index for acquiring the highest transaction density among the transaction densities acquired for each multiplicity for each device as the individual performance evaluation index for each device Acquisition means;
The normal service test application that the plurality of devices constituting the evaluation target computer system process in cooperation is transmitted, and the devices that constitute the evaluation target computer system are processed in cooperation like a normal service operation. A utilization rate acquisition means for acquiring a ratio of the processing time of each device to the total processing time for processing the normal service test application in the evaluation target computer system as a utilization rate of each device;
An allowable amount calculation means for calculating the allowable amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
A performance balance that calculates a ratio of an allowable amount of another device to an allowable amount of a reference device serving as a reference for evaluating a performance balance among the devices constituting the evaluation target computer system as a performance balance of the other device with respect to the reference device An evaluation means;
A performance balance evaluation apparatus comprising: テスト用コンピュータシステムを構成し処理要求に対して応答を返す複数の装置のそれぞれに対して個別にそれぞれ用のテストアプリケーションを送信し前記各装置からの前記テストアプリケーションを実行した処理結果を示す応答を受信すると再度送信することを繰り返すことにより前記各装置のそれぞれ毎にループ状の送受信状態を形成し、前記各装置のそれぞれ毎に同時並行的に行われる前記ループ状の送受信状態の数を変化させることにより前記各装置の処理の多重度をそれぞれ変化させ、前記多重度毎に前記各装置に前記テストアプリケーションを送信してから前記アプリケーションに対する前記応答を受信するまでの時間である前記各装置のレスポンスに対する、前記各装置における前記テストアプリケーションのスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置の個々について前記多重度ごとに取得したトランザクション密度のうちほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の個々の性能評価指標として取得する性能評価指標取得手段と、
前記テスト用コンピュータシステムを構成する前記複数の装置が連携して処理する通常サービス用テストアプリケーションを送信して、該テスト用コンピュータシステムを構成する各装置を通常のサービスオペレーションのように連携して処理させ、前記テスト用コンピュータシステムにおいて該通常サービス用テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間の比率を前記各装置の利用率として取得する利用率取得手段と、
前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する許容量算出手段と、
前記テスト用コンピュータシステムを構成する装置のうち性能バランスを評価するための基準となる基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する性能バランス評価手段と、
前記性能バランス評価手段によって算出された前記各装置の性能バランスが所定範囲内に収まるような前記テスト用コンピュータシステムの各装置のサイズに基づき、前記テスト用コンピュータシステムの前記基準装置のサイズを設計対象コンピュータシステムの対応する装置に要求されるサイズに適合させるサイジング係数を取得し、前記性能バランスを補正したテスト用コンピュータシステムの各装置のサイズに前記サイジング係数を乗じて設計対象コンピュータシステムを構成する各装置のサイズを決定するサイジング手段と、
を有することを特徴とするサイジング装置。A test application for each of a plurality of devices that constitutes a test computer system and returns a response to a processing request is individually transmitted, and a response indicating a processing result obtained by executing the test application from each device is displayed. When receiving, repeat transmission again to form a loop transmission / reception state for each of the devices, and change the number of loop transmission / reception states performed in parallel for each of the devices. Accordingly, the multiplicity of processing of each device is changed, and the response of each device is the time from when the test application is transmitted to each device for each multiplicity until the response to the application is received. The throughput of the test application on each device The ratio is acquired as the transaction density of each device, and the performance evaluation index for acquiring the highest transaction density among the transaction densities acquired for each multiplicity for each device as the individual performance evaluation index for each device Acquisition means;
The normal service test application that the plurality of devices constituting the test computer system process in cooperation is transmitted, and the devices that constitute the test computer system are processed in cooperation like a normal service operation. Utilization rate acquisition means for acquiring a ratio of the processing time of each device to the total processing time for processing the normal service test application in the test computer system as a utilization rate of each device;
An allowable amount calculation means for calculating the allowable amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
A performance balance for calculating a ratio of an allowable amount of another device to an allowable amount of a reference device as a reference for evaluating a performance balance among the devices constituting the test computer system as a performance balance of the other device with respect to the reference device An evaluation means;
Based on the size of each device of the test computer system such that the performance balance of each device calculated by the performance balance evaluation means falls within a predetermined range, the size of the reference device of the test computer system is designed. Each sizing factor adapted to a size required for a corresponding device of the computer system is obtained, and each size of each device of the test computer system in which the performance balance is corrected is multiplied by the sizing factor to constitute the design target computer system. Sizing means for determining the size of the device;
A sizing device comprising: ツールコンピューターが、評価対象コンピュータシステムを構成し処理要求に対して応答を返す複数の装置のそれぞれに対して個別にそれぞれ用のテストアプリケーションを送信し前記各装置からの前記テストアプリケーションを実行した処理結果を示す応答を受信すると再度送信することを繰り返すことにより前記各装置のそれぞれ毎にループ状の送受信状態を形成し、前記各装置のそれぞれ毎に同時並行的に行われる前記ループ状の送受信状態の数を変化させることにより前記各装置の処理の多重度をそれぞれ変化させ、前記多重度毎に前記各装置に前記テストアプリケーションを送信してから前記アプリケーションに対する前記応答を受信するまでの時間である前記各装置のレスポンスに対する、前記各装置における前記テストアプリケーションのスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置の個々について前記多重度ごとに取得したトランザクション密度のうちほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の個々の性能評価指標として取得する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記評価対象コンピュータシステムを構成する前記複数の装置が連携して処理する通常サービス用テストアプリケーションを送信して、該評価対象コンピュータシステムを構成する各装置を通常のサービスオペレーションのように連携して処理させ、前記評価対象コンピュータシステムにおいて該通常サービス用テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間の比率を前記各装置の利用率として取得する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記評価対象コンピュータシステムを構成する装置のうち性能バランスを評価するための基準となる基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する段階と、
を有することを特徴とする性能バランス評価方法。Processing result of the tool computer configuring the evaluation target computer system and individually transmitting a test application for each of a plurality of devices that return a response to the processing request and executing the test application from each device When receiving a response indicating that a loop-like transmission / reception state is formed for each of the devices by repeating transmission again, and the loop-like transmission / reception state of each of the devices is performed in parallel. each varying the multiplicity of processing of the respective devices by changing the number, the time from the transmission of the test application to each device for each of the multiplicity until receiving the response to the application the The test application in each device with respect to the response of each device The ratio of transaction throughput is acquired as the transaction density of each device, and the highest transaction density among the transaction densities acquired for each multiplicity of each device is acquired as an individual performance evaluation index for each device. And the stage of
The tool computer transmits a normal service test application to be processed by the plurality of devices constituting the evaluation target computer system in cooperation with each other, and each device constituting the evaluation target computer system is treated as a normal service operation. Obtaining the ratio of the processing time of each device to the total processing time for processing the normal service test application in the evaluation target computer system as the utilization rate of each device;
The tool computer calculates the permissible amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
The tool computer determines the ratio of the allowable amount of the other device to the allowable amount of the reference device as a reference for evaluating the performance balance among the devices constituting the evaluation target computer system. And calculating as
A performance balance evaluation method characterized by comprising: ツールコンピューターが、テスト用コンピュータシステムを構成し処理要求に対して応答を返す複数の装置のそれぞれに対して個別にそれぞれ用のテストアプリケーションを送信し前記各装置からの前記テストアプリケーションを実行した処理結果を示す応答を受信すると再度送信することを繰り返すことにより前記各装置のそれぞれ毎にループ状の送受信状態を形成し、前記各装置のそれぞれ毎に同時並行的に行われる前記ループ状の送受信状態の数を変化させることにより前記各装置の処理の多重度をそれぞれ変化させ、前記多重度毎に前記各装置に前記テストアプリケーションを送信してから前記アプリケーションに対する前記応答を受信するまでの時間である前記各装置のレスポンスに対する、前記各装置における前記テストアプリケーションのスループットの比を前記各装置のトランザクション密度として取得し、前記各装置の個々について前記多重度ごとに取得したトランザクション密度のうちほぼ最高のトランザクション密度を前記各装置の個々の性能評価指標として取得する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記テスト用コンピュータシステムを構成する前記複数の装置が連携して処理する通常サービス用テストアプリケーションを送信して、該テスト用コンピュータシステムを構成する各装置を通常のサービスオペレーションのように連携して処理させ、前記テスト用コンピュータシステムにおける該通常サービス用テストアプリケーションを処理する全処理時間に対する前記各装置の処理時間の比率を前記各装置の利用率として取得する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記各装置の性能評価指標をそれぞれの利用率で除して前記各装置の許容量を算出する段階と、
前記ツールコンピューターが、前記テスト用コンピュータシステムを構成する装置のうち性能バランスを評価するための基準となる基準装置の許容量に対する他の装置の許容量の比を基準装置に対する他の装置の性能バランスとして算出する段階と、
前記算出された前記各装置の性能バランスが所定範囲内に収まるような前記テスト用コンピュータシステムの各装置のサイズに基づき、前記ツールコンピューターが、前記テスト用コンピュータシステムの前記基準装置のサイズを設計対象コンピュータシステムの対応する装置に要求されるサイズに適合させるサイジング係数を取得し、前記性能バランスを補正した前記テスト用コンピュータシステムの各装置のサイズに前記サイジング係数を乗じて設計対象コンピュータシステムを構成する各装置のサイズを決定する段階と、
を有することを特徴とするサイジング方法。Processing result of the tool computer configuring the test computer system and transmitting a test application for each of the plurality of devices that return a response to the processing request and executing the test application from each device When receiving a response indicating that a loop-like transmission / reception state is formed for each of the devices by repeating transmission again, and the loop-like transmission / reception state of each of the devices is performed in parallel. each varying the multiplicity of processing of the respective devices by changing the number, the time from the transmission of the test application to each device for each of the multiplicity until receiving the response to the application the The test application in each device with respect to the response of each device The ratio of transaction throughput is acquired as the transaction density of each device, and the highest transaction density among the transaction densities acquired for each multiplicity of each device is acquired as an individual performance evaluation index for each device. And the stage of
The tool computer transmits a normal service test application that the plurality of devices constituting the test computer system process in cooperation, and each device constituting the test computer system is treated as a normal service operation. Obtaining the ratio of the processing time of each device to the total processing time for processing the normal service test application in the test computer system as the utilization rate of each device;
The tool computer calculates the permissible amount of each device by dividing the performance evaluation index of each device by the respective utilization rate;
The tool computer determines the ratio of the allowable amount of the other device to the allowable amount of the reference device as a reference for evaluating the performance balance among the devices constituting the test computer system. And calculating as
Based on the size of each device of the test computer system such that the calculated performance balance of each device falls within a predetermined range, the tool computer designs the size of the reference device of the test computer system. A sizing coefficient adapted to a size required for a corresponding device of the computer system is acquired, and a design target computer system is configured by multiplying the size of each device of the test computer system with the performance balance corrected by the sizing factor. Determining the size of each device;
A sizing method comprising:
JP2003091360A 2003-03-28 2003-03-28 Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components Expired - Fee Related JP4526774B2 (en)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2003091360A JP4526774B2 (en) 2003-03-28 2003-03-28 Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2003091360A JP4526774B2 (en) 2003-03-28 2003-03-28 Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components

Publications (2)

Publication Number Publication Date
JP2004302525A JP2004302525A (en) 2004-10-28
JP4526774B2 true JP4526774B2 (en) 2010-08-18

Family

ID=33404745

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP2003091360A Expired - Fee Related JP4526774B2 (en) 2003-03-28 2003-03-28 Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components

Country Status (1)

Country Link
JP (1) JP4526774B2 (en)

Families Citing this family (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP4646649B2 (en) * 2005-02-14 2011-03-09 株式会社神戸製鋼所 COMMUNICATION SERVER SETTING VALUE DETERMINING DEVICE, ITS PROGRAM, AND ITS METHOD
JP4549231B2 (en) 2005-05-17 2010-09-22 富士通株式会社 Service processing status analysis program, service processing status analysis method, and service processing status analysis device
WO2007060721A1 (en) * 2005-11-24 2007-05-31 Hewlett-Packard Development Company, L.P. Network administrating device and method of administrating network
JP4716259B2 (en) 2006-03-29 2011-07-06 日本電気株式会社 Sizing support system, method, and program
JP4859558B2 (en) * 2006-06-30 2012-01-25 株式会社日立製作所 Computer system control method and computer system
JP4957256B2 (en) * 2007-01-12 2012-06-20 日本電気株式会社 System configuration change rule generation system, method and program
JP4881761B2 (en) * 2007-02-23 2012-02-22 株式会社日立製作所 System resource monitoring method, monitoring apparatus, and program
US8583698B2 (en) 2007-10-03 2013-11-12 Nec Corporation Hierarchical load estimation system, method and program
JP5287382B2 (en) * 2009-03-13 2013-09-11 日本電気株式会社 System performance analysis apparatus, system performance analysis method, and program

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH0581050A (en) * 1991-09-20 1993-04-02 Toshiba Corp System resource size setting device for computer
JP2917939B2 (en) * 1996-11-14 1999-07-12 日本電気株式会社 Server performance measurement method
JPH11249934A (en) * 1998-02-27 1999-09-17 Nec Corp System performance tuning system

Also Published As

Publication number Publication date
JP2004302525A (en) 2004-10-28

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN109218355B (en) Load balancing engine, client, distributed computing system and load balancing method
EP3221795B1 (en) Service addressing in distributed environment
US20190342380A1 (en) Adaptive resource-governed services for performance-compliant distributed workloads
Chaczko et al. Availability and load balancing in cloud computing
US8386512B2 (en) System for managing data collection processes
US6401238B1 (en) Intelligent deployment of applications to preserve network bandwidth
US20050055446A1 (en) Incremental run-time session balancing in a multi-node system
US20020152301A1 (en) System and method for determining the state of a service within a computer network
CN107404541B (en) Method and system for selecting neighbor node in peer-to-peer network transmission
WO2006112988A2 (en) Prescriptive architecture recommendations
US20140380330A1 (en) Token sharing mechanisms for burst-mode operations
CN104243405A (en) Request processing method, device and system
JP2005108238A (en) Dynamic transaction control within host transaction processing system
JP4526774B2 (en) Apparatus and method for performing performance balance evaluation and sizing of computer system components
JP5324914B2 (en) Method and apparatus for allocating storage resources
CN110636388A (en) Service request distribution method, system, electronic equipment and storage medium
US7096289B2 (en) Sender to receiver request retry method and apparatus
JP3993848B2 (en) Computer apparatus and computer apparatus control method
US20030131111A1 (en) Information processing system, information processing apparatus and access distributing method
Al-Mistarihi et al. On fairness, optimizing replica selection in data grids
CN112565391A (en) Method, apparatus, device and medium for adjusting instances in an industrial internet platform
JP4330910B2 (en) Server system response monitoring method and apparatus
US11842213B2 (en) Cooling-power-utilization-based workload allocation system
CN110019372A (en) Data monitoring method, device, server and storage medium
US20050262244A1 (en) Indicating network resource availability methods, system and program product

Legal Events

Date Code Title Description
A621 Written request for application examination

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621

Effective date: 20060327

A977 Report on retrieval

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007

Effective date: 20081020

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20090310

A521 Written amendment

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20090511

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20090731

A521 Written amendment

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20090925

RD03 Notification of appointment of power of attorney

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A7423

Effective date: 20100129

RD04 Notification of resignation of power of attorney

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A7424

Effective date: 20100129

RD03 Notification of appointment of power of attorney

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A7423

Effective date: 20100409

TRDD Decision of grant or rejection written
A01 Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01

Effective date: 20100507

A01 Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01

A61 First payment of annual fees (during grant procedure)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61

Effective date: 20100602

FPAY Renewal fee payment (event date is renewal date of database)

Free format text: PAYMENT UNTIL: 20130611

Year of fee payment: 3

R150 Certificate of patent or registration of utility model

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250

LAPS Cancellation because of no payment of annual fees