JP4255315B2

JP4255315B2 - Human error diagnosis system

Info

Publication number: JP4255315B2
Application number: JP2003145882A
Authority: JP
Inventors: 雅嘉重森; 貴文井上; 貢澤
Original assignee: Railway Technical Research Institute
Current assignee: Railway Technical Research Institute
Priority date: 2003-05-23
Filing date: 2003-05-23
Publication date: 2009-04-15
Anticipated expiration: 2023-05-23
Also published as: JP2004348518A

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、人的要因により発生する事故の原因であるヒューマンエラーの発生可能性を診断するヒューマンエラー診断システムに関し、特に認知的発生メカニズムに基づいて分類される特定のヒューマンエラーの発生可能性を診断するヒューマンエラー診断システムに関する。
【０００２】
【従来の技術】
事故が生じるのは、本来行われるべき事象の流れとは異なった、誤った事象が存在するからである。この誤った事象の発生は、人間のミス、すなわちヒューマンエラーに起因する場合も多い。ところが、ヒューマンエラーは、多種の原因が複雑にからみあったものが多く、その原因を分析し、対策を立案することは、非常に困難な作業である。
【０００３】
従来、このようなヒューマンエラーの分析を行い、再発防止の対策立案を支援するためのシステムとして、下記特許文献１に開示された安全管理支援システムが知られている。
【０００４】
この安全管理支援システムは、発生した事故を、時期や場所、事故の責任の大きさ等に分類して格納する事故データベースを備えている。また、事故毎に、当事者の誤り（ヒューマンエラー）を示すデータ、事故の直接的な要因を示す直接要因データ（例えば、「信号無視」）、及び事故の背景的な要因を示す背景要因データ（例えば、「飲酒運転」、「怠慢」）等を格納するヒューマンエラーデータベースを備えている。また、過去の事故に対して施した対応策等を格納する対策データベースを備えている。
【０００５】
そして、このような構成を有する上記安全管理支援システムは、上記データベース内の情報を用いて、「対前年度分析」、「要因構成比分析」等の集計を行って事故を分析したり、対策を立案したりするように構成されている。
【０００６】
【特許文献１】
特開平１０−１０５５６７号公報
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、ヒューマンエラーを効果的に防止するためには、個人毎のヒューマンエラーの発生可能性を診断し、この診断結果を考慮した対策を施すことが有効であると考えられるが、従来、そのような診断装置は報告されていない。
【０００８】
本発明は、このような課題に鑑みてなされたものであり、ヒューマンエラーの発生を有効に防止するために、ヒューマンエラーの発生可能性を診断するヒューマンエラー診断システムを提供することを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するために、本発明に係るヒューマンエラー診断システムは、ストループ課題を被診断者に実行させて、ヒューマンエラーの発生可能性を診断するヒューマンエラー診断システムにおいて、種々の演算処理を行う演算装置と、被診断者が前記ストループ課題に対する反応を入力するための複数のキーを有する入力装置と、前記ストループ課題を実行するための情報及び前記ストループ課題に対する被診断者の反応に関する情報を保持する記憶装置と、前記ストループ課題を被診断者に呈示するための表示装置とを備え、前記記憶装置は、前記ストループ課題について、色の名前とは異なった色で彩られた色名単語として前記表示装置に呈示される干渉ありストループ刺激と、ある色で彩られた文字や記号として前記表示装置に呈示される干渉なしストループ刺激に関する情報と、前記ストループ課題に対する注意力を減衰させるための監視課題について、前記各ストループ刺激の呈示の間に前記表示装置にランダムに複数回呈示される任意の文字や記号からなるフィラー刺激であって、被診断者が反応する必要のないフィラー刺激に関する情報と、を保持しており、前記演算装置は、前記干渉ありストループ刺激と前記干渉なしストループ刺激をそれぞれ所定の試行回数ランダムな順番で前記表示装置に呈示する制御と、前記ストループ刺激の呈示の間に、前記表示装置に前記フィラー刺激をランダムな回数呈示する制御と、前記干渉ありストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉ありストループ刺激として呈示された色名単語を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する制御と、前記記憶装置に格納されている前記干渉ありストループ刺激に対する正反応及び誤反応の数に基づいて、誤反応率が所定値以上であれば習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する制御と、を行うと共に、さらに、時間を計測するためのタイマーを備え、前記演算装置は、前記タイマーを参照して、前記ストループ課題の各試行における前記ストループ刺激への前記入力装置を介した反応に被診断者が要する時間であるストループ反応時間を前記記憶装置に記録する制御と、前記干渉なしストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉なしストループ刺激として呈示された文字や記号を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する制御と、前記干渉ありストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉あり平均ストループ反応時間と、前記干渉なしストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉なし平均ストループ反応時間との差分であるストループ干渉量を算出し、このストループ干渉量に基づいて、前記ストループ干渉量が所定値以上であれば、習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する制御と、をさらに行うことを特徴とする。
【００１０】
また、本発明に係るヒューマンエラー診断方法は、演算装置、記憶装置、入力装置及び表示装置を備えたヒューマンエラー診断システムにより、被診断者にストループ課題を実行させて、ヒューマンエラーの発生可能性を診断するヒューマンエラー診断方法であって、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている、色の名前とは異なった色で彩られた色名単語として前記表示装置に呈示される干渉ありストループ刺激及びある色で彩られた文字や記号として前記表示装置に呈示される干渉なしストループ刺激に関する情報に基づいて、前記表示装置に干渉ありストループ刺激と干渉なしストループ刺激をそれぞれ所定の試行回数ランダムな順番で前記表示装置に呈示するストループ刺激呈示工程と、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている、前記ストループ課題に対する注意力を減衰させるために前記各ストループ刺激の呈示の間に前記表示装置にランダムに複数回呈示される任意の文字や記号からなるフィラー刺激であって、被診断者が反応する必要のないフィラー刺激に関する情報に基づいて、前記ストループ刺激の呈示の間に、前記表示装置に前記フィラー刺激をランダムな回数呈示する監視課題呈示工程と、前記演算装置が、前記干渉ありストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉ありストループ刺激として呈示された色名単語を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する干渉ありストループ刺激反応記録工程と、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている前記干渉ありストループ刺激に対する正反応及び誤反応の数に基づき、誤反応率が所定値以上であれば習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する診断工程と、を備えると共に、前記ヒューマンエラー診断システムは、さらに、時間を計測するためのタイマーを備え、前記演算装置が、前記タイマーを参照して、前記ストループ課題の各試行における前記ストループ刺激への前記入力装置を介した反応に被診断者が要する時間であるストループ反応時間を前記記憶装置に記録する反応時間記録工程と、前記干渉なしストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉なしストループ刺激として呈示された文字や記号を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する干渉なしストループ刺激反応記録工程と、前記干渉ありストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉あり平均ストループ反応時間と、前記干渉なしストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉なし平均ストループ反応時間との差分であるストループ干渉量を算出し、このストループ干渉量に基づいて、前記ストループ干渉量が所定値以上であれば、習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する診断工程と、をさらに備えることを特徴とする。
【００１１】
また、本発明に係るヒューマンエラー診断プログラムは、演算装置、記憶装置、入力装置及び表示装置を備えたコンピュータに、被診断者にストループ課題を実行させて、ヒューマンエラーの発生可能性を診断する作業を実行させるためのヒューマンエラー診断プログラムであって、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている、色の名前とは異なった色で彩られた色名単語として前記表示装置に呈示される干渉ありストループ刺激及びある色で彩られた文字や記号として前記表示装置に呈示される干渉なしストループ刺激に関する情報に基づいて、前記表示装置に干渉ありストループ刺激と干渉なしストループ刺激をそれぞれ所定の試行回数ランダムな順番で前記表示装置に呈示するストループ刺激呈示ステップと、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている、前記ストループ課題に対する注意力を減衰させるために前記各ストループ刺激の呈示の間に前記表示装置にランダムに複数回呈示される任意の文字や記号からなるフィラー刺激であって、被診断者が反応する必要のないフィラー刺激に関する情報に基づいて、前記ストループ刺激の呈示の間に、前記表示装置に前記フィラー刺激をランダムな回数呈示する監視課題呈示ステップと、
前記演算装置が、前記干渉ありストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉ありストループ刺激として呈示された色名単語を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する干渉ありストループ刺激反応記録ステップと、前記演算装置が、前記記憶装置に格納されている前記干渉ありストループ刺激に対する正反応及び誤反応の数に基づき、誤反応率が所定値以上であれば習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する診断ステップと、をコンピュータに実行させると共に、前記コンピュータは、さらに、時間を計測するためのタイマーを備え、前記演算装置が、前記タイマーを参照して、前記ストループ課題の各試行における前記ストループ刺激への前記入力装置を介した反応に被診断者が要する時間であるストループ反応時間を前記記憶装置に記録する反応時間記ステップと、前記干渉なしストループ刺激の前記表示装置への呈示後、所定の時間内に、当該干渉なしストループ刺激として呈示された文字や記号を彩る色に対応する前記入力装置のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に正反応として記録し、当該正反応のキー以外のキーが被診断者によって押された場合には、前記記憶装置に誤反応として記録する干渉なしストループ刺激反応記録ステップと、前記干渉ありストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉あり平均ストループ反応時間と、前記干渉なしストループ刺激に対する正反応の平均反応時間である干渉なし平均ストループ反応時間との差分であるストループ干渉量を算出し、このストループ干渉量に基づいて、前記ストループ干渉量が所定値以上であれば、習慣化されたスキーマが割り込むタイプのヒューマンエラーの発生可能性が高いと診断する診断ステップと、をさらにコンピュータに実行させることを特徴とする。
【００１２】
【発明の実施の形態】
以下、図面を参照しながら本発明の実施の形態について説明する。
【００１３】
（第１の実施形態）
まず、本発明の第１の実施形態について説明する。図１は、第１の実施形態に係るヒューマンエラー診断システム１の概略構成を示す図である。同図に示すように、本実施の形態に係るヒューマンエラー診断システム１は、パーソナルコンピュータ本体（以下、「ＰＣ本体」とする）１０、出力表示装置としてのディスプレイ２０、入力装置としてのキーボード３０及び被診断者が後述するストループ課題を実行する際に選択肢の選択を行うための専用キー４０とから構成されている。専用キー４０は、３つの選択肢から１つを選択するために、３つのキーを備えている。
【００１４】
また、ＰＣ本体１０は、各種演算を行う演算装置１１、後述するヒューマンエラーの診断に必要な情報及び被診断者がキーボード３０を介して入力する情報を保持する記憶装置１２及び時間を計測するためのタイマー１３を含んでいる。タイマー１３は、１ｍｓ単位で時間を計測可能である。
【００１５】
上記構成を備えたヒューマンエラー診断システム１は、被診断者にストループ課題を実行させることで、認知的発生メカニズムのモデルに基づいた特定のエラータイプを起こす可能性を診断するシステムである。このように、特定のエラータイプを起こす可能性の程度を個人毎に診断することで、現場において適切な人材配置を実施することができ、また、そのエラータイプの起こす可能性の高い個人に対してそのエラーを起こさないように注意を促すことができ、当該エラータイプに対して有効な防止訓練を実施することができる。
【００１６】
本ヒューマンエラー診断システム１による診断処理を説明するにあたって、まず、上述した認知的発生メカニズムのモデルに基づいて分類されるエラータイプについて詳細に説明する。
【００１７】
まず、図２は、ヒューマンエラー診断システム１が対象とするヒューマンエラーの範囲を示す図である。同図に示すように、本実施の形態に係る「ヒューマンエラー」は、やるべきことが分っている場面でやるべきことを意識的にやらない「違反」は除かれる。また、本実施の形態においては、「ヒューマンエラー」を、やるべきことが分っている場面で生じるエラーである「良定義エラー」と、やるべきことが分らない場面で生じるエラーである「悪定義エラー」とに分けて捉えている。本ヒューマンエラー分離システムの対象は、この「良定義エラー」である。
【００１８】
続いて、図３は上記良定義エラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。図３（ａ）は、「正しく行為が実行されるとき」、図３（ｂ）は、「誤って行為が実行されるとき」を示す図である。同図（ａ）に示すように、注意が「正しいスキーマ」に向けば、「正しいスキーマ」が刺激され、「正しい行為」が行われる。しかし、同図（ｂ）に示すように、注意が「正しいスキーマ」に向かなければ、すなわち、「刺激」と「正しいスキーマ」間の連合強度が小さかったり、「刺激」と「誤ったスキーマ」間の連合強度が大きかったり、「正しいスキーマ」と「誤ったスキーマ」の出力が競合して「誤ったスキーマ」の出力が勝った場合には、「誤ったスキーマ」が刺激され、「誤った行為」が行われることになる。ここで、「スキーマ」とは、知識の構造とか認知の枠組みであり、人間が大量に保有している知識の相互関係（因果関係とか、論理的な関係）のことをいう。
【００１９】
次に、図４は、本実施の形態に係る認知的発生メカニズムのモデルに基づく、ヒューマンエラー分類体系を示す図である。図５は、この分類体系により分類される９つのエラータイプを説明する図である。
【００２０】
図４に示すように、本実施の形態に係る分類体系においては、まず、ステップ１（以下、「ステップ」を「Ｓ」とする）において、正しいスキーマへの注意が欠損した要因により、「注意の転換遅れ（Ｓ）」、「注意の逸れ（Ｄ）」、及び「持続的注意の減衰（Ｖ）」の三通りに分類される。正しい流れとして、第１のスキーマ（前のスキーマ）から第２のスキーマ（正しいスキーマ）に注意が移行することを前提とすると、「注意転換の遅れ」は、第１のスキーマから第２のスキーマへの注意の移行は行われたが、その転換のタイミングが遅かったことを意味する。また、「注意の逸れ」は、第２のスキーマへの注意が他（例えば、誤ったスキーマ等）に逸れてしまったことを意味する。また、「持続的注意の減衰」とは、第２のスキーマへの注意が減衰してしまったことを意味する。
【００２１】
次に、Ｓ２において、誤ったスキーマの存在の有無により分類される。すなわち、正しいスキーマ（第２のスキーマ）の代わりに注意が向けられて誤った行為を実行させたスキーマが存在するか否かにより分類される。誤ったスキーマが「なし」であれば、誤ったスキーマにより誤った行為が実行されていないことを意味し、正しいスキーマによる正しい行為が単に実行されなかったことになる。
【００２２】
また、上記「注意転換遅れ」の場合には、第１のスキーマから第２のスキーマ（正しいスキーマ）への転換が遅れて行われている、すなわち第１のスキーマに注意が向けられていたのであるから、この第１のスキーマが必ず誤スキーマとして存在し、「あり」となっている。また、「注意の逸れ」及び「持続的注意の減衰」の場合には、誤ったスキーマの有無により、「あり」又は「なし（ＮＮ）」に分類される。「なし」の場合には、その後の分類は行われず、「注意の逸れ（Ｄ）」−「なし（ＮＮ）」であれば、「（５）ＤＮＮ」のエラータイプ、「持続的注意の減衰（Ｖ）」−「なし（ＮＮ）」であれば、「（９）ＶＮＮ」のエラータイプに分類されることになる。
【００２３】
次に、Ｓ３において、正しいスキーマ（第２のスキーマ）の代わりに注意が向けられた誤スキーマと刺激との連合が強化された要因により分類される。要因としては、その誤スキーマに対して直前に注意が向けられていたから、という「直前活性（Ｐ）」、その誤スキーマに注意を向けることが頻繁に行われているから、という「高経験頻度（Ｆ）」の二通りに分類される。上記「注意転換遅れ」の場合には、誤スキーマである第１のスキーマに対して、直前に注意が向けられていたのであるから、すべて「直前活性（Ｐ）」となる。
【００２４】
次に、Ｓ４において、誤スキーマの種類によって、分類される。Ｓ３において、「直前活性」に分類されている場合には、誤スキーマは直前に注意が向けられていたスキーマであるから、すべて「直前活性スキーマ（Ｐ）」に分類される。但し、「注意転換の遅れ」−「あり」−「直前活性」の場合には、誤スキーマが、その前に注意が向けられていた第１のスキーマであるから、直前活性スキーマとは呼ばず、「その前のスキーマ（Ａ）」としている。そして、「注意転換の遅れ（Ｓ）」−「あり」−「直前活性（Ｐ）」−「その前のスキーマ（Ａ）」の場合には、「（１）ＳＰＡ」のエラータイプ、「注意の逸れ（Ｄ）」−「あり」−「直前活性（Ｐ）」−「直前活性スキーマ（Ｐ）」の場合には、「（４）ＤＰＰ」のエラータイプ、「持続的注意の減衰（Ｖ）」−「あり」−「直前活性（Ｐ）」−「直前活性スキーマ（Ｐ）」の場合には、「（８）ＶＰＰ」のエラータイプとして分類されることになる。
【００２５】
また、Ｓ３において、「高経験頻度（Ｆ）」に分類されている場合には、通常であれば高い確率で正しいスキーマとなる「正スキーマ率高スキーマ（Ｇ）」、又は効率的なスキーマである「効率的誤スキーマ（Ｂ）」の二通りに分類される。
【００２６】
よって、「注意の逸れ（Ｄ）」−「あり」−「高経験頻度（Ｆ）」−「正スキーマ率高スキーマ（Ｇ）」の場合には、「（２）ＤＦＧ」のエラータイプ、「注意の逸れ（Ｄ）」−「あり」−「高経験頻度（Ｆ）」−「効率的誤スキーマ（Ｂ）」の場合には、「（３）ＤＦＢ」のエラータイプ、「持続的注意の減衰（Ｖ）」−「あり」−「高経験頻度（Ｆ）」−「正スキーマ率高スキーマ（Ｇ）」の場合には、「（６）ＶＦＧ」のエラータイプ、「持続的注意の減衰（Ｖ）」−「あり」−「高経験頻度（Ｆ）」−「効率的誤スキーマ（Ｂ）」の場合には、「（７）ＶＦＢ」のエラータイプに分類されることになる。
【００２７】
続いて、図５に基づいて、それぞれのエラータイプについて、さらに、詳細に説明する。
【００２８】
同図に示すように、まず、（１）ＳＰＡは、「ある作業や判断から別の作業や判断に急速に切替える必要がある際の切替えが遅れる」タイプのエラーである。例えば、航空機の操縦に関して、急な機体の状態変化により、至急操縦パターンを変えなければならないような事態に際して、操縦パターンの切替えが遅れる、といったヒューマンエラーが、（１）ＳＰＡに該当する。
【００２９】
（２）ＤＦＧは、「正しい作業や判断への注意が他に逸れたときに、通常ならば正しい作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、列車の運行遅れが生じているケースにおいて、降雨や多数の乗客によりブレーキ力が弱くなっている（通常とは異なっている）ため、通常とは異なるタイミングでブレーキをかけなければならないのに、注意が列車の遅れに逸れてしまい、通常のタイミングでブレーキをかけてしまって、止まりきれなかった、といったヒューマンエラーが、（２）ＤＦＧに該当する。
【００３０】
（３）ＤＦＢは、「正しい作業や判断への注意が他に逸れたときに、効率的な誤った作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、列車の運行遅れが生じているケースにおいて、列車出発時に出発信号が青であることを確認しなければならないのに、注意が列車遅れに逸れてしまい、信号確認を行わなかった、といったヒューマンエラーが、（３）ＤＦＢに該当する。出発信号は、ほとんどの場合、青であり、確認しないほうが効率的であるため、このようなエラーが生じてしまう。
【００３１】
（４）ＤＰＰは、「正しい作業や判断への注意が他に逸れたときに、直前の作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、前の行路で特急を運転した運転手が運転する列車の運行に遅れが生じているケースにおいて、運転手の注意が列車遅れに逸れてしまったために、特急運転時の停車パターンが割り込んでしまい、準急停車駅を通過してしまった、といったヒューマンエラーが、（４）ＤＰＰに該当する。
【００３２】
（５）ＤＮＮは、「正しい作業や判断への注意が他に逸れたときに、正しい作業や判断が行われない」タイプのエラーである。例えば、故障により列車が駅間で動けなくなり、牽引のための救援列車を要請したケースにおいて、故障が直ったとしても、救援列車が来るまで現場で待つか、直った旨を司令所に連絡する必要があるのに、故障による列車の遅れに注意が逸れ、現場で待つ又は司令所に連絡するという作業を忘れて、列車を動かしてしまう、といったヒューマンエラーが、（５）ＤＮＮに該当する。
【００３３】
（６）ＶＦＧは、「正しい作業や判断からの持続的注意が減衰したときに、通常ならば正しい作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、線路工事により徐行区間が設けられている場合、運転手は徐行信号機とその予告標を探しながら、すなわち予告標に対して継続的に注意を払いながら運転する必要があるが、予告標への注意が散漫になり、予告標への注意を払う必要のない通常時の運転パターンにより運転し、予告標を見落として徐行のためのブレーキが遅れた、といったヒューマンエラーが、（６）ＶＦＧに該当する。
【００３４】
（７）ＶＦＢは、「正しい作業や判断からの持続的注意が減衰したときに、効率的な作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、列車の車庫入れ作業に関して、入換え信号機が故障してしまったケースにおいて、運転手は、作業員の入換え合図を窓から顔を出して確認しながらバックで車庫入れし、作業員からの停止合図が出るまで持続的に入換え合図に注意を払わなければならないのに、大体停止する位置がわかっているために、持続的注意が散漫になり、入換え合図を確認しないという効率的な作業を行ってしまい、作業員からの停止合図が送られた時にブレーキをかけるのが遅れてしまった、といったヒューマンエラーが、（７）ＶＦＢに該当する。
【００３５】
（８）ＶＰＰは、「正しい作業や判断から持続的注意が減衰したときに、直前の作業や判断が割り込む」タイプのエラーである。例えば、列車の運転士は、次の停車駅に対して注意を向け続けながら運転しなければならないのに、持続的注意が散漫になり、前の行路での特急停車駅パターンが思い浮かんでしまって、停車駅を通過してしまった、といったヒューマンエラーが（８）ＶＰＰに該当する。
【００３６】
（９）ＶＮＮは、「正しい作業や判断からの持続的注意が減衰したときに、正しい作業や判断が行われない」タイプのエラーである。例えば、駅間での列車故障により救援列車が要請された際に、救援列車の運転士は、故障列車に持続的に注意を向けながら運転しなければならないが、注意が散漫になり、故障列車のことを忘れてしまい、故障列車の発見が遅れてブレーキをかけるのが遅れてしまった、といったヒューマンエラーが考えられる。
【００３７】
以上、認知的発生メカニズムに基づいて分類されるエラータイプについて説明したが、第１の実施形態に係るヒューマンエラー診断システム１は、上記（２）ＤＦＧタイプのエラー（以下、「ＤＦＧエラー」とする）の発生可能性を診断するシステムである。以下、診断処理について詳細に説明する。
【００３８】
本実施の形態に係るＤＦＧエラー発生可能性を診断するための課題としては、「二重課題によるストループ課題」を用いる。ストループ課題とは、色の名前がその色とは異なる色の文字で記されているとき、文字の色の名前を言うのが遅れる現象であるストループ効果を利用した課題である。本実施の形態では、このストループ課題に、数値の暗唱課題を付加して二重課題としている。なお、ストループ効果に関しては、嶋田博行著「ストループ効果−認知心理学からのアプローチ」（培風館、1994/11）に、詳細に説明されている。
【００３９】
二重課題によるストループ課題は、４桁数値、ストループ刺激及びストループ選択肢の３つの構成要素から成る。４桁数値とは、０乃至９までの数値をランダムに並べた４桁の数値が、ＰＣ本体のスピーカーから音声で被診断者に呈示されるものである。ランダムな４桁の数値は、演算装置１１が生成する。
【００４０】
また、ストループ刺激としては、干渉あり刺激と、干渉なし刺激の二つがあり、何れか一方が、ランダムな順番でディスプレイ中央に呈示される。干渉あり刺激は、色の名前と異なった色で彩られた色名を示す単語（例えば、ひらがな単語）がディスプレイ上に表示され、被診断者に呈示されるものである。本実施の形態では、赤色に彩られた単語「あか」、赤色に彩られた単語「きいろ」、青色に彩られた単語「あか」、青色に彩られた単語「きいろ」、黄色に彩られた単語「あか」、黄色に彩られた単語「あお」の何れか一つが呈示される。また、干渉なし刺激は、赤色に彩られた記号「＋＋」、青色に彩られた記号「＋＋」、黄色に彩られた記号「＋＋」の何れか一つが呈示される。また、ストループ選択肢は、黒色に彩られた単語「あか」、「あお」、「きいろ」の３つがランダムな順番で並べられ、ディスプレイ下方に呈示されるものである。
【００４１】
次に、二重課題によるストループ課題の構成内容について説明する。本実施の形態に係る課題は、６０回の試行から構成され、上述の干渉あり及び干渉なしのストループ刺激が、ランダムな順番で６０回呈示される。
【００４２】
図６は、６０回の試行の内訳を示す図である。同図に示すように、干渉あり刺激が３０回、干渉なし刺激が３０回試行される。また、干渉あり刺激は、赤色に彩られた単語「あお」、赤色に彩られた単語「きいろ」、青色に彩られた単語「あか」、青色に彩られた単語「きいろ」、黄色に彩られた単語「あか」、黄色に彩られた単語「あお」が、それぞれ５回ずつ試行される。干渉なし刺激は、赤色に彩られた記号「＋＋」、青色に彩られた記号「＋＋」、黄色に彩られた記号「＋＋」が、それぞれ１０回ずつ試行される。
【００４３】
次に、各試行の手順について、図７を参照して説明する。図７は、ｎ番目の試行の手順を示すフローチャートである。同図に示すように、第ｎ試行が開始（Ｓ１０）されると、まず、Ｓ１１において、ランダムな４桁の数値がＰＣ本体１０のスピーカーから被診断者に呈示される。この４桁数値は、記憶装置１２に一時的に格納される。
【００４４】
Ｓ１１が終了してから１秒後に、ストループ刺激及びストループ選択肢がディスプレイ２０に呈示される（Ｓ１２）。図８は、ストループ刺激及びストループ選択肢の呈示画面の一例を示す図である。同図の中央に示されているのが、ストループ刺激であり、本例では、干渉ありストループ刺激である赤色に彩られた単語「あお」１００が呈示されている。また、下方に示されているのが、ストループ選択肢であり、黒色に彩られた単語「あか」１０１、「きいろ」１０２、「あお」１０３が、この順で横に並んで呈示されている。本例では、ストループ刺激が赤色に彩られた文字であるので、選択肢の「あか」１０１を選択すると正解となる。また、Ｓ１２の開始と同時に、タイマー１３が始動する。
【００４５】
次に、被診断者が反応（文字の色を回答）する（Ｓ１３）と、タイマー１３は停止し、被診断者の反応に関する情報が記憶装置１２に記録される。被診断者の反応は、ストループ刺激の色を表す選択肢に対応する専用キー４０を押すことによって行われる。また、図９は、記憶装置１２に記録される反応に関する情報を示す図である。Ｓ１３においては、試行毎に、ストループ刺激の種類（０：干渉なし、１：干渉あり）、被診断者が正しい選択肢を選択しているか否かを示すストループ反応の正誤（０：誤、１：正）、タイマー１３により計測されたストループ反応時間（ｍｓ）が記録される。なお、図９の試行５の欄に示すように、被診断者による反応がないまま２秒を経過した場合には、その試行についてのストループ反応の正誤は記録されず、ストループ反応時間は２０００ｍｓとして、記憶装置１２に記録される。
【００４６】
続いて、Ｓ１４において、数値入力画面がディスプレイ２０上に呈示されると共に、再びタイマー１３を始動させる。被診断者は、Ｓ１１で呈示された４桁の数値を、自己の記憶を頼りに、キーボード３０を介して入力する（Ｓ１５）。ここで、演算装置１１は、Ｓ１１で一時的に記憶装置１２に記録しておいた４桁の数値と、Ｓ１５で被診断者が入力した４桁の数値が一致するか否かを判断し、その正誤を、さらに記憶装置１２に記録する（図９参照）。
【００４７】
なお、Ｓ１４で数値入力画面が呈示された後、被診断者による入力がないまま３秒を経過した場合には、Ｓ１５においては、その試行について自動的に入力数値が「誤」であるとされ、記憶装置１２に記録される。このようにして、入力数値の正誤が記憶装置１２に記録されると、タイマー１３も停止され、第ｎ試行が終了する（Ｓ１６）。そして、第ｎ試行が終了すると、直ちに、第ｎ＋１試行が開始され、６０回全ての試行が終了するまで、上述した手順が繰り返される。なお、上述した手順は、演算装置１１が、記憶装置１２、タイマー１３及びディスプレイ２０等を制御することで実行され、キーボード３０及び専用キー４０から被診断者により入力される情報の記憶装置１２への格納も、演算装置１１の制御により実行される。
【００４８】
次に、本実施の形態に係るヒューマンエラー診断システム１が、上記ストループ課題により得られた情報（図９）から、ＤＦＧエラーの発生可能性を診断する処理について、詳細に説明する。本処理では、演算装置１１が、上記記憶装置１２に記録されている情報から、ストループ誤反応率及びストループ干渉量の値を算出し、これらの値に基づいて発生可能性の診断を行っている。
【００４９】
ストループ誤反応率の算出方法について説明する。このストループ誤反応率の算出では、干渉ありストループ刺激に係る試行のみを対象とする。まず、干渉ありストループ刺激に係る３０試行から入力数値の正誤が「誤」の試行（図９において、数値入力正誤が「０」の試行）の数を減算し、「修正干渉あり試行数」を求める。次に、干渉ありストループ刺激に係る３０試行の中で、入力数値の正誤が「正」であり、且つストループ反応が「誤」である試行（図９において、ストループ反応正誤が「０」の試行）の数に、入力数値の正誤が「正」であり、且つストループ反応時間が２０００である試行の数を加算し、「修正干渉あり誤反応数」を求める。ストループ誤反応率は、修正干渉あり誤反応数を修正干渉あり試行数で割ったものであり、以下の式１により求められる。
（ストループ誤反応率）＝（修正干渉あり誤反応数）／（修正干渉あり試行数）…（１）
【００５０】
次に、ストループ干渉量の算出方法について説明する。まず、６０試行の中から、数値入力が誤反応である試行（図９において、数値入力正誤が「０」であるもの）、ストループ反応が誤反応である試行（図９において、ストループ反応正誤が「０」のもの）、及びストループ反応時間が２０００ｍｓの試行を除外する。そして、残った試行のストループ反応時間に関して、「平均反応時間」と「標準偏差」を求め、ストループ反応時間が、「（平均反応時間）−（２×標準偏差）」以下の試行、及び「（平均反応時間）＋（２×標準偏差）」以上の試行をさらに除外する。
【００５１】
続いて、残っている試行のうち、干渉なしストループ刺激に係る試行のストループ反応時間の平均値を求め、「干渉なし平均反応時間」とする。また、残された試行のうち、干渉ありストループ刺激に係る試行のストループ反応時間の平均値を求め、「干渉あり平均反応時間」とする。ストループ干渉量は、干渉あり平均反応時間から干渉なし平均反応時間を減算したものであり、以下の式２により求められる。
（ストループ干渉量）＝（干渉あり平均反応時間）−（干渉なし平均反応時間）…（２）
【００５２】
次に、このようにして求めたストループ誤反応率及びストループ干渉量の診断指標から、ＤＦＧエラーの発生可能性を診断する基準について説明する。図１０は、この診断基準を示す図である。まず、ストループ誤反応率に関しては、「ストループ誤反応率≧０．２」である者は、ＤＦＧエラーを発生する可能性が高い者と診断される。また、ストループ干渉量に関しては、「ストループ干渉量≧８０」である者は、ＤＦＧエラーを発生する可能性が高い者と診断され、「５０≦ストループ干渉量＜８０」である者は、ＤＦＧエラーを発生する可能性が中程度の者と診断され、「ストループ干渉量＜５０」である者は、ＤＦＧエラーを発生する可能性が低い者であると診断される。なお、診断に用いるこれらの閾値は、条件等に合わせて適宜変更可能である。
【００５３】
また、最終的な診断結果に関しては、ストループ誤反応率に基づく診断結果とストループ干渉量による診断結果を比較し、悪い方の診断結果を最終的な診断結果とする。安全サイドで診断するためである。例えば、ストループ誤反応率による診断結果が「可能性大」で、ストループ干渉量による診断結果が「可能性小」の場合には、最終的な診断結果は、「ＤＦＧエラー可能性大」となる。
【００５４】
ここで、二重課題によるストループ課題により、ＤＦＧエラーの発生可能性を診断できる理由について詳細に説明する。ＤＦＧエラーとは、図４及び図５を参照して説明したように、いつもとは異なる状況で、今回実行すべきスキーマに基づいて作業や判断を行わなければならないところを、注意が何かに逸れた時に、うっかり習慣化されたスキーマに基づいた作業や判断が割り込んでしまうエラーである。いつもと同じ状況であれば、いつも行っている習慣化されたスキーマに基づいて作業や判断を実行すれば良いのであるが、今回は、いつもと異なる状況であるので、今回実行すべきスキーマに基づいて作業や判断を行わなければならないのである。もちろん、いつもと異なる状況といっても、完全に異なるわけではなく、いつも行っている習慣化されたスキーマがうっかり取り出されてしまうくらいに類似した状況である。
【００５５】
このような状況では、今回実行すべきスキーマよりも、いつも行っている習慣化されたスキーマが取り出されやすくなっている。これは、人の情報処理が経験頻度に基づいて習慣化されるものであり、習慣化されたスキーマは、注意を向けなくても無意識に取り出され易いからである。このように考えると、いつもとは異なった状況でも、大抵は習慣化されたスキーマが取り出されてしまうことになるが、これでは、いつもと異なった状況で正しい作業や判断を行うことが不可能になってしまう。実際には、いつもと異なった状況であっても、人は柔軟に対応でき、大抵は今回行うべきスキーマを取り出すことにより、正しい作業や判断を行っている。
【００５６】
このような柔軟な対応を可能にしているのが、図３においても説明したように注意機能である。図１１は、ＤＦＧエラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。図１１（ａ）は、いつもと異なる状況で、「正しく行為が実行されるとき」、図１１（ｂ）は、いつもと異なる状況で、「誤った行為が実行されるとき」のモデルを示している。
【００５７】
図１１（ａ）に示すように、注意が今回実行すべき正しいスキーマに向けられていれば、習慣化された誤ったスキーマが刺激されることはなく、正しいスキーマに基づいた正しい行為が実行されることになる。一方、外的環境の突発事態や次の仕事の悩みなどの内的要因等の他の事柄に注意が奪われた場合には、図１１（ｂ）に示すように、今回実行すべき正しいスキーマから注意が逸れてしまう。その結果、同図に示すように、習慣化された誤ったスキーマが刺激されてしまい、これに基づいた誤った行為が実行されてしまうことになる。
【００５８】
また、本実施の形態に係る二重課題によるストループ課題では、ＤＦＧエラーにおける習慣化されたスキーマの割り込みといった現象には、色名単語がその意味する色とは異なる色の文字で呈示されている場合に、その文字の色を答えるというストループ課題において、色名単語の意味（習慣化されたスキーマ）が割り込むという現象が対応している。また、注意を逸らす対象である他の事柄には、ストループ課題に付加される数値の暗唱課題が対応している。そして、干渉ありストループ課題において発生するＤＦＧエラーは、色名単語の意味ではなく単語の文字色名を回答しなければならない状況（いつもとは異なる状況）で、単語の文字色名の回答を実行させるスキーマ（正しいスキーマ）に基づいて回答（正しい行為）しなければならないところを、うっかり色名単語の意味の回答を実行させる習慣化されたスキーマ（誤ったスキーマ）に基づいて、その色名単語の意味を回答（誤った行為）してしまうために生じるものと考えられる。
【００５９】
このように、二重課題によるストループ課題において生じる干渉ありストループ誤反応は、ＤＦＧエラーそのものと考えることができる。したがって、第１の実施形態に係るストループ誤反応率（式１）は、ＤＦＧエラーの発生可能性を直接示す指標となる。
【００６０】
但し、ストループ課題における誤反応は、一般に非常にまれにしか発生しない。このため、ストループ誤反応率のみでは、潜在的なヒューマンエラーの発生可能性を正確に診断することは困難である。このため、本実施の形態においては、類似のメカニズムが想定されるストループ干渉量（式２）と併せて診断を行っている。ストループ干渉量は、ストループ課題における干渉あり平均反応時間と干渉なし平均反応時間との差であるが、ＤＦＧエラーを引き起こす可能性は、色名単語の文字の色の回答（すなわち、正しい行為）にかかる時間の遅れとして現れると考えられるからである。すなわち、第１の実施形態に係るストループ干渉量は、ＤＦＧエラーの発生可能性を間接的に示す指標となる。なお、通常、干渉なしストループ刺激に対する人の反応は５００ｍｓ程度、ストループ干渉量は数十ｍｓ程度である。
【００６１】
ここで、本実施の形態に係るヒューマンエラー診断システム１の機能は、ＰＣ本体１０にこれらの機能を実現するためのプログラムをインストールすることで実現される。
以上、詳細に説明したように、本実施形態に係るヒューマンエラー診断システムによれば、認知的発生メカニズムのモデルに基づき分類されたＤＦＧエラーの発生可能性を的確に診断することが可能である。また、この診断結果に基づき、ＤＦＧエラー発生可能性の高い個人に対して、ＤＦＧエラーに対する注意を促したり、ＤＦＧエラー防止訓練を実施したりすることができ、ヒューマンエラーの発生を効果的に防止することができる。また、ＤＦＧエラーの発生可能性を考慮した人材配置を行うことでも、効果的にヒューマンエラーの発生を効果的に防止することが可能になる。
【００６２】
（第２の実施形態）
次に、本発明の第２の実施形態について説明する。第２の実施形態に係るヒューマンエラー診断システムは、第１の実施形態に係るヒューマンエラー診断システムとほぼ同様の構成を有しているので、同様の構成については説明を省略し、異なる構成についてのみ詳細に説明する。
【００６３】
第２の実施形態に係るヒューマンエラー診断システム１は、上記（６）ＶＦＧタイプのエラー（以下、「ＶＦＧエラー」とする）の発生可能性を診断するシステムである点で、第１の実施形態と大きく異なっている。このため、本実施の形態では、ＶＦＧエラーの発生可能性を診断するための課題として、第１の実施形態の「二重課題によるストループ課題」に代えて、「監視課題によるストループ課題」を用いて診断を行っている。
【００６４】
監視課題によるストループ課題は、フィラー刺激、ストループ刺激及びストループ選択肢の３つの構成要素から成り、ストループ刺激及びストループ選択肢については、第１の実施形態と同じである。また、フィラー刺激とは、黒色に彩られた星印「★★」が、灰色に彩られたディスプレイ画面の中央に呈示されるものである。
【００６５】
次に、監視課題によるストループ課題の構成内容について説明する。本実施の形態に係るストループ課題も、第１の実施形態と同様に６０回の試行から構成され、その内訳も図６に示す内訳と同じである。但し、各試行における手順は、第１の実施形態の手順と異なる。
【００６６】
図１２は、本実施の形態に係るｎ番目の試行の手順を示すフローチャートである。同図に示すように、第ｎ試行が開始（Ｓ２０）されると、まず、Ｓ２１において、フィラー刺激１としての黒色に彩られた星印「★★」が、灰色に彩られたディスプレイ画面の中央に１秒間呈示される。続いて、Ｓ２１の１秒後に、同様にフィラー刺激２が１秒間呈示される（Ｓ２２）。このフィラー刺激の呈示は、同様にｍ回繰り返される（Ｓ２４）。この回数ｍは、最も少ない試行で２０回、最も多い試行で４０回、全ての試行合わせて１８００回（平均３０回）となるように、各試行に対してランダムに回数が設定されている。
【００６７】
Ｓ２４においてｍ回目のフィラー刺激が呈示されてから１秒後に、ストループ刺激及びストループ選択肢がディスプレイ２０に呈示される（Ｓ２５）。このＳ２５は第１の実施形態のＳ１２と同様である。続いて、Ｓ２６において、被診断者が反応し、それに応答する処理が演算装置１１により実行されると、１秒後に第ｎ試行が終了する（Ｓ２７）。このＳ２６も第１の実施形態のＳ１３と同様に、被診断者による反応がないまま２秒を経過した場合には、その試行についてストループ反応の正誤は記録されず、ストループ反応時間が２０００ｍｓとして、記憶装置１２に記録される。
【００６８】
図１３は、第２の実施形態において、記憶装置に記録される情報を示す図である。同図に示すように、第２の実施形態では、第１の実施形態の数値入力（Ｓ１５）に対応する工程がないので、第１の実施形態に係る図９の項目から数値入力の正誤を除いた、ストループ刺激の種類、ストループ反応の正誤及びストループ反応時間が記録される。
【００６９】
第２の実施形態においても、第ｎ試行が終了すると、直ちに第ｎ＋１試行が開始され、６０回の試行が終了するまで、図１２に示す手順が繰り返される。なお、上述した手順は、演算装置１１が、記憶装置１２、タイマー１３及びディスプレイ２０等を制御することで実行され、キーボード３０及び専用キー４０から被診断者により入力される情報の記憶装置１２への格納も、演算装置１１の制御により実行される。
【００７０】
次に、本実施の形態に係るヒューマンエラー診断システム１が、上記ストループ課題により得られた情報（図１３）から、ＶＦＧエラーの発生可能性を診断する処理について、詳細に説明する。本処理では、演算装置１１が、上記記憶装置１２に記録されている情報から、ストループ誤反応率及びストループ干渉量の値を算出し、これらの値に基づいて発生可能性の診断を行っている。
【００７１】
まず、ストループ誤反応率の算出方法については、第１の実施形態と同様であり、下記式１により求められる。
（ストループ誤反応率）＝（修正干渉あり誤反応数）／（修正干渉あり試行数）…（１）
【００７２】
続いて、ストループ干渉量の算出方法について説明する。第２の実施形態では、入力数値の正誤がないため、第１の実施形態とは算出方法が若干異なる。まず、６０試行の中から、ストループ反応が誤反応である試行（図１３において、ストループ反応正誤が「０」のもの）、及びストループ反応時間が２０００ｍｓの試行を除外する。以降の処理は、第１の実施形態と同様であり、残った試行のストループ反応時間に関して、「平均反応時間」と「標準偏差」を求め、ストループ反応時間が、「（平均反応時間）−（２×標準偏差）」以下の試行、及び「（平均反応時間）＋（２×標準偏差）」以上の試行をさらに除外する。
【００７３】
続いて、残っている試行のうち、干渉なしストループ刺激に係る試行のストループ反応時間の平均値を求め、「干渉なし平均反応時間」とする。また、残された試行のうち、干渉ありストループ刺激に係る試行のストループ反応時間の平均値を求め、「干渉あり平均反応時間」とする。ストループ干渉量は、干渉あり平均反応時間から干渉なし平均反応時間を減算したものであり、下記式２により求められる。
（ストループ干渉量）＝（干渉あり平均反応時間）−（干渉なし平均反応時間）…（２）
【００７４】
次に、このようにして求めたストループ誤反応率及びストループ干渉量の診断指標から、ＶＦＧエラーの発生可能性を診断する基準について説明する。本実施の形態での診断基準は、図１０に示す第１の実施形態に係る診断基準と同様である。よって、まず、ストループ誤反応率に関しては、「ストループ誤反応率≧０．２」である者は、ＶＦＧエラーを発生する可能性が高い者と診断される。また、ストループ干渉量に関しては、「ストループ干渉量≧８０」である者は、ＶＦＧエラーを発生する可能性が高い者と診断され、「５０≦ストループ干渉量＜８０」である者は、ＶＦＧエラーを発生する可能性が中程度の者と診断され、「ストループ干渉量＜５０」である者は、ＶＦＧエラーを発生する可能性が低い者であると診断される。
【００７５】
また、最終的な診断結果に関しても、ストループ誤反応率に基づく診断結果とストループ干渉量による診断結果を比較し、悪い方の診断結果を最終的な診断結果とする。例えば、ストループ誤反応率による診断結果が「可能性大」で、ストループ干渉量による診断結果が「可能性小」の場合には、最終的な診断結果は、「ＶＦＧエラー可能性大」となる。
【００７６】
続いて、監視課題によるストループ課題により、ＶＦＧエラーの発生可能性を診断できる理由について詳細に説明する。ＶＦＧエラーとは、図４及び図５を参照して説明したように、いつもとは異なる状況であって、且つ一定時間注意を向け続ける必要のある状況で、今回実行すべきスキーマに基づいて作業や判断を行わなければならないところを、ぼんやりしたときに、うっかり習慣化されたスキーマに基づいた作業や判断が割り込んでしまうエラーである。
【００７７】
つまり、ＶＦＧエラーの発生メカニズムも、第１の実施形態におけるＤＦＧエラーの発生メカニズムとほぼ同様であるが、ＤＦＧエラーでは、注意が他の事柄に逸れたために正しいスキーマへの注意が減衰するのに対して、ＶＦＧエラーでは、正しいスキーマへの持続的注意が、ぼんやりしたために減衰する点で相違する。
【００７８】
図１４は、ＶＦＧエラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。図１４（ａ）は、いつもと異なる状況で、「正しく行為が実行されるとき」、図１４（ｂ）は、いつもと異なる状況で、「誤った行為が実行されるとき」のモデルを示している。
【００７９】
図１４（ａ）に示すように、注意が今回実行すべき正しいスキーマに向けられていれば、習慣化された誤ったスキーマが刺激されることはなく、正しいスキーマに基づいた正しい行為が実行されることになる。一方、ぼんやりしてしまった場合には、図１４（ｂ）に示すように、今回実行すべき正しいスキーマへの注意が減衰してしまう。その結果、同図に示すように、習慣化された誤ったスキーマが刺激されてしまい、これに基づいた誤った行為が実行されてしまうことになる。
【００８０】
そして、本実施の形態に係る監視課題によるストループ課題では、ＶＦＧエラーにおける習慣化されたスキーマの割り込みといった現象には、ストループ課題において、色名単語の意味（習慣化されたスキーマ）が割り込むという現象が対応している。また、ぼんやりにより注意力が減衰する現象は、不規則数のフィラー刺激が呈示される状況でストループ刺激を待ち続けるという監視課題により実現している。
【００８１】
以上より、第１の実施形態と同様に、監視課題によるストループ課題において生じる干渉ありストループ誤反応は、ＶＦＧエラーそのものと考えられる。すなわち、第２の実施の形態に係るストループ誤反応率（式１）は、ＶＦＧエラーの発生可能性を直接示す指標となる。
【００８２】
また、ストループ干渉量（式２）については、第１の実施形態と同様に、ＶＦＧエラーを引き起こす可能性が、色名単語の文字の色の回答にかかる時間の遅れとして現れると考えられる。よって、第２の実施形態に係るストループ干渉量は、ＶＦＧエラーの発生可能性を間接的に示す指標となる。
【００８３】
ここで、本実施の形態に係るヒューマンエラー診断システム１の機能は、ＰＣ本体１０にこれらの機能を実現するためのプログラムをインストールすることで実現される。
【００８４】
以上、詳細に説明したように、本実施形態に係るヒューマンエラー診断システムによれば、認知的発生メカニズムのモデルに基づき分類されたＶＦＧエラーの発生可能性を的確に診断することが可能である。また、この診断結果に基づき、ＶＦＧエラー発生可能性の高い個人に対して、ＶＦＧエラーに対する注意を促したり、ＶＦＧエラー防止訓練を実施したりすることができ、ヒューマンエラーの発生を効果的に防止することができる。また、ＶＦＧエラーの発生可能性を考慮した人材配置を行うことでも、ヒューマンエラーの発生を効果的に防止することが可能になる。
【００８５】
以上、第１及び第２の実施形態に基づいて、本発明について詳細に説明したが、本発明の実施形態は、これらに限定されるものではなく、本発明の主旨を逸脱しない範囲内で種々の変形が可能である。
【００８６】
例えば、第１及び第２の実施形態における試行回数等は適宜変更可能であり、回数を多くすれば、より的確な診断を行うことができる。
【００８７】
また、第１及び第２の実施の形態においては、図４及び図５に示すエラー分類体系に基づいて分類されたＤＦＧエラー及びＶＦＧエラーの発生可能性を診断しているが、本発明の診断対象であるエラータイプはこの２つのエラータイプに限定されるものではない。すなわち、第１及び第２の実施形態に係るストループ課題によれば、いつもと異なる状況でいつも行っている習慣的なスキーマが割り込むといったエラータイプの発生可能性を診断することが可能であるから、図４及び図５の分類体系に基づいて分類されたエラータイプの発生可能性だけでなく、習慣的なスキーマが割り込むといったヒューマンエラーであれば、その発生可能性を診断することが可能である。そして、エラータイプに合わせて、ストループ課題に「二重課題」や「監視課題」などを加えることで、よりそのエラータイプに即した発生可能性を診断することができる。
【００８８】
【発明の効果】
本発明によれば、ヒューマンエラーの発生を有効に防止するために、ヒューマンエラーの発生可能性を的確に診断可能なヒューマンエラー診断システムを提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の第１の実施形態に係るヒューマンエラー診断システムの概略構成を示す図である。
【図２】本発明の第１の実施形態に係るヒューマンエラー診断システムが対象とするヒューマンエラーの範囲を示す図である。
【図３】本発明の第１の実施形態に係る良定義エラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。
【図４】本発明の第１の実施形態に係る認知的発生メカニズムのモデルに基づくヒューマンエラー分類体系を示す図である。
【図５】本発明の第１の実施形態に係るエラータイプの詳細を説明する図である。
【図６】本発明の第１の実施形態に係る二重課題によるストループ課題の構成内容を示す図である。
【図７】本発明の第１の実施形態に係る試行手順を示すフローチャートである。
【図８】本発明の第１の実施形態に係るストループ刺激及びストループ選択肢の呈示画面の一例を示す図である。
【図９】本発明の第１の実施形態に係る記憶装置に記録される情報を示す図である。
【図１０】本発明の第１の実施形態に係る診断基準を示す図である。
【図１１】本発明の第１の実施形態に係るＤＦＧエラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。
【図１２】本発明の第２の実施形態に係る試行手順を示すフローチャートである。
【図１３】本発明の第２の実施形態に係る記憶装置に記録される情報を示す図である。
【図１４】本発明の実施形態に係るＶＦＧエラーの発生を説明するためのモデルを示す図である。
【符号の説明】
１ヒューマンエラー診断システム
１０ＰＣ本体
１１演算装置
１２記憶装置
１３タイマー
２０ディスプレイ
３０キーボード
４０専用キー[0001]
BACKGROUND OF THE INVENTION
The present invention relates to a human error diagnosis system for diagnosing the possibility of occurrence of a human error that is the cause of an accident caused by a human factor, and particularly to the possibility of occurrence of a specific human error classified based on a cognitive occurrence mechanism. The present invention relates to a human error diagnosis system for diagnosis.
[0002]
[Prior art]
An accident occurs because there is an erroneous event that is different from the flow of events that should take place. The occurrence of this erroneous event is often caused by a human error, that is, a human error. However, human errors often involve many complicated causes, and it is very difficult to analyze the cause and formulate countermeasures.
[0003]
Conventionally, a safety management support system disclosed in the following Patent Document 1 is known as a system for analyzing such a human error and supporting the planning of measures for preventing recurrence.
[0004]
The safety management support system includes an accident database that stores accidents that are classified and stored according to time and place, degree of responsibility for accidents, and the like. In addition, for each accident, data indicating the error of the party (human error), direct factor data indicating the direct cause of the accident (eg, “ignore signal”), and background factor data indicating the background factor of the accident ( For example, a human error database storing “drinking driving”, “laziness”, and the like is provided. It also has a countermeasure database that stores countermeasures taken against past accidents.
[0005]
The safety management support system having such a configuration uses the information in the database to analyze accidents by performing aggregations such as “previous year analysis” and “factor component ratio analysis”. It is configured to plan.
[0006]
[Patent Document 1]
JP-A-10-105567
[0007]
[Problems to be solved by the invention]
However, in order to effectively prevent human error, it is considered effective to diagnose the possibility of occurrence of human error for each individual and take measures in consideration of this diagnosis result. No diagnostic device has been reported.
[0008]
The present invention has been made in view of such problems, and an object thereof is to provide a human error diagnostic system for diagnosing the possibility of occurrence of a human error in order to effectively prevent the occurrence of a human error. .
[0009]
[Means for Solving the Problems]
In order to solve the above problems, a human error diagnostic system according to the present invention performs various arithmetic processes in a human error diagnostic system that diagnoses the possibility of occurrence of a human error by causing a person to be diagnosed to execute a Stroop task. Holds an arithmetic unit, an input device having a plurality of keys for the person to be diagnosed to input a response to the Stroop task, information for executing the Stroop task, and information about the patient's response to the Stroop task And a display device for presenting the Stroop task to a person to be diagnosed, and the storage device includes the Stroop task as a color name word colored in a color different from a color name. Stroop stimulation with interference presented on the display device and letters and symbols colored in a certain color on the display device Arbitrary characters and symbols that are randomly presented on the display device multiple times during the presentation of each Stroop stimulus, with respect to the displayed information about the interference-free Stroop stimulus and the monitoring task to attenuate attention to the Stroop task Information about the filler stimulus that the diagnosis subject does not need to respond to, and the arithmetic unit performs each of the interference Stroop stimulus without interference and the Stroop stimulus without interference in predetermined trials, respectively. Control for presenting the display device in a random order, control for presenting the filler stimulus to the display device a random number of times between the presentation of the Stroop stimulus, and the display of the Stroop stimulus with interference to the display device Color that colors the color name word presented as a stroop stimulus with interference within a predetermined time after presentation When the corresponding key of the input device is pressed by the person to be diagnosed, it is recorded as a correct response in the storage device, and when a key other than the key for the correct response is pressed by the person to be diagnosed, Based on the control to record as a false response in the storage device and the number of positive and false responses to the interfering Stroop stimulus stored in the storage device, If the false reaction rate is greater than or equal to a predetermined value, diagnose that the habitual schema interrupts the type of human error Control and do In addition, a timer for measuring time is further provided, and the arithmetic device refers to the timer, and the diagnosis subject responds to the reaction via the input device to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task. After the control of recording the Stroop reaction time, which is the time required, in the storage device, and the display of the non-interference Stroop stimulus to the display device, the characters and symbols presented as the non-interference Stroop stimulus are displayed within a predetermined time. When a key of the input device corresponding to the color to be colored is pressed by the person to be diagnosed, it is recorded as a correct response in the storage device, and when a key other than the key for the correct response is pressed by the person to be diagnosed Is the control to record as an erroneous reaction in the storage device and the average Stroop reaction with interference which is the average reaction time of the positive response to the Stroop stimulus with interference And the Stroop interference amount that is the difference between the average Stroop reaction time without interference, which is the average reaction time of the positive response to the Stroop stimulation without interference, and the Stroop interference amount is a predetermined value based on the Stroop interference amount. If this is the case, the control is further performed to diagnose that a human error of a type interrupted by a habitual schema is high. It is characterized by that.
[0010]
In addition, the human error diagnosis method according to the present invention allows a person to be diagnosed to execute a Stroop task by using a human error diagnosis system including an arithmetic device, a storage device, an input device, and a display device, and the possibility of occurrence of a human error. A human error diagnosing method for diagnosing, wherein the arithmetic unit is an interference Stroop that is presented on the display device as a color name word that is stored in the storage device and is colored in a color different from the color name Based on the information about the non-interfering Stroop stimulus presented to the display device as a stimulus and a character or symbol colored in a certain color, the display device is subjected to random Stroop stimulation without interference and Stroop stimulation without interference for each predetermined number of trials. Stroop stimulus presenting step for sequentially presenting on the display device, and the arithmetic device stored in the storage device A filler stimulus consisting of any character or symbol that is randomly presented multiple times on the display device during the presentation of each Stroop stimulus to attenuate attention to the Stroop task, A monitoring task presenting step of presenting the filler stimulus on the display device at random times during the presentation of the Stroop stimulus based on information on the filler stimulus that the person does not need to respond to, and the computing device includes the interference When the key of the input device corresponding to the color that colors the color name word presented as the Stroop stimulus with interference is pressed by the examinee within a predetermined time after the presence of the Stroop stimulus with the display on the display device Is recorded in the storage device as a positive response, and when a key other than the positive response key is pressed by the examinee, Interference there Stroop irritation recording step for recording the reaction, the arithmetic unit, based on the number of positive reactions and incorrect response to the interference there Stroop stimuli stored in said storage device, If the false reaction rate is greater than or equal to a predetermined value, diagnose that the habitual schema interrupts the type of human error A diagnostic process The human error diagnosis system further includes a timer for measuring time, and the arithmetic device refers to the timer to input the input device to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task. A reaction time recording step of recording in the storage device a Stroop reaction time that is a time required for the person to be mediated through the reaction, and the interference within a predetermined time after the display of the interference-free Stroop stimulus to the display device When a key of the input device corresponding to a color that colors a character or symbol presented as a non-Stroop stimulus is pressed by the diagnosed person, it is recorded as a correct response in the storage device, and other than the key of the correct response If the key is pressed by the person being diagnosed, the interference-free Stroop stimulus response recording step of recording as an erroneous response in the storage device, and the Calculates the amount of Stroop interference, which is the difference between the average Stroop reaction time with interference, which is the average reaction time for positive response to Stroop stimulation, and the average Stroop reaction time without interference, which is the average reaction time for positive reaction to the Stroop stimulation without interference. And, based on the amount of Stroop interference, if the amount of Stroop interference is greater than or equal to a predetermined value, further comprises a diagnostic step of diagnosing that a human error of a type interrupted by a habitual schema is high It is characterized by that.
[0011]
The human error diagnosis program according to the present invention is a work for diagnosing the possibility of occurrence of a human error by causing a computer having a computing device, a storage device, an input device, and a display device to execute a Stroop task by a person to be diagnosed. A human error diagnostic program for causing the display device to present the arithmetic unit as a color name word that is stored in the storage device and is colored in a color different from the color name. Based on the information about the Stroop stimulus with interference and the Stroop stimulus without interference displayed on the display device as characters or symbols colored in a certain color, the display device is subjected to predetermined trials for the Stroop stimulus with interference and the Stroop stimulus without interference respectively. Stroop stimulus presenting step for presenting the display device in a random order, and the arithmetic device, A filler stimulus consisting of any character or symbol that is stored in the storage device and is randomly presented multiple times on the display device during the presentation of each Stroop stimulus to attenuate attention to the Stroop task. A monitoring task presenting step of presenting the filler stimulus at random times on the display device during the presentation of the Stroop stimulus, based on information on the filler stimulus that is not required to respond to the diagnosis subject;
A key of the input device corresponding to a color that colors a color name word presented as the stroop stimulus with interference is displayed within a predetermined time after the arithmetic device presents the stroop stimulus with interference to the display device. When pressed by a diagnostician, it is recorded as a positive response in the storage device, and when a key other than the key for the positive response is pressed by the diagnosed person, it is recorded as an erroneous response in the storage device. A Stroop stimulus response recording step, and the arithmetic unit is based on the number of positive and false responses to the interference Stroop stimulus stored in the storage device, If the false reaction rate is greater than or equal to a predetermined value, diagnose that the habitual schema interrupts the type of human error Let the computer perform diagnostic steps In addition, the computer further includes a timer for measuring time, and the arithmetic device refers to the timer to respond to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task via the input device. A reaction time recording step of recording a Stroop reaction time, which is a time required for the diagnosis subject, in the storage device, and as a non-interference Stroop stimulus within a predetermined time after the display of the interference-free Stroop stimulus to the display device When a key of the input device corresponding to the color that colors the presented character or symbol is pressed by the person to be diagnosed, it is recorded as a correct response in the storage device, and a key other than the key of the correct response is diagnosed A step of recording a stroop stimulus reaction without interference, which is recorded as an erroneous reaction in the storage device, and a strut with interference. The amount of Stroop interference, which is the difference between the average Stroop reaction time with interference, which is the average reaction time of the positive response to the stimulus, and the average Stroop reaction time without interference, which is the average response time of the positive response to the Stroop stimulus without interference, is calculated. Based on the Stroop interference amount, if the Stroop interference amount is equal to or greater than a predetermined value, the computer further executes a diagnostic step of diagnosing that a human error of a type interrupted by a habitual schema is high. Make It is characterized by that.
[0012]
DETAILED DESCRIPTION OF THE INVENTION
Hereinafter, embodiments of the present invention will be described with reference to the drawings.
[0013]
(First embodiment)
First, a first embodiment of the present invention will be described. FIG. 1 is a diagram showing a schematic configuration of a human error diagnostic system 1 according to the first embodiment. As shown in the figure, a human error diagnosis system 1 according to the present embodiment includes a personal computer main body (hereinafter referred to as “PC main body”) 10, a display 20 as an output display device, a keyboard 30 as an input device, and This is composed of a dedicated key 40 for selecting an option when the diagnosis subject executes a Stroop task described later. The dedicated key 40 includes three keys for selecting one from three options.
[0014]
In addition, the PC main body 10 measures an arithmetic device 11 that performs various arithmetic operations, a storage device 12 that holds information necessary for diagnosis of a human error, which will be described later, and information that the person to be diagnosed inputs through the keyboard 30 and time. The timer 13 is included. The timer 13 can measure time in units of 1 ms.
[0015]
The human error diagnostic system 1 having the above configuration is a system that diagnoses the possibility of causing a specific error type based on a model of a cognitive occurrence mechanism by causing a person to be diagnosed to execute a Stroop task. In this way, by diagnosing the degree of possibility of causing a specific error type for each individual, it is possible to carry out appropriate personnel assignment at the site, and for individuals who are likely to cause that error type. Therefore, it is possible to call attention so as not to cause the error, and effective prevention training can be performed for the error type.
[0016]
In describing the diagnosis processing by the human error diagnosis system 1, first, error types classified based on the above-described model of the cognitive occurrence mechanism will be described in detail.
[0017]
First, FIG. 2 is a diagram showing a range of human errors targeted by the human error diagnostic system 1. As shown in the figure, “human error” according to the present embodiment excludes “violation” that does not consciously do what should be done in a scene where it is known. In the present embodiment, the “human error” is an error that occurs when a user knows what to do, a “good definition error”, and an error that occurs when a user does not know what to do. It is divided into “definition errors”. The target of this human error separation system is this “good definition error”.
[0018]
Next, FIG. 3 is a diagram showing a model for explaining the occurrence of the good definition error. FIG. 3A is a diagram illustrating “when an action is correctly executed”, and FIG. 3B is a diagram illustrating “when an action is erroneously executed”. As shown in FIG. 5A, when attention is directed to the “correct schema”, the “correct schema” is stimulated and the “correct action” is performed. However, as shown in FIG. 5B, if attention is not directed to the “correct schema”, that is, the association strength between “stimulus” and “correct schema” is small, or “stimulus” and “wrong schema” If the strength of the association between the “right schema” and “wrong schema” conflicts and the “wrong schema” output wins, the “wrong schema” is stimulated, Will be performed. Here, the “schema” is a structure of knowledge or a cognitive framework, and refers to a mutual relationship (causal relationship or logical relationship) of knowledge possessed in large quantities by human beings.
[0019]
Next, FIG. 4 is a diagram showing a human error classification system based on the model of the cognitive generation mechanism according to the present embodiment. FIG. 5 is a diagram for explaining nine error types classified by this classification system.
[0020]
As shown in FIG. 4, in the classification system according to the present embodiment, first, in step 1 (hereinafter, “step” is referred to as “S”), “attention” is caused by a factor that lacks attention to the correct schema. Categorization into three categories: “switching delay (S)”, “distraction of attention (D)”, and “attenuation of persistent attention (V)”. Assuming that the correct flow is that attention shifts from the first schema (previous schema) to the second schema (correct schema), the “lag in attention shift” is the first schema to the second schema. This means that the shift to attention was made, but the timing of the change was late. Also, “disappointing attention” means that attention to the second schema has diverted to another (for example, an incorrect schema). In addition, “attenuation of persistent attention” means that attention to the second schema has been attenuated.
[0021]
Next, in S2, classification is performed based on the presence or absence of an erroneous schema. That is, the classification is made based on whether or not there is a schema that causes attention to be performed instead of the correct schema (second schema) and causes an erroneous action to be performed. If the wrong schema is “none”, it means that the wrong action is not executed by the wrong schema, and the correct action by the correct schema is simply not executed.
[0022]
In addition, in the case of the above “attention change delay”, the change from the first schema to the second schema (correct schema) is delayed, that is, attention has been directed to the first schema. Therefore, the first schema always exists as an erroneous schema and is “Yes”. In addition, “disappointment of attention” and “attenuation of persistent attention” are classified as “present” or “none” (NN) depending on the presence or absence of an erroneous schema. In the case of “None”, the subsequent classification is not performed, and in the case of “Lack of attention (D)” − “None (NN)”, the error type “(5) DNN”, “Attenuation of persistent attention” If “(V)” − “None (NN)”, the error type is “(9) VNN”.
[0023]
Next, in S3, the association of false schemas and stimuli to which attention is directed instead of the correct schema (second schema) is classified by the enhanced factor. As a factor, “previous activity (P)” that the attention was directed to the erroneous schema immediately before, “high experience frequency ( F) ". In the case of the above “attention change delay”, since attention has been directed to the first schema which is an erroneous schema, all are “previous activity (P)”.
[0024]
Next, in S4, classification is performed according to the type of erroneous schema. In S <b> 3, if the schema is classified as “immediately active”, the erroneous schema is a schema to which attention has been paid immediately before, so that all are classified as “immediately active schema (P)”. However, in the case of “attention change delay” − “present” − “activate immediately before”, the erroneous schema is the first schema to which attention has been directed before, so it is not called the immediately preceding active schema. , “Previous schema (A)”. In the case of “attention change delay (S)” — “present” — “previous activity (P)” — “previous schema (A)”, an error type “(1) SPA”, “attention Error (D) "-" Yes "-" Previous activity (P) "-" Previous activity schema (P) ", the error type" (4) DPP "," Attenuation of persistent attention (V ) "-" Yes "-" Previous Active (P) "-" Previous Active Schema (P) ", it is classified as an error type" (8) VPP ".
[0025]
Further, in S3, when it is classified as “high experience frequency (F)”, it is usually “correct schema high schema (G)” which is a correct schema with a high probability, or an efficient schema. There are two types of “Efficient Error Schema (B)”.
[0026]
Therefore, in the case of “distraction of attention (D)” — “present” — “high experience frequency (F)” — “positive schema rate high schema (G)”, the error type “(2) DFG”, “ In the case of "Deviation of attention (D)"-"Yes"-"High experience frequency (F)"-"Efficient error schema (B)", the error type of "(3) DFB" In the case of “Attenuation (V)” − “Yes” − “High experience frequency (F)” − “Positive schema rate high schema (G)”, the error type of “(6) VFG”, “Attenuation of persistent attention” In the case of (V) "-" Yes "-" High experience frequency (F) "-" Efficient erroneous schema (B) ", the error type is classified as" (7) VFB ".
[0027]
Next, each error type will be described in more detail based on FIG.
[0028]
As shown in the figure, first, (1) SPA is an error of the type “switching is delayed when it is necessary to rapidly switch from one work or judgment to another work or judgment”. For example, regarding an aircraft operation, a human error in which switching of an operation pattern is delayed in a situation in which an immediate operation pattern must be changed due to a sudden change in the state of the aircraft corresponds to (1) SPA.
[0029]
(2) DFG is an error of the type “normally correct work or judgment is interrupted when attention to correct work or judgment is diverted elsewhere”. For example, in a case where there is a delay in train operation, the braking force is weak (unusual) due to rain or a large number of passengers, so it must be braked at a different timing than usual. (2) DFG is a human error in which attention is diverted to a delay in the train, the brake is applied at a normal timing, and cannot be stopped.
[0030]
(3) DFB is an error of the type “Effective and incorrect work or judgment interrupts when attention to correct work or judgment is diverted elsewhere”. For example, in a case where there is a delay in train operation, it is necessary to confirm that the departure signal is blue when the train departs. An error corresponds to (3) DFB. Since the departure signal is mostly blue and it is more efficient not to confirm, such an error occurs.
[0031]
(4) DPP is an error of the type “when the attention to correct work or judgment is diverted elsewhere, the previous work or judgment interrupts”. For example, in a case where there is a delay in the operation of a train that is driven by a driver who has driven an express on the previous route, the driver's attention has diverted to the train delay, so the stopping pattern during the express operation has been interrupted. Therefore, a human error such as having passed a semi-stop station corresponds to (4) DPP.
[0032]
(5) DNN is an error of the type “correct work or judgment is not performed when attention to correct work or judgment is diverted elsewhere”. For example, in the case where a train becomes unable to move between stations due to a failure and a rescue train for towing is requested, even if the failure is corrected, wait until the rescue train arrives on site or notify the command center Although it is necessary, human error such as (5) DNN is that the train delays due to the failure, the attention is lost, the task of waiting at the site or contacting the command center is forgotten, and the train is moved.
[0033]
(6) VFG is an error of the type “normally correct work or judgment interrupts when persistent attention from correct work or judgment is attenuated”. For example, if there is a slow section due to track construction, the driver needs to drive while searching for the slow traffic light and its warning sign, that is, paying continuous attention to the warning sign. (6) In VFG, the driver's attention has been distracted, the driver has been driving according to a normal driving pattern that does not need to pay attention to the warning sign, and has overlooked the warning sign and the brake for slowing down has been delayed. Applicable.
[0034]
(7) VFB is an error of the “efficient work or judgment interrupts when persistent attention from correct work or judgment is attenuated”. For example, in the case of a train garage operation, in the case where the replacement signal has failed, the driver enters the garage in the back while checking the operator's replacement signal from the window, Although it is necessary to pay attention to the exchange signal continuously until the stop signal is issued, the position of the stop is roughly known, so that the continuous attention is distracted and the exchange signal is not confirmed. A human error, such as a delay in applying a brake when a stop signal is sent from a worker, is (7) VFB.
[0035]
(8) VPP is an error of the type “when the last attention is attenuated from the correct work or judgment, the previous work or judgment interrupts”. For example, a train driver must continue to drive while paying attention to the next stop, but the persistent attention is distracted and the express train pattern on the previous route has come to mind. The human error that the vehicle has passed through the stop station corresponds to (8) VPP.
[0036]
(9) VNN is an error of the type “no correct work or judgment is made when persistent attention from correct work or judgment is attenuated”. For example, when a rescue train is requested due to a train failure between stations, the rescue train operator must drive while paying continuous attention to the failed train. For example, a human error such as forgetting about this, delaying the discovery of a faulty train, and delaying braking could be considered.
[0037]
Although the error types classified based on the cognitive occurrence mechanism have been described above, the human error diagnosis system 1 according to the first embodiment is the above (2) DFG type error (hereinafter referred to as “DFG error”). ) Is a system for diagnosing the possibility of occurrence. Hereinafter, the diagnosis process will be described in detail.
[0038]
As a problem for diagnosing the possibility of occurrence of a DFG error according to the present embodiment, a “Stroop problem due to a double problem” is used. The Stroop task is a task that uses the Stroop effect, which is a phenomenon in which it is delayed to say the name of the character color when the name of the color is written in characters of a color different from that color. In the present embodiment, a numerical recitation task is added to the Stroop task to form a double task. The Stroop effect is described in detail in Hiroyuki Shimada, “Stroop Effect-Approach from Cognitive Psychology” (Baifukan, 1994/11).
[0039]
The Stroop task with a double task consists of three components: a 4-digit number, a Stroop stimulus, and a Stroop option. The 4-digit numerical value is a 4-digit numerical value in which numerical values from 0 to 9 are randomly arranged and presented to the person to be diagnosed by voice from the speaker of the PC main body. The arithmetic device 11 generates a random four-digit numerical value.
[0040]
Further, there are two types of Stroop stimulation, i.e. stimulation with interference and stimulation without interference, one of which is presented in the center of the display in a random order. In the stimulus with interference, a word (for example, a hiragana word) indicating a color name colored in a color different from the color name is displayed on the display and presented to the subject. In the present embodiment, the word “red” colored in red, the word “colored” colored in red, the word “red” colored in blue, the word “colored” colored in blue, and colored in yellow The word “Aka” or the word “Ao” colored in yellow is presented. In addition, the stimulus without interference is presented with any one of a symbol “++” colored red, a symbol “++” colored blue, and a symbol “++” colored yellow. In addition, the Stroop option is one in which three words “Aka”, “Ao”, and “Kiro” colored in black are arranged in a random order and presented at the bottom of the display.
[0041]
Next, the configuration content of the double loop task will be described. The problem according to the present embodiment is composed of 60 trials, and the above-described interference loop with and without interference is presented 60 times in a random order.
[0042]
FIG. 6 is a diagram showing a breakdown of 60 trials. As shown in the figure, the stimulus with interference is tried 30 times and the stimulus without interference is tried 30 times. In addition, the stimulus with interference is the word “Ao” colored red, the word “Kiro” colored red, the word “Aka” colored blue, the word “Kiro” colored blue, the color yellow The word “Aka” and the word “Ao” colored yellow are tried five times each. For the interference-free stimulus, the symbol “++” colored red, the symbol “++” colored blue, and the symbol “++” colored yellow are tried ten times each.
[0043]
Next, the procedure of each trial will be described with reference to FIG. FIG. 7 is a flowchart showing the procedure of the nth trial. As shown in the figure, when the n-th trial is started (S10), first, in S11, a random 4-digit numerical value is presented from the speaker of the PC main body 10 to the subject. This 4-digit numerical value is temporarily stored in the storage device 12.
[0044]
One second after the end of S11, Stroop stimulation and Stroop options are presented on the display 20 (S12). FIG. 8 is a diagram illustrating an example of a screen for displaying the Stroop stimulus and the Stroop option. Shown in the center of the figure is a Stroop stimulus, and in this example, the word “Ao” 100 colored in red, which is a Stroop stimulus with interference, is presented. Also shown below is a Stroop option, in which words “Aka” 101, “Kiro” 102, and “Ao” 103 colored in black are presented side by side in this order. In this example, since the Stroop stimulus is a character colored in red, selecting “Aka” 101 as an option is correct. Further, the timer 13 starts simultaneously with the start of S12.
[0045]
Next, when the person to be diagnosed responds (answers the color of the character) (S13), the timer 13 stops and information related to the person's reaction is recorded in the storage device 12. The subject's reaction is performed by pressing the dedicated key 40 corresponding to the option representing the color of the Stroop stimulus. FIG. 9 is a diagram showing information about reactions recorded in the storage device 12. In S13, for each trial, the type of Stroop stimulation (0: no interference, 1: there is interference), the correctness / incorrectness of the Stroop reaction indicating whether the subject has selected the correct option (0: incorrect, 1: Correct), the Stroop reaction time (ms) measured by the timer 13 is recorded. In addition, as shown in the column of trial 5 in FIG. 9, when 2 seconds have passed without any response by the diagnosis subject, the correctness of the Stroop reaction for that trial is not recorded, and the Stroop reaction time is 2000 ms. Recorded in the storage device 12.
[0046]
Subsequently, in S14, a numerical value input screen is presented on the display 20, and the timer 13 is started again. The person to be diagnosed inputs the four-digit numerical value presented in S11 through the keyboard 30 depending on his / her memory (S15). Here, the arithmetic unit 11 determines whether or not the 4-digit numerical value temporarily recorded in the storage device 12 in S11 matches the 4-digit numerical value input by the subject in S15, The correctness / incorrectness is further recorded in the storage device 12 (see FIG. 9).
[0047]
In addition, after the numerical value input screen is presented in S14, if 3 seconds have passed without any input by the diagnosis subject, in S15, the input numerical value is automatically “false” for the trial. Recorded in the storage device 12. In this way, when the correctness of the input numerical value is recorded in the storage device 12, the timer 13 is also stopped and the nth trial is ended (S16). When the nth trial ends, the n + 1th trial is started immediately, and the above-described procedure is repeated until all 60 trials are completed. The above-described procedure is executed by the arithmetic device 11 controlling the storage device 12, the timer 13, the display 20, and the like, and the information input from the keyboard 30 and the dedicated key 40 to the diagnosis subject 12 is transferred to the storage device 12. Is also stored under the control of the arithmetic unit 11.
[0048]
Next, the process in which the human error diagnosis system 1 according to the present embodiment diagnoses the possibility of occurrence of a DFG error from the information (FIG. 9) obtained by the Stroop task will be described in detail. In this process, the arithmetic unit 11 calculates the value of the Stroop error rate and the amount of Stroop interference from the information recorded in the storage device 12, and diagnoses the possibility of occurrence based on these values. .
[0049]
A method for calculating the Stroop false reaction rate will be described. In calculating the Stroop false reaction rate, only trials related to Stroop stimulation with interference are targeted. First, the number of trials in which the correctness of the input numerical value is “false” (trial in which the numerical input correctness is “0” in FIG. 9) is subtracted from 30 trials related to the Stroop stimulation with interference to obtain “the number of trials with corrected interference”. Ask. Next, among the 30 trials related to the interference Stroop stimulus with interference, trials in which the correctness of the input numerical value is “correct” and the Stroop response is “false” (in FIG. 9, the trial of the Stroop response true / false is “0”). ) Is added to the number of trials in which the correctness of the input numerical value is “correct” and the Stroop reaction time is 2000, and “the number of erroneous responses with correction interference” is obtained. The Stroop false reaction rate is obtained by dividing the number of erroneous reactions with correction interference by the number of trials with correction interference, and is obtained by the following Equation 1.
(Stroop false reaction rate) = (number of false reactions with correction interference) / (number of trials with correction interference) (1)
[0050]
Next, a method for calculating the Stroop interference amount will be described. First, out of 60 trials, trials in which the numerical input is an erroneous reaction (in FIG. 9, the numerical input correct / incorrect is “0”), trials in which the Stroop reaction is an erroneous reaction (in FIG. “0”) and trials with a Stroop reaction time of 2000 ms are excluded. Then, with respect to the Stroop reaction time of the remaining trials, “average reaction time” and “standard deviation” are obtained, the Stroop reaction time is less than “(average reaction time) − (2 × standard deviation)”, and “( Exclude trials above “average reaction time” + (2 × standard deviation) ”.
[0051]
Subsequently, among the remaining trials, the average value of the Stroop reaction time of the trial related to the Stroop stimulation without interference is obtained and is defined as “average reaction time without interference”. In addition, among the remaining trials, the average value of the Stroop reaction time of the trial related to the Stroop stimulation with interference is obtained and is set as “average reaction time with interference”. The Stroop interference amount is obtained by subtracting the average reaction time without interference from the average reaction time with interference, and is obtained by the following equation (2).
(Stroop interference amount) = (Average reaction time with interference) − (Average reaction time without interference) (2)
[0052]
Next, a criterion for diagnosing the possibility of occurrence of a DFG error from the diagnostic index of the Stroop error response rate and the amount of Stroop interference obtained as described above will be described. FIG. 10 is a diagram showing the diagnostic criteria. First, regarding the Stroop error response rate, a person who has “Stroop error response rate ≧ 0.2” is diagnosed as a person who is highly likely to generate a DFG error. Regarding the Stroop interference amount, a person who has “Stroop interference amount ≧ 80” is diagnosed as a person who is highly likely to generate a DFG error, and a person who has “50 ≦ Stroop interference amount <80” A person who has a medium possibility of generating a DFG error is diagnosed as a person who has a “Stroop interference amount <50”. In addition, these threshold values used for diagnosis can be changed as appropriate according to conditions and the like.
[0053]
As for the final diagnosis result, the diagnosis result based on the Stroop false reaction rate is compared with the diagnosis result based on the Stroop interference amount, and the worse diagnosis result is used as the final diagnosis result. This is for diagnosis on the safety side. For example, if the diagnosis result based on the Stroop error rate is “high possibility” and the diagnosis result based on the Stroop interference amount is “low possibility”, the final diagnosis result is “high possibility of DFG error”. .
[0054]
Here, the reason why the possibility of occurrence of the DFG error can be diagnosed by the Stroop task due to the double task will be described in detail. As described with reference to FIGS. 4 and 5, DFG error refers to something that needs to be done based on the schema to be executed this time in a different situation. It is an error that interrupts work and judgment based on a habitualized schema when deviating. If it is the same situation as usual, it is sufficient to perform work and judgment based on the customary schema that is always used, but this time it is a different situation, so it is based on the schema to be executed this time Work and judgment must be made. Of course, an unusual situation isn't completely different, just like a habitual schema that you're always doing is inadvertently retrieved.
[0055]
In such a situation, the customary schema that is always used is easier to retrieve than the schema to be executed this time. This is because human information processing is made habitual based on the frequency of experience, and the habitual schema is easily taken out unconsciously without attention. In this way, even in unusual circumstances, a habitual schema will usually be extracted, but this makes it impossible to make correct work and judgments in unusual circumstances. Become. In fact, people can respond flexibly even in unusual situations, and usually they do the right work and judgment by extracting the schema that should be done this time.
[0056]
It is the attention function as described in FIG. 3 that enables such a flexible response. FIG. 11 is a diagram illustrating a model for explaining the occurrence of a DFG error. FIG. 11A shows a model of “when an action is correctly executed” in a different situation, and FIG. 11B shows a model of “when an incorrect action is executed” in an unusual situation. ing.
[0057]
As shown in FIG. 11 (a), if attention is directed to the correct schema to be executed this time, the habitualized incorrect schema will not be stimulated, and the correct action based on the correct schema will be executed. Will be. On the other hand, when attention is deprived of other matters such as internal factors such as sudden external circumstances and troubles in the next job, as shown in FIG. 11B, the correct schema to be executed this time Will be distracted. As a result, as shown in the figure, a habitual erroneous schema is stimulated, and an erroneous action based on this is executed.
[0058]
In addition, in the Stroop task due to the double task according to the present embodiment, a phenomenon such as a habitual schema interruption in a DFG error is presented with a character whose color name is different from the color that the color name word means. In this case, the meaning of the color name word (customized schema) interrupts the Stroop task of answering the color of the character. In addition, other matters that are distracting attention correspond to numerical recitation tasks added to the Stroop task. For DFG errors that occur in a Stroop task with interference, answer the character color name of the word in a situation where the character color name of the word must be answered instead of the meaning of the color name word (unusual situation) The color name word based on the habitual schema (wrong schema) that inadvertently executes the answer of the meaning of the color name word where it must be answered (correct action) based on the schema (correct schema) It is thought to be caused by answering the meaning of (an incorrect act).
[0059]
In this way, the Stroop misreaction with interference occurring in the Stroop task due to the double task can be considered as a DFG error itself. Therefore, the Stroop false reaction rate (Formula 1) according to the first embodiment is an index that directly indicates the possibility of occurrence of a DFG error.
[0060]
However, the false reaction in the Stroop task generally occurs very rarely. For this reason, it is difficult to accurately diagnose the possibility of occurrence of a potential human error only with the Stroop false reaction rate. For this reason, in the present embodiment, diagnosis is performed together with the Stroop interference amount (Equation 2) that assumes a similar mechanism. The amount of Stroop interference is the difference between the average reaction time with interference and the average reaction time without interference in the Stroop task, but the possibility of causing a DFG error depends on the character color answer of the color name word (ie, correct action). This is because such a time delay is considered to appear. That is, the amount of Stroop interference according to the first embodiment is an index that indirectly indicates the possibility of occurrence of a DFG error. In general, a human response to an interference-free Stroop stimulus is about 500 ms, and the amount of Stroop interference is about several tens of ms.
[0061]
Here, the functions of the human error diagnosis system 1 according to the present embodiment are realized by installing a program for realizing these functions in the PC main body 10.
As described above in detail, according to the human error diagnosis system according to the present embodiment, it is possible to accurately diagnose the possibility of occurrence of DFG errors classified based on the model of the cognitive generation mechanism. In addition, based on the results of this diagnosis, individuals with a high probability of generating DFG errors can be alerted to DFG errors, and DFG error prevention training can be implemented, effectively preventing the occurrence of human errors. can do. In addition, it is possible to effectively prevent the occurrence of a human error even by performing the personnel assignment in consideration of the possibility of the occurrence of a DFG error.
[0062]
(Second Embodiment)
Next, a second embodiment of the present invention will be described. Since the human error diagnostic system according to the second embodiment has substantially the same configuration as the human error diagnostic system according to the first embodiment, the description of the same configuration is omitted, and only the different configuration is described. This will be described in detail.
[0063]
The human error diagnosis system 1 according to the second embodiment is a system for diagnosing the possibility of occurrence of the above-mentioned (6) VFG type error (hereinafter referred to as “VFG error”). And very different. For this reason, in this embodiment, instead of the “Stroop task due to the double task” of the first embodiment, the “Stroop task due to the monitoring task” is used as a task for diagnosing the possibility of occurrence of the VFG error. To make a diagnosis.
[0064]
The Stroop task by the monitoring task is composed of three components: filler stimulation, Stroop stimulation, and Stroop options. The Stroop stimulation and Stroop options are the same as those in the first embodiment. In addition, the filler stimulus is a star mark “★★” colored black, which is presented in the center of a display screen colored gray.
[0065]
Next, the configuration content of the Stroop task by the monitoring task will be described. The Stroop task according to the present embodiment is also composed of 60 trials as in the first embodiment, and the breakdown is the same as the breakdown shown in FIG. However, the procedure in each trial is different from the procedure of the first embodiment.
[0066]
FIG. 12 is a flowchart showing an n-th trial procedure according to the present embodiment. As shown in the figure, when the n-th trial is started (S20), first, in S21, the star “★★” colored in black as the filler stimulus 1 is displayed on the display screen colored in gray. Presented in the center for 1 second. Subsequently, after 1 second of S21, the filler stimulus 2 is similarly presented for 1 second (S22). The presentation of this filler stimulus is repeated m times in the same manner (S24). The number m is set at random for each trial so that the number m is 20 times for the smallest trial, 40 times for the largest number of trials, and 1800 times for all trials (average 30 times).
[0067]
One second after the mth filler stimulation is presented in S24, the Stroop stimulation and Stroop options are presented on the display 20 (S25). This S25 is the same as S12 of the first embodiment. Subsequently, in S26, when the person to be diagnosed reacts and processing in response thereto is executed by the arithmetic unit 11, the n-th trial ends after one second (S27). Similarly to S13 of the first embodiment, in the case where 2 seconds have passed without any response by the diagnosis subject, this S26 is not recorded as to whether the Stroop reaction is correct or not, and the Stroop reaction time is 2000 ms. Recorded in the storage device 12.
[0068]
FIG. 13 is a diagram illustrating information recorded in the storage device in the second embodiment. As shown in the figure, in the second embodiment, since there is no step corresponding to the numerical value input (S15) of the first embodiment, the correctness of numerical value input is determined from the items of FIG. 9 according to the first embodiment. The type of Stroop stimulus, the correctness / incorrectness of the Stroop reaction, and the Stroop reaction time are recorded.
[0069]
Also in the second embodiment, when the nth trial ends, the (n + 1) th trial starts immediately, and the procedure shown in FIG. 12 is repeated until 60 trials are completed. The above-described procedure is executed by the arithmetic device 11 controlling the storage device 12, the timer 13, the display 20, and the like, and the information input from the keyboard 30 and the dedicated key 40 to the diagnosis subject 12 is transferred to the storage device 12. Is also stored under the control of the arithmetic unit 11.
[0070]
Next, the process in which the human error diagnosis system 1 according to the present embodiment diagnoses the possibility of occurrence of a VFG error from the information (FIG. 13) obtained by the Stroop task will be described in detail. In this process, the arithmetic unit 11 calculates the value of the Stroop error rate and the amount of Stroop interference from the information recorded in the storage device 12, and diagnoses the possibility of occurrence based on these values. .
[0071]
First, the calculation method of the Stroop error reaction rate is the same as that in the first embodiment, and is calculated by the following formula 1.
(Stroop false reaction rate) = (number of false reactions with correction interference) / (number of trials with correction interference) (1)
[0072]
Next, a method for calculating the Stroop interference amount will be described. In the second embodiment, since the input numerical value is correct, the calculation method is slightly different from that in the first embodiment. First, from the 60 trials, trials in which the Stroop reaction is an erroneous reaction (in FIG. 13, the Stroop reaction correct / incorrect is “0”) and trials in which the Stroop reaction time is 2000 ms are excluded. The subsequent processing is the same as in the first embodiment, and “average reaction time” and “standard deviation” are obtained for the remaining Stroop reaction time, and the Stroop reaction time is “(average reaction time) − ( Further exclude trials of “2 × standard deviation)” or less and trials of “(average reaction time) + (2 × standard deviation)” or more.
[0073]
Subsequently, among the remaining trials, the average value of the Stroop reaction time of the trial related to the Stroop stimulation without interference is obtained and is defined as “average reaction time without interference”. In addition, among the remaining trials, the average value of the Stroop reaction time of the trial related to the Stroop stimulation with interference is obtained and is set as “average reaction time with interference”. The Stroop interference amount is obtained by subtracting the average reaction time without interference from the average reaction time with interference, and is obtained by the following equation (2).
(Stroop interference amount) = (Average reaction time with interference) − (Average reaction time without interference) (2)
[0074]
Next, the criteria for diagnosing the possibility of occurrence of a VFG error from the diagnostic index of the Stroop false reaction rate and the Stroop interference amount obtained in this way will be described. The diagnostic criteria in the present embodiment are the same as the diagnostic criteria according to the first embodiment shown in FIG. Therefore, first, regarding the Stroop error reaction rate, a person who has “Stroop error reaction rate ≧ 0.2” is diagnosed as a person who is highly likely to generate a VFG error. Regarding the Stroop interference amount, a person who has “Stroop interference amount ≧ 80” is diagnosed as a person who is highly likely to generate a VFG error, and a person who has “50 ≦ Stroop interference amount <80” has a VFG error. The person who has a moderate possibility of generating the error is diagnosed, and the person who has “Stroop interference amount <50” is diagnosed as the person who has the low possibility of generating the VFG error.
[0075]
As for the final diagnosis result, the diagnosis result based on the Stroop error response rate is compared with the diagnosis result based on the Stroop interference amount, and the worse diagnosis result is used as the final diagnosis result. For example, when the diagnosis result based on the Stroop error rate is “high possibility” and the diagnosis result based on the Stroop interference amount is “low possibility”, the final diagnosis result is “high possibility of VFG error”. .
[0076]
Next, the reason why the possibility of occurrence of a VFG error can be diagnosed by the Stroop task due to the monitoring task will be described in detail. As described with reference to FIGS. 4 and 5, the VFG error is a situation that is different from usual and requires attention for a certain period of time. It is an error that interrupts work or judgment based on a habitually habituated schema when it is obscured where the judgment must be made.
[0077]
That is, the generation mechanism of the VFG error is almost the same as the generation mechanism of the DFG error in the first embodiment. However, in the DFG error, the attention to the correct schema is attenuated because attention is diverted to other things. In contrast, with VFG errors, the difference is that persistent attention to the correct schema is attenuated due to the blur.
[0078]
FIG. 14 is a diagram illustrating a model for explaining the occurrence of a VFG error. FIG. 14A shows a model of “when an action is correctly executed” in a different situation, and FIG. 14B shows a model of “when an incorrect action is executed” in an unusual situation. ing.
[0079]
As shown in FIG. 14 (a), if attention is directed to the correct schema to be executed this time, a habitual erroneous schema is not stimulated, and the correct action based on the correct schema is executed. Will be. On the other hand, if it is blurred, as shown in FIG. 14B, attention to the correct schema to be executed this time is attenuated. As a result, as shown in the figure, a habitual erroneous schema is stimulated, and an erroneous action based on this is executed.
[0080]
Then, in the Stroop task by the monitoring task according to the present embodiment, the phenomenon that the habitual schema interruption in the VFG error interrupts the meaning of the color name word (customized schema) in the Stroop task. Corresponds. In addition, the phenomenon in which attention is attenuated due to dimness is realized by a monitoring task of waiting for a Stroop stimulus in a situation where an irregular number of filler stimuli are presented.
[0081]
From the above, as in the first embodiment, the Stroop erroneous reaction with interference that occurs in the Stroop task due to the monitoring task is considered to be the VFG error itself. That is, the Stroop false reaction rate (Formula 1) according to the second embodiment is an index that directly indicates the possibility of occurrence of a VFG error.
[0082]
As for the Stroop interference amount (Equation 2), it is considered that the possibility of causing a VFG error appears as a delay in the time taken to answer the color of the color name word character, as in the first embodiment. Therefore, the amount of Stroop interference according to the second embodiment is an index that indirectly indicates the possibility of occurrence of a VFG error.
[0083]
Here, the functions of the human error diagnosis system 1 according to the present embodiment are realized by installing a program for realizing these functions in the PC main body 10.
[0084]
As described above in detail, according to the human error diagnosis system according to the present embodiment, it is possible to accurately diagnose the possibility of occurrence of VFG errors classified based on the model of the cognitive generation mechanism. In addition, based on the results of this diagnosis, individuals with a high probability of VFG error can be alerted to VFG errors and VFG error prevention training can be implemented, effectively preventing human errors. can do. In addition, it is possible to effectively prevent the occurrence of a human error by performing the personnel assignment in consideration of the possibility of occurrence of a VFG error.
[0085]
As mentioned above, although this invention was demonstrated in detail based on 1st and 2nd embodiment, embodiment of this invention is not limited to these, Various in the range which does not deviate from the main point of this invention. Can be modified.
[0086]
For example, the number of trials in the first and second embodiments can be changed as appropriate, and more accurate diagnosis can be performed by increasing the number of trials.
[0087]
Further, in the first and second embodiments, the possibility of occurrence of DFG errors and VFG errors classified based on the error classification system shown in FIGS. 4 and 5 is diagnosed. The target error types are not limited to these two error types. That is, according to the Stroop task according to the first and second embodiments, it is possible to diagnose the possibility of occurrence of an error type such as a customary schema that is always performed in a situation different from usual, In addition to the possibility of occurrence of error types classified based on the classification systems of FIGS. 4 and 5, it is possible to diagnose the possibility of occurrence of a human error such as a habitual schema interrupting. Then, by adding a “double task”, a “monitoring task” or the like to the Stroop task according to the error type, it is possible to diagnose the possibility of occurrence according to the error type.
[0088]
【The invention's effect】
According to the present invention, it is possible to provide a human error diagnosis system capable of accurately diagnosing the possibility of occurrence of a human error in order to effectively prevent the occurrence of a human error.
[Brief description of the drawings]
FIG. 1 is a diagram showing a schematic configuration of a human error diagnostic system according to a first embodiment of the present invention.
FIG. 2 is a diagram showing a range of human errors targeted by the human error diagnostic system according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 3 is a diagram illustrating a model for explaining the occurrence of a well-defined error according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 4 is a diagram illustrating a human error classification system based on a model of a cognitive occurrence mechanism according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 5 is a diagram illustrating details of an error type according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 6 is a diagram showing a configuration content of a Stroop task by a dual task according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 7 is a flowchart showing a trial procedure according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 8 is a diagram showing an example of a screen for presenting Stroop stimulation and Stroop options according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 9 is a diagram showing information recorded in the storage device according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 10 is a diagram showing diagnostic criteria according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 11 is a diagram illustrating a model for explaining the occurrence of a DFG error according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 12 is a flowchart showing a trial procedure according to the second embodiment of the present invention.
FIG. 13 is a diagram showing information recorded in a storage device according to a second embodiment of the present invention.
FIG. 14 is a diagram illustrating a model for explaining the occurrence of a VFG error according to the embodiment of the present invention.
[Explanation of symbols]
1 Human error diagnosis system
10 PC body
11 Arithmetic unit
12 Storage device
13 Timer
20 display
30 keyboard
40 Dedicated key

Claims

In a human error diagnostic system that diagnoses the possibility of human error by causing the patient to perform a Stroop task,
An arithmetic device that performs various arithmetic processes, an input device that has a plurality of keys for the subject to input a response to the Stroop task, information for executing the Stroop task, and a subject to be diagnosed for the Stroop task A storage device that holds information regarding the reaction of the display, and a display device for presenting the Stroop task to the diagnosis subject,
The storage device, for the Stroop task, the Stroop stimulus with interference presented on the display device as a color name word colored in a color different from the color name, and the character or symbol colored in a certain color Arbitrary random presentation on the display device multiple times during the presentation of each Stroop stimulus, with respect to information about the interference-free Stroop stimulus presented on the display device and a monitoring task to attenuate attention to the Stroop task Information on filler stimuli consisting of the letters and symbols of the above, which need not be reacted by the diagnosed person,
The arithmetic unit is a control for presenting the Stroop stimulation with interference and the Stroop stimulation without interference to the display device in a predetermined random number of trials, respectively,
During the presentation of the Stroop stimulus, the control device presents the filler stimulus at random times on the display device;
The key of the input device corresponding to the color that colors the color name word presented as the stroop stimulus with interference is pressed by the examinee within a predetermined time after the display of the stroop stimulus with interference to the display device. In the case of recording a positive response in the storage device, when a key other than the key of the positive response is pressed by the diagnosed person, a control for recording as a false response in the storage device,
Based on the number of positive and false reactions to the interfering Stroop stimulus stored in the storage device, the possibility of occurrence of human error of a type in which a habitual schema interrupts if the false reaction rate is a predetermined value or more a control for diagnosing the high, performs,
In addition, it has a timer for measuring time,
The arithmetic device refers to the timer and records a Stroop reaction time, which is a time required for a person to be diagnosed in a response through the input device to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task, in the storage device. Control,
A key of the input device corresponding to the color of the character or symbol presented as the interference-free Stroop stimulus is pressed by the examinee within a predetermined time after the display of the interference-free Stroop stimulus to the display device. In the case of recording a positive response in the storage device, when a key other than the key of the positive response is pressed by the diagnosed person, a control for recording as a false response in the storage device,
The amount of Stroop interference that is the difference between the average Stroop reaction time with interference that is the average reaction time of the positive response to the Stroop stimulus with interference and the average Stroop reaction time without interference that is the average reaction time of the positive response with respect to the Stroop stimulus without interference And, based on the Stroop interference amount, if the Stroop interference amount is equal to or greater than a predetermined value, further performing control for diagnosing that a human error of a type that a habitual schema interrupts is high A human error diagnosis system characterized by that.

A human error diagnostic method for diagnosing the possibility of occurrence of a human error by causing a person to be diagnosed to execute a Stroop task using a human error diagnostic system including an arithmetic device, a storage device, an input device, and a display device,
The arithmetic device stores the interference Stroop stimulus and the characters colored in a certain color, which are stored in the storage device and presented on the display device as a color name word colored in a color different from the color name, Based on the information about the interference-free Stroop stimulus presented as a symbol on the display device, the display device presents the Stroop stimulus with interference and the Stroop stimulus without interference on the display device in a predetermined order for each display in a random order. A presentation process;
Arbitrary characters and symbols that are randomly presented on the display device a plurality of times during the presentation of each of the Stroop stimuli in order to attenuate the attention to the Stroop task, which is stored in the storage device. A monitoring task presenting a random number of times the filler stimulus is presented on the display device during the presentation of the Stroop stimulus based on information related to the filler stimulus that is not required to respond to the diagnosis subject. Process,
A key of the input device corresponding to a color that colors a color name word presented as the stroop stimulus with interference is displayed within a predetermined time after the arithmetic device presents the stroop stimulus with interference to the display device. When pressed by a diagnostician, it is recorded as a positive response in the storage device, and when a key other than the key for the positive response is pressed by the diagnosed person, it is recorded as an erroneous response in the storage device. With a Stroop stimulus response recording process,
Based on the number of positive and false reactions to the interfering Stroop stimulus stored in the storage device, the arithmetic unit interrupts a habituation schema if the false reaction rate is greater than or equal to a predetermined value. Rutotomoni and a diagnosis step of diagnosing and of high likelihood,
The human error diagnostic system further includes a timer for measuring time,
The arithmetic device refers to the timer and records in the storage device a Stroop reaction time that is a time required by the person to be diagnosed for a response through the input device to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task. A reaction time recording step;
A key of the input device corresponding to the color of the character or symbol presented as the interference-free Stroop stimulus is pressed by the examinee within a predetermined time after the display of the interference-free Stroop stimulus to the display device. If the key is not a key for the correct response and is pressed by the diagnosed person, it is recorded as a false response in the storage device. Process,
The amount of Stroop interference that is the difference between the average Stroop reaction time with interference that is the average reaction time of the positive response to the Stroop stimulus with interference and the average Stroop reaction time without interference that is the average reaction time of the positive response with respect to the Stroop stimulus without interference And, based on the amount of Stroop interference, if the amount of Stroop interference is equal to or greater than a predetermined value, a diagnostic step of diagnosing that the occurrence of a human error of a type interrupted by a habitual schema is high human error diagnosis method, characterized in that it comprises.

A human error diagnostic program for causing a computer having an arithmetic device, a storage device, an input device, and a display device to execute a task for causing a person to be diagnosed to execute a Stroop task and diagnosing the possibility of occurrence of a human error. ,
The arithmetic device stores the interference Stroop stimulus and the characters colored in a certain color, which are stored in the storage device and presented on the display device as a color name word colored in a color different from the color name, Based on the information about the interference-free Stroop stimulus presented as a symbol on the display device, the display device presents the Stroop stimulus with interference and the Stroop stimulus without interference on the display device in a predetermined order for each display in a random order. A presentation step;
Arbitrary characters and symbols that are randomly presented on the display device a plurality of times during the presentation of each of the Stroop stimuli in order to attenuate the attention to the Stroop task, which is stored in the storage device. A monitoring task presenting a random number of times the filler stimulus is presented on the display device during the presentation of the Stroop stimulus based on information related to the filler stimulus that is not required to respond to the diagnosis subject. Steps,
A key of the input device corresponding to a color that colors a color name word presented as the stroop stimulus with interference is displayed within a predetermined time after the arithmetic device presents the stroop stimulus with interference to the display device. When pressed by a diagnostician, it is recorded as a positive response in the storage device, and when a key other than the key for the positive response is pressed by the diagnosed person, it is recorded as an erroneous response in the storage device. With a Stroop stimulus response recording step,
Based on the number of positive and false reactions to the interfering Stroop stimulus stored in the storage device, the arithmetic unit interrupts a habituation schema if the false reaction rate is greater than or equal to a predetermined value. a diagnostic step for generating potential diagnoses high, causes the computer to execute,
The computer further includes a timer for measuring time,
The arithmetic device refers to the timer and records in the storage device a Stroop reaction time that is a time required by the person to be diagnosed for a response through the input device to the Stroop stimulus in each trial of the Stroop task. Reaction time step,
A key of the input device corresponding to the color of the character or symbol presented as the interference-free Stroop stimulus is pressed by the examinee within a predetermined time after the display of the interference-free Stroop stimulus to the display device. If the key is not a key for the correct response and is pressed by the diagnosed person, it is recorded as a false response in the storage device. Steps,
The amount of Stroop interference that is the difference between the average Stroop reaction time with interference that is the average reaction time of the positive response to the Stroop stimulus with interference and the average Stroop reaction time without interference that is the average reaction time of the positive response with respect to the Stroop stimulus without interference And, based on the amount of Stroop interference, if the amount of Stroop interference is equal to or greater than a predetermined value, a diagnostic step of diagnosing that a human error of a type interrupted by a habitual schema is high is further included. A human error diagnosis program which is executed by a computer .