JP3611533B2 - Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium - Google Patents
Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium Download PDFInfo
- Publication number
- JP3611533B2 JP3611533B2 JP2001085884A JP2001085884A JP3611533B2 JP 3611533 B2 JP3611533 B2 JP 3611533B2 JP 2001085884 A JP2001085884 A JP 2001085884A JP 2001085884 A JP2001085884 A JP 2001085884A JP 3611533 B2 JP3611533 B2 JP 3611533B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- confirmation
- user
- attribute
- procedure
- inquiry
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Fee Related
Links
Images
Description
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、対話型情報提供サービスの技術分野に係わり、詳しくは、利用者が情報の問い合せを意味する文を文字列または音声として入力するとき、該問合せの内容を確認するための確認文を文字列または音声として利用者に対して出力し、確認文に対して利用者側が承認を意味する文を文字列または音声として入力する場合には、利用者が承認した問合せ内容を記録し、利用者が確認の否認を意味する文を文字列または音声として入力する場合には、利用者が新たな情報の問合せを意味する文を文字列または音声として入力するのを待ち、この利用者側と情報提供側の対話の中で、利用者の問い合わせの種別が一意に決まった後で、利用者により承認された問い合せの内容にしたがって情報を提供するための応答文を文字列あるいは音声として利用者に対し出力する対話型情報提供装置において、利用者の不満度を軽減する技術に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
音声対話装置で代表されるように、対話型情報提供サービスでは、一般に次のような対話手順をとる。たとえば、気象情報、テレビ番組表、スケジュール表、交通機関の時刻表、といった様々な情報を蓄積したデータベースがあるとき、データベースに蓄積された情報についての問い合わせを意味する文を、利用者が計算機端末のキーボード、マウス、音声認識装置、あるいは、これらの組み合わせを介して、文字列または音声として入力すると、情報提供側は、まず、利用者の問い合わせ内容を確認するための文節列を、計算機端末のディスプレイ、プリンタ、タイプライタ、音声合成装置、あるいは、これらの組み合わせを介して、利用者に対し出力する。利用者が確認の承認を意味する文を文字列または音声として入力する場合には、情報提供側は、利用者が承認した問い合せ内容を記憶する。利用者が確認の否認を意味する文も文字列あるいは音声として入力する場合には、情報提供側は、利用者がさらなる問い合せを意味する文を入力するのを待つ。これを何度か繰り返し、利用者に提供すべき情報種別が一意に決定できた後、情報提供側は、利用者に承認された問い合わせ内容に従って情報を提供するための応答文を文字列あるいは音声として出力する。
【０００３】
この種の対話型情報提供サービスにおいて、第一の従来技術としては、利用者側の問合せの内容を確認するために、利用者が入力する問合せの内容を全て確認するという方法がある。また、第二の従来技術としては、利用者が入力した文から生成された問い合せの内容が正しいものであると仮定したときに、利用者に提供する情報種別が一意に決定できる場合に、生成された問い合せの内容の全てあるいは一部を確認し、利用者側が確認を承認し、情報提供側が承認された問合せ内容にしたがって応答文を出力するという対話手順において、情報提供側が出力する確認文と応答文の個数の総和を極小にするように、利用者に対して確認する内容を決定するという方法がある。なお、第一の従来技術、第二の従来技術のいずれにおいても、利用者の問い合わせ内容は、属性と値の組の集合として表現される。
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
第一の従来技術では、利用者より入力された文を分析して、利用者の問い合せ内容を表す属性と値の組の集合を生成すると、その問合せ内容を構成する属性
（項目）のすべての確認を求めるための文を出力する。この従来技術では、利用者が入力した文から問合せの内容を生成する際の誤認識などに伴う利用者不満度を増大させるという問題がある。これについて説明する。
【０００５】
利用者が文字列または音声として入力した文から問合せの内容を生成する際には、文字列または音声の誤認識などに伴う理由により、利用者が意図する問合せの内容とは異なる問合せの内容が生成される場合がある。その場合には、情報提供側が確認のために出力する文の内容は、利用者が意図する問い合わせの内容と異なる。利用者は否認を意味する文を入力することになるので、利用者が問い合せている情報は利用者に対し出力されない。利用者側は、再度問合せの内容を入力し、情報提供側から再度確認を要求されることになり、利用者の不満度が増大する。
【０００６】
利用者の不満度の増大を避けるためには、情報提供側が出力する確認文の個数を削減する必要がある。このため、第二の従来技術では、利用者が入力した文から生成された問い合せの内容が正しいものであると仮定したときに、利用者に提供する情報種別が一意に決定できる場合に、生成された問い合せの内容に含まれる属性のすべてあるいは一部を確認し、利用者側が確認を承認し、利用者側により承認された問合せ内容にしたがって応答文を出力するという一連の対話手順の中で、確認文と応答文の個数の総和を最小になるように、利用者に対し確認すべき属性を決定する。
【０００７】
対話手順において出力される確認文と応答文の個数の総和を対話手順の対話コストとよぶ。応答文の個数も考慮に入れるのは、応答文の個数が増えても、利用者の不満足度が高まる可能性があるからである。
【０００８】
第二の従来技術は、利用者が入力した文から生成された問い合せ内容が正しいものであると仮定したときに、利用者に提供する情報種別が一意に決定できる場合に適用するという制限があり、その仮定が成立しない場合には、第二の従来技術を適用できず、第一の従来技術を適用せざるをえず、やはり利用者の不満度を増大させるという問題が生じる。
【０００９】
以下に、第一の従来技術、第二の従来技術の問題点について具体例で説明する。例として、気象情報に関する情報提供サービスを考える。利用者側に対し提供できる情報の種別は、ある場所と時間の天気と、ある場所に発表されている警報の２つであるとする。利用者の問い合せの内容は、場所、情報種別という２つの属性（項目）によって表されるとする。場所という属性は、神奈川県、香川県といった都道府県名を値としてとり、情報種別は、天気、警報という値をとるとする。
【００１０】
今、情報提供側が、データベース内のデータとして「現在どこにも警報は発表されていない」というデータを保持している状況を想定する。このとき、利用者が、「神奈川県の警報について教えてください」という問い合せを意味する文を入力し、情報提供側は、誤認識などの理由により、利用者の問い合わせの内容が、「香川県の警報について教えてください」という内容であると誤って認識したとする。生成される問い合せの内容は、場所という属性の値が香川県であり、情報種別という属性が警報であるという属性と値の組の集合となる。この属性と値の組の集合は、次のように書かれる。
｛＜場所，香川県＞，＜情報種別，警報＞｝
【００１１】
この場合、第一の従来技術では、情報提供側は、利用者の文から生成された問い合わせ内容に含まれるすべての属性を確認するために、「香川県の警報ですか？」という確認のための文を出力する。利用者側は、意図する問合せの内容と確認の内容が異なるので、否認を意味する文「いいえ」を入力し、あらためて、問合せを行う文「神奈川県の警報です」という文を入力しなければならない。続いて、情報提供側は、新たに利用者側の問い合わせの内容を生成する。今度は、利用者側の問い合わせ内容を正しく生成することができたとすると、情報提供側は、「神奈川県の警報ですか？」と確認文を出力する。利用者側は、承認を意味する文「はい」を入力し、情報提供側は、「神奈川県に警報は発表されていません」と応答文を１個出力する。情報提供側は、「香川県の警報ですか？」という確認文と、「神奈川県の警報ですか？」という確認文と、「神奈川県に警報は発表されていません」という応答文の、合計３個の文を出力することになる。利用者側からすると、確認を２度も要求されることになり、不満足度が高まる。
【００１２】
第二の従来技術は、問い合せ内容に含まれる属性のうち、どの属性を確認すべきかを決定する。今想定している例だと、以下に示すように、問い合せの内容に含まれる属性は、香川県という場所と警報という情報種別の２つの属性である。｛＜場所，香川県＞，＜情報種別，警報＞｝
操り返しになるが、この問い合せ内容は、誤認識により、利用者が意図する神奈川県の警報について知りたいという問い合せ内容とは異なっている。
【００１３】
まず、問い合せ内容を確認し、利用者の承認が入力され、応答するという対話手順をすべて生成し、確認文と応答文の個数の総和、すなわち対話コストが極小となる対話手順を選ぶ。ここでは、利用者側の承認が入力されるまで場所と情報種別という２つの属性を両方ともに確認し、その後、利用者が承認した場所に警報は出ていませんという内容の１個の応答文を生成するという対話手順Ａと、利用者側の承認が入力されるまで場所と情報種別という１つの属性を確認し、その後、どこにも警報は出ていませんという内容の１個の応答文を生成する対話手順Ｂについて考える。
【００１４】
第二の従来技術においては、属性を確認するときに、利用者が承認するまで出力される確認文の個数を推定する必要がある。利用者が承認するまで出力される確認文の個数は、属性の値を認識する精度などに依存する。各属性の値は、誤認識により、利用者が意図する問い合せとは異なっている可能性があるので、確認する属性が増えれば増えるほど、利用者に確認を否認される可能性が高まり、それだけ確認文の個数は増えるのである。ここでは、確認文の個数は、確認する属性の数の２倍であると推定されると仮定する。
【００１５】
手順Ａでは、最初、「香川県の警報ですか」という確認文が出力される。利用者は、意図する問合せの内容と確認の内容が異なるので、確認を否認し、問合せを再度行うことになる。場所と情報種別という２個の属性を利用者から承認が入力されるまで確認する際に出力される確認文の個数は、４個と推定される。情報提供側が承認すると、「神奈川県の警報ですか」と確認文を出力し、利用者はこの確認を承認し、「神奈川県に警報は出ていません」という応答文が１個出力される。対話コストは、確認文と応答文の個数の総和の５となる。
【００１６】
手順Ｂでは、最初、「警報ですか」という確認文が出力される。情報種別という１個の属性を利用者からの承認が入力されるまで確認する際に出力される確認文の個数は、２個と推定される。利用者は確認を承認すると、「どこにも警報は出ていません」という１個の応答文が生成されることになる。対話コストは、確認文と応答文の個数の総和の３となる。
【００１７】
結局、対話コストが小さい手順Ｂが選択され、情報提供側は、情報種別という属性のみを確認するために、「警報ですか」という確認文を出力することになる。
【００１８】
このように、第二の従来技術は、第一の従来技術の問題点を解決できる場合があるが、利用者が入力した文から生成された問い合せの内容が正しいものであると仮定したときに、利用者に提供する情報種別が一意に決定できる場合に適用するという制限があり、その仮定が成立しない場合には、第二の従来技術を適用できず、第一の従来技術を適用せざるをえず、利用者の不満度を増大させるという問題が生じる。
【００１９】
たとえば、情報提供側が、データベース内のデータとして、「現在どこにも警報は発表されていない」というデータを保持しているという状況を想定する。利用者が、「神奈川県の警報ついて教えてください」という問合せを意味する文を入力し、情報提供側は、誤認識などの理由により、「神奈川県」を「香川県」と誤認識し、「警報」を全くに認識できなかったとする。問い合わせの内容が、「香川県について教えてください」という内容であると誤って認識したとする。生成された問い合せ内容は、以下のようになる。
｛＜場所，香川県＞｝
【００２０】
この問い合せ内容が正しいと仮定したときに、利用者側に提供できる情報種別は、天気と警報の２つがあり、一つに決定できない。したがった、第二の従来技術は適用できない。第一の従来技術を適用せざるをえず、「香川県ですか」という確認文が出力される。既に説明したように、これは利用者が意図した問い合せの内容とは異なるので、利用者は再度問い合せの内容を入力し、情報提供側から再度確認を要求されることになり、利用者の不満度は増大する。
【００２１】
第二の従来技術が、問い合せ内容から判断したとき、提供すべき情報種別が複数個存在する場合に適用できないのは、情報種別ごとの対話手順の間で確認文と応答文の個数を比較する方法を備えていないからである。しかし、提供すべき情報種別が複数個ありえる場合でも、各情報種別の確率を計算し、情報種別ごとに確認文と応答文の個数の総和が極小になるような対話手順を決定し、各情報種別の確率を考慮して、確認文と応答文の個数の総和をできるだけ小さくするように、確認すべき属性を選択することができる場合がある。次に、その例を考える。
【００２２】
今想定している状況では、情報種別は警報か天気のいずれかである。情報種別の確率は等確率であると考え、警報という情報種別の確率が０．５であり、天気という情報種別の確率が０．５であるとする。
【００２３】
次に、提供情報種別ごとに、対話コストが極小となる対話手順を決定し、その対話手順をその情報種別に関する最適対話手順とよび、その対話コストをその情報種別に関する最適コストとよぶ。
【００２４】
情報種別が警報であるときを考える。警報であるという想定の下では、情報種別が一つに決まっているから、従来の第二の技術を使うことができる。確認文の個数と応答文の個数を極小にする対話手順は、情報種別を確認して、利用者が承認してから、応答を出力するという対話手順Ｂである。対話手順Ｂの対話コストは３である。警報という情報種別に関する最適対話手順は対話手順Ｂであり、最適コストは３となる。
【００２５】
情報種別が天気であるときを考える。このとき、問い合せ内容を確認して、利用者の承認を待って、応答するというすべての対話手順を生成し、対話コストが極小の対話手順を選ぶ。ここでは、対話手順として、利用者の承認が入力されるまで場所を確認し、次に、利用者の承認が入力されるまで情報種別を確認し、次に応答するという対話手順Ｃと、利用者の承認が入力されるまで情報種別を確認し、次に、利用者の承認が入力されるまで場所を確認し、次に、応答するという対話手順Ｄを考える。いずれの対話手順においても、確認文の個数は、４個と推定される。応答文は、ある場所のある時間の天気は何であるという文１個によって生成されるとする。対話コストは、いずれの対話手順でも５である。天気という情報種別に関する最適対話手順は、対話手順Ｃと対話手順Ｄであり、最適コストは５である。
【００２６】
次に、提供情報種別の確率を考慮して、確認文と応答文の個数の総和をできるだけ小さくするように、確認すべき属性を決定する。そのために、問い合せ内容を構成する各属性に関して、情報種別ごとにその属性を最初に確認したと仮定したときの極小対話コストをもつ対話手順を計算する。その対話手順を属性の確認のための準最適対話手順とよび、対話コストを属性の確認のための準最適コストとよぶ。属性の確認のための準最適コストから最適コストを差し引いたもの数を属性の確認による損失とよぶ。属性の確認による損失は、その属性を最初に確認するとなると、最適コストに比較して、どれだけのコストを余計にかけることになるかを示している。各提供情報種別の確率を考慮して、属性の確認による損失の期待値をできるだけ小さくするような属性を先に確認するようにすれば、できるかぎり最適コストに近い対話コストをもつ対話手順を選択することとなる。
【００２７】
たとえば、確認すべき属性として、情報種別と場所という属性について考える。第一に、情報種別を確認すると仮定する。警報という提供情報種別に関しては、情報種別の確認のための準最適対話手順は、対話手順Ｂとなる。情報種別の確認のための準最適コストは３であり、情報種別の確認による損失は０である。天気という提供情報種別に関しては、情報種別の確認のための準最適対話手順は、対話手順Ｄとなり、情報種別の確認のための準最適コストは５となる。情報種別の確認による損失は０である。各提供情報種別の確率は等確率であるので、情報種別の確認による損失の期待値は０となる。
【００２８】
第二に、場所という属性を確認すると仮定する。警報という提供情報種別に関しては、場所の確認のための準最適対話手順は、対話手順Ａとなる。場所の確認のための準最適コストは５であり、場所の確認による損失は２である。天気という提供情報種別に関しては、場所の確認のための準最適対話手順は、対話手順Ｃとなり、場所の確認のための準最適コストは５となる。場所の確認による損失は０である。各提供情報種別の確率は等確率であるので、場所の確認による損失の期待値は１となる。
【００２９】
したがって、生成された問い合せ内容が、「香川県について教えてください」という内容であるならば、「警報それとも天気ですか」といった確認文によって、情報種別という属性を最初に確認することが、対話コストをできるだけ小さくすることになる。
【００３０】
実際、場所を先に確認したとすると、場所を確認するために数個の確認文を出力した後、情報種別を確認して、情報種別が警報であると分かった場合、場所の確認のために出力した確認文は無駄であったことになる。なぜなら、警報であるなら、場所の確認をしてもしなくても、応答文の個数は同じであり、それならば、場所の確認をしないほうが対話コストを小さくすることができるからである。一方、情報種別を先に確認しても、情報種別が警報であろうと、天気であろうと、情報種別の確認は無駄にならず、利用者の不満足度は増大しない。
【００３１】
こういった属性の確認による損失の期待値を最小にするような属性が存在するにもかかわらず、従来技術では、問い合せ内容から判断したとき、提供すべき情報種別が複数個存在する場合には、問い合せ内容に含まれるすべての属性を確認し、属性の確認による損失の期待値を最小にするような属性を使えば避けることができるはずの利用者不満足度の増大を避けることができないという問題があった。
【００３２】
また、利用者が承認した問い合わせ内容にしたがって、提供情報種別が一意に決まっている場合には、その最適対話手順が確認を含まないものであるなら、確認を行わないで応答文を出力することが、最も対話コストを小さくすることになるので、最適対話手順にしたがって応答文を出力すればよい。従来技術では、この点について考慮されていない。
【００３３】
本発明は、対話型情報提供装置において、上述のような従来技術の問題点に鑑みてなされたもので、その目的は、従来技術では、問い合せ内容に含まれるすべての属性を確認する場合であっても、属性の確認による期待損失を極小にするような属性を優先して確認することにより、誤認識などによって生じる利用者に対し出力される確認文と応答文の個数の増大に伴う利用者の不満足度の増大を避けることを可能とすることにある。
【００３４】
【課題を解決するための手段】
本発明による対話型情報提供装置では、
利用者からの情報の問い合せ、確認の承認、確認の否認を受け取る手段、
利用者側が情報の問い合せを意味する文を入力する場合は、その文の内容と文が入力された時点で記録されている問い合せ内容から判断して、利用者の問い合わせ内容を表す属性と値の組の集合を生成し、その属性と値の組の集合を利用者の問い合わせ内容として記録し、属性の確認を求める確認文に対し利用者が確認の承認を意味する文を入力する場合は、その属性を利用者により承認された問い合せ内容として記録する手段、
利用者の問い合わせの内容と利用者により承認されている問い合せ内容から判断して、利用者に提供することが可能なすべての情報の種別を提供情報種別として決定するとともに、提供情報種別の確率を計算する手段、
提供情報種別の各々に関して、利用者によって承認されていない問い合せの内容を構成する属性の全て或いは一部の確認を求め、利用者が確認を承認した後に、利用者側により承認されている問合せの内容にしたがって、データベースに蓄積された情報を提供するという対話手順と、確認を行わないで、該問い合せの内容にしたがって、データベースに蓄積された情報を提供するという対話手順を生成する手段、
各々の対話手順に関して、対話手順に含まれる確認文と応答文の個数の総和を推定し、推定された総和を対話コストとして計算する手段、
提供情報種別の各々に関して、極小の対話コストをもつ対話手順を選択し、その極小の対話コストをもつ対話手順を最適対話手順とし、その極小の対話コストを最適コストとする手段、
提供情報種別の各々に関して、すべての対話手順の中から、指定された属性の確認を最初に求める対話手順を選び出し、その対話手順の中で極小の対話コストをもつ対話手順を選び、その属性の確認のための準最適対話手順とし、その極小の対話コストをその属性の確認のための準最適コストとする手段、
提供情報種別の各々に関して、指定された属性の確認のための準最適コストから最適コストを減じ、その減算の結果の数をその属性の確認による損失とする手段、
提供情報種別の各々に関する属性の確認による損失から、提供情報種別の確率を考慮して、属性の確認による損失の期待値を計算し、その期待値を属性の確認による期待損失とする手段、
利用者に承認されていない問い合せの内容に含まれる属性の各々に関して、各属性の確認による期待損失を比較し、極小の期待損失をもつ属性を選択し、該属性を確認属性として決定する手段、
前記決定された確認属性の確認を求めるための確認文を利用者側に対し出力する手段、
などを有することを特徴とする。最適コスト対話手順として、確認を行わないで応答文を出力する対話手順が存在するならば、確認を行うことが必要ないものと判断して、その対話手順にしたがって、応答文を出力し、さもなければ、確認属性の確認を求める確認文を利用者に対し出力する。
【００３５】
本発明では、利用者が情報の問い合せを意味する文を文字列または音声として入力するときに、利用者によって承認されていない問い合せの内容を構成する属性の全て或いは一部の確認を求め、利用者が確認を承認した後に、利用者側により承認されている問合せの内容にしたがって、データベースに蓄積された情報を提供するという対話手順において、対話手順に含まれる確認文と応答文の個数の総和を対話コストとして計算し、提供情報種別の各々に関して、極小となる対話コストを最適対話コストとして計算し、提供情報種別の各々に関して、利用者によって承認されていない問い合せ内容に含まれる各属性を最初に確認する場合の極小対話コストをその属性の確認のための準最適対話コストとして計算し、提供情報種別の各々に関して、各属性の確認のための準最適対話コストから最適コストを減じた数を、その属性の確認による損失として計算し、提供情報種別の確率を考慮して、各属性の確認による損失の期待値を属性の確認による期待損失として計算し、期待損失が極小となるような属性を優先して確認することにより、誤認識などによって生じる利用者に対し出力される確認文と応答文の個数の増大に伴う利用者の不満足度の増大を避けることが可能となる。
【００３６】
【発明の実施の形態】
以下、発明の一実施の形態について図面により詳細に説明する。
図１は、本発明による対話型情報提供装置の構成例を示す。本対話型情報提供装置は、文入力部１０、文理解部２０、提供情報種別決定部３０、対話手順生成部４０、データベース５０、対話コスト計算部６０、最適対話手順決定部７０、準最適対話手順決定部８０、損失計算部９０、期待損失計算部１００、確認属性決定部１１０、文出力部１２０、制御部１３０により構成される。データベース５０には、利用者に提供する情報が蓄積されている。また、文入力部１０と文出力部１２０は通信回線などにより、利用者の端末と接続されるが、図１では省略してある。なお、一般には、本対話型情報提供装置は、いわゆるコンピュータシステムを利用して構築されるものである。
【００３７】
文入力部１０は、利用者が計算機端末のキーボード、マウス、音声認識装置、或いは、これらの組み合わせを介して、文字列または音声として入力する、情報の問い合せまたは確認の承認または確認の否認を意味する文を取り込む。
【００３８】
文理解部２０は、利用者側が情報の問い合せを意味する文を入力する場合は、その文の内容と文が入力された時点で記録されている問い合せ内容から判断して、利用者の問い合わせ内容を表す属性と値の組の集合を生成し、その属性と値の組の集合を利用者の問い合わせ内容として記録し、提供情報種別決定部３０と対話手順生成部４０と制御部１３０に転送する。また、文理解部２０は、属性の確認を求める確認文に対し利用者が確認の承認を意味する文を入力すると、その属性を利用者により承認された問い合せ内容として記録し、提供情報種別決定部３０と対話手順生成部４０と制御部１３０に転送する。また、利用者が確認文に対し確認の否認を意味する文を入力すると、制御部１３０に否認信号を送る。
【００３９】
提供情報種別決定部３０は、文理解部２０から転送される利用者の問い合わせの内容と利用者により承認されている問い合せ内容から判断して、利用者に提供することが可能なすべての情報の種別を提供情報種別として決定し、さらに提供情報種別の確率を計算する。提供情報種別決定部３０は、決定した提供情報種別を対話手順生成部４０に転送し、提供情報種別と提供情報種別の確率を制御部１３０に転送する。
【００４０】
対話手順生成部４０は、提供情報種別決定部３０から転送された提供情報種別の各々に関して、文理解部２０から転送された利用者の問い合わせ内容や利用者に承服された問い合わせ内容をもとに、利用者によって承認されていない問い合せの内容を構成する属性の全て或いは一部の確認を求め、利用者が確認を承認した後に、利用者側により承認されている問合せの内容にしたがって、データベース５０に蓄積された情報を提供するといつ対話手順と、確認を行わないで、該問い合せの内容にしたがって、データベース５０に蓄積された情報を提供するという対話手順を生成し、生成した対話手順をコスト計算部６０に転送する。
【００４１】
対話コスト計算部６０は、対話手順生成部４０から転送された各々の対話手順に関して、対話手順に含まれる確認文と応答文の個数の総和を推定し、推定された総和を対話コストとして生成する。対話コスト計算部６０は、対話コストと対話手順を最適対話手順決定部７０と準最適対話手順決定部８０に転送する。
【００４２】
最適対話手順決定部７０は、制御部１３０の命令にしたがって、提供情報種別の各々に関して、対話コスト計算部６０から転送されたすべての対話手順と対話コストを用いて、極小の対話コストをもつ対話手順を選択し、その極小の対話コストをもつ対話手順を最適対話手順として生成し、その極小の対話コストを最適コストとして生成する。最適対話手順決定部７０は、提供情報種別の各々に関して、生成した最適対話手順と最適コストを損失計算部９０に転送し、最適対話手順を制御部１３０に転送する。
【００４３】
準最適対話手順決定部８０は、制御部１３０の命令にしたがって、提供情報種別の各々に関して、対話コスト計算部６０から転送されたすべての対話手順の中から、制御部１３０が指定する属性の確認を最初に求める対話手順を選び出し、その対話手順の中で極小の対話コストをもつ対話手順を選び、その属性の確認のための準最適対話手順として生成し、その極小の対話コストをその属性の確認のための準最適コストとして生成する。準最適対話手順決定部８０は、提供情報種別の各々に関して、その属性の確認のための準最適対話手順と準最適コストを損失計算部９０に転送する。
【００４４】
損失計算部９０は、制御部１３０の命令にしたがって、提供情報種別の各々に関して、制御部１３０が指定する属性の確認による損失を計算するために、準最適対話手順決定部８０から転送される属性の確認のための準最適コストから最適対話手順決定部７０から転送される最適コストを減じ、その減算の結果の数をその属性の確認による損失として期待損失計算部１００に転送する。
【００４５】
期待損失計算部１００は、制御部１３０の命令にしたがって、提供情報種別の各々に関して、損失計算部１９０から転送される属性の確認による損失から、提供情報種別の確率を考慮して、属性の確認による損失の期待値を計算し、その期待値を属性の確認による期待損失として確認属性決定部１１０に転送する。
【００４６】
確認属性決定部１１０は、期待損失計算部１００から転送される各属性の確認による期待損失を比較し、期待損失が極小となるような属性を選択し、確認属性として文出力部１２０に転送する。
【００４７】
文出力部１２０は、制御部１３０から確認指令を受け取る場合には、確認属性決定部１１０から転送される確認属性の確認を求める確認文を利用者に対し出力し、制御部１３０から応答指令を受け取る場合には、制御手段１３０から転送される対話手順にしたがって、応答文を利用者に対し出力する。
【００４８】
制御部１３０は、文理解部２０から転送される利用者の問い合わせ内容と利用者により承認された問い合せ内容、提供情報種別決定部３０から転送される提供情報種別と提供情報種別の確率、最適対話手順決定部７０から転送される最適対話手順を記憶している。制御部１３０は、１０〜１２０の各部の動作を以下のように制御する。
（１） 文理解部２０から否認信号が送信されてきた場合は、文入力部１０が利用者からの情報の問い合せの入力を待つように、文入力部１０を制御する。
（２） 提供情報種別の各々に関して、最適対話手順決定部７０が最適対話手順と最適コストを生成するように、最適対話手順決定部７０を制御する。
（３） 提供情報種別の各々に関して、準最適対話手順決定部８０が、利用者に承認されていない問い合せ内容に含まれる各属性に関して、その属性の確認のための準最適対話手順と準最適コストを計算するように、準最適対話手順決定部８０を制御する。
（４） 提供情報種別の各々に関して、損失計算部９０が、利用者に承認されていない問い合せ内容に含まれる各属性に関して、その属性の確認による損失を計算するように、損失計算部９０を制御する。
（５） 期待損失計算部１００が、利用者に承認されていない問い合せ内容に含まれる各属性に関して、その属性の確認による損失の期待値を計算するように、期待損失計算部１００を制御する。
（６） 提供情報種別が一意に決まっており、最適対話手順が、確認を行わないで応答を行う対話手順であるという条件が成立するならば、文出力部１２０にその最適対話手順を転送し、文出力部１２０が応答指令を送信するように制御する。その条件が成立しないならば、文出力部１２０に確認指令を送信するように制御する。
【００４９】
図２に本対話型情報提供装置の処理フローチャートを示す。図２において、ステップ２０１〜２１１の各処理は、図１の１０〜１２０の各部の機能に対応する。ここで、図１の１０〜１２０の各部の機能（図２の２０１〜２１１の各ステップの処理）をコンピュータに実行させるためのプログラムは、フロッピーやＣＤ−ＲＯＭ、その他、コンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録して提供することが可能である。このような記録媒体に記録されたプログラムをコンピュータにロードすることにより、図１の各部の所期の機能が達成される。
【００５０】
以下に、具体例とともに本発明の実施例の詳細な動作について説明する。
たとえば、気象情報に関する情報提供サービスを考える。可能な提供情報種別は、天気と警報の２つであるとする。利用者の問い合せの内容は、場所、情報種別という２つの属性によって表されるとする。場所という属性は、神奈川県、香川県といった都道府県名を値としてとり、情報種別は、天気、警報という値をとるとする。また、データベース５０に「警報はどこにも出ていない」というデータが記憶されているという状況を想定する。
【００５１】
利用者が、次のような情報の問い合せを意味する文を入力したとする。
「神奈川県の警報について教えてください」
文入力部１０は利用者からの入力文は取り込み、文理解部２０に送る。文理解部２０は、利用者の問い合わせの内容を生成する。いま、誤認識などの理由により、「神奈川県」は「香川県」と誤って認識され、「警報」は全く認識されなかったとする。この場合、文理解剖１１０が生成する問い合せの内容は、次のようになる。
｛＜場所，香川県＞｝
【００５２】
この時点では、利用者が承認している属性は存在しない。提供情報種別決定部３０は、この問い合せ内容から判断して、提供情報種別として警報と天気の２つを生成する。それぞれの提供情報種別の確率は等確率であると仮定し、警報の確率が０．５、天気の確率が０．５であるとする。
【００５３】
この時点で利用者により承認されていない属性は、場所、情報種別である。対話手順生成部４０は、警報と天気という２つの提供情報種別のそれぞれに関して、すべての対話手順を生成する。
ここでは、警報という提供情報種別に関しては、２つの対話手順、対話手順Ａと対話手順Ｂが生成されたとする。対話手順Ａは、利用者側の承認が入力されるまで場所と情報種別という２つの属性を両方ともに確認し、その後、利用者が承認した場所に警報は出ていませんという内容の１個の応答文を生成するという対話手順である。対話手順Ｂは、利用者側の承認が入力されるまで場所と情報種別という１つの属性を確認し、その後、どこにも警報は出ていませんという内容の１個の応答文を生成する対話手順である。
天気という提供情報種別に関しては、２つの対話手順、対話手順Ｃと対話手順Ｄが生成されたとする。対話手順Ｃは、利用者の承認が入力されるまで場所を確認し、次に、利用者の承認が入力されるまで情報種別を確認し、次に応答するという対話手順である。対話手順Ｄは、利用者の承認が入力されるまで情報種別を確認し、次に、利用者の承認が入力されるまで場所を確認し、次に、応答するという対話手順である。
【００５４】
対話コスト計算部６０は、対話手順Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの対話コストを計算する。対話コストを計算するに際して、ここでは、確認文の個数は、確認する属性の数の２倍であると推定されると仮定する。
対話手順Ａでは、場所と情報種別という２個の属性を利用者から承認が入力されるまで確認する際に出力される確認文の個数は、４個と推定される。情報提供側が承認すると、「神奈川県の警報ですか」と確認文を出力し、利用者はこの確認を承認し、「神奈川県に警報は出ていません」という応答文が１個出力される。対話コストは、確認文と応答文の個数の総和の５となる。
対話手順Ｂでは、最初、「警報ですか」という確認文が出力される。情報種別という１個の属性を利用者からの承認が入力されるまで確認する際に出力される確認文の個数は、２個と推定される。利用者は確認を承認すると、「どこにも警報は出ていません」という１個の応答文が生成されることになる。対話コストは、確認文と応答文の個数の総和の３となる。
対話手順Ｃ、Ｄでは、１個の属性を確認することを２回行うわけだから、確認文の個数は、４個の推定される。応答文は、ある場所のある時間の天気は何であるという文１個によって生成されるとする。対話コストは、確認文と応答文の個数の総和の５となる。
【００５５】
次に、最適対話手順決定部７０が、警報と天気という２つの提供情報種別のそれぞれに関して、最適対話手順と最適コストを決定する。警報という提供情報種別に関しては、最適対話手順は対話手順Ｂであり、最適コストは３となる。天気という提供情報種別に関しては、最適対話手順は対話手順ＣとＤであり、最適コストは５となる。
【００５６】
次に、制御部１３０は、利用者が承認していない属性のそれぞれに関して、属性の確認のための準最適対話手順と準最適コストを提供情報種別ごとに計算するように、準最適対話手順計算部８０に命じる。利用者が承認していない属性属性は、情報種別と場所という２つの属性である。
第一に、情報種別という属性を確認するための準最適対話手順についての処理を示す。警報という提供情報種別に関しては、情報種別を確認するための最適対話手順Ｂであり、準最適コストは３となる。天気という提供情報種別に関しては、情報種別を確認するための最適対話手順Ｄであり、準最適コストは５となる。
【００５７】
第二に、場所という属性を確認するための準最適対話手順についての処理を示す。警報という提供情報種別に関しては、場所を確認するための最適対話手順Ａであり、準最適コストは５となる。天気という提供情報種別に関しては、場所を確認するための最適対話手順Ｃであり、準最適コストは５となる。
【００５８】
次に、損失計算部９０は、属性の確認による損失を提供情報種別ごとに計算する。
第一に、情報種別という属性の確認による損失の計算を示す。情報種別の確認による損失は、警報という提供情報種別に関しては、準最適コストの３から最適コストの３を減じて、０となる。天気という提供情報種別に関しては、準最適コストの５から最適コストの５を減じて、０となる。
第二に、場所という属性の確認による損失の計算を示す。場所の確認による損失は、警報という提供情報種別に関しては、準最適コストの５から最適コストの３を減じて、２となる。天気という提供情報種別に関しては、準最適コストの５から最適コストの５を減じて、０となる。
【００５９】
次に、期待損失計算部１００は、提供情報種別の確率を考慮して、各属性の確認による損失の期待値を計算する。警報、天気という２つの提供情報種別の確率は、ともに０．５である。したがって、情報種別という属性による期待損失は０となり、場所という属性の確認による期待損失は１となる。
【００６０】
次に、確認属性決定部１１０は、期待損失がより小さくなる情報種別という属性を確認属性として決定する。文出力部１２０は、「警報ですか」とか、「天気それとも警報ですか」という確認文を出力する。
【００６１】
情報種別という属性の確認による期待損失は、場所という属性の確認による期待損失よりも小さいので、「香川県ですか」といった場所の確認を要求するための確認文を出力するよりも、「天気それとも警報ですか」といった情報種別の確認を要求するための確認文を出力するほうが、対話コストを小さく保つことができ、利用者に対し確認文と応答文の個数の増大に伴う利用者の不満度の増大を避けることができる。
【００６２】
以上、本発明の一実施の形態について説明したが、本発明は、上記の実施例に限定されることなく、種々の変更あるいは応用が可能であることは云うまでもない。
【００６３】
【発明の効果】
以上説明したように、本発明の対話型情報提供サービスによれば、利用者が情報の問い合せを意味する文を文字列または音声として入力するときに、利用者によって承認されていない問い合せ内容に含まれる各属性に関して、属性の確認による期待損失を計算し、期待損失が極小になるような属性を優先して確認することにより、誤認識などによって生じる利用者に対し出力される確認文と応答文の個数の増大に伴う利用者の不満足度の増大を避けることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の装置構成例を示すブロック図である。
【図２】本発明の一実施例の処理フローチャートである。
【符号の説明】
１０ 文入力部
２０ 文理解部
３０ 提供情報種別決定部
４０ 対話手順生成部
５０ データベース
６０ 対話コスト計算部
７０ 最適対話手順決定部
８０ 準最適対話手順決定部
９０ 損失計算部
１００ 期待損失計算部
１１０ 確認属性決定部
１２０ 文出力部
１３０ 制御部[0001]
BACKGROUND OF THE INVENTION
The present invention relates to a technical field of interactive information providing service, and more specifically, when a user inputs a sentence meaning an information inquiry as a character string or a voice, a confirmation sentence for confirming the contents of the inquiry is provided. When the confirmation text is output to the user as a character string or voice, and the sentence that the user signifies approval is input as a character string or voice, the inquiry content approved by the user is recorded and used. When a user inputs a sentence meaning confirmation denial as a character string or speech, the user waits for a sentence meaning a new information query to be entered as a character string or speech. After the user's inquiry type is uniquely determined in the dialogue on the information provider side, a response sentence for providing information according to the content of the inquiry approved by the user is a character string or voice. In interactive information providing apparatus for outputting to the user Te, to a technique for reducing the user's dissatisfaction.
[0002]
[Prior art]
As represented by a voice interaction device, an interactive information providing service generally takes the following interaction procedure. For example, when there is a database that stores various information such as weather information, TV program guides, schedules, and transportation timetables, the user can enter a sentence that indicates an inquiry about the information stored in the database. If the information is input as a character string or speech via a keyboard, mouse, voice recognition device, or a combination of these, the information provider first sets a phrase string for confirming the user's inquiry contents on the computer terminal. The data is output to the user via a display, a printer, a typewriter, a voice synthesizer, or a combination thereof. When a user inputs a sentence meaning approval of confirmation as a character string or voice, the information providing side stores the inquiry content approved by the user. When the user also inputs a sentence meaning denial of confirmation as a character string or voice, the information providing side waits for the user to input a sentence meaning further inquiry. After this is repeated several times and the type of information to be provided to the user can be uniquely determined, the information providing side provides a response sentence for providing information according to the content of the inquiry approved by the user as a character string or voice. Output as.
[0003]
In this type of interactive information providing service, as a first conventional technique, there is a method of confirming all the contents of an inquiry input by the user in order to confirm the contents of the inquiry on the user side. In addition, as a second conventional technique, when it is assumed that the content of an inquiry generated from a sentence input by the user is correct, the information type provided to the user can be determined uniquely. In the interactive procedure where the user confirms all or part of the contents of the received inquiry, the user approves the confirmation, and the information provider outputs a response according to the approved query, There is a method of determining contents to be confirmed to the user so as to minimize the total number of response sentences. In both the first conventional technique and the second conventional technique, the user's inquiry content is expressed as a set of attribute / value pairs.
[0004]
[Problems to be solved by the invention]
In the first conventional technique, when a sentence input from a user is analyzed and a set of attribute / value pairs representing the user's inquiry content is generated, the attributes constituting the inquiry content
Outputs a statement requesting confirmation of all items. This conventional technique has a problem of increasing the degree of user dissatisfaction associated with misrecognition when generating the contents of a query from a sentence input by the user. This will be described.
[0005]
When generating the contents of a query from a sentence entered by the user as a character string or speech, the content of the query differs from the content of the query intended by the user due to reasons such as misrecognition of the character string or speech. May be generated. In that case, the content of the sentence output for confirmation by the information providing side is different from the content of the inquiry intended by the user. Since the user inputs a sentence meaning denial, the information inquired by the user is not output to the user. The user side inputs the contents of the inquiry again, and the information providing side again asks for confirmation, which increases the degree of dissatisfaction of the user.
[0006]
In order to avoid an increase in user dissatisfaction, it is necessary to reduce the number of confirmation sentences output by the information provider. For this reason, in the second prior art, when it is assumed that the content of the query generated from the sentence entered by the user is correct, the information type provided to the user can be determined uniquely. In a series of interactive procedures, the user confirms all or part of the attributes included in the contents of the inquired query, the user approves the confirmation, and outputs a response sentence according to the query content approved by the user. The attribute to be confirmed to the user is determined so that the total number of confirmation sentences and response sentences is minimized.
[0007]
The sum of the number of confirmation sentences and response sentences output in the dialogue procedure is called the dialogue cost of the dialogue procedure. The number of response sentences is also taken into account because even if the number of response sentences increases, the degree of user dissatisfaction may increase.
[0008]
The second prior art has a restriction that it can be applied when the type of information provided to the user can be determined uniquely, assuming that the query generated from the sentence entered by the user is correct. If the assumption is not satisfied, the second conventional technique cannot be applied, and the first conventional technique must be applied, which also increases the degree of dissatisfaction of the user.
[0009]
The problems of the first conventional technique and the second conventional technique will be described below with specific examples. As an example, consider an information service for weather information. It is assumed that there are two types of information that can be provided to the user side: weather at a certain place and time, and alarms announced at a certain place. It is assumed that the content of the user's inquiry is represented by two attributes (items) such as location and information type. Assume that the place attribute has values of prefecture names such as Kanagawa Prefecture and Kagawa Prefecture, and the information type has values of weather and warning.
[0010]
Assume that the information providing side holds data “data is not being announced anywhere” as data in the database. At this time, the user inputs a sentence meaning an inquiry “Please tell me about the warning in Kanagawa Prefecture”, and the information provider's inquiry content is “Kagawa Prefecture Please tell me about the alarm of " The content of the generated inquiry is a set of attribute and value pairs in which the attribute value of place is Kagawa Prefecture and the attribute of information type is an alarm. This set of attribute-value pairs is written as follows:
{<Place, Kagawa>, <information type, warning>}
[0011]
In this case, in the first prior art, the information providing side confirms all the attributes included in the inquiry content generated from the user's sentence, in order to confirm “is it an alarm in Kagawa Prefecture?” Is output. Since the content of the intended query and the content of the confirmation are different, the user must enter the sentence "No" meaning denial, and enter the sentence "Kanagawa Prefecture's warning" that makes the query again. Don't be. Subsequently, the information providing side newly generates the content of the inquiry on the user side. This time, assuming that the user's inquiry can be correctly generated, the information provider outputs a confirmation message “Are you alerting Kanagawa Prefecture?”. The user side inputs a sentence “Yes” signifying approval, and the information providing side outputs one response sentence “A warning has not been announced in Kanagawa Prefecture”. The information provider will receive a confirmation message, “Is it an alarm in Kagawa Prefecture?”, A confirmation message, “Is it an alarm in Kanagawa Prefecture?”, And a response sentence “An alarm has not been announced in Kanagawa Prefecture” A total of three sentences will be output. From the user side, confirmation is required twice and the degree of dissatisfaction increases.
[0012]
The second prior art determines which of the attributes included in the inquiry content should be confirmed. In the example assumed now, as shown below, the attributes included in the contents of the inquiry are two attributes of the location of Kagawa Prefecture and the information type of alarm. {<Place, Kagawa>, <information type, warning>}
Again, the contents of this inquiry differ from the contents of the inquiry that the user wants to know about the Kanagawa Prefecture warning intended by the user due to misrecognition.
[0013]
First, the contents of the inquiry are confirmed, a user's approval is input, and all the dialog procedures for responding are generated, and the sum of the number of confirmation sentences and response sentences, that is, the dialog procedure that minimizes the dialog cost is selected. Here, one response sentence that confirms both of the two attributes of location and information type until the user's approval is entered, and then indicates that no alert is issued at the location approved by the user. And confirm one attribute of location and information type until the user's approval is input, and then one response sentence with the content that no alarm is issued anywhere Consider the dialog procedure B to be generated.
[0014]
In the second prior art, when the attribute is confirmed, it is necessary to estimate the number of confirmation sentences output until the user approves. The number of confirmation sentences output until the user approves depends on the accuracy of recognizing the attribute value. The value of each attribute may be different from the query intended by the user due to misrecognition. Therefore, the more attributes to be checked, the more likely the user will be denied confirmation. The number of confirmation sentences increases. Here, it is assumed that the number of confirmation sentences is estimated to be twice the number of attributes to be confirmed.
[0015]
In the procedure A, a confirmation message “Is it an alarm in Kagawa Prefecture” is output first. Since the content of the intended inquiry and the content of the confirmation are different, the user denies the confirmation and makes the inquiry again. The number of confirmation sentences output when confirming two attributes of the place and the information type until the approval is input from the user is estimated to be four. If the information provider approves, it outputs a confirmation message saying "Is it an alarm in Kanagawa Prefecture", the user approves this confirmation, and one response sentence saying "No alarm is issued in Kanagawa Prefecture" is output. . The dialogue cost is 5 which is the sum of the number of confirmation sentences and response sentences.
[0016]
In the procedure B, a confirmation message “Is it an alarm?” Is output first. The number of confirmation sentences that are output when confirming one attribute of information type until an approval from the user is input is estimated to be two. When the user approves the confirmation, one response sentence “no alarm is issued anywhere” is generated. The dialogue cost is 3 which is the sum of the number of confirmation sentences and response sentences.
[0017]
Eventually, the procedure B with a low dialogue cost is selected, and the information providing side outputs a confirmation sentence “Is it an alarm?” In order to confirm only the attribute of the information type.
[0018]
As described above, the second prior art may solve the problem of the first prior art, but when it is assumed that the content of the query generated from the sentence input by the user is correct. There is a restriction that it is applied when the type of information provided to the user can be determined uniquely. If that assumption is not valid, the second conventional technology cannot be applied, and the first conventional technology must be applied. However, the problem of increasing the degree of dissatisfaction of users arises.
[0019]
For example, it is assumed that the information providing side holds data that “no alarm is announced anywhere” as data in the database. The user enters a sentence meaning the query "Please tell me about the warning in Kanagawa", and the information provider misrecognizes "Kanagawa" as "Kagawa" for reasons such as misrecognition, It is assumed that “alarm” was not recognized at all. Suppose that the content of the inquiry is mistakenly recognized as “Please tell me about Kagawa Prefecture”. The contents of the generated inquiry are as follows.
{<Place, Kagawa>}
[0020]
When it is assumed that the content of the inquiry is correct, there are two types of information that can be provided to the user side, weather and warning, and cannot be determined as one. Therefore, the second prior art cannot be applied. The first prior art must be applied, and a confirmation message “Is it Kagawa Prefecture?” Is output. As already explained, this is different from the content of the inquiry intended by the user. Therefore, the user inputs the content of the inquiry again, and the information provider asks for confirmation again. The degree increases.
[0021]
When the second prior art is judged from the inquiry content, it cannot be applied when there are multiple information types to be provided. Compare the number of confirmation sentences and response sentences between the dialog procedures for each information type. This is because there is no method. However, even if there are multiple information types that should be provided, the probability of each information type is calculated, and for each information type, a dialog procedure is determined so that the sum of the number of confirmation sentences and response sentences is minimized. In some cases, the attribute to be confirmed can be selected so that the total number of confirmation sentences and response sentences is as small as possible in consideration of the type probability. Next, consider an example.
[0022]
In the current situation, the information type is either alarm or weather. It is assumed that the probability of the information type is an equal probability, the probability of the information type of alarm is 0.5, and the probability of the information type of weather is 0.5.
[0023]
Next, for each provided information type, a dialogue procedure that minimizes the dialogue cost is determined, the dialogue procedure is called an optimum dialogue procedure for the information type, and the dialogue cost is called an optimum cost for the information type.
[0024]
Consider a case where the information type is an alarm. Under the assumption that it is an alarm, since the information type is fixed to one, the conventional second technology can be used. The dialogue procedure for minimizing the number of confirmation sentences and the number of response sentences is a dialogue procedure B in which a response is output after the information type is confirmed and approved by the user. The dialogue cost of the dialogue procedure B is 3. The optimum dialogue procedure regarding the information type of alarm is the dialogue procedure B, and the optimum cost is 3.
[0025]
Consider a case where the information type is weather. At this time, the content of the inquiry is confirmed, and after waiting for the user's approval, all dialog procedures are generated to respond, and the dialog procedure with the minimum dialog cost is selected. Here, as a dialog procedure, the user confirms the location until the user's approval is input, then checks the information type until the user's approval is input, and then responds to the dialog procedure C. Consider an interactive procedure D in which the information type is confirmed until the user's approval is input, then the location is confirmed until the user's approval is input, and then the response is made. In any dialogue procedure, the number of confirmation sentences is estimated to be four. It is assumed that the response sentence is generated by one sentence indicating what the weather at a certain place is at a certain time. The dialogue cost is 5 for any dialogue procedure. The optimum dialogue procedure regarding the information type of weather is the dialogue procedure C and the dialogue procedure D, and the optimum cost is 5.
[0026]
Next, in consideration of the probability of the provided information type, the attribute to be confirmed is determined so as to minimize the total number of confirmation sentences and response sentences. Therefore, for each attribute constituting the inquiry content, a dialog procedure having a minimum dialog cost when it is assumed that the attribute is first confirmed for each information type is calculated. The dialogue procedure is called a sub-optimal dialogue procedure for attribute confirmation, and the dialogue cost is called a sub-optimal cost for attribute confirmation. The number obtained by subtracting the optimal cost from the sub-optimal cost for attribute confirmation is called loss due to attribute confirmation. The loss due to attribute confirmation indicates how much extra cost will be spent compared to the optimum cost when the attribute is first confirmed. In consideration of the probability of each provided information type, if an attribute that makes the expected loss of the attribute value as small as possible is confirmed first, an interaction procedure with an interaction cost that is as close to the optimal cost as possible is selected. Will be.
[0027]
For example, consider the attributes of information type and location as attributes to be confirmed. First, it is assumed that the information type is confirmed. For the provided information type of alarm, the suboptimal dialogue procedure for confirming the information type is the dialogue procedure B. The sub-optimal cost for confirming the information type is 3, and the loss due to the confirmation of the information type is 0. For the provided information type of weather, the suboptimal dialogue procedure for confirming the information type is the dialogue procedure D, and the suboptimal cost for confirming the information type is 5. The loss due to the confirmation of the information type is zero. Since the probability of each provided information type is an equal probability, the expected value of loss due to confirmation of the information type is zero.
[0028]
Second, suppose we confirm the attribute of location. For the provided information type of alarm, the suboptimal dialogue procedure for confirming the location is the dialogue procedure A. The sub-optimal cost for location confirmation is 5, and the loss due to location confirmation is 2. For the provided information type of weather, the suboptimal dialogue procedure for confirming the location is the dialogue procedure C, and the suboptimal cost for confirming the location is 5. Loss due to location confirmation is zero. Since the probability of each provided information type is an equal probability, the expected value of loss due to location confirmation is 1.
[0029]
Therefore, if the generated inquiry content is “Please tell me about Kagawa Prefecture”, it is necessary to confirm the attribute of information type first with a confirmation sentence such as “alarm or weather”? Will be as small as possible.
[0030]
In fact, if you confirm the location first, after confirming the information type after outputting several confirmation statements to confirm the location, if the information type is found to be an alarm, to confirm the location The confirmation sentence output to is that it was useless. This is because the number of response sentences is the same regardless of whether or not the location is confirmed, and the dialogue cost can be reduced without confirming the location. On the other hand, even if the information type is confirmed first, whether the information type is an alarm or the weather, the confirmation of the information type is not wasted and the degree of dissatisfaction of the user does not increase.
[0031]
Even if there is an attribute that minimizes the expected loss value due to the confirmation of these attributes, in the conventional technology, when there are multiple information types to be provided when judged from the inquiry content, Checking all the attributes included in the inquiry contents, and using the attributes that minimize the expected loss value by checking the attributes, it is impossible to avoid an increase in user dissatisfaction that should be avoided was there.
[0032]
In addition, when the provided information type is uniquely determined according to the inquiry approved by the user, if the optimal dialogue procedure does not include confirmation, a response sentence is output without confirmation. However, since the dialogue cost is minimized, a response sentence may be output according to the optimum dialogue procedure. The prior art does not consider this point.
[0033]
The present invention has been made in view of the above-described problems of the prior art in an interactive information providing apparatus. The purpose of the prior art is to confirm all attributes included in the contents of an inquiry. However, by giving priority to the attribute that minimizes the expected loss due to the attribute confirmation, the user accompanying an increase in the number of confirmation sentences and response sentences that are output to the user due to misrecognition etc. It is possible to avoid an increase in the degree of dissatisfaction.
[0034]
[Means for Solving the Problems]
In the interactive information providing apparatus according to the present invention,
A means of receiving information inquiries from users, approval of confirmations, confirmation denials,
When a user inputs a sentence meaning an inquiry of information, the attribute and value of the user's inquiry contents are determined based on the contents of the sentence and the inquiry contents recorded when the sentence is input. When a set of pairs is generated, the set of attribute / value pairs is recorded as the contents of the user's inquiry, and when the user inputs a confirmation meaning confirmation to the confirmation sentence requesting confirmation of the attribute, A means of recording the attribute as inquiry content approved by the user;
Judging from the content of the user's inquiry and the content of the inquiry approved by the user, all types of information that can be provided to the user are determined as provided information types, and the probability of the provided information type is determined. Means to calculate,
For each of the provided information types, the user is asked to confirm all or part of the attributes that make up the content of the query that is not approved by the user, and after the user approves the confirmation, the query approved by the user An interactive procedure for providing information stored in the database according to the content, and means for generating an interactive procedure for providing the information stored in the database according to the content of the inquiry without confirmation.
Means for estimating the sum of the number of confirmation sentences and response sentences included in the dialogue procedure for each dialogue procedure, and calculating the estimated sum as a dialogue cost;
A means for selecting a dialogue procedure having a minimum dialogue cost for each of the provided information types, setting the dialogue procedure having the minimum dialogue cost as an optimum dialogue procedure, and setting the minimum dialogue cost as an optimum cost;
For each of the provided information types, the dialogue procedure that first asks for confirmation of the specified attribute is selected from all the dialogue procedures, and the dialogue procedure having the minimum dialogue cost is selected from among the dialogue procedures. Means for making a suboptimal dialogue procedure for confirmation, and making the minimal dialogue cost a suboptimal cost for confirmation of the attribute,
For each of the provided information types, means for subtracting the optimum cost from the sub-optimal cost for confirmation of the specified attribute, and making the number of results of the subtraction a loss due to confirmation of the attribute,
Means for calculating the expected value of loss due to attribute confirmation, considering the probability of the provided information type from the loss due to attribute confirmation for each of the provided information types, and setting the expected value as the expected loss due to attribute confirmation;
Means for comparing the expected loss due to the confirmation of each attribute for each of the attributes included in the contents of the inquiry not approved by the user, selecting an attribute having a minimal expected loss, and determining the attribute as a confirmed attribute;
Means for outputting a confirmation text for requesting confirmation of the determined confirmation attribute to the user side;
And the like. If there is an interactive procedure that outputs a response sentence without confirmation as an optimal cost interactive procedure, it is determined that confirmation is not necessary, and a response sentence is output according to the interactive procedure. If not, a confirmation text requesting confirmation of the confirmation attribute is output to the user.
[0035]
In the present invention, when a user inputs a sentence meaning an inquiry of information as a character string or a voice, the user is requested to confirm all or part of the attributes constituting the contents of the inquiry not approved by the user. The sum of the number of confirmation sentences and response sentences included in the interactive procedure in the interactive procedure of providing information stored in the database according to the content of the query approved by the user after the user approves the confirmation Is calculated as the dialogue cost, and for each of the provided information types, the minimum dialogue cost is calculated as the optimum dialogue cost, and for each of the provided information types, each attribute included in the inquiry content not approved by the user is first The minimum dialogue cost when confirming to each other is calculated as a sub-optimal dialogue cost for confirming the attribute. Calculate the number obtained by subtracting the optimal cost from the sub-optimal conversation cost for each attribute confirmation as the loss due to the attribute confirmation, and the expected value of the loss due to each attribute confirmation considering the probability of the provided information type As the expected loss due to attribute confirmation, and prioritize the attribute that minimizes the expected loss, thereby increasing the number of confirmation sentences and response sentences that are output to the user due to misrecognition It is possible to avoid an increase in user dissatisfaction associated with.
[0036]
DETAILED DESCRIPTION OF THE INVENTION
Hereinafter, an embodiment of the invention will be described in detail with reference to the drawings.
FIG. 1 shows a configuration example of an interactive information providing apparatus according to the present invention. The interactive information providing apparatus includes a
[0037]
The
[0038]
When the user inputs a sentence meaning an inquiry of information, the
[0039]
The provided information
[0040]
For each of the provided information types transferred from the provided information
[0041]
The dialog
[0042]
The optimum dialogue procedure determining unit 70 uses all the dialogue procedures and dialogue costs transferred from the dialogue
[0043]
The suboptimal dialogue
[0044]
The
[0045]
The expected
[0046]
The confirmation
[0047]
When receiving a confirmation command from the
[0048]
The
(1) When a denial signal is transmitted from the
(2) For each of the provided information types, the optimum dialogue procedure determining unit 70 is controlled so that the optimum dialogue procedure determining unit 70 generates the optimum dialogue procedure and the optimum cost.
(3) For each provided information type, for each attribute included in the inquiry content that is not approved by the user, the sub-optimal dialog
(4) For each of the provided information types, the
(5) The expected
(6) If the provided information type is uniquely determined and the condition that the optimum dialogue procedure is a dialogue procedure in which a response is made without confirmation is satisfied, the optimum dialogue procedure is transferred to the
[0049]
FIG. 2 shows a processing flowchart of the interactive information providing apparatus. In FIG. 2, the processes in
[0050]
Hereinafter, detailed operations of the embodiment of the present invention will be described together with specific examples.
For example, consider an information service for weather information. Assume that there are two types of provided information, weather and warning. It is assumed that the content of the user's inquiry is represented by two attributes, a place and an information type. Assume that the place attribute has values of prefecture names such as Kanagawa Prefecture and Kagawa Prefecture, and the information type has values of weather and warning. Further, a situation is assumed in which data “data is not issued anywhere” is stored in the database 50.
[0051]
It is assumed that the user inputs a sentence meaning the following information inquiry.
"Tell me about Kanagawa Prefecture warnings"
The
{<Place, Kagawa>}
[0052]
At this point, there are no attributes that the user has approved. The provided information
[0053]
Attributes that are not approved by the user at this point are location and information type. The dialog
Here, it is assumed that two dialogue procedures, dialogue procedure A and dialogue procedure B, have been generated for the provided information type of alarm. Dialog procedure A checks both of the two attributes of location and information type until the user's approval is entered, and then one content that indicates that there is no alarm at the location approved by the user. It is an interactive procedure of generating a response sentence. Dialog procedure B is a dialog procedure that confirms one attribute of location and information type until user's approval is input, and then generates one response sentence with no alerts anywhere. It is.
Regarding the provided information type of weather, it is assumed that two dialogue procedures, dialogue procedure C and dialogue procedure D, are generated. The dialogue procedure C is a dialogue procedure in which the location is confirmed until the user's approval is input, then the information type is confirmed until the user's approval is input, and then the response is made. The interactive procedure D is an interactive procedure in which the information type is confirmed until the user's approval is input, then the location is confirmed until the user's approval is input, and then the response is made.
[0054]
The dialogue
In the dialog procedure A, the number of confirmation sentences output when confirming two attributes of a place and an information type until an approval is input from the user is estimated to be four. If the information provider approves, it outputs a confirmation message saying "Is it an alarm in Kanagawa Prefecture", the user approves this confirmation, and one response sentence saying "No alarm is issued in Kanagawa Prefecture" is output. . The dialogue cost is 5 which is the sum of the number of confirmation sentences and response sentences.
In the dialogue procedure B, a confirmation sentence “Is it an alarm?” Is output first. The number of confirmation sentences that are output when confirming one attribute of information type until an approval from the user is input is estimated to be two. When the user approves the confirmation, one response sentence “no alarm is issued anywhere” is generated. The dialogue cost is 3 which is the sum of the number of confirmation sentences and response sentences.
In the dialog procedures C and D, since one attribute is confirmed twice, the number of confirmation sentences is estimated to be four. It is assumed that the response sentence is generated by one sentence indicating what the weather at a certain place is at a certain time. The dialogue cost is 5 which is the sum of the number of confirmation sentences and response sentences.
[0055]
Next, the optimum dialogue procedure determination unit 70 decides the optimum dialogue procedure and the optimum cost for each of the two provided information types, alarm and weather. For the provided information type of alarm, the optimum dialogue procedure is the dialogue procedure B, and the optimum cost is 3. With regard to the provided information type of weather, the optimum dialogue procedures are dialogue procedures C and D, and the optimum cost is 5.
[0056]
Next, the
First, processing for a suboptimal dialogue procedure for confirming an attribute called information type will be described. The provided information type of alarm is the optimum dialogue procedure B for confirming the information type, and the sub-optimal cost is 3. Regarding the provided information type of weather, it is the optimum dialogue procedure D for confirming the information type, and the sub-optimal cost is 5.
[0057]
Second, a process for a suboptimal dialogue procedure for confirming the attribute of place is shown. The provided information type “alarm” is the optimum dialogue procedure A for confirming the place, and the sub-optimal cost is 5. Regarding the provided information type of weather, it is the optimum dialogue procedure C for confirming the place, and the sub-optimal cost is 5.
[0058]
Next, the
First, calculation of loss by checking the attribute of information type is shown. The loss due to the confirmation of the information type becomes 0 by subtracting 3 of the optimal cost from 3 of the sub-optimal cost for the provided information type of alarm. The provision information type of weather is 0 by subtracting 5 of the optimal cost from 5 of the sub-optimal cost.
Second, it shows the calculation of loss by confirming the attribute of location. The loss due to the location confirmation becomes 2 by subtracting 3 of the optimal cost from 5 of the sub-optimal cost for the provided information type of alarm. The provision information type of weather is 0 by subtracting 5 of the optimal cost from 5 of the sub-optimal cost.
[0059]
Next, the expected
[0060]
Next, the confirmation
[0061]
The expected loss due to the information type attribute confirmation is smaller than the expected loss due to the location attribute confirmation. Therefore, rather than outputting a confirmation statement such as "Kagawa Prefecture?" Outputting a confirmation sentence for requesting confirmation of the information type, such as “Alarm?” Can keep the conversation cost small, and the degree of user dissatisfaction associated with the increase in the number of confirmation sentences and response sentences for the user Can be avoided.
[0062]
Although one embodiment of the present invention has been described above, it is needless to say that the present invention is not limited to the above-described embodiment, and various modifications and applications are possible.
[0063]
【The invention's effect】
As described above, according to the interactive information providing service of the present invention, when a user inputs a sentence meaning an information inquiry as a character string or a voice, it is included in the inquiry content not approved by the user. For each attribute, the expected loss due to the confirmation of the attribute is calculated, and the confirmation sentence and the response sentence that are output to the user due to misrecognition etc. by giving priority to the attribute that minimizes the expected loss. It is possible to avoid an increase in user dissatisfaction associated with an increase in the number of items.
[Brief description of the drawings]
FIG. 1 is a block diagram illustrating an apparatus configuration example of the present invention.
FIG. 2 is a process flowchart of an embodiment of the present invention.
[Explanation of symbols]
10 sentence input part
20 sentence comprehension department
30 Provided information type determination unit
40 Dialog procedure generator
50 database
60 Dialogue cost calculator
70 Optimal dialogue procedure decision unit
80 Sub-optimal dialogue procedure decision unit
90 Loss calculator
100 Expected loss calculator
110 Confirmation attribute determination unit
120 sentence output part
130 Control unit
Claims (6)
利用者側からの情報の問い合せ、確認の承認、確認の否認を受け取る入力手段と、
利用者側が情報の問い合せを意味する文を入力する場合は、該入力された文の内容と該文が入力された時点で記録されている利用者の問い合せ内容から判断して、利用者の問い合わせ内容を表す属性と値の組の集合を生成し、該属性と値の組の集合を利用者の問い合せ内容として記録し、属性の確認を求める確認文に対し利用者が確認の承認を意味する文を入力すると、該属性を利用者により承認された問い合せ内容として記録する文理解手段と、
利用者により入力された問い合わせの内容と利用者により承認された問い合せ内容から判断して、利用者に提供することが可能なすべての情報の種別を提供情報種別として決定するとともに、提供情報種別の確率を計算する提供情報種別決定手段と、
提供情報種別の各々に関して、利用者によって承認されていない問い合せの内容を構成する属性の全て或いは一部の確認を求め、利用者が確認を承認した後に、利用者側により承認されている問合せの内容にしたがって情報を提供するという対話手順と、確認を行わないで、該問い合せの内容にしたがって情報を提供するという対話手順を生成する対話手順生成手段と、
各々の対話手順に関して、対話手順に含まれる確認文と応答文の個数の総和を推定し、推定された総和を対話コストとして計算する対話コスト計算手段と、
提供情報種別の各々に関して、極小の対話コストをもつ対話手順を選択し、該極小の対話コストをもつ対話手順を最適対話手順とし、該極小の対話コストを最適コストとする最適対話手順決定手段と、
提供情報種別の各々に関して、指定された属性の確認を最初に求める対話手順を選び出し、該対話手順の中で極小の対話コストをもつ対話手順を選び、属性の確認のための準最適対話手順とし、該極小の対話コストを属性の確認のための準最適コストとする準最適対話手順決定手段と、
提供情報種別の各々に関して、前記準最適コストから前記最適コストを減じ、減算結果の数を属性の確認による損失とする損失計算手段と、
提供情報種別の各々に関する前記属性の確認による損失から、提供情報種別の確率を考慮した損失の期待値を計算し、該期待値を属性の確認による期待損失とする期待損失計算手段と、
利用者に承認されていない問い合せの内容に含まれる属性の各々に関して、各属性の確認による期待損失を比較し、極小の期待損失をもつ属性を選択し、該属性を確認属性として決定する確認属性決定手段と、
前記決定された確認属性の確認を求めるための確認文を利用者側に対し出力する出力手段と、
を有することを特徴とする対話型情報提供装置。When the user inputs a sentence that signifies an inquiry of information, a confirmation sentence for requesting the user to confirm the contents of the inquiry is output, and when the user enters a sentence that signifies approval of the confirmation, the user If the user enters a sentence that means denial of confirmation, the user waits for the user to enter a sentence that signifies a new information inquiry, and asks the user After the information type to be provided can be uniquely determined, an interactive information providing apparatus that outputs a response sentence for providing information to the user according to the content of the inquiry approved by the user,
An input means for receiving information inquiries from the user side, approval of confirmation, rejection of confirmation,
When the user inputs a sentence meaning an inquiry of information, the user's inquiry is judged based on the contents of the inputted sentence and the inquiry contents of the user recorded at the time when the sentence is inputted. Creates a set of attribute / value pairs that represent the contents, records the set of attribute / value pairs as the user's inquiry contents, and means that the user approves the confirmation for the confirmation text requesting confirmation of the attributes When a sentence is input, a sentence understanding means for recording the attribute as inquiry content approved by the user,
Judgment is made based on the content of the inquiry entered by the user and the content of the inquiry approved by the user, and all types of information that can be provided to the user are determined as provided information types. Provided information type determining means for calculating probability,
For each of the provided information types, the user is asked to confirm all or part of the attributes that make up the content of the query that is not approved by the user, and after the user approves the confirmation, the query approved by the user An interactive procedure for providing information according to the content, and an interactive procedure generating means for generating an interactive procedure for providing information according to the content of the inquiry without confirmation.
Dialog cost calculation means for estimating the sum of the number of confirmation sentences and response sentences included in the dialog procedure for each dialog procedure, and calculating the estimated sum as a dialog cost;
For each of the provided information types, an interaction procedure having a minimum interaction cost is selected, the interaction procedure having the minimum interaction cost is set as an optimum interaction procedure, and an optimum interaction procedure determining unit that uses the minimum interaction cost as an optimum cost; ,
For each of the provided information types, a dialogue procedure that first asks for confirmation of the specified attribute is selected, a dialogue procedure having a minimal dialogue cost is selected from the dialogue procedures, and a sub-optimal dialogue procedure for attribute confirmation is selected. , A suboptimal dialogue procedure determining means that uses the minimal dialogue cost as a suboptimal cost for attribute confirmation;
For each provided information type, loss calculating means for subtracting the optimal cost from the sub-optimal cost and setting the number of subtraction results as loss due to attribute confirmation;
An expected loss calculation means for calculating an expected value of loss considering the probability of the provided information type from the loss due to the confirmation of the attribute for each of the provided information types, and setting the expected value as an expected loss by checking the attributes;
Confirmation attribute that compares the expected loss due to the confirmation of each attribute for each attribute included in the contents of the inquiry that is not approved by the user, selects an attribute with the minimum expected loss, and determines that attribute as the confirmation attribute A determination means;
Output means for outputting a confirmation text for requesting confirmation of the determined confirmation attribute to the user side;
An interactive information providing apparatus characterized by comprising:
利用者側から情報の問い合せを意味する文を入力するステップと、
入力された情報の問い合わせを意味する文の内容と該文が入力された時点で記録されている利用者の問い合せ内容から判断して、利用者の問い合わせ内容を表す属性と値の組の集合を生成し、該属性と値の組の集合を利用者の問い合せ内容として記録するステップと、
利用者により入力された問い合わせの内容から、利用者に提供することが可能なすべての情報の種別を提供情報種別として決定するとともに、提供情報種別の確率を計算するステップと、
提供情報種別の各々に関して、問い合せの内容を構成する属性の全て或いは一部の確認を求め、利用者が確認を承認した後に、問合せの内容にしたがって情報を提供するという対話手順と、確認を行わないで、該問い合せの内容にしたがって情報を提供するという対話手順を生成するステップと、
各々の対話手順に関して、対話手順に含まれる確認文と応答文の個数の総和を推定し、推定された総和を対話コストとして計算するステップと、
提供情報種別の各々に関して、極小の対話コストをもつ対話手順を選択し、該極小の対話コストをもつ対話手順を最適対話手順とし、該極小の対話コストを最適コストするステップと、
提供情報種別の各々に関して、指定された属性の確認を最初に求める対話手順を選び出し、該対話手順の中で極小の対話コストをもつ対話手順を選び、属性の確認のための準最適対話手順とし、該極小の対話コストを属性の確認のための準最適コストとするステップと、
提供情報種別の各々に関して、前記準最適コストから前記最適コストを減じ、減算結果の数を属性の確認による損失とするステップと、
提供情報種別の各々に関する前記属性の確認による損失から、提供情報種別の確率を考慮した損失の期待値を計算し、該期待値を属性の確認による期待損失とするステップと、
問い合せの内容に含まれる属性の各々に関して、各属性の確認による期待損失を比較し、極小の期待損失をもつ属性を選択し、該属性を確認属性として決定するステップと、
前記決定された確認属性の確認を求めるための確認文を利用者側に対し出力するステップと、
を有することを特徴とする対話型情報提供処理方法。When the user inputs a sentence that signifies an inquiry of information, a confirmation sentence for requesting the user to confirm the contents of the inquiry is output, and when the user enters a sentence that signifies approval of the confirmation, the user If the user enters a sentence that means denial of confirmation, the user waits for the user to enter a sentence that signifies a new information inquiry, and asks the user An interactive information provision processing method for outputting a response sentence for providing information to the user side according to the content of the inquiry approved by the user after the information type to be provided can be uniquely determined,
Inputting a sentence meaning an inquiry of information from the user side;
A set of attribute / value pairs representing the user's inquiry content is determined based on the content of the sentence meaning the inquiry of the input information and the inquiry content of the user recorded when the sentence is input. Generating and recording the set of attribute-value pairs as user query content;
Determining from the contents of the inquiry input by the user all the types of information that can be provided to the user as the provided information type, and calculating the probability of the provided information type;
For each of the provided information types, a confirmation is made with an interactive procedure that asks for confirmation of all or part of the attributes that make up the contents of the inquiry, and after the user approves confirmation, provides information according to the contents of the inquiry And generating an interactive procedure of providing information according to the content of the inquiry,
For each dialog procedure, estimating the sum of the number of confirmation sentences and response sentences included in the dialog procedure, and calculating the estimated sum as a dialog cost;
Selecting a dialog procedure having a minimum dialog cost for each of the provided information types, setting the dialog procedure having the minimum dialog cost as an optimal dialog procedure, and optimizing the minimum dialog cost;
For each of the provided information types, a dialogue procedure that first asks for confirmation of the specified attribute is selected, a dialogue procedure having a minimum dialogue cost is selected from the dialogue procedures, and a sub-optimal dialogue procedure for attribute confirmation is selected. , Making the minimal interaction cost a sub-optimal cost for attribute confirmation;
For each of the provided information types, subtracting the optimal cost from the sub-optimal cost, the number of subtraction results as a loss due to attribute confirmation,
Calculating the expected value of the loss considering the probability of the provided information type from the loss due to the confirmation of the attribute for each of the provided information types, and setting the expected value as the expected loss due to the attribute confirmation;
For each of the attributes included in the content of the inquiry, comparing the expected loss due to the confirmation of each attribute, selecting an attribute having a minimal expected loss, and determining the attribute as a confirmed attribute;
Outputting a confirmation text for requesting confirmation of the determined confirmation attribute to the user side;
An interactive information provision processing method characterized by comprising:
Priority Applications (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2001085884A JP3611533B2 (en) | 2001-03-23 | 2001-03-23 | Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium |
| US10/059,884 US7251595B2 (en) | 2001-03-22 | 2002-01-29 | Dialogue-type information providing apparatus, dialogue-type information providing processing method, and program and recording medium for the same |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2001085884A JP3611533B2 (en) | 2001-03-23 | 2001-03-23 | Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2002287790A JP2002287790A (en) | 2002-10-04 |
| JP3611533B2 true JP3611533B2 (en) | 2005-01-19 |
Family
ID=18941329
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2001085884A Expired - Fee Related JP3611533B2 (en) | 2001-03-22 | 2001-03-23 | Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP3611533B2 (en) |
Families Citing this family (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US8086462B1 (en) | 2004-09-09 | 2011-12-27 | At&T Intellectual Property Ii, L.P. | Automatic detection, summarization and reporting of business intelligence highlights from automated dialog systems |
| JP5368953B2 (en) * | 2009-11-27 | 2013-12-18 | ニフティ株式会社 | Advanced guidance recommendation method, program and device |
-
2001
- 2001-03-23 JP JP2001085884A patent/JP3611533B2/en not_active Expired - Fee Related
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2002287790A (en) | 2002-10-04 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| JP4197344B2 (en) | Spoken dialogue system | |
| JP6891337B2 (en) | Resolving automated assistant requests based on images and / or other sensor data | |
| JP6690063B2 (en) | Conditional provision of access via an interactive assistant module | |
| JP7386878B2 (en) | Dynamically adapting assistant responses | |
| US20060095268A1 (en) | Dialogue system, dialogue method, and recording medium | |
| EP3926625B1 (en) | Voice to text conversion based on third-party agent content | |
| US20060095267A1 (en) | Dialogue system, dialogue method, and recording medium | |
| JP3523213B2 (en) | Command processing device, command processing method, and command processing program | |
| US7624016B2 (en) | Method and apparatus for robustly locating user barge-ins in voice-activated command systems | |
| JP2002082947A (en) | Automatic interpretation system and automatic interpretation method and storage medium with program for automatic interpretation recorded thereon | |
| US20180108352A1 (en) | Robot Interactive Communication System | |
| US7251595B2 (en) | Dialogue-type information providing apparatus, dialogue-type information providing processing method, and program and recording medium for the same | |
| CN111159364A (en) | Dialogue system, dialogue device, dialogue method, and storage medium | |
| JP3611533B2 (en) | Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium | |
| KR102102287B1 (en) | Method for crowdsourcing data of chat model for chatbot | |
| US11706337B1 (en) | Artificial intelligence assistant for customer service representatives | |
| JP3878147B2 (en) | Terminal device | |
| JP3783936B2 (en) | Interactive information providing apparatus, interactive information providing processing method, program, and recording medium | |
| US20220366901A1 (en) | Intelligent Interactive Voice Recognition System | |
| JP6884442B2 (en) | Presentation support system | |
| JP2006113439A (en) | Speech automatic responding apparatus and program | |
| KR100609252B1 (en) | Text processing system including a speech recognition device and text change means for changing a text-block data | |
| US11924150B2 (en) | System(s) and method(s) for enabling a representative associated with an entity to modify a trained voice bot associated with the entity | |
| US20220366915A1 (en) | Intelligent Interactive Voice Recognition System | |
| US20050114147A1 (en) | System and method for creating business process models by multi-modal conversation |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20041006 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20041019 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20041019 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20071029 Year of fee payment: 3 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20081029 Year of fee payment: 4 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20091029 Year of fee payment: 5 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20101029 Year of fee payment: 6 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20101029 Year of fee payment: 6 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20111029 Year of fee payment: 7 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20111029 Year of fee payment: 7 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20121029 Year of fee payment: 8 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20121029 Year of fee payment: 8 |
|
| FPAY | Renewal fee payment (event date is renewal date of database) |
Free format text: PAYMENT UNTIL: 20131029 Year of fee payment: 9 |
|
| S531 | Written request for registration of change of domicile |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313531 |
|
| R350 | Written notification of registration of transfer |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R350 |
|
| LAPS | Cancellation because of no payment of annual fees |