JP2024044309A - ソフトウェア選定支援システム、情報処理装置、および、ソフトウェア選定支援方法 - Google Patents

Abstract

【課題】利用実績の実態に即して適切にソフトウェアを選定する。【解決手段】ソフトウェア選定支援システムは、ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して選定支援要求に対するソフトウェアの適合度合いを算出する適合算出部と、ソフトウェア選定支援システムのユーザーによるソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、ユーザー以外によるソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出されたソフトウェアの適合度合いを更新し、出力する選定支援部とを備える。【選択図】図１

Description

本願明細書に開示される技術は、ソフトウェアの選定支援に関するものである。

適切なオープンソースソフトウェア（ｏｐｅｎ ｓｏｕｒｃｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ、すなわち、ＯＳＳ）を選定する方法としては、たとえば特許文献１に示される情報処理装置のように、選定条件ごとにスコアを算出した後、過去に利用された実績があるほど当該スコアに重みをつけることによって、当該装置のユーザーによるソフトウェアの利用実績を反映してＯＳＳを選定する方法がある。

特開２０１５－１６１９８２号公報

上記の特許文献１では、上記の装置のユーザー以外によるソフトウェアの評価がスコアに反映されないため、利用実績の実態に即してＯＳＳを選定することが難しい場合がある。

本願明細書に開示される技術は、以上に記載されたような問題を鑑みてなされたものであり、利用実績の実態に即して適切にソフトウェアを選定するための技術である。

本願明細書に開示される技術の第１の態様であるソフトウェア選定支援システムは、ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムであり、前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求が入力され、かつ、前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して前記選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出するための適合算出部と、前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力するための選定支援部とを備える。

本願明細書に開示される技術の少なくとも第１の態様によれば、ソフトウェアの選定において、外部評価を考慮しつつ、実績に即して適切なソフトウェアを選定することができる。

また、本願明細書に開示される技術に関連する目的と、特徴と、局面と、利点とは、以下に示される詳細な説明と添付図面とによって、さらに明白となる。

実施の形態に関する情報処理装置を含むＯＳＳ選定支援システムの構成の例を示す図である。 図１に示された情報処理装置の構成の例を示す図である。 図１に示されたＯＳＳの例を示す図である。 図１に示されたＯＳＳ評価テーブルの例を示す図である。 図１に示された内部利用実績テーブルの例を示す図である。 図１に示された外部評価テーブルの一例を示す図である。 選定支援要求の例を示す図である。 すべてのＯＳＳに対して出力されたスコアを示す更新前スコアテーブルの例を示す図である。 図８に示された更新前スコアテーブルのスコアに、利用実績スコアと外部評価スコアと総合スコアとが追加された更新後スコアテーブルの例を示す図である。 図９に示された更新後スコアテーブルに選定支援要求のフィルタリングと並び替えとが適用された更新後スコアテーブルの例を示す図である。 本実施の形態に関する情報処理装置を実現するためのコンピュータのハードウェア構成の例を示す図である。 本実施の形態の動作の例を示すフローチャートである。

以下、添付される図面を参照しながら実施の形態について説明する。以下の実施の形態では、技術の説明のために詳細な特徴なども示されるが、それらは例示であり、実施の形態が実施可能となるために、それらのすべてが必ずしも必須の特徴ではない。

なお、図面は概略的に示されるものであり、説明の便宜のため、適宜、構成の省略、または、構成の簡略化などが図面においてなされる。また、異なる図面にそれぞれ示される構成などの大きさおよび位置の相互関係は、必ずしも正確に記載されるものではなく、適宜変更され得るものである。また、断面図ではない平面図などの図面においても、実施の形態の内容を理解することを容易にするために、ハッチングが付される場合がある。

また、以下に示される説明では、同様の構成要素には同じ符号を付して図示し、それらの名称と機能とについても同様のものとする。したがって、それらについての詳細な説明を、重複を避けるために省略する場合がある。

また、本願明細書に記載される説明において、ある構成要素を「備える」、「含む」または「有する」などと記載される場合、特に断らない限りは、他の構成要素の存在を除外する排他的な表現ではない。

また、本願明細書に記載される説明において、「第１の」または「第２の」などの序数が使われる場合があっても、これらの用語は、実施の形態の内容を理解することを容易にするために便宜上使われるものであり、実施の形態の内容はこれらの序数によって生じ得る順序などに限定されるものではない。

＜実施の形態＞
以下、本実施の形態に関するソフトウェア選定支援システム、情報処理装置、および、ソフトウェア選定支援方法について説明する。

＜ソフトウェア選定支援システムの構成について＞
図１は、本実施の形態に関する情報処理装置３００を含むＯＳＳ選定支援システム１００の構成の例を示す図である。なお、以下ではＯＳＳの選定を支援するＯＳＳ選定支援システム１００について説明されるが、選定支援の対象はＯＳＳに限られるものではなく、他のソフトウェアであってもよい。

図１に例が示されるように、本実施の形態に関するＯＳＳ選定支援システム１００は、情報処理装置３００（ＯＳＳ選定処理装置）と、ＯＳＳ情報データベース３１０と、内部利用実績データベース３１１と、外部評価データベース３１２とを備える。

図１に示される例では、情報処理装置３００とＯＳＳ情報データベース３１０と内部利用実績データベース３１１と外部評価データベース３１２とは、イントラネットを構成するネットワーク９００で接続されている。

ＯＳＳ情報データベース３１０は、任意の数のＯＳＳ６００とＯＳＳ評価テーブル４００とを保持する。内部利用実績データベース３１１は、内部利用実績テーブル４０１を保持する。外部評価データベース３１２は、外部評価テーブル４０２を保持する。

図２は、図１に示された情報処理装置３００の構成の例を示す図である。

図２に例が示されるように、本実施の形態に関する情報処理装置３００は、適合算出部２００と、選定支援部２０１とを備える。

図３は、図１に示されたＯＳＳ６００の例を示す図である。

図３に例が示されるように、ＯＳＳ６００は１つ以上の任意の数のＯＳＳファイル６０１から構成される。また、ＯＳＳ６００はメタデータとしてＯＳＳ名（たとえば、Ｐ）を有する。

図４は、図１に示されたＯＳＳ評価テーブル４００の例を示す図である。以下では、ＯＳＳ６００を表す固有名としてＯＳＳ名が用いられる。

ＯＳＳ評価テーブル４００は、すべてのＯＳＳ６００に対して１つ以上の任意の数の評価項目と評価値とを保持する。評価項目としては、たとえば、ライセンス（ソースコード開示の要不要など）、コード規模、開発規模、バージョンアップ頻度、開発言語または動作環境などがある。

図５は、図１に示された内部利用実績テーブル４０１の例を示す図である。内部利用実績テーブル４０１は、過去にユーザーが開発した物件（既開発物件）とそれに含まれるＯＳＳの構成情報とを示す。ここでいうユーザーとは、ＯＳＳ選定支援システム１００の利用者（内部ユーザー）を指す。

図５に例が示されるように、内部利用実績テーブル４０１は、既開発物件の開発物件識別子と、その既開発物件に含まれるＯＳＳの構成との組を含む。内部利用実績テーブル４０１のそれぞれの行は、以下のことを示す。

第１行は、開発物件識別子が「Ｘ」である既開発物件が、ＯＳＳ名が「Ｐ」であるＯＳＳおよびＯＳＳ名が「Ｑ」であるＯＳＳを含むことを示す。

第２行は、開発物件識別子が「Ｙ」である既開発物件が、ＯＳＳ名が「Ｒ」であるＯＳＳを含むことを示す。

第３行は、開発物件識別子が「Ｚ」である既開発物件が、ＯＳＳ名が「Ｐ」であるＯＳＳと、ＯＳＳ名が「Ｑ」であるＯＳＳと、ＯＳＳ名が「Ｒ」であるＯＳＳとを含むことを示す。

なお、図４および図５で示されたテーブルは一例であり、テーブルの項目などは適宜変更可能である。

図６は、図１に示された外部評価テーブル４０２の一例を示す図である。外部評価テーブル４０２は、それぞれのＯＳＳの外部での評価値を示す。ここでいう外部とは、ＯＳＳ選定支援システム１００のユーザー以外の、不特定多数のソフトウェア利用者（外部ユーザー）を指す。

図６で示される評価項目は、ＯＳＳのダウンロードページ（たとえば、GitLab（登録商標）またはパッケージマネージャ）のダウンロード数と、ＯＳＳの関心度（たとえば、GitLab（登録商標）のスター数）と、ＯＳＳが実際に利用されている数（たとえば、利用ＯＳＳとして公開されている数）と、検索結果のヒット数とである。

なお、上記の評価項目は一例であり、他の評価項目に適宜変更可能である。

また、外部評価データベース３１２およびＯＳＳ情報データベース３１０は、インターネットを介して接続される外部サイトのデータベースであってもよい。この場合は、ネットワーク９００はインターネットを含み、情報処理装置３００は、インターネットを介して外部サイトのＯＳＳ情報データベース３１０とアクセス可能に接続され、さらに、ＯＳＳ情報データベース３１０におけるＯＳＳ評価テーブル４００を取得する。また、情報処理装置３００は、インターネットを介して外部サイトの外部評価データベース３１２とアクセス可能に接続され、さらに、外部評価データベース３１２における外部評価テーブル４０２を取得する。

外部サイトのＯＳＳ情報データベース３１０の例としては、たとえば、Ｏｐｅｎ Ｓｏｕｒｃｅ Ｉｎｓｉｇｈｔｓ（https://deps.dev/）などがある。

以上が、ＯＳＳ選定支援システム１００のそれぞれの構成要素についての説明である。

次に、情報処理装置３００の構成要素について説明する。

図２に示された適合算出部２００は、入力された選定支援要求に対してＯＳＳの適合の度合いを示すスコアを生成する。そして、適合算出部２００は、当該スコアを出力する。

適合算出部２００に入力される選定支援要求は、ＯＳＳの選定に関する要求を示す信号などであり、ＯＳＳ評価テーブル４００の評価項目に含まれる要素と当該要素の適合条件（選定条件とも称する）との組を含む。適合算出部２００は、ＯＳＳ評価テーブル４００を参照しつつ、選定支援要求におけるそれぞれの適合条件に対するＯＳＳの適合度合いを示すスコアを生成する。

図７は、選定支援要求５０２の例を示す図である。

図７に例が示されるように、選定支援要求５０２は、要素としてＯＳＳ評価テーブル４００の評価項目（図７においては、ライセンス、コード規模、開発規模、バージョンアップ頻度、開発言語、動作環境）を１つ以上有し、それぞれの要素に対して適合条件と、フィルタリングと、並べ替えとの組を有する。

また、選定支援要求５０２は、内部利用実績と、外部評価と、総合との３つの要素を有し、それぞれの要素に対してフィルタリングと、並べ替えとの組を有する。さらに、選定支援要求５０２は、ＯＳＳ名の要素を有し、ＯＳＳ名は並び替えとの組を有する。

図７における適合条件は、以下のことを示す。

要素が「ライセンス」の適合条件である「ソースコード開示不要」は、そのＯＳＳを利用する開発ソフトウェア物件について、ソースコードの開示が不要であることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

要素が「コード規模」の適合条件である「１０００００行以下」は、そのＯＳＳのソースコードの行数が１０００００行以下であることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

要素が「開発者規模」の適合条件である「１００人以上」は、そのＯＳＳの開発者の人数が１００人以上であることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

要素が「バージョンアップ頻度」の適合条件である「４回／年以上」は、そのＯＳＳのバージョンアップが１年間に４回以上実施されていることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

要素が「開発言語」の適合条件である「Ｃ＋＋」は、そのＯＳＳの開発言語がＣ＋＋であることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

要素が「動作環境」の適合条件である「Ｌｉｎｕｘ」（登録商標）は、そのＯＳＳの動作する環境がＬｉｎｕｘ（登録商標）であることが、そのＯＳＳを選定する条件であることを示す。

図７におけるフィルタリングは、ＯＳＳの選定条件を示す要素では１以上１００以下の値を、内部利用実績および外部利用実績の２つの要素では１以上３００以下の値を、総合の要素では１以上１２００以下の値を、それぞれ指定することができる。フィルタリングの値を指定しない場合は０となり、フィルタリングを行わない。

図７における並べ替えは、すべての要素のうち１つに対して降順および昇順のいずれかを指定することができる。並べ替えを指定しない場合は、ＯＳＳ名の降順に指定される。

図８は、すべてのＯＳＳに対して出力されたスコアを示す更新前スコアテーブル５００の例を示す図である。

図８に例が示されるように、更新前スコアテーブル５００は、選定支援要求５０２のそれぞれの要素（評価項目）に対して出力されたスコアをＯＳＳごとに示すテーブルである。

数値で算出することができる項目に関しては、適合条件とその数値との割合をそのままスコア（上限は１００）とする。一方で、数値で算出することができない項目に関しては、スコアは、適合条件を満足する場合を１００、満足していない場合を０とする。

たとえば、図８におけるＯＳＳ名が「Ｐ」である行は、以下のように示されている。

要素が「ライセンス」であるスコアの「１００」は、その適合条件である「ソースコード開示不要」に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが１００％であることを示す。

要素が「コード規模」であるスコアの「１００」は、その適合条件である「１０００００行以下」に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが１００％であることを示す。

たとえば、適合算出部２００は、要素が「コード規模」の適合条件に対応する数値（１０００００行以下）を、そのＯＳＳのコード規模で除した値の百分率を、適合の度合いとする。この場合、要素が「コード規模」であるスコアの「１００」は、そのＯＳＳのソースコードの行数が１０００００行以下であるということを示す。

要素が「開発者規模」であるスコアの「５０」は、その適合条件である「１００人以上」に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが５０％であることを示す。

たとえば、適合算出部２００は、そのＯＳＳの開発者の人数を、要素が「開発者規模」の適合条件に対応する数値（１００人以上）で除した値の百分率を、適合の度合いとする。この場合、要素が「開発者規模」であるスコアの「５０」は、そのＯＳＳの開発者の人数が５０人であることを示す。

要素が「バージョンアップ頻度」であるスコアの「２５」は、その適合条件である「４回／年以上」に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが２５％であることを示す。

たとえば、適合算出部２００は、そのＯＳＳの１年間あたりのバージョンアップ回数を、要素が「バージョンアップ頻度」の適合条件に対応する数値（４回／年以上）で除した値の百分率を、適合の度合いとする。この場合、要素が「バージョンアップ頻度」であるスコアの「２５」は、そのＯＳＳの１年間あたりのバージョンアップ回数が１回であることを示す。

要素が「開発言語」であるスコアの「０」は、その適合条件である「Ｃ＋＋」に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが０％であることを示す。

たとえば、適合算出部２００は、要素が「開発言語」の適合条件について、その適合条件を満足していれば適合の度合いを１００％と、その適合条件を満足していなければ０％と判定する。この場合、要素が「開発言語」であるスコアの「０」は、そのＯＳＳが開発言語に「Ｃ＋＋」を用いていないことを示す。

要素が「動作環境」であるスコアの「１００」は、その適合条件の「Ｌｉｎｕｘ」（登録商標）に対して、そのＯＳＳの適合の度合いが１００％であることを示す。

たとえば、適合算出部２００は、要素が「動作環境」の適合条件について、その適合条件を満足していれば適合の度合いを１００％と、その適合条件を満足していなければ０％と判定する。この場合、要素が「動作環境」であるスコアの「１００」は、そのＯＳＳがＬｉｎｕｘ（登録商標）で動作可能であることを示す。

本実施の形態で示されたそれぞれの要素のスコアは一例であり、上記の例に関わらず、任意の形式で算出されてもよい。

選定支援部２０１は、適合算出部２００で生成されたスコアに内部利用実績のスコア（利用実績スコア）と外部評価のスコア（外部評価スコア）と総合スコアとが追加された更新後スコアテーブル５０１Ａを生成し、かつ、出力する。選定支援部２０１は、更新後スコアテーブル５０１Ａを生成することによって、ＯＳＳの適合度合いを更新する。

その後、選定支援部２０１は、選定支援要求５０２のフィルタリングと並び替えとを用いて、更新後スコアテーブル５０１Ｂを生成する。そして、選定支援部２０１は、ユーザーに更新後スコアテーブル５０１Ｂを出力する。

具体的には、選定支援部２０１は、更新前スコアテーブル５００をコピーして、それに対して利用実績スコアと外部評価スコアと総合スコアとのデータ項目が追加された途中生成スコアテーブルを生成する。

その後、選定支援部２０１は、ＯＳＳの内部の利用実績に応じて利用実績スコアを算出し、外部の評価内容に応じて外部評価スコアを算出して、それぞれ途中生成スコアテーブルに追加する。

最後に、選定支援部２０１は、総合スコアを算出し、途中生成スコアテーブルに追加する。総合スコアは、たとえば、それぞれの要素（評価項目）について算出されたスコアの和である。最終的にすべての追加が行われた途中生成スコアテーブルを更新後スコアテーブル５０１Ａと称する。

さらに、選定支援部２０１は、更新後スコアテーブル５０１Ａに対して選定支援要求５０２のフィルタリングを適用し、フィルタリングで指定された値未満の値である要素が含まれる行（ＯＳＳ）を削除する。

その後、選定支援部２０１は、選定支援要求５０２の並べ替えを適用し、並び替えが指定されている要素の順に行を並び替える。

以上の処理が行われた更新後スコアテーブル５０１Ａを、更新後スコアテーブル５０１Ｂと称する。

図９は、図８に示された更新前スコアテーブル５００のスコアに、利用実績スコアと外部評価スコアと総合スコアとが追加された更新後スコアテーブル５０１Ａの例を示す図である。

要素（評価項目）が「内部利用実績」であるスコアは、内部利用実績テーブル４０１の既開発物件に含まれる対象のＯＳＳの割合に基づいて算出される。たとえば、以下の式に基づいて算出される。

利用実績スコア＝（対象のＯＳＳが用いられている既開発物件数／すべての既開発物件数）×３００
本実施の形態で示された利用実績スコアは一例であり、上記の例に関わらず、任意の形式で算出されてもよい。

要素（評価項目）が「外部評価」であるスコアは、外部評価テーブル４０２のそれぞれのＯＳＳに対して、すべての評価項目の評価値の合計などに基づいて算出される。すべての評価項目の評価値を合計する際には、たとえば、外部評価テーブル４０２のそれぞれの評価値をその列の評価値の最大値で除した値に７５を掛けた値を合計する。

図６に示された例を参照すると、更新後スコアテーブル５０１ＡのＯＳＳ名が「Ｐ」であるＯＳＳの、外部評価スコアは以下の式に基づいて算出される。

（１００／１０００）×７５＋（４０／１００）×７５＋（２０／１００）×７５＋（２０００／５０００）×７５＝８２．５
本実施の形態で示された外部評価スコアは例であり、上記の例に関わらず、任意の形式で算出されてもよい。

総合スコアは、それぞれのＯＳＳの更新前スコアテーブル５００のスコアの合計に、利用実績スコアと外部評価スコアとを加算したものである。なお、総合スコアの算出方法は、上記の加算による場合に限られるものではなく、たとえば、更新前スコアテーブル５００のスコアの合計、利用実績スコアまたは外部評価スコアのいずれかに所定の係数を掛けてから加算するものであってもよいし、加算以外の演算手法が用いられてもよい。

図１０は、図９に示された更新後スコアテーブル５０１Ａに選定支援要求５０２のフィルタリングと並び替えとが適用された更新後スコアテーブル５０１Ｂの例を示す図である。

選定支援要求５０２のフィルタリングは、すべての評価項目のうちの少なくとも１つに対して一定のしきい値を指定することができ、そのしきい値未満の行（ＯＳＳ）を非表示にすることができる。フィルタリングが適用されている評価項目は、適用されたしきい値を大かっこ（［ ］）に挟んでその評価項目名の横（または下）に表示する。選定支援要求５０２でフィルタリングが指定されていない場合は、フィルタリングを適用しない。

選定支援要求５０２の並べ替えは、いずれか１つの評価項目に対して昇順と降順とを選択することができ、その順にすべての行を入れ替える。並び替えの対象としている評価項目は昇順の場合（スコアが低い順）は上矢印を、降順（スコアが高い順）の場合は下矢印をその評価項目名の横に表示する。選定支援要求５０２で並び替えが指定されていない場合は、たとえば、ＯＳＳ名の降順（スコアが高い順）に並んでいるものとする。

図１１は、本実施の形態に関する情報処理装置３００を実現するためのコンピュータ７００のハードウェア構成の例を示す図である。

図１１に例が示されるように、コンピュータ７００は、中央演算処理装置（ｃｅｎｔｒａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｕｎｉｔ、すなわち、ＣＰＵ）７０１と、記憶部７０２と、記憶装置７０３と、入力部７０４と、出力部７０５と、通信部７０６とを備える。

ＣＰＵ７０１は、オペレーティングシステム（ここでは、図示せず）を動作させて、コンピュータ７００の全体の動作を制御する。たとえば、ＣＰＵ７０１は、記憶装置７０３から、そのプログラムまたはデータを読み込み、読み込んだそのプログラムまたはそのデータを記憶部７０２に書き込む。ここで、プログラムは、たとえば、後述の図１２に示されるフローチャートの動作を、コンピュータ７００に実行させるためのプログラムである。

そして、ＣＰＵ７０１は、読み込んだプログラムにしたがって、または、読み込んだデータに基づいて、図２に示された適合算出部２００および選定支援部２０１として、各種の処理を実行する。

記憶部７０２は、プログラムまたはデータを記憶する。たとえば、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）である。

記憶装置７０３は、たとえば、光ディスク、フレキシブルディスク、磁気光ディスク、外付けハードディスクまたは半導体メモリである。記憶装置７０３は、プログラムをコンピュータ読み取り可能に記憶する。

入力部７０４は、ユーザーによる操作の入力または外部からの情報の入力を受け付ける。入力操作に用いられるデバイスは、たとえば、マウス、キーボード、内蔵のキーボタンまたはタッチパネルなどである。

出力部７０５は、たとえば、ディスプレイで実現される。出力部７０５は、たとえば、グラフィカル・ユーザ・インターフェース（ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ、すなわち、ＧＵＩ）による入力要求または出力などの確認をするために用いられる。

通信部７０６は、ネットワーク９００などを介して、ＯＳＳ情報データベース３１０、内部利用実績データベース３１１または外部評価データベース３１２とのインターフェイスを実現する。通信部７０６は、適合算出部２００および選定支援部２０１の一部として含まれる。

本実施の形態に関するハードウェア構成は例であり、上記の例に関わらず、任意の形式で構成されてもよい。

以上のように、図１に示された情報処理装置３００の機能は、図１１に示されたハードウェア構成のコンピュータ７００によって実現される。

＜ソフトウェア選定支援システムの動作について＞
図１２は、本実施の形態の動作の例を示すフローチャートである。

情報処理装置３００は、ユーザーから選定支援要求５０２が入力されたことを契機に、図１２に示されるフローチャートの動作を開始する。

まず、適合算出部２００は、ＯＳＳ情報データベース３１０内を検索して、入力された選定支援要求５０２におけるそれぞれの適合条件とＯＳＳ評価テーブル４００におけるそれぞれの評価値とを照らし合わせて、それぞれの適合の度合いを示すスコアを算出する。そして、適合算出部２００は、当該スコアが示された更新前スコアテーブル５００を生成する（ステップＳＴ１００）。

次に、適合算出部２００は、生成された更新前スコアテーブル５００を、選定支援部２０１へ出力する（ステップＳＴ１０１）。

次に、選定支援部２０１は、内部利用実績データベース３１１を検索して、内部利用実績のスコア（利用実績スコア）を算出する（ステップＳＴ１０２）。

次に、選定支援部２０１は、外部評価データベース３１２を検索して、外部評価のスコア（外部評価スコア）を算出する（ステップＳＴ１０３）。

次に、選定支援部２０１は、更新前スコアテーブル５００に利用実績スコアと外部評価スコアと総合スコアとが追加された更新後スコアテーブル５０１Ａを生成する（ステップＳＴ１０４）。

次に、選定支援部２０１は、更新後スコアテーブル５０１Ａに対して、選定支援要求５０２に基づいて並び替えとフィルタリングとを適用し、更新後スコアテーブル５０１Ｂを生成する（ステップＳＴ１０５）。

最後に、選定支援部２０１は、生成された更新後スコアテーブル５０１Ｂを、図１１に示された出力部７０５を介してユーザーに対して出力する（ステップＳＴ１０６）。

上記のような動作によって、ＯＳＳの選定において、外部評価を考慮しつつ、実績に即して適切なＯＳＳを選定することが可能となる。

外部評価を用いることによって、より多くの人からの評価を得たＯＳＳの選定が可能となる。内部利用実績のみを考慮すると、同じＯＳＳの評価が上がり続けていき、新たな他のＯＳＳを使う機会が少なくなる。一方で、外部評価を考慮すれば、これまで内部利用されていなかったＯＳＳも選択可能となる。

また、本実施の形態によれば、ＯＳＳを選定する際の時間が短縮される。

その第１の理由は、総合スコアを表示することによって、一定の指標によって選出が可能になるからである。総合スコアがない場合、スコア全体での評価が分からずＯＳＳの選定に時間がかかる。一方で、内部利用実績および外部評価を含むスコアの合計である総合スコアがある場合、スコアの全体的な評価を具体的に認識することができる。

第２の理由は、並び替えまたはフィルタリングによって、所望のＯＳＳが選択しやすくなるからである。並び替えによって、ユーザーにとって重要な項目のスコアが大きい順に並べてＯＳＳの選定が可能になり、フィルタリングによって、ユーザーの要求を満たさない一定以下の評価であるＯＳＳを非表示にすることで、選択範囲を狭く限定することができる。

＜以上に記載された実施の形態によって生じる効果について＞
次に、以上に記載された実施の形態によって生じる効果の例を示す。なお、以下の説明においては、以上に記載された実施の形態に例が示された具体的な構成に基づいて当該効果が記載されるが、同様の効果が生じる範囲で、本願明細書に例が示される他の具体的な構成と置き換えられてもよい。すなわち、以下では便宜上、対応づけられる具体的な構成のうちのいずれか１つのみが代表して記載される場合があるが、代表して記載された具体的な構成が対応づけられる他の具体的な構成に置き換えられてもよい。

以上に記載された実施の形態によれば、ソフトウェア選定支援システムとしてのＯＳＳ選定支援システム１００は、適合算出部２００と、選定支援部２０１とを備える。適合算出部２００は、ソフトウェア（たとえばＯＳＳ）の選定に関する要求である選定支援要求５０２が入力される。また、適合算出部２００は、ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して選定支援要求５０２に対するソフトウェアの適合度合いを算出する。ここで、ソフトウェア評価テーブルは、たとえば、ＯＳＳ評価テーブル４００などに対応するものである。選定支援部２０１は、ＯＳＳ選定支援システム１００のユーザーによるソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブル４０１と、ユーザー以外によるソフトウェアの評価に関する外部評価テーブル４０２とに基づいて、算出されたソフトウェアの適合度合いを更新し、かつ、出力する。

また、以上に記載された実施の形態によれば、ソフトウェア選定支援システムは、プログラムを実行するＣＰＵ７０１と、実行されるプログラムを記憶する記憶部７０２または記憶装置７０３とを備える。そして、ＣＰＵ７０１がプログラムを実行することによって、以下の動作が実現される。

すなわち、ソフトウェアの評価に関するＯＳＳ評価テーブル４００を参照して、ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求５０２に対するソフトウェアの適合度合いを算出する。そして、ＯＳＳ選定支援システム１００のユーザーによるソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブル４０１と、ユーザー以外によるソフトウェアの評価に関する外部評価テーブル４０２とに基づいて、算出されたソフトウェアの適合度合いを更新し、かつ、出力する。

このような構成によれば、ＯＳＳの選定において、外部評価を考慮しつつ、実績に即して適切なＯＳＳを選定することが可能となる。

なお、上記の構成に本願明細書に例が示された他の構成を適宜追加した場合、すなわち、上記の構成としては言及されなかった本願明細書中の他の構成が適宜追加された場合であっても、同様の効果を生じさせることができる。

また、以上に記載された実施の形態によれば、適合算出部２００が、ソフトウェアの適合度合いを、ＯＳＳ評価テーブル４００における少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとして算出する。ここで、更新前スコアは、たとえば、更新前スコアテーブル５００に含まれる評価項目ごとのスコアなどに対応するものである。また、選定支援部２０１が、内部利用実績テーブル４０１におけるソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、外部評価テーブル４０２におけるソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを更新前スコアテーブル５００に含まれるスコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、ソフトウェアの適合度合いを更新する。ここで、更新後スコアは、たとえば、更新後スコアテーブル５０１Ａまたは更新後スコアテーブル５０１Ｂに含まれる総合スコアなどに対応するものである。このような構成によれば、更新後スコアテーブル５０１Ｂに、更新前スコアテーブル５００におけるそれぞれの要素（評価項目）のスコアと利用実績スコアと外部評価スコアとが合わせられた総合スコアが含まれることによって、総合スコアを用いて容易にソフトウェアの選定を行うことができる。

また、以上に記載された実施の形態によれば、選定支援部２０１が、更新後スコアテーブル５０１Ｂに含まれる総合スコアが高い順に並べ替えて、更新されたソフトウェアの適合度合いを表示する。このような構成によれば、更新後スコアテーブル５０１Ｂにおけるいずれかの要素（評価項目）のスコアが高い順にソフトウェアの適合度合いを並べ替えて表示することによって、所望のスコアが高いソフトウェアを容易に選定することができる。

また、以上に記載された実施の形態によれば、選定支援部２０１が、更新前スコアテーブル５００における評価項目ごとのスコア、利用実績スコアおよび外部評価スコアのうちの少なくとも１つをそれぞれに対してあらかじめ定められたしきい値と比較し、かつ、更新前スコアテーブル５００における評価項目ごとのスコア、利用実績スコアおよび外部評価スコアのいずれもがしきい値未満でない更新されたソフトウェアの適合度合いのみを表示する。このような構成によれば、更新後スコアテーブル５０１Ｂにおけるすべての要素（評価項目）のスコアがしきい値以上であるソフトウェアの適合度合いのみを表示することによって、所定の条件を満たすソフトウェアを容易に選定することができる。

また、以上に記載された実施の形態によれば、情報処理装置は、適合算出部２００と、選定支援部２０１とを備える。適合算出部２００は、ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求５０２が入力される。また、適合算出部２００は、ソフトウェアの評価に関するＯＳＳ評価テーブル４００を参照して選定支援要求５０２に対するソフトウェアの適合度合いを算出する。選定支援部２０１は、ＯＳＳ選定支援システム１００のユーザーによるソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブル４０１と、ユーザー以外によるソフトウェアの評価に関する外部評価テーブル４０２とに基づいて、算出されたソフトウェアの適合度合いを更新し、かつ、出力する。

このような構成によれば、ＯＳＳの選定において、外部評価を考慮しつつ、実績に即して適切なＯＳＳを選定することが可能となる。

以上に記載された実施の形態によれば、ソフトウェア選定支援方法において、ソフトウェアの評価に関するＯＳＳ評価テーブル４００を参照して、ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求５０２に対するソフトウェアの適合度合いを算出する。そして、ＯＳＳ選定支援システム１００のユーザーによるソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブル４０１と、ユーザー以外によるソフトウェアの評価に関する外部評価テーブル４０２とに基づいて、算出されたソフトウェアの適合度合いを更新し、かつ、出力する。

このような構成によれば、ＯＳＳの選定において、外部評価を考慮しつつ、実績に即して適切なＯＳＳを選定することが可能となる。

なお、特段の制限がない場合には、それぞれの処理が行われる順序は変更することができる。

また、上記の構成に本願明細書に例が示された他の構成を適宜追加した場合、すなわち、上記の構成としては言及されなかった本願明細書中の他の構成が適宜追加された場合であっても、同様の効果を生じさせることができる。

また、以上に記載された実施の形態によれば、ソフトウェアの適合度合いを算出することが、ＯＳＳ評価テーブル４００における少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとしてソフトウェアの適合度合いを算出することである。そして、ソフトウェアの適合度合いを更新することが、内部利用実績テーブル４０１におけるソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、外部評価テーブル４０２におけるソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを更新前スコアテーブル５００に含まれるスコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、ソフトウェアの適合度合いを更新することである。このような構成によれば、更新後スコアテーブル５０１Ｂに、更新前スコアテーブル５００におけるそれぞれの要素のスコアと利用実績スコアと外部評価スコアとが合わせられた総合スコアが含まれることによって、総合スコアを用いて容易にソフトウェアの選定を行うことができる。

＜以上に記載された実施の形態の変形例について＞
以上に記載された実施の形態では、それぞれの構成要素の寸法、形状、相対的配置関係または実施の条件などについても記載する場合があるが、これらはすべての局面においてひとつの例であって、限定的なものではない。

したがって、例が示されていない無数の変形例と均等物とが、本願明細書に開示される技術の範囲内において想定される。たとえば、少なくとも１つの構成要素を変形する場合、追加する場合または省略する場合が含まれるものとする。

また、矛盾が生じない限り、以上に記載された実施の形態において「１つ」の構成要素が備えられる、と記載された場合に、当該構成要素が「１つ以上」備えられていてもよい。

さらに、以上に記載された実施の形態におけるそれぞれの構成要素は概念的な単位であって、本願明細書に開示される技術の範囲内には、１つの構成要素が複数の構造物から成る場合と、１つの構成要素がある構造物の一部に対応する場合と、さらには、複数の構成要素が１つの構造物に備えられる場合とを含むものとする。

また、以上に記載された実施の形態におけるそれぞれの構成要素には、同一の機能を発揮する限り、他の構造または形状を有する構造物が含まれるものとする。

また、本願明細書における説明は、本技術に関連するすべての目的のために参照され、いずれも、従来技術であると認めるものではない。

以下、本開示の諸態様を付記としてまとめて記載する。

（付記１）
ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムであり、
前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求が入力され、かつ、前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して前記選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出するための適合算出部と、
前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力するための選定支援部とを備える、
ソフトウェア選定支援システム。

（付記２）
付記１に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
前記適合算出部が、前記ソフトウェアの前記適合度合いを、前記ソフトウェア評価テーブルにおける少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとして算出し、
前記選定支援部が、前記内部利用実績テーブルにおける前記ソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、前記外部評価テーブルにおける前記ソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを前記更新前スコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新する、
ソフトウェア選定支援システム。

（付記３）
付記２に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
前記選定支援部が、前記更新後スコアが高い順に並べ替えて、更新された前記ソフトウェアの前記適合度合いを表示する、
ソフトウェア選定支援システム。

（付記４）
付記２または３に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
前記選定支援部が、前記評価項目ごとの前記更新前スコア、前記利用実績スコアおよび前記外部評価スコアのうちの少なくとも１つをそれぞれに対してあらかじめ定められたしきい値と比較し、かつ、前記評価項目ごとの前記更新前スコア、前記利用実績スコアおよび前記外部評価スコアのいずれもが前記しきい値未満でない更新された前記ソフトウェアの前記適合度合いのみを表示する、
ソフトウェア選定支援システム。

（付記５）
ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムに設けられる情報処理装置であり、
前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求が入力され、かつ、前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して前記選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出するための適合算出部と、
前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力するための選定支援部とを備える、
情報処理装置。

（付記６）
ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムを用いるソフトウェア選定支援方法であり、
前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して、前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出し、
前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力する、
ソフトウェア選定支援方法。

（付記７）
付記６に記載のソフトウェア選定支援方法であり、
前記ソフトウェアの前記適合度合いを算出することが、前記ソフトウェア評価テーブルにおける少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとして前記ソフトウェアの前記適合度合いを算出することであり、
前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新することが、前記内部利用実績テーブルにおける前記ソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、前記外部評価テーブルにおける前記ソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを前記更新前スコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新することである、
ソフトウェア選定支援方法。

２００ 適合算出部、２０１ 選定支援部、３００ 情報処理装置、４０１ 内部利用実績テーブル、４０２ 外部評価テーブル、５０２ 選定支援要求。

Claims (7)

1. ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムであり、
   前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求が入力され、かつ、前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して前記選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出するための適合算出部と、
   前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力するための選定支援部とを備える、
   ソフトウェア選定支援システム。
2. 請求項１に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
   前記適合算出部が、前記ソフトウェアの前記適合度合いを、前記ソフトウェア評価テーブルにおける少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとして算出し、
   前記選定支援部が、前記内部利用実績テーブルにおける前記ソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、前記外部評価テーブルにおける前記ソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを前記更新前スコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新する、
   ソフトウェア選定支援システム。
3. 請求項２に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
   前記選定支援部が、前記更新後スコアが高い順に並べ替えて、更新された前記ソフトウェアの前記適合度合いを表示する、
   ソフトウェア選定支援システム。
4. 請求項２または３に記載のソフトウェア選定支援システムであり、
   前記選定支援部が、前記評価項目ごとの前記更新前スコア、前記利用実績スコアおよび前記外部評価スコアのうちの少なくとも１つをそれぞれに対してあらかじめ定められたしきい値と比較し、かつ、前記評価項目ごとの前記更新前スコア、前記利用実績スコアおよび前記外部評価スコアのいずれもが前記しきい値未満でない更新された前記ソフトウェアの前記適合度合いのみを表示する、
   ソフトウェア選定支援システム。
5. ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムに設けられる情報処理装置であり、
   前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求が入力され、かつ、前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して前記選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出するための適合算出部と、
   前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力するための選定支援部とを備える、
   情報処理装置。
6. ソフトウェアの選定支援を行うソフトウェア選定支援システムを用いるソフトウェア選定支援方法であり、
   前記ソフトウェアの評価に関するソフトウェア評価テーブルを参照して、前記ソフトウェアの選定に関する要求である選定支援要求に対する前記ソフトウェアの適合度合いを算出し、
   前記ソフトウェア選定支援システムのユーザーによる前記ソフトウェアの利用実績に関する内部利用実績テーブルと、前記ユーザー以外による前記ソフトウェアの評価に関する外部評価テーブルとに基づいて、算出された前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新し、かつ、出力する、
   ソフトウェア選定支援方法。
7. 請求項６に記載のソフトウェア選定支援方法であり、
   前記ソフトウェアの前記適合度合いを算出することが、前記ソフトウェア評価テーブルにおける少なくとも１つの評価項目ごとに更新前スコアとして前記ソフトウェアの前記適合度合いを算出することであり、
   前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新することが、前記内部利用実績テーブルにおける前記ソフトウェアの利用実績に基づく利用実績スコアと、前記外部評価テーブルにおける前記ソフトウェアの評価に基づく外部評価スコアとを前記更新前スコアに合わせて更新後スコアを生成することによって、前記ソフトウェアの前記適合度合いを更新することである、
   ソフトウェア選定支援方法。

Images