JP2023152480A - 地図データ生成方法、地図データ生成装置及び地図データ生成プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】走行ログデータから地図データを作成する場合において高い精度で地図データを生成できるようにする。【解決手段】本開示の方法によれば、走行ログデータ群１０から複数のデータセット２０Ａ，２０Ｂが生成される。データセット２０Ａ，２０Ｂは複数の走行ログデータ１２からなる。それぞれのデータセット２０Ａ，２０Ｂから評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂが生成される。評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂを相互に比較することで異常な地図データ３０Ｂが特定される。さらに、異常な地図データ３０Ｂの作成に用いられたデータセット２０Ｂと正常な評価用の地図データ３０Ａの作成に用いられたデータセット２０Ａとを比較することで異常な走行ログデータ１２ａが特定される。そして、異常な走行ログデータ１２ａを含まないデータセット２０Ｃを用いて最終的な地図データ３０Ｃが生成される。【選択図】図２

Description

本開示は、走行ログデータから地図データを生成する方法、装置及びプログラムに関する。

特許文献１は道路情報生成装置を開示している。この道路情報生成装置は走行データ記憶部に記憶された複数の走行データ（走行ログデータ）に対し、道路ＩＤが同一の走行データの組み合わせを複数設定する。つぎに、道路情報生成装置は、走行データの組み合わせの各々について、組み合わされた走行データに基づいて道路ＩＤについての道路地図を生成する。そして、道路情報生成装置は、道路ＩＤについて生成された道路地図の各々について道路地図の信頼度を算出する。

しかしながら、取得された走行データには異常な走行データが含まれている場合がある。特許文献１に開示された道路情報生成装置では、走行データが異常かどうか判断することなく、道路ＩＤが同一の走行データの組み合わせを設定する。このため、道路ＩＤが同一の走行データの組み合わせの中に異常な走行データを含まれていた場合、その道路ＩＤについて生成された地図の精度は異常な走行データの影響を受けてしまう。

なお、本開示に関連する技術分野の技術水準を示す文献としては、上述の特許文献１の他にも下記の特許文献２及び特許文献３を例示することができる。

特開２０１６－１８０７９７号公報 特開２０１２－５２０４９１号公報 特開２０１４－１６００６４号公報

本開示は、上述のような問題に鑑みてなされたもので、走行ログデータから地図データを作成する場合において高い精度で地図データを生成できる技術を提供することを目的とする。

本開示は上記目的を達成するための地図データ生成技術として、地図データ生成方法、地図データ生成装置及び地図データ生成プログラムを提供する。

本開示の地図データ生成方法は以下のステップを含む。第１のステップは走行ログデータ群から複数のデータセットを生成することである。上記複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなる。第２のステップは上記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成することである。第３のステップは上記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することにより上記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定することである。第４のステップは異常な地図データの作成に用いられたデータセットと異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することにより異常な走行ログデータを特定することである。そして、第５のステップは異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成することである。

本開示の地図データ生成装置は、少なくとも１つのプロセッサと、その少なくとも１つのプロセッサと結合されたプログラムメモリとを備える。プログラムメモリは複数の実行可能なインストラクションを記憶する。上記複数の実行可能なインストラクションは上記少なくとも１つのプロセッサに以下の処理を実行させるように構成されている。第１の処理は走行ログデータ群から複数のデータセットを生成することである。上記複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなる。第２の処理は上記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成することである。第３の処理は上記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することにより上記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定することである。第４の処理は異常な地図データの作成に用いられたデータセットと異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することにより異常な走行ログデータを特定することである。そして、第５の処理は異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成することである。

本開示の地図データ生成プログラムは以下の処理をコンピュータに実行させるように構成されている。第１の処理は走行ログデータ群から複数のデータセットを生成することである。上記複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなる。第２の処理は上記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成することである。第３の処理は上記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することにより上記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定することである。第４の処理は異常な地図データの作成に用いられたデータセットと異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することにより異常な走行ログデータを特定することである。そして、第５の処理は異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成することである。なお、本開示の地図データ生成プログラムはコンピュータ読み取り可能な記録媒体に記録されてもよいし、ネットワーク経由で提供されてもよい。

本開示の地図データ生成技術、すなわち、地図データ生成方法、地図データ生成装置及び地図データ生成プログラムによれば、地図データの生成には異常な走行ログデータを含まないデータセットが用いられるので、高い精度で地図データを生成することができる。

本開示の地図データ生成技術において、走行ログデータ群に含まれる複数の走行ログデータのそれぞれを複数のパラメータで規定してもよい。そして、走行ログデータを規定する複数のパラメータのうち少なくとも１つのパラメータの条件を上記複数のデータセットに含まれる複数の走行ログデータ間で不均一にしてもよい。これによれば、走行ログデータの異常がパラメータの条件に依存する場合において、走行ログデータ群の中から異常な走行ログデータを探り出すことができる。

本開示の地図データ生成技術において、走行ログデータを規定する複数のパラメータのそれぞれの条件のうち地図データに異常を生じさせる条件を異常な走行ログデータに基づいて特定してもよい。そして、走行ログデータを規定する複数のパラメータの条件に地図データに異常を生じさせる条件を含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成してもよい。これによれば、走行ログデータの異常がパラメータの条件に依存する場合において、地図データの生成に用いるデータセットの中から異常な走行ログデータを排除することができる。

本開示の地図データ生成技術において、走行ログデータを規定する複数のパラメータのそれぞれの条件の組み合わせのうち地図データに異常を生じさせる条件の組み合わせを特定してもよい。それには異常な地図データの作成に用いられたデータセットと異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較すればよい。そして、走行ログデータを規定する複数のパラメータの条件の組み合わせに地図データに異常を生じさせる条件の組み合わせを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成してもよい。これによれば、走行ログデータの異常がパラメータの条件の組み合わせに依存する場合において、地図データの生成に用いるデータセットの中から地図データに異常を生じさせる走行ログデータの組み合わせを排除することができる。

本開示の地図データ生成技術において、地図データは特徴量地図の地図データであってもよい。その場合、複数の評価用の地図データを相互に比較することは複数の評価用の地図データ間で特徴量のばらつきを比較することを含んでもよい。或いは、複数の評価用の地図データを相互に比較することは複数の評価用の地図データ間で特徴量を用いた自己位置推定の成功度合いを比較することを含んでもよい。

本開示の地図データ生成技術において、地図データは路面形状地図の地図データであってもよい。その場合、複数の評価用の地図データを相互に比較することは複数の評価用の地図データ間で高さ或いは路面勾配を比較することを含んでもよい。

本開示の地図データ生成技術において、地図データは路面輝度地図の地図データであってもよい。その場合、複数の評価用の地図データを相互に比較することは複数の評価用の地図データ間で輝度或いは輝度勾配を比較することを含んでもよい。

本開示の地図データ生成技術において、地図データは静止障害物地図の地図データであってもよい。その場合、複数の評価用の地図データを相互に比較することは複数の評価用の地図データ間でボクセルの位置を比較することを含んでもよい。

上述のように、本開示の地図データ生成技術によれば、異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて地図データを生成することで、高い精度で地図データを生成することができる。

走行ログデータを用いた地図データの生成に係る第１の課題について説明するための概念図である。 第１の課題に対する解決手段を説明するための概念図であって、本開示の実施形態に係る地図データ生成方法の概要を説明するための概念図である。 走行ログデータを用いた地図データの生成に係る第２の課題について説明するための概念図である。 第２の課題に対する解決手段を説明するための概念図であって、本開示の実施形態に係る地図データ生成方法の概要を説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置の機能を示すブロック図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置のハードウェア構成の例を示すブロック図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図であって、第１の例における走行ログデータデータベースの構成の例を示す概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図であって、第１の例におけるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図であって、第１の例における地図データ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図であって、第１の例における地図データ評価処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図であって、第１の例における異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第１の例を説明するための図であって、第１の例における最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。 走行ログデータデータベースに記憶される走行ログデータの形式について説明するための概念図である。 走行ログデータデータベースに記憶される走行ログデータの形式について説明するための概念図である。 ログデータ組み合わせ生成処理における走行ログデータの組み合わせの形式について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における走行ログデータデータベースの構成例を示す概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例におけるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における地図データ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における地図データ評価処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における異常パラメータ条件判定処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図であって、第２の例における最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における走行ログデータデータベースの構成例を示す概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例におけるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における地図データ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における地図データ評価処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における異常組み合わせ判定処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置により実施される地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図であって、第３の例における最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、特徴量検出の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、特徴量の種類の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、ＳＬＡＭによる特徴量地図の生成の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、特徴量毎のばらつきの例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ毎の統計量の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、Ｆ検定を用いた評価の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための概念図であって、ＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の一例を説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための概念図であって、ＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の成功例を説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための概念図であって、ＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の失敗例を説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、特徴量地図においてＳＬＡＭによる各ポーズでの自己位置推定の成功度合いを可視化した例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間のｐ値の変動の相関の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間のｐ値の変動の相関の別の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、図４１に示される所定区間における地図データ毎のｐ値の平均値の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間のｐ値の相関係数の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための概念図であって、ＳＬＡＭ後の軌跡を用いた地図データ評価の一例を説明するための概念図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための概念図であって、路面形状地図の一例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、路面形状地図においてＳＬＡＭが成功した例と失敗した例とを示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間の高さ方向の分散の変動の相関の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間のＬｉＤＡＲの点群数の変動の相関の例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、路面形状地図における路面形状のイメージの例を示す図である。 本開示の実施形態に係る地図データ生成装置による地図データ評価処理の具体例を説明するための図であって、地図データ間の路面の勾配の変動の相関の例を示す図である。

以下、図面を参照して本開示の実施形態について説明する。ただし、以下に示される実施形態において各要素の個数、数量、量、範囲等の数に言及した場合、特に明示した場合や原理的に明らかにその数に特定される場合を除いて、その言及した数に、本開示に係る技術思想が限定されるものではない。また、以下に示される実施形態において説明する構造等は、特に明示した場合や明らかに原理的にそれに特定される場合を除いて、本開示に係る技術思想に必ずしも必須のものではない。

１．地図データ生成方法の概要
本実施形態における地図データとは、特徴量地図（feature map）、路面形状地図（terrain map）、路面輝度地図（intensity map）、静止障害物地図（background knowledge）等、自動運転車両による自動運転用の地図を構成するデータを意味する。特徴量地図は典型的には自動運転車両の自己位置推定に使用される。路面形状地図は自動運転車両が走行する周辺の領域の路面の形状（高さ）がセルで記録された地図である。路面輝度地図は自動運転車両が走行する周辺の領域の路面の輝度がセルで記録された地図である。静止障害物地図は道路構造物等の静止障害物がボクセルで記録された地図である。

地図データの作成には、センサ付きの車両を実際に走行させて取得した多数の走行ログデータが使用される。地図データの作成に使用される走行ログデータの全体集合を走行ログデータ群と称する。また、走行ログデータを省略してログデータと呼ぶ場合もある。走行ログデータを用いた地図データの作成にはいくつかの課題がある。図１はログデータを用いた地図データの生成に係る第１の課題について説明するための概念図である。

図１には走行ログデータ群１０を用いて地図データが生成される２つの例が示されている。左側の例では、走行ログデータ群１０から複数のログデータ１２の集合であるデータセット２０Ａが生成されている。そして、データセット２０Ａを用いて地図データ３０Ａが生成されている。右側の例では、走行ログデータ群１０から複数のログデータ１２の集合であるデータセット２０Ｂが生成されている。そして、データセット２０Ｂを用いて地図データ３０Ｂが生成されている。各データセット２０Ａ，２０Ｂを構成するログデータ１２は、走行ログデータ群１０から任意に抽出されてもよいし所定の選定条件に従い抽出されてもよい。

ここで、データセット２０Ａに含まれるログデータ１２は全て正常であるのに対し、データセット２０Ｂに含まれるログデータ１２には異常なログデータ１２ａが含まれていたとする。この場合、データセット２０Ａから生成された地図データ３０Ａは正常であるのに対し、データセット２０Ｂから生成される地図データ３０Ｂは異常になってしまう。

地図データが正常か異常かどうか判断する一つの方法は統計的な判断である。図１では２つの地図データ３０Ａ，３０Ｂのみが生成されているが、実際には走行ログデータ群１０から多数の地図データを生成することができる。そして、地図データを構成する要素データのばらつき度合いが概ね一致している地図データの集団（要素データのばらつきが一定の幅に収まっている地図データの集団と言うこともできる）が存在する場合、その集団に属する地図データは統計的に正常とみなされ、その集団から外れる地図データは異常とみなされる。図１に示される例では、地図データ３０Ａは正常な地図データの集団に属する地図データであり、地図データ３０Ｂは正常な地図データの集団から外れる地図データである。

異常なログデータ１２ａは他のログデータ１２に対するばらつきが大きく、地図データ３０Ｂが正常な地図データの集団から外れる原因となるログデータである。ゆえに、精度の高い地図データを生成する上では、予め異常なログデータ１２ａを排除しておくことが望ましい。しかし、走行ログデータ群１０に含まれるログデータの数は膨大であるため、その膨大なログデータの中から異常なログデータ１２ａを抽出することは容易ではない。また、ログデータが異常かどうかは、そのログデータを用いて地図データを生成した場合に地図データが異常になるかどうかによって決まる。ゆえに、ログデータが異常かどうかを事前に判断するための判断基準を設定することも容易ではない。

本実施形態に係る地図データ生成方法は地図データの作成に係る上記第１の課題に対する解決手段を提供する。図２は本実施形態に係る地図データ生成方法の概要を説明するための概念図である。

本実施形態に係る地図データ生成方法によれば、走行ログデータ群１０から複数のデータセット２０Ａ，２０Ｂが生成される。各データセット２０Ａ，２０Ｂを構成するログデータは走行ログデータ群１０から任意に抽出されたものでもよいし所定の選定条件に従い抽出されたものでもよい。なお、図２では２組のデータセット２０Ａ，２０Ｂのみが生成されているが、実際にはより多数のデータセットが生成される。各データセットを構成するログデータの数は好ましくは複数であるが１つでもよい。また、ログデータの数はデータセット間で同一でもよいし異なっていてもよい。

次に、生成されたそれぞれのデータセット２０Ａ，２０Ｂから評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂが生成される。そして、評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂを相互に比較することによって、評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂに含まれる異常な地図データ３０Ｂが特定される。なお、図２で生成されている評価用の地図データ３０Ａ，３０Ｂは２つであるが、実際には多数の評価用の地図データが生成される。前述のとおり、異常な地図データとは、地図データを構成する要素データのばらつき度合いが概ね一致している地図データの集団から外れている地図データである。比較の結果、評価用の地図データの全てが正常か或いは一部が異常と判断される。

異常な地図データ３０Ｂが特定された場合、異常な地図データ３０Ｂの作成に用いられたデータセット２０Ｂと、正常と判定された評価用の地図データ３０Ａの作成に用いられたデータセット２０Ａとが比較される。評価用の地図データが多数作成されている場合には、異常な地図データの作成に用いられたデータセットと、異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとが比較される。

データセット２０Ａとデータセット２０Ｂとを比較することによって、データセット２０Ｂに含まれる異常なログデータ１２ａが特定される。つまり、データセット２０Ａに含まれるログデータ１２を基準にすることで、データセット２０Ａに含まれるログデータ１２とは異なるログデータ１２ａが異常なログデータ、すなわち、地図データ３０Ｂに異常を生じさせているログデータとして特定される。走行ログデータ群１０に含まれる膨大なログデータから事前に異常なログデータを抽出することは容易ではない。しかし、異常な地図データの作成に用いられたデータセットと、異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較する方法であれば、異常なログデータを容易に特定することができる。

異常なログデータ１２ａが特定された場合、データセット２０Ｂから異常なログデータ１２ａが除去される。そして、データセット２０Ａと異常なログデータ１２ａを除去されたデータセット２０Ｂとを合わせて新たなデータセット２０Ｃが生成され、データセット２０Ｃから最終的な地図データ３０Ｃが生成される。評価用の地図データが多数作成されている場合には、異常な地図データの作成に用いられたデータセットのそれぞれから異常なログデータが除去される。そして、異常なログデータを含まない最終的なデータセットが生成され、その最終的なデータセットから最終的な地図データが生成される。異常なログデータを含まないデータセットを用いて地図データを生成することで、高い精度で地図データを生成することができる。

以上述べたように、本実施形態に係る地図データ生成方法によれば、地図データの生成に用いるデータセットから地図データの精度の低下の原因となる異常なログデータを除去することができる。ただし、地図データの精度を低下させる原因は異常なログデータだけではない。これがログデータを用いた地図データの生成に係る第２の課題である。図３はログデータを用いた地図データの生成に係る第２の課題について説明するための概念図である。

図３には走行ログデータ群１０を用いて地図データが生成される３つの例が示されている。左側の例では、走行ログデータ群１０から複数のログデータ１４の集合であるデータセット２０Ｄが生成されている。そして、データセット２０Ｄを用いて地図データ３０Ｄが生成されている。中央の例では、走行ログデータ群１０から複数のログデータ１６の集合であるデータセット２０Ｅが生成されている。そして、データセット２０Ｅを用いて地図データ３０Ｅが生成されている。右側の例では、走行ログデータ群１０から複数のログデータ１４，１６の集合であるデータセット２０Ｆが生成されている。そして、データセット２０Ｆを用いて地図データ３０Ｆが生成されている。ログデータは複数のパラメータによって規定されている。ログデータ１４とログデータ１６とは少なくとも１つのパラメータの条件に違いがある。

パラメータの条件の違いはログデータの特徴や傾向に大きな違いを生じさせる場合がある。例えば、パラメータが天候、時間帯、特定の外部センサの有無等である場合、パラメータの条件の違いはログデータの特徴や傾向に大きく影響する。ログデータ１４とログデータ１６とで特徴や傾向に大きな違いがある場合、ログデータ１４から生成された地図データ３０Ｄと、ログデータ１６から生成された地図データ３０Ｅとは異なる地図データの集団に属することになる。ここで、各データセット２０Ｄ，２０Ｅに含まれるログデータ１４，１６は全て正常であるとする。正常なログデータ１４から生成された地図データ３０Ｄは正常であり、正常なログデータ１６から生成された地図データ３０Ｅもまた正常である。

しかし、データセット２０Ｆに含まれるログデータ１４とログデータ１６とがともに正常であったとしても、ログデータ１４とログデータ１６とから生成された地図データ３０Ｆは異常になりうる。ログデータ１４とログデータ１６とで特徴や傾向に大きな違いがある場合、ログデータ１４から見てログデータ１６は異常なログデータであり、ログデータ１６から見てログデータ１４は異常なログデータであると考えることができる。ゆえに、パラメータの条件に違いがあるログデータ１４とログデータ１６とから生成される地図データ３０Ｆは、どの地図データの集団にも属しない異常な地図データとなりうる。

精度の高い地図データを生成する上では、地図データに異常を生じさせるパラメータの条件の組み合わせは予め排除しておくことが望ましい。しかし、ログデータを規定するパラメータの条件の組み合わせは膨大であるため、どのようなパラメータの条件の組み合わせが地図データに異常を生じさせるかを事前に判断することは容易ではない。

本実施形態に係る地図データ生成方法は地図データの作成に係る上記第２の課題に対する解決手段を提供する。図４は本実施形態に係る地図データ生成方法の概要を説明するための概念図である。

本実施形態に係る地図データ生成方法によれば、走行ログデータ群１０から複数のデータセット２０Ｄ，２０Ｅ，２０Ｆが生成される。データセット２０Ｄを構成するログデータ１４とデータセット２０Ｅを構成するログデータ１６とは、少なくとも１つのパラメータの条件に違いを有する。データセット２０Ｆはパラメータの条件に違いを有するログデータ１４とログデータ１６とで構成されている。なお、図４では３組のデータセット２０Ｄ，２０Ｅ，２０Ｆのみが生成されているが、実際にはより多数のデータセットが生成される。各データセットを構成するログデータの数は好ましくは複数であるが１つでもよい。また、ログデータの数はデータセット間で同一でもよいし異なっていてもよい。

次に、生成されたそれぞれのデータセット２０Ｄ，２０Ｅ，２０Ｆから評価用の地図データ３０Ｄ，３０Ｅ，３０Ｆが生成される。そして、評価用の地図データ３０Ｄ，３０Ｅ，３０Ｆを相互に比較することによって、評価用の３０Ｄ，３０Ｅ，３０Ｆに含まれる異常な地図データ３０Ｆが特定される。なお、図４で生成されている評価用の地図データは地図データ３０Ｄ，３０Ｅ，３０Ｆの３つであるが、実際には多数の評価用の地図データが生成される。異常と判断された地図データ３０Ｆは、地図データ３０Ｄが属する地図データの集団からも地図データ３０Ｅが属する地図データの集団からも外れている地図データである。

異常な地図データ３０Ｆが特定された場合、異常な地図データ３０Ｆの作成に用いられたデータセット２０Ｆと、正常と判定された評価用の地図データ３０Ｄ，３０Ｅの作成に用いられたデータセット２０Ｄ，２０Ｅとが比較される。評価用の地図データが多数作成されている場合には、異常な地図データの作成に用いられたデータセットと、異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとが比較される。

データセット２０Ｄ，２０Ｅとデータセット２０Ｆとを比較することによって、データセット２０Ｆに含まれるパラメータの条件に違いのあるログデータ、すなわち、ログデータ１４とログデータ１６とが特定される。そして、ログデータ１４とログデータ１６との比較により、ログデータを規定する複数のパラメータのそれぞれの条件の組み合わせのうち地図データ３０Ｅに異常を生じさせている条件の組み合わせが特定される。どのようなパラメータの条件の組み合わせが地図データに異常を生じさせるかを事前に判断することは容易ではない。しかし、異常な地図データの作成に用いられたデータセットと、異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較する方法であれば、地図データに異常を生じさせるパラメータの条件の組み合わせを容易に特定することができる。

地図データに異常を生じさせるパラメータの条件の組み合わせが特定された場合、そのような組み合わせを含まないデータセットを用いて最終的な地図データが生成される。図４に示される例であれば、ログデータ１４からなるデータセット２０Ｄを用いて生成された地図データ３０Ｄと、ログデータ１６からなるデータセット２０Ｅを用いて生成された地図データ３０Ｅとが最終的な地図データとして生成される。地図データ３０Ｄと地図データ３０Ｅとはパラメータの条件の違いに応じて使い分けられる。これによれば、ログデータを規定するパラメータの条件の組み合わせの影響を排除して、高い精度で地図データを生成することができる。

２．地図データ生成装置
次に、本実施形態に係る地図データ生成方法を実施するための地図データ生成装置について説明する。図５は本実施形態に係る地図データ生成装置１００の機能を示すブロック図である。

地図データ生成装置１００はデータベースと処理部とを備える。地図データ生成装置１００を構成するデータベースは、走行ログデータデータベース（以下、走行ログデータＤＢと表記する）１１０及び地図データデータベース（以下、地図データＤＢと表記する）１６０である。地図データ生成装置１００を構成する処理部は、ログデータ組み合わせ生成部１２０、地図データ生成部１３０、地図データ評価部１４０及び異常ログデータ判定部１５０である。

走行ログデータＤＢ１１０は多数のログデータが保存されたデータベースである。実際に車両を走行させることで取得されたログデータが走行ログデータＤＢ１１０に蓄積されて走行ログデータ群を構成する。ログデータの取得に用いられる車両は自動運転車両でもよいし運転者によって運転される車両でもよい。ただし、ログデータの取得に用いられる外部センサ（ＬｉＤＡＲ、カメラ、深度センサ等）の種類、型式、個数及び設置位置は、実際の自動運転で地図データが使用される自動運転車両と共通であることが好ましい。

ログデータは各種センサのデータと自動運転の各プロセスの出力データとを含む。各種センサには外部センサの他に例えばＧＰＳやＩＭＵ（Inertial Measurement Unit）が含まれる。自動運転のプロセスには例えば自己位置推定結果、物体検出結果及び経路計画結果が含まれる。

ログデータは複数のパラメータで規定される。ログデータを規定するパラメータとその条件の例は以下の通りである。これらのパラメータのうちの１又は複数がログデータの規定に用いられる。なお、センサに関するパラメータはセンサ毎に設定される。同じ種類のセンサであっても型番が違うものや設置場所が異なるものは異なるセンサとして扱われる。
車種名：「Prius，e-Palette，Aqua，etc.」「8A2B，300C，405D，etc.」
車両名：「１号車，２号車，３号車，etc.」「Alice，Belle，Cindy，etc.」
日時：「２０２１年８月１２日１２：００，２０２１年８月１２日１４：００，etc.」
総走行距離：「１０ｋｍ，５ｋｍ，etc.」
時間：「１時間２１分１４秒，２時間３分４３秒，etc.」
天候：「晴れ，雨，曇り，雪，霧，etc.」
気温：「３０°C，２０°C，etc.」「８６°F，６８°F，etc.」
日照量：「０ＭＪ／ｍ^２，１．０ＭＪ／ｍ^２，etc.」
降雨量：「０ｍｍ／ｈ，１ｍｍ／ｈ，etc.」「０ｍｍ，２ｍｍ，etc.」
降雪量：「０ｍｍ／ｈ，１ｍｍ／ｈ，etc.」「０ｍｍ，２ｍｍ，etc.」
オペレータ名：「田中太郎，山田花子，etc.」「１０１番，２０３番，etc.」
乗車人数：「０人，１人，５人，etc.」「空，有」
車速：「最大車速２０ｋｍ／ｈ，４０ｋｍ／ｈ，etc.」「平均車速１０ｋｍ／ｈ，２０ｋｍ／ｈ，etc.」
センサの有無：「有，無，故障」
センサのバージョン：「Ver.1，Ver.2，etc.」「試作品、品確品、量産品」
自動運転ソフトウェアのバージョン：「Ver.1，Ver.2，etc.」「master, perception_test, planner_test，etc.」
運転方法：「手動，自動，一部自動」

ログデータ組み合わせ生成部１２０は走行ログデータＤＢ１１０に保存されたログデータから複数のログデータの組み合わせ、すなわち、データセットを生成する。データセットを構成するログデータの組み合わせはデータセット毎に異ならされている。ただし、同じログデータが複数のデータセットに含まれていてもよい。また、走行ログデータＤＢ１１０から読み出すログデータは上記のパラメータによってそのデータ範囲を限定することができる。ログデータを限定するデータ範囲の例としては、空間、区間、時間、天候、気温、車両、センサ種別等が挙げられる。例えば、「晴れた日の日中に車両ＡのセンサＤで採られたデータ」にデータ範囲を限定し、そのようなデータ範囲のログデータを組み合わせてデータセットを生成することができる。

地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０で生成されたデータセットを用いて評価用の地図データを生成する。地図データ生成部１３０は１つのデータセットに対して１つの評価用の地図データを生成する。これにより、地図データ生成部１３０では、ログデータ組み合わせ生成部１２０で生成されたデータセットと同数の複数の評価用の地図データが生成される。

地図データ評価部１４０は地図データ生成部１３０で生成された複数の地図データを比較して評価する。地図は基本的には実環境に対して１対１の関係であることから、ログデータの組み合わせによらず地図データは一意に収束するはずである。ただし、データセットに異常なログデータが含まれていると、そのデータセットから生成された地図データそのものも異常な値を含むこととなる。そこで、地図データ評価部１４０は、異なるデータセットから生成された複数の地図データを比較することで、他とは異なる異常な地図データを検出する。

異常ログデータ判定部１５０は地図データ評価部１４０の評価結果に基づき異常なログデータを判定する。詳しくは、異常な地図データの作成に用いられたデータセットと、異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとが比較される。この比較により、異常な地図データの作成に用いられたデータセットの中から異常な走行ログデータが特定される。また、異常ログデータ判定部１５０は、異常なログデータを特定することに加えて、ログデータを規定する複数のパラメータのそれぞれの条件のうち地図データに異常を生じさせる条件（例えば天候、時間帯、センサ故障等）を特定することもできる。

異常ログデータ判定部１５０の判定結果はログデータ組み合わせ生成部１２０に送られる。ログデータ組み合わせ生成部１２０は、最初に生成された複数のデータセットから異常ログデータ判定部１５０で特定された異常なログデータを除去し、異常なログデータが除去されたデータセットを組み合わせて最終的なデータセットを生成する。

地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０で生成された最終的なデータセット、すなわち、異常なログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成する。地図データ生成部１３０は生成した最終的な地図データを地図データＤＢ１６０に保存する。

次に、上述の機能を実現するための地図データ生成装置１００のハードウェア構成の例について図６を用いて説明する。図６は本実施形態に係る地図データ生成装置１００のハードウェア構成の例を示すブロック図である。

図６に示される例では、地図データ生成装置１００はプロセッサ１０１、メモリ１０２、ストレージ１０４、通信モジュール１０５及びユーザインタフェース１０６を備えている。地図データ生成装置１００を構成するこれらの要素はバス１０７によって結合されている。

プロセッサ１０１は地図データ生成のための演算を行う。プロセッサ１０１は地図データ生成装置１００に１つ設けられていてもよいし複数設けられていてもよい（ここでは１つのプロセッサが設けられているとする）。

メモリ１０２はプログラム１０３を記憶する非一時的なプログラムメモリである。プログラム１０３は本実施形態に係る地図データ生成方法を実施するためのコンピュータで実行可能なプログラム（地図データ生成プログラム）である。プログラム１０３はプロセッサ１０１に処理を実行させるための複数のインストラクションを含む。プログラム１０３は、プロセッサ１０１で実行されることにより、プロセッサ１０１をログデータ組み合わせ生成部１２０、地図データ生成部１３０、地図データ評価部１４０及び異常ログデータ判定部１５０として機能させる。

ストレージ１０４は例えばＳＳＤやＨＤＤである。ストレージ１０４には走行ログデータＤＢ１１０と地図データＤＢ１６０とが構築されている。走行ログデータＤＢ１１０が設けられたストレージと地図データＤＢ１６０が設けられたストレージとは同一でもよいし別々でもよい。また、走行ログデータＤＢ１１０は地図データ生成装置１００の外部に設けられていてもよい。地図データＤＢ１６０も地図データ生成装置１００の外部に設けられていてもよい。

通信モジュール１０５は外部装置との通信のために設けられている。通信モジュール１０５による通信方法は無線通信でもよいし有線通信でもよい。走行ログデータＤＢ１１０へのログデータの保存と、地図データＤＢ１６０からの地図データの読み出しとは通信モジュール１０５を用いて行われる。ユーザインタフェース１０６は地図データ生成装置１００の操作者による操作の入力と操作者への情報の出力のために設けられている。

３．地図データ生成方法の具体例
３－１．第１の例
次に、本実施形態に係る地図データ生成装置１００により実施される地図データ生成方法の具体例について説明する。図７乃至図１２は地図データ生成方法の第１の例を説明するための概念図である。なお、以下に説明する第１の例は前述の第１の課題とその解決手段とに対応している。

図７は第１の例における走行ログデータＤＢ１１０の構成の例を示す概念図である。第１の例では、ログデータを規定するパラメータは車両名、日時及び時間であり、ログデータ１からログデータ４までの４つのログデータが走行ログデータＤＢ１１０に保存されている。ログデータの内容は最終的に生成される地図データの種類によって異なる。本実施形態に係る地図データ生成方法はログデータから生成される地図データであれば広く適用可能であるため、ここではログデータの内容について限定しない。

図８は第１の例においてログデータ組み合わせ生成部１２０により実施されるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。ログデータ組み合わせ生成部１２０は走行ログデータＤＢ１１０に保存された４つのログデータを組み合わせてデータセットを生成する。２つの異なるログデータが組み合わされるとすると、データセット１からデータセット６までの６つのデータセットが生成される。

図９は第１の例において地図データ生成部１３０により実施される地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０により生成された６つのデータセットのそれぞれから地図データを生成する。ログデータ１とログデータ２とから地図データ１が生成される。ログデータ１とログデータ３とから地図データ２が生成される。ログデータ１とログデータ４とから地図データ３が生成される。ログデータ２とログデータ３とから地図データ４が生成される。ログデータ２とログデータ４とから地図データ５が生成される。そして、ログデータ３とログデータ４とから地図データ６が生成される。これら６つの地図データは評価用の地図データである。

図１０は第１の例において地図データ評価部１４０により実施される地図データ評価処理について説明するための概念図である。地図データ評価部１４０は地図データを構成する要素データのばらつき度合いを地図データ毎に計算する。例えば地図データが特徴量地図のデータの場合、地図全体の特徴量のばらつきが計算される。ばらつき度合いは例えば標準偏差や確率分布で表される。

図１０に示される例では、地図データ１から地図データ６までのそれぞれの地図データにおける要素データのばらつき度合いが確率分布で表されている。このうち地図データ１、地図データ２及び地図データ４の確率分布は正規分布を示し、平均値への収束度合いが概ね一致している。これに対して地図データ３、地図データ５及び地図データ６の収束度合いは地図データ１等の収束度合いとは異なり、且つ、それぞれがばらばらである。地図データ評価部１４０は主要な集団を形成する地図データ１、地図データ２及び地図データ４を正常な地図データと評価し、その集団から外れている地図データ３、地図データ５及び地図データ６を異常な地図データと評価する。

図１１は第１の例において異常ログデータ判定部１５０により実施される異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。異常ログデータ判定部１５０は地図データ評価部１４０による各地図データの評価結果と各地図データの作成に用いられたログデータに関する情報とを取得する。地図データ評価部１４０により異常と評価された地図データは地図データ３、地図データ５及び地図データ６である。これらの地図データに共通するログデータはログデータ４である。そして、ログデータ４は正常と評価された地図データ１、地図データ２及び地図データ４の作成には用いられていない。このような分析に基づき、異常ログデータ判定部１５０はログデータ４が地図データに異常を発生させるログデータ、すなわち、異常なログデータであると判定する。

異常ログデータ判定部１５０は判定結果をログデータ組み合わせ生成部１２０に渡す。ログデータ組み合わせ生成部１２０は異常なログデータ４を先に生成したデータセットから取り除き、ログデータ１、ログデータ２及びログデータ３を組み合わせて最終的なデータセットを生成する。

図１２は第１の例において地図データ生成部１３０により実施される最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０で生成された最終的なデータセットを用いて最終的な地図データを生成する。最終的な地図データは異常なログデータ４が用いられていない精度の高い地図データである。地図データ生成部１３０は最終的な地図データを地図データＤＢ１６０に保存する。

ここで、走行ログデータＤＢ１１０に記憶されるログデータの形式について説明する。図１３及び図１４は走行ログデータＤＢ１１０に記憶されるログデータの形式について説明するための概念図である。

図１３に示される例では、ログデータを規定するパラメータは車両名、日時、時間及び各センサの有無である。走行ログデータＤＢ１１０にはログデータ１からログデータ６までの６つのログデータが保存されている。ログデータ１、ログデータ２、ログデータ３及びログデータ４はセンサＡ、センサＢ及びセンサＣを用いて取得されたログデータである。ログデータ５及びログデータ６はセンサＤのみを用いて取得されたログデータである。

図１３に示される例では、センサＡ、センサＢ及びセンサＣの各データを一纏めにして１つのログデータとしている。ただし、センサＡ、センサＢ及びセンサＣのそれぞれが取得したデータは独立している。ログデータを取得するセンサの種類には限定はない。例えば、ログデータ１乃至４の取得に用いられるセンサＡはカメラで、ログデータ５及び６の取得に用いられるセンサＤはＬｉＤＡＲであってもよい。異なるセンサで取得されたログデータであっても一つの地図上にマッピングすることは可能である。

図１４に示される例では、ログデータを規定するパラメータは車両名、日時、時間及び各センサの有無である。走行ログデータＤＢ１１０には１４個のログデータが保存されている。ログデータ１ａとログデータ１ｂとはログデータ１の部分データである。ログデータ１はセンサＡ、センサＢ及びセンサＣのデータを含むのに対し、ログデータ１ａはセンサＡとセンサＣのデータを含み、ログデータ１ｂはセンサＢのデータのみを含む。同様に、ログデータ２ａとログデータ２ｂとはログデータ２の部分データである。ログデータ３ａとログデータ３ｂとはログデータ３の部分データである。そして、ログデータ４ａとログデータ４ｂとはログデータ４の部分データである。

ログデータ１からログデータ１ａ及び１ｂが生成されるように、ログデータはパラメータ毎に分解することができ、分解してできた部分データは独立したログデータとすることができる。ログデータはパラメータ毎にいかようにも分解することができる。例えば、図１４に示される例にて、各ログデータから日中のログデータと夜間のログデータとを生成することができる。また、ログデータの取得中に天候の変化があった場合には、天候毎にログデータを分解して天候毎の独立したログデータを生成することもできる。

次に、ログデータ組み合わせ生成処理におけるログデータの組み合わせの形式について説明する。図１５はログデータの組み合わせの形式について説明するための概念図である。ただし、組み合わせ可能なログデータ、すなわち、走行ログデータＤＢ１１０に記憶されるログデータはログデータ１からログデータ４までの４つとする。

図１５に示される例では、データセット２は２つのログデータの組み合わせであり、データセットＮは４つのログデータの組み合わせである。このように、１つのデータセットに含まれるログデータの数はデータセット間で同じでなくてもよい。また、データセット１のようにログデータが１つしか含まれないデータセットがあってもよいし、データセットＮのように全てのログデータを含むデータセットがあってもよい。

ログデータ組み合わせ生成処理では、想定される全てのログデータの組み合わせが網羅されていなくてもよい。その一方で、データセット２とデータセットＮ－２のように重複するログデータの組み合わせがあってもよい。また、データセット４に２つのログデータ１が含まれているように、１つのデータセットの中に同じログデータが複数含まれていてもよい。

３－２．第２の例
図１６乃至図２２は地図データ生成方法の第２の例を説明するための概念図である。以下に説明する第２の例は第１の例と同様に前述の第１の課題とその解決手段とに対応している。

図１６は第２の例における走行ログデータＤＢ１１０の構成の例を示す概念図である。第２の例では、ログデータは５つのパラメータ、すなわち、車両名、日時、時間、センサＡのデータの有無及びセンサＢのデータの有無によって規定される。ログデータ１ａはセンサＡのデータのみを含み、ログデータ１ｂはセンサＢのデータのみを含む。これらはセンサＡとセンサＢの両方のデータを含むログデータ１を分割して生成された独立したログデータである。同様に、ログデータ２、ログデータ３及びログデータ４からもセンサＡのデータのみを含むログデータとセンサＢのデータのみを含むログデータとが生成されている。センサＡとセンサＢはともに外部センサである。センサＡとセンサＢは例えばカメラとＬｉＤＡＲのように異なる種類のセンサでもよいし、種類は同じであるが型式が異なるセンサでもよいし、型式は同じであるが車両上の搭載位置が異なるセンサでもよい。

図１７は第２の例においてログデータ組み合わせ生成部１２０により実施されるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。ログデータ組み合わせ生成部１２０は走行ログデータＤＢ１１０に保存された１２個のログデータを組み合わせてＮ個のデータセットを生成する。ログデータ１から生成されたログデータ１ａやログデータ１ｂも独立したログデータとして他のログデータと組み合わせられる。図１７には記載されていないが、ログデータ１とログデータ１ａのように親と子の関係にあるログデータ同士を組み合わせてもよい。なお、ログデータ組み合わせ生成部１２０により生成されるデータセットの個数（Ｎ個）はログデータの組み合わせ方による。ここでは２つのログデータが組み合わされてデータセットが生成されているが、図１５を用いて説明したように任意の個数のログデータを組みわせることができる。

図１８は第２の例において地図データ生成部１３０により実施される地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０により生成されたＮ個のデータセットのそれぞれから地図データを生成する。各データセットから生成された合計Ｎ個の地図データは評価用の地図データである。

図１９は第２の例において地図データ評価部１４０により実施される地図データ評価処理について説明するための概念図である。地図データ評価部１４０は地図データを構成する要素データのばらつき度合いを地図データ毎に計算する。図１９に示される例では、地図データ１から地図データＮまでのそれぞれの地図データにおける要素データのばらつき度合いが確率分布で表されている。ここで、少なくとも地図データ９と地図データＮは収束度合いが概ね一致している主要な集団に属しており、地図データ１から地図データ８までの各地図データはその集団から外れているとする。また、地図データ１から地図データ８までの各地図データの収束度合いはばらばらであるとする。この場合、地図データ評価部１４０は少なくとも地図データ１から地図データ８までの各地図データを異常な地図データと評価する。

図２０は第２の例において異常ログデータ判定部１５０により実施される異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。異常ログデータ判定部１５０は、地図データ評価部１４０による各地図データの評価結果と、各地図データの作成に用いられたログデータに関する情報とを取得する。地図データ評価部１４０により異常と評価された地図データは少なくとも地図データ１乃至地図データ８である。これらの異常な地図データの作成に用いられたログデータと、正常と評価された地図データ９の作成に用いられたログデータとを比較することにより、ログデータ１、ログデータ１ａ、ログデータ２及びログデータ２ａが異常なログデータであることが分かる。

図２１は第２の例において異常ログデータ判定部１５０により実施される異常パラメータ条件判定処理について説明するための概念図である。異常ログデータ判定部１５０は、異常なログデータと判定されたログデータ１、ログデータ１ａ、ログデータ２及びログデータ２ａを規定するパラメータの条件と、それ以外のログデータを規定するパラメータの条件とを比較する。そして、異常ログデータ判定部１５０は、ログデータ２ａを規定する５つのパラメータの条件のうち、異常なログデータのみに共通するパラメータの条件を特定する。そうして特定されたパラメータの条件が地図データに異常を生じさせる条件である。この例では、センサＡのデータが有ることが地図データに異常を生じさせる条件である。ゆえに、異常ログデータ判定部１５０はセンサＡのデータを有するログデータ３、ログデータ３ａ、ログデータ４及びログデータ４ａを異常の蓋然性が高いログデータと判定する。

異常ログデータ判定部１５０は判定結果をログデータ組み合わせ生成部１２０に渡す。ログデータ組み合わせ生成部１２０はセンサＡのデータを含むログデータを先に生成したデータセットから取り除き、センサＡのデータを含まないログデータ１ｂ、ログデータ２ｂ、ログデータ３ｂ及びログデータ４ｂのみを組み合わせて最終的なデータセットを生成する。なお、このケースでは、センサＡに何らかの異常が起きていることを管理者に通知してもよい。何らかの異常とは、センサの故障、センサのキャリブレーションずれ、センサのそもそもの精度不足等である。

図２２は第２の例において地図データ生成部１３０により実施される最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０で生成された最終的なデータセットを用いて最終的な地図データを生成する。最終的な地図データはセンサＡのデータを含むログデータが用いられていない精度の高い地図データである。地図データ生成部１３０は最終的な地図データを地図データＤＢ１６０に保存する。

なお、ログデータは、センサのデータの有無に限らず、先に列挙した様々なパラメータの条件によって分割することができる。例えば、一つのログデータを日中に取得したログデータと夜間に取得したログデータとに分割してもよい。一つのログデータを車速が所定速度以上で取得したログデータと所定速度未満で取得したログデータとに分割することもできる。一つのログデータを所定区間の走行時に取得したログデータと所定区間外で取得したログデータとに分割することもできる。一つのログデータを自動運転時に取得したログデータと手動運転時に取得したログデータとに分割することもできる。

３－３．第３の例
図２３乃至図２９は地図データ生成方法の第３の例を説明するための概念図である。以下に説明する第３の例は前述の第２の課題とその解決手段とに対応している。

図２３は第３の例における走行ログデータＤＢ１１０の構成の例を示す概念図である。第３の例では、ログデータは４つのパラメータ、すなわち、車両名、日時、時間及び天候によって規定される。ここでは、パラメータ“天候”の条件は晴れと雨の２種類であるとする。

図２４は第３の例においてログデータ組み合わせ生成部１２０により実施されるログデータ組み合わせ生成処理について説明するための概念図である。ログデータ組み合わせ生成部１２０は走行ログデータＤＢ１１０に保存された７個のログデータを組み合わせてＮ個のデータセットを生成する。ログデータ組み合わせ生成部１２０により生成されるデータセットの個数（Ｎ個）はログデータの組み合わせ方による。ここでは２つのログデータが組み合わされてデータセットが生成されているが、図１５を用いて説明したように任意の個数のログデータを組みわせることができる。

図２５は第３の例において地図データ生成部１３０により実施される地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０により生成されたＮ個のデータセットのそれぞれから地図データを生成する。例えば、ログデータ１とログデータ２とにより地図データ１が生成され、ログデータ１とログデータ３とにより地図データ２が生成されている。ログデータ３とログデータ４とにより地図データｉ－１が生成され、ログデータ３とログデータ５とにより地図データｉが生成されている。また、ログデータ５とログデータ７とにより地図データＮ－１が生成され、ログデータ６とログデータ７とにより地図データＮが生成されている。各データセットから生成された合計Ｎ個の地図データは評価用の地図データである。

図２６は第３の例において地図データ評価部１４０により実施される地図データ評価処理について説明するための概念図である。地図データ評価部１４０は地図データを構成する要素データのばらつき度合いを地図データ毎に計算する。図２６に示される例では、収束度合いが概ね一致している地図データの集団が２つ存在している。地図データ１及び地図データ２は第１の集団に属している。地図データＮ－１及び地図データＮは第２の集団に属している。第１の集団に属する地図データと第２の集団に属する地図データのどちらも正規分布を示しているが、平均値への収束度合いに明確な差異がある。一方、少なくとも地図データｉ－１及び地図データｉは第１の集団と第２の集団のどちらにも属しておらず、且つ、互いの収束度合いは一致していない。地図データ評価部１４０は地図データｉ－１及び地図データｉを含む第１の集団と第２の集団のどちらにも属していない地図データを異常な地図データと評価する。

図２７は第３の例において異常ログデータ判定部１５０により実施される異常ログデータ判定処理について説明するための概念図である。異常ログデータ判定部１５０は、地図データ評価部１４０による各地図データの評価結果と、各地図データの作成に用いられたログデータに関する情報とを取得する。そして、異常ログデータ判定部１５０は、地図データ評価部１４０により異常と評価された地図データの作成に用いられたログデータと、正常と評価された地図データの作成に用いられたログデータとを比較する。図２７に示される例では、比較結果より地図データに異常を生じさせている特定のログデータは存在しないことが分かる。この場合、地図データに異常を生じさせている原因として想定されるのが、ログデータの組み合わせ、より詳しくはログデータを規定するパラメータの条件の組み合わせである。

図２８は第３の例において異常ログデータ判定部１５０により実施される異常組み合わせ判定処理について説明するための概念図である。異常ログデータ判定部１５０は、異常と評価された各地図データの作成に用いられたログデータについて、ログデータ間でパラメータの条件を比較する。地図データｉ－１については、ログデータ３とログデータ４との間でパラメータの条件が比較される。地図データｉについては、ログデータ３とログデータ５との間でパラメータの条件が比較される。それらの比較結果に基づき、異常ログデータ判定部１５０は、パラメータ“天候”の条件が晴れになっているログデータと、パラメータ“天候”の条件が雨になっているログデータとの組み合わせが地図データに異常が生じさせる原因であると判定する。

つまり、晴れた日に取得されたログデータと、雨の日に取得されたログデータとは、それぞれが正常なログデータであったとしても、それらを組み合わせることができない場合がある。このことについて特徴量地図における白線を例にとって説明する。特徴量を取得する外部センサがカメラである場合、晴れた日にはカメラで白線をはっきりと捉えることができるのに対し、雨の日にカメラで白線を捉えることは難しい。このため、晴れた日に取得される特徴量の分散は小さく収束度が高いのに対し、雨の日に取得される特徴量の分散は大きくなりやすい。ゆえに、晴れた日に取得された特徴量同士、雨の日に取得された特徴量同士はマッチングがとれるけども、晴れた日に取得された特徴量と雨の日に取得された特徴量との間ではマッチングがとれず、特徴量の不整合によって地図データに異常を生じせてしまう。

異常ログデータ判定部１５０は判定結果をログデータ組み合わせ生成部１２０に渡す。ログデータ組み合わせ生成部１２０は、判定結果を受けて、晴れた日に取得されたログデータのみを組み合わせたデータセットと、雨の日に取得されたログデータのみを組み合わせたデータセットとを生成する。

図２９は第３の例において地図データ生成部１３０により実施される最終地図データ生成処理について説明するための概念図である。地図データ生成部１３０はログデータ組み合わせ生成部１２０で生成された最終的なデータセットを用いて最終的な地図データを生成する。地図データ生成部１３０で生成される最終的な地図データは、晴天用の地図データと雨天用の地図データの２種類の地図データである。晴天用の地図データは晴れた日に取得されたログデータ１、ログデータ２及びログデータ３のみを用いて生成されている。一方、雨天用の地図データは雨の日に取得されたログデータ４、ログデータ５、ログデータ６及びログデータ７のみを用いて生成されている。地図データ生成部１３０は晴天用の地図データと雨天用の地図データとを別々に地図データＤＢ１６０に保存する。

地図データＤＢ１６０に保存された晴天用の地図データは晴れた日の自動運転で利用される。一方、雨天用の地図データは雨の日の自動運転で利用される。外部センサがカメラである場合、雨の日は白線の認識は難しいことから、雨天用の地図データでは雨の日でも相対的に認識しやすい縁石の特徴量の重みは大きくされ、白線の特徴量の重みは小さくされる。これにより、晴天用の地図データは晴れた日の自動運転において高い精度を実現することができる一方、雨天用の地図データは雨の日の自動運転において高い精度を実現することができる。

なお、ここで例に挙げたパラメータ“天候”は条件の組み合わせが地図に異常を生じさせうるパラメータの一例である。天候以外にも、車両の種別、時間帯（日中か夜間か）、センサの種別（ＬｉＤＡＲかカメラか）、地図生成アルゴリズム等のパラメータでは、条件の組み合わせ次第で地図データに異常が生じ得る。また、センサの種別が同じであっても性能に違いがある場合には、センサ毎に地図データを生成してもよい。例えば、縁石を検出しやすいＬｉＤＡＲと、縁石を検出し難いＬｉＤＡＲとでは、地図データにおける特徴量としての縁石の重みに違いがある。このため、それら２つのＬｉＤＡＲで取得されたログデータは別カテゴリとして扱い、それぞれのログデータを用いて地図データを別々に生成することが好ましい。

４．地図データ評価処理の具体例
４－１．特徴量地図に対する地図データ評価処理
４－１－１．特徴量地図の概要
以上の説明では地図データを構成する要素データのばらつき度合い（地図データの収束度合い）を視覚的に確率分布で表現した。しかし、これは異常のある地図データを特定する上での評価方法の一例であって、必ずしもある統計的な数値の収束度合いだけを見て評価する必要はない。以下では、自動運転システムで実際に使用されている地図の概要を説明し、それぞれの地図に対応した地図データ評価処理の具体例について説明する。図３０乃至図５０は本実施形態に係る地図データ生成装置１００による地図データ評価処理の具体例を説明するための図である。

まず、特徴量地図について説明する。特徴量地図とは、自動運転車が自己位置推定のために用いる地図データである。特徴量地図は、ＬｉＤＡＲ或いはカメラのセンサデータから取得したユニークな特徴量を重畳し、最適化計算、具体的にはＳＬＡＭ（Simultaneous Localization and Mapping）を実施することで生成される。自動運転では距離精度が求められることから、ＬｉＤＡＲは好ましい外部センサの一例である。以下に説明する例では、ＬｉＤＡＲによって特徴量が取得されている。

図３０は特徴量地図のための特徴量検出の例を示す図である。図３０の左側に示される画像はＬｉＤＡＲから得た３次元の点群を平面にマッピングすることで得られた点群画像である。画像の中央に位置している像はＬｉＤＡＲが搭載された車両である。この点群画像を特徴量検出器で処理し、特徴量を検出することで図３０の右側に示される特徴量画像が得られる。特徴量画像では、画像中央に位置する車両の周辺に白線、縁石、建物の角が特徴量として検出されている。

図３１Ａ、図３１Ｂ及び図３１Ｃは特徴量の種類の例を示す図である。図３１Ａに示される特徴量画像では白線と縁石（段差）とが特徴量として検出されている。白線はＬｉＤＡＲの点群の反射強度情報を用いて直線として検出される。縁石はＬｉＤＡＲの点群の距離情報を用いて直線として検出される。

図３１Ｂに示される特徴量画像では道路標識とそれを支えるポールとが特徴量として検出されている。道路標識については、一定サイズ以上、一定サイズ以下の平面がＬｉＤＡＲの点群の距離情報を用いて平面として検出される。ポールについては、一定太さ以上、一定太さ以下、一定長さ以上、一定長さ以下の円筒がＬｉＤＡＲの点群の距離情報を用いてＺ方向に延びる直線として検出される。

図３１Ｃに示される特徴量画像では建物の凸角と凹角とが特徴量として検出されている。建物の角については、平面が９０度で交わるような、一定長さ以上、一定長さ以下の角がＬｉＤＡＲの点群の距離情報を用いて直線として検出される。

なお、全ての特徴量は対象物を識別したうえで検出されているわけではなく、アルゴリズムで定義された特徴物らしさがＬｉＤＡＲの点群のから検出されているだけである。したがって、例えば、ＬｉＤＡＲの点群から一定サイズ以下の平面が検出された場合、実際には建物の壁であるにも関わらず道路標識として検出されることもある。しかし、特徴量地図を用いた自己位置推定では、特徴量の検出に再現性さえあればよい。ゆえに、道路標識として検出されたものが実際には建物の壁だったとしても、自己位置推定には問題なく使用することができる。このことは他の特徴量にも当てはまる。

図３２はＳＬＡＭによる特徴量地図の生成の例を示す図である。図３２の左側の画像は、各ログデータから得られた特徴量をロケータ（ＧＰＳとＩＭＵ）の出力に合わせて重畳することで得られた画像である。ロケータの出力は座標（ｘ，ｙ，ｚ）と姿勢（ロール，ピッチ，ヨー）である。この画像では特徴量は合っているように見えるが、実際には画像全体で特徴量にばらつきが生じている。つまり、ロケータの出力に合わせて全ログデータ分の特徴量を単に重畳しただけでは、特徴量ばらついたままとなる。そこで、全ログデータ分の特徴量を重畳したものに対してＳＬＡＭ、すなわち、最適化計算が実施される。図３２の右側の画像は左側の画像に対して最適化計算を実施することで得られる特徴量地図である。作成された特徴量地図は地図データＤＢ１６０に保存され、実際に自動運転車両が走る際の自己位置推定に使用される。

４－１－２．地図全体の統計量に基づく地図データの評価
上記のように特徴量地図の生成時には最適化計算が行われる。最適化計算によって特徴量の一致度は高められるものの、必ずしも全てのログデータ間で特徴量が完全に一致することはない。

図３３Ａ、図３３Ｂ及び図３３Ｃは特徴量地図における特徴量毎のばらつきの例を示す図である。図３３Ａには特徴量地図に登録された道路標識、ポール、建物の角（縦）及び建物の角（横）の各特徴量の例が示されている。図３３Ｂには特徴量地図に登録された白線の特徴量の例が示されている。どれもが同じ対象物から取得された特徴量である。しかし、ＬｉＤＡＲそのものの検出精度、ＬｉＤＡＲのキャリブレーション（取り付け位置及び姿勢）の精度、特徴量検出アルゴリズムの精度、最適化計算の精度等の複数の理由から最適化計算後の特徴量の位置にはばらつきが生じる。

図３３Ｃにはある特徴量地図における特徴量毎のばらつきが標準偏差で示されている。ただし、特徴量のばらつきとは、特定の対象物に着目した統計量ではなく、地図データ全体での統計量である。図３３Ｃに示される例では、どの特徴量も標準偏差０．０５ｍ程度のばらつきを有している。

上記のように、それぞれの特徴量地図に対して特徴量を地図全体で見たときの統計量、すなわち、特徴量のばらつきを求めることができる。したがって、地図データが一致していると言えるかどうかは、地図データ間での統計量の比較で判断することができる。つまり、統計量の比較によって異常な地図データを特定することができる。図３４は地図データ毎の統計量の例を示す図である。ここでは説明の簡素化のために地図データは３つとし、特徴量は白線のみとする。

ある２つの集合が等分散かどうかを判定する方法としてＦ検定が知られている。Ｆ検定では、２つの集合の分散が等しい確率を求めることができる。例えば確率５％以上で「等分散である」、確率５％未満では「等分散でない」と判定することができる。これに従い図３４に示される３つの地図データのそれぞれを検定する。図３５はＦ検定を用いた評価の例を示す図である。等分散であるもの同士をグルーピングすると、地図データ１及び地図データ２は等分散であるが、地図データ３のみ他の地図データとは等分散にはならず、また標準偏差も他の地図データより大きい。したがって、Ｆ検定による検定結果として、地図データ３を異常な地図データとして判定することができる。

また、地図全体の統計量に基づいて異常な地図データを判定する他の方法として、標準偏差が最小となる地図データからの差に基づく方法が挙げられる。単純に、特徴量の標準偏差が最小となる地図データは最も高精度な地図データと考えられる。その地図データの標準偏差を基準にして閾値を設定し、その閾値以上の標準偏差を有する地図データは異常な地図データであると判定してもよい。

例えば、図３４に示される例では標準偏差が最小の地図データは地図データ１である。地図データ１の標準偏差より２０％以上大きい標準偏差を有する地図データを異常とすると、地図データ３は異常な地図データであると判定される。地図データ１の標準偏差より０．００１ｍ以上大きい標準偏差を有する地図データを異常とすると、地図データ２及び地図データ３は異常な地図データであると判定される。

４－１－３．自己位置推定の成功度合いに基づく地図データの評価
特徴量地図の生成時には車両の自己位置及び姿勢を示すポーズが用いられる。図３２において路上に連続的に配置されている円の中心が各時刻における車両のポーズであり、それを繋いだ線は車両が通過した経路である。ＳＬＡＭでは、特徴量が最適化されると同時に、各ポーズもそのポーズで検出された特徴量を用いて最適化される。ＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の成功の度合いは、以下に説明する統計的な値から求めることができる。

図３６はＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の一例を説明するための概念図である。図３６には、時刻ｔ_ｉにおける車両のポーズＸ_ｉとそのポーズで観測された特徴量Ｆ_１、Ｆ_２及びＦ_３が示されている。特徴量Ｆ_１は白線であり、特徴量Ｆ_２は道路標識であり、特徴量Ｆ_３はポールである。ＬｉＤＡＲによる各特徴量Ｆ_１、Ｆ_２及びＦ_３の計測距離ｄ_１、ｄ_２及びｄ_３には、所定の計測誤差σ_１、σ_２及びσ_３が含まれる。ＳＬＡＭでは、各特徴量Ｆ_１、Ｆ_２及びＦ_３の位置、計測距離及び計測誤差に基づいてポーズＸ_ｉに対する自己位置推定が行われる。

図３７及び図３８はＳＬＡＭによるポーズでの自己位置推定の結果を説明するための概念図である。図３７及び図３８中の帯状の領域Ｂ_１、Ｂ_２及びＢ_３は各特徴量Ｆ_１、Ｆ_２及びＦ_３の位置、計測距離及び計測誤差から定義される。より詳細には、帯状の領域Ｂ_１、Ｂ_２及びＢ_３は、特徴量Ｆ_１、Ｆ_２及びＦ_３の位置から計測距離ｄ_１～ｄ_３だけ離れており、２σ_１～２σ_３の幅を有する。３つの領域Ｂ_１、Ｂ_２及びＢ_３が重なっている領域Ｅ_ｉが自己位置の推定領域である。自己位置の推定領域Ｅ_ｉとポーズＸ_ｉの周辺の領域Ｒ_ｉとが重なる領域が大きいほど、ポーズＸ_ｉでの自己位置推定の成功度合いは高いと判定することができる。図３７では自己位置の推定領域Ｅ_ｉとポーズＸ_ｉの周辺の領域Ｒ_ｉとが重なっているので、これはポーズＸ_ｉでの自己位置推定の成功例を示している。一方、図３８では自己位置の推定領域Ｅ_ｉとポーズＸ_ｉの周辺の領域Ｒ_ｉとは重なっていないので、これはポーズＸ_ｉでの自己位置推定の失敗例を示している。

あるポーズＸ_ｉで観測された特徴量の整合性の判定には一般にはカイ２乗値を計算すればよい。カイ２乗値は、例えば、特徴量の計測距離の期待値と観測値とを用いて計算される。ポーズＸ_ｉにおけるカイ２乗値が統計的にどれくらいの確率で起こりうるのかはｐ値で表すことができる。カイ２乗値が大きいほどｐ値は小さくなり、カイ２乗値が小さいほどｐ値は大きくなる。ＳＬＡＭによるポーズＸ_ｉでの自己位置推定の成功度合いは、ｐ値によって０（失敗している可能性が高い）から１（成功している可能性が高い）までの範囲の確率で表される。

ｐ値を用いることで、特徴量地図においてＳＬＡＭによる各ポーズでの自己位置推定の成功度合いを可視化することができる。図３９は特徴量地図においてＳＬＡＭによる各ポーズでの自己位置推定の成功度合いを可視化した例を示す図である。図３９に示される特徴量地図上には、ｐ値の逆数がポーズからｚ方向に延びる線として可視化されている。ポーズでのｐ値は低いほど、そのポーズからｚ方向に延びる線は長くなる。

ｐ値は理想的には地図全体で高くしたい。しかし、ｐ値は基本的には場所依存であり、右側の円で囲まれた領域のように特徴量が十分に取得できない区間や取得できる特徴量に偏りがある区間では、ｐ値が低くなるポーズが多く現れる。ｐ値が低いポーズの多発はＳＬＡＭが失敗した可能性が高いことを意味している。一方、左側の円で囲まれた領域のように特徴量が充分に検出できる区間では、各ポーズでｐ値は高くなる。ｐ値が低いポーズが少ないことはＳＬＡＭが成功した可能性が高いことを意味している。

ｐ値が場所に依存するのであれば、複数の地図データが生成されたとき、それら地図データ間で共通の区間内では、地図データ間でｐ値の変動に強い相関が現れるはずである。その相関の強さを図る一般的な方法は、共通区間内のｐ値の平均値を地図データ間で比較することである。

例えば、図４０Ａに示されるＡ地点からＢ地点までの共通区間で取得されたログデータを用いて３つの地図データ、すなわち、地図データ１、地図データ２及び地図データ３が作成されたとする。各地図データのｐ値をＡ地点からの距離を横軸にとった同じグラフ上にプロットすることで、図４０Ｂに示されるような地図データ間のｐ値の変動の相関を示すグラフが得られる。全ての地図データがＡ地点からＢ地点までＮ個のポーズで表現されているとし、ｉ番目の地図データのｎポーズ目のｐ値をｐ_ｉ，ｎと表記するものとする。この場合、地図データｉの共通区間内でのｐ値の平均値は以下の式で表される。

図４０Ｂに示される例では、地図データ１のｐ値の平均値と地図データ２のｐ値の平均値とは概ね一致するのに対し、地図データ３のｐ値の平均値はそれらとはかけ離れて小さな値となる。よって、Ａ地点からＢ地点までの共通区間における地図データ３は、地図データ１及び地図データ２との比較において異常な地図データであると判定される。

図４１は地図データ間のｐ値の変動の相関の別の例を示す図である。図４１に示される例ではウインドウＷ内の区間のみ、地図データ３のｐ値が地図データ１及び地図データ２のｐ値よりも著しく低くなっている。しかし、Ａ地点からＢ地点までの全区間でｐ値の平均値を計算した場合、ウインドウＷ内の区間の影響は弱められる。つまり、地図データ１及び地図データ２と地図データ３との間でｐ値の平均値に差はなくなる可能性が有る。

ゆえに、図４１に示される例のように一部の区間において地図データ間でｐ値に差異が生じうることを考えると、一定の区間ごとにｐ値の平均値を計算するようにしてもよい。例えば、ウインドウＷをＡ地点からＢ地点まで動かしながら、ウインドウＷ内の区間でｐ値の平均値を計算するようにしてもよい。図４２は図４１に示されるウインドウＷ内の区間における地図データ毎のｐ値の平均値の例を示す図である。

図４２に示される例では最もｐ値の平均値が高い地図データは地図データ１である。地図データ１のｐ値の平均値を基準として、それよりも０．１小さい値が閾値として設定されるとする。その場合、ｐ値の平均値が０．４５である地図データ２は地図データ１と一致すると判定される。しかし、ｐ値の平均値が０．２である地図データ３は地図データ１とは一致しない、即ち、異常であると判定される。なお、ウインドウＷの区間において地図データ３が異常であると判定された場合、その区間のみ地図データ３から切り取り、残りの区間は正常な地図データとして扱うことも可能である。

また、ｐ値を用いて地図データの一致／不一致を評価する方法としては、ｐ値の平均値を用いる方法の他にも、各地図データのｐ値の相関係数を用いる方法がある。図４３は地図データ間のｐ値の相関係数の例を示す図である。２つの地図データが一致するとみなされる相関係数の閾値を例えば０．８と仮定する。その場合、地図データ１、地図データ２及び地図データ３の間におけるｐ値の相関係数が図４３で表されるのであれば、地図データ１と地図データ２とは一致すると判定される。しかし、地図データ３は地図データ１とも地図データ２とも一致しないことから、地図データ３は異常な地図データであると判定される。

以上の例では、複数の地図データのうち少なくとも１つは有効であることが前提とされている。しかし、ｐ値はポーズでのＳＬＡＭの成功度合いを確率で表現した数値であることから、そもそもｐ値が低いような地図データは他と比較するまでもなく自動運転には不適である可能性が高い。そこで、ｐ値に対して絶対的な基準値を設け、ｐ値が絶対的な基準値よりも低い地図データは異常と判定するようにしてもよい。例えば、地図データ全体のｐ値の平均値が０．４以下であれば異常と判定するようにした場合、図４１に示される例では地図データ３のみが異常と判定される。しかし、全区間中で最低のｐ値が０．４以下であれば異常と判定するようにした場合、図４１に示される例では全ての地図データが異常と判定される。

なお、地図データを比較する方法としては、各ポーズでのｐ値以外にも例えば以下の数値を用いることができる。
・検出できた白線の特徴量の個数
・検出できた縁石の特徴量の個数
・検出できた道路標識の特徴量の個数
・検出できた建物の角の特徴量の個数
・検出できた全特徴量の総数
・ポーズの高度（ｚ方向の高さ）

検出できた特徴量が少ないときには一般的にはｐ値は低くなる。しかし、例えば複数のセンサが搭載された車両で一つのセンサだけが故障しているような場合には、他のセンサで特徴量を検出できるためにｐ値はあまり下がらない可能性がある。そのような場合には、検出できた特徴量の個数を地図データ間で比較することでセンサの故障を検知することができる。

４－１－４．ＳＬＡＭ後の軌跡に基づく地図データの評価
次に、地図データのＳＬＡＭ後の軌跡、すなわち、ポーズを時系列順に並べたものを用いて地図データを評価する方法について説明する。図４４はＳＬＡＭ後の軌跡を用いた地図データ評価の一例を説明するための概念図である。

図４４Ａは地図データ１から地図データ４までの４つの地図データを示している。いずれの地図データもＡ地点からＢ地点までの区間の同じ経路に沿って生成されたものである。各地図データにおけるＡ地点からＢ地点までの経路はＳＬＡＭ後の軌跡に対応する。これら４つの地図データの経路形状を比較するために、各地図データのＡ地点をｘｙｚ空間上の原点に移動し、各地図データのＡ地点でのポーズの方向（車両進行方向）をｘ軸の方に一致させるように回転させる。

上記の処理により図４４Ｂが得られる。図４４Ｂは各地図データのｘｙ平面への写像を示している。図４４Ｂに示されるｘｙ平面において、原点から延びる矢印線はＡ地点から見た各地図データのＳＬＡＭ後の軌跡を示している。それぞれの矢印線の先端がＢ地点である。しかし、ＳＬＡＭの結果が異なるためにＡ地点から見たときのＢ地点の相対位置は地図データ毎に異なっている。

ここで、各地図データのＢ地点を座標（ｘ，ｙ，ｚ）と姿勢（ロール，ピッチ，ヨー）とを用いてクラスタリングする。ここでいうクラスタリングとは、距離が近い複数のものをグループ化することであり、最短距離法などの一般的な手法を適用することができる。例えば、距離の閾値を３ｍとして最短距離法で各地図データのＢ地点をクラスタリングすることができる。図４４Bに示す例では、地図データ１と地図データ２とが１つのグループにクラスタリングされている。所属する地図データの数が最も多いグループが最も信頼度が高いと言えるので、地図データ１と地図データ２とが属するグループが最も信頼度が高いと判定される。そして、そのグループに属しない地図データ３及び地図データ４は異常な地図データであると判定される。

４－２．路面形状地図及び路面輝度地図に対する地図データ評価処理
４－２－１．路面形状地図及び路面輝度地図の概要
図４５は路面形状地図の画像データの一例を示す図である。路面形状地図では、図４５に示されるような画像データがｘ方向とｙ方向に既定の分解度で分解され、画像データを分解して得られるそれぞれのセルに情報が格納されている。同様に、路面輝度地図でも画像データを分解して得られるセル毎に情報が格納されている。セルの解像度は例えばｘ方向、ｙ方向ともに０．１ｍである。

路面形状地図の各セルには、セルに到達したＬｉＤＡＲの点群の数と、高さの平均値及び分散が格納される。高さの平均値及び分散の計算には、セルに達した全てのＬｉＤＡＲの点群の値（ｚ方向の高さの値）が用いられる。路面輝度地図の各セルには、セルに到達したＬｉＤＡＲの点群の数と、路面輝度の平均値及び分散が格納される。路面輝度の平均値及び分散の計算には、セルに達した全てのＬｉＤＡＲの点群の値（反射強度）が用いられる。

以下では主に路面形状地図について説明する。ただし、必要に応じて各セルに格納されている高さ情報を輝度情報に置き換えることで、以下の説明は路面輝度地図にも当てはまる。

路面形状地図では、路面形状をある程度の面積を持ったセルで表現している特性上、草が茂るようなところや段差があるところでは、そこに当たるＬｉＤＡＲの点群の高さが同一にならないため、仮にＳＬＡＭが成功したとしても高さの分散は大きくなる。一方で、車両が走行する道路や歩行者が歩行する歩道では、セルの範囲内は平面であることが多いので、ＳＬＡＭが成功している場合には高さの分散は小さくなることが期待される。

図４６Ａは路面形状地図においてＳＬＡＭが成功した具体例を示す。一方、図４６Ｂは路面形状地図においてＳＬＡＭが失敗した具体例を示す。各図の路面における白黒の濃淡はセル毎の高さの標準偏差をヒートマップで表現したものである。白く見える箇所は高さの標準偏差が小さい箇所であり、黒く見える箇所は高さの標準偏差が大きい箇所である。ＳＬＡＭが成功した場合、路面形状の分散が低くなるために図４６Ａに示されるように路面は白く表現される。中央の特に白く見える領域は標準偏差が０．０１ｍ程度の精度の領域である。一方、ＳＬＡＭが失敗した場合、路面形状の分散が大きくなるために図４６Ｂに示されるように路面は黒く表現される。中央の特に黒く見える領域は標準偏差が０．１５ｍ程度の精度の領域である。

４－２－２．路面形状に基づく地図データの評価
以下、路面形状に基づく地図データの評価の方法について説明する。ただし、必要に応じて各セルに格納されている高さ情報を輝度情報に置き換えることで、以下の説明は路面輝度に基づく地図データの評価にも当てはまる。

路面形状地図では、セル内に草が生えていたり縁石などの段差が存在したりすると、仮にＳＬＡＭが成功していようとも高さ方向の分散は大きくなる。しかし、自車両が通過した領域では、それが舗装された道路である限りは、セル内は平面であるため高さ方向の分散は小さくなるはずである。言い換えれば、自車両が通過した領域の高さ方向の分散が大きい場合、その地図データは正常ではない可能性が高い。つまり、自車両が通過した領域の路面形状の高さ方向の分散に着目することで、路面形状地図の地図データの異常を判定することができる。

例えば、Ａ地点からＢ地点までの共通区間で取得されたログデータを用いて３つの地図データ、すなわち、地図データ１、地図データ２及び地図データ３が作成されたとする。各地図データの路面形状の高さ方向の分散σ_ｈをＡ地点からの距離を横軸にとった同じグラフ上にプロットすることで、図４７に示されるような地図データ間の高さ方向の分散σ_ｈの変動の相関を示すグラフが得られる。路面形状の高さ方向の分散σ_ｈは、ポーズの下、すなわち、車両の真下のセルの高さ方向の分散でもよいし、車両の周辺の複数のセルの高さ方向の分散の平均値でもよい。

路面形状地図の地図データの異常は、図４７に示される地図データ間の高さ方向の分散σ_ｈの変動の相関から判定することができる。具体的には、特徴量地図の地図データの異常の判定に用いた方法を路面形状地図にも応用することができる。特徴量地図の地図データの異常の判定方法には、ｐ値の平均値を比較して異常を判定する方法、ｐ値の相関係数を比較して異常を判定する方法、及び、ｐ値の最低値に基づいて異常を判定する方法がある。これらの方法においてｐ値を高さ方向の分散σ_ｈに置き換えることで、路面形状地図の地図データの異常を判定する方法として用いることが可能となる。同様に、ｐ値を輝度の分散に置き換えることで、路面輝度地図の地図データの異常を判定する方法として用いることが可能となる。

また、各地図データのセルに到達したＬｉＤＡＲの点群数をＡ地点からの距離を横軸にとった同じグラフ上にプロットすることで、図４８に示されるような地図データ間のＬｉＤＡＲの点群数Ｎ_{ｐｏｉｎｔｓ}の変動の相関を示すグラフが得られる。ＬｉＤＡＲの点群数Ｎ_{ｐｏｉｎｔｓ}は、ポーズの下、すなわち、車両の真下のセルに到達したＬｉＤＡＲの点群数でもよいし、車両の周辺の複数のセルに到達したＬｉＤＡＲの点群数の平均値でもよい。特徴量地図の地図データの異常の判定方法において、ｐ値をＬｉＤＡＲの点群数Ｎ_{ｐｏｉｎｔｓ}に置き換えることで、路面形状地図の地図データの異常を判定する方法として用いることが可能となる。また、路面輝度地図の地図データの異常を判定する方法としても用いることができる。

路面形状に基づいて地図データの一致／不一致を評価する方法としては、路面形状の高さ方向の分散を用いる方法の他にも、路面の勾配を用いる方法がある。路面形状地図は路面の形状、つまり、高さを表現した地図である。高さからは路面の勾配を求めることができる。自車両が通過したような領域は道路勾配が決まっているので、路面形状地図は「道路勾配＋許容誤差」の範囲内で勾配が表現されていることが期待できる。

図４９は路面形状地図における路面形状のイメージの例を示す図である。詳しくは、図４９に示す例は、路面形状情報のｘ方向及びｙ方向の解像度が０．１ｍである場合において、路面形状情報から得られる路面形状をｙ方向から見たイメージである。図４９に示す例では、０．１ｍごとに０．０１ｍ高さが上がっているので道路勾配は１０％程度の右肩上がりである。しかし、中央付近の１セルだけ０．０５ｍ以上高くなっている。道路構造を考えると、０．０５ｍ以上の傾斜（５０％の勾配）はありえない。ゆえに、図４９に示す例では、生成された路面形状に異常があると判定することができる。

ここで、ｘｙ平面上の座標（ｉ，ｊ）におけるセルの高さの平均値をｈ_ｉ，ｊとすると、座標（ｉ，ｊ）におけるｘ方向の路面勾配Δｘ_ｉ，ｊとｙ方向の路面勾配Δｙ_ｉ，ｊは、それぞれ以下の式で計算することができる。
Δｘ_ｉ，ｊ＝ｈ_ｉ，ｊ－ｈ_{ｉ－1，ｊ}
Δｙ_ｉ，ｊ＝ｈ_ｉ，ｊ－ｈ_{ｉ，ｊ－1}

路面形状地図の地図データの異常は、地図データ間の路面勾配Δｘ、Δｙの変動の相関から判定することができる。例えば、Ａ地点からＢ地点までの共通区間で取得されたログデータを用いて３つの地図データ、すなわち、地図データ１、地図データ２及び地図データ３が作成されたとする。各地図データのｘ方向の路面勾配ΔｘをＡ地点からの距離を横軸にとった同じグラフ上にプロットすることで、図５０に示されるような地図データ間のｘ方向の路面勾配Δｘの変動の相関を示すグラフが得られる。ｘ方向の路面勾配Δｘは、ポーズの下、すなわち、車両の真下のセルのｘ方向の路面勾配でもよいし、車両の周辺の複数のセルのｘ方向の路面勾配の平均値でもよい。同様な方法で、地図データ間のｙ方向の路面勾配Δｙの変動の相関を示すグラフを得ることもできる。前述の特徴量地図の地図データの異常の判定方法において、ｐ値をｘ方向の路面勾配Δｘ或いはｙ方向の路面勾配Δｙに置き換えることで、路面形状地図の地図データの異常を判定する方法として用いることが可能となる。

また、路面の勾配を用いる方法では、必ずしもＡ地点からＢ地点までの経路に沿って路面勾配をプロットする必要はない。路面勾配が許容幅を超えるようなセルが１つでも含まれていれば、その地図データを異常と判定するようにしてもよい。

５．その他
地図データ生成装置１００による地図データ評価処理は静止障害物地図にも適用することができる。静止障害物地図上のボクセルの位置を地図データ間で比較することで異常な地図データを判定することができる。例えば、前述の特徴量地図の地図データの異常の判定方法において、ｐ値をボクセルの位置に置き換えることで、静止障害物地図の地図データの異常を判定する方法として用いることが可能となる。

１０ 走行ログデータ群
１２，１４，１６ 走行ログデータ
１２ａ 異常な走行ログデータ
２０Ａ，２０Ｂ，２０Ｄ，２０Ｅ，２０Ｆ データセット
２０Ｃ 最終的なデータセット
３０Ａ，３０Ｂ，３０Ｄ，３０Ｅ，３０Ｆ 評価用の地図データ
３０Ｃ 最終的な地図データ
１００ 地図データ生成装置
１０１ プロセッサ
１０２ メモリ
１０３ 地図データ生成プログラム
１０４ ストレージ
１０５ 通信モジュール
１０６ ユーザインタフェース
１０７ バス
１１０ 走行ログデータデータベース
１２０ ログデータ組み合わせ生成部
１３０ 地図データ生成部
１４０ 地図データ評価部
１５０ 異常ログデータ判定部
１６０ 地図データデータベース

Claims (8)

1. 走行ログデータ群から複数のデータセットを生成し、
   複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなり、
   前記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成し、
   前記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することで前記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定し、
   前記異常な地図データの作成に用いられたデータセットと前記異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することで異常な走行ログデータを特定し、
   前記異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成する
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
2. 請求項１に記載の地図データ生成方法において、
   前記走行ログデータ群に含まれるそれぞれの走行ログデータを複数のパラメータで規定し、
   前記複数のパラメータのうち少なくとも１つのパラメータの条件を前記複数のデータセットに含まれる複数の走行ログデータ間で不均一にする
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
3. 請求項２に記載の地図データ生成方法において、
   前記複数のパラメータのそれぞれの条件のうち地図データに異常を生じさせる条件を前記異常な走行ログデータに基づいて特定し、
   前記複数のパラメータの条件に前記地図データに異常を生じさせる条件を含まないデータセットを用いて前記最終的な地図データを生成する
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
4. 請求項２又は３に記載の地図データ生成方法において、
   前記異常な地図データの作成に用いられたデータセットと前記異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することで前記複数のパラメータのそれぞれの条件の組み合わせのうち地図データに異常を生じさせる条件の組み合わせを特定し、
   前記複数のパラメータの条件の組み合わせに前記地図データに異常を生じさせる条件の組み合わせを含まないデータセットを用いて前記最終的な地図データを生成する
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
5. 請求項１乃至４のいずれか１項に記載の地図データ生成方法において、
   地図データは特徴量地図の地図データであり、
   前記複数の評価用の地図データを相互に比較することは前記複数の評価用の地図データ間で特徴量のばらつきを比較することを含む
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
6. 請求項１乃至４のいずれか１項に記載の地図データ生成方法において、
   地図データは特徴量地図の地図データであり、
   前記複数の評価用の地図データを相互に比較することは前記複数の評価用の地図データ間で特徴量を用いた自己位置推定の成功度合いを比較することを含む
   ことを特徴とする地図データ生成方法。
7. 少なくとも１つのプロセッサと、
   前記少なくとも１つのプロセッサと結合され複数の実行可能なインストラクションを記憶したプログラムメモリと、を備え、
   前記複数の実行可能なインストラクションは、前記少なくとも１つのプロセッサに、
   走行ログデータ群から複数のデータセットを生成させ、
   複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなり、
   前記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成させ、
   前記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することで前記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定させ、
   前記異常な地図データの作成に用いられたデータセットと前記異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することで異常な走行ログデータを特定させ、
   前記異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成させる、ように構成されている
   ことを特徴とする地図データ生成装置。
8. 走行ログデータ群から複数のデータセットを生成し、
   複数のデータセットのそれぞれは１又は複数の走行ログデータからなり、
   前記複数のデータセットのそれぞれから評価用の地図データを生成し、
   前記複数のデータセットから生成された複数の評価用の地図データを相互に比較することで前記複数の評価用の地図データに含まれる異常な地図データを特定し、
   前記異常な地図データの作成に用いられたデータセットと前記異常な地図データ以外の評価用の地図データの作成に用いられたデータセットとを比較することで異常な走行ログデータを特定し、
   前記異常な走行ログデータを含まないデータセットを用いて最終的な地図データを生成する、ことをコンピュータに実行させるように構成されている
   ことを特徴とする地図データ生成プログラム。

Images