JP2021039572A - 非認知能力診断装置、及びプログラム - Google Patents

Abstract

【課題】 明確な正解の無い設問に対する回答を評価することで非認知能力を診断する非認知能力診断装置及びプログラムを提供する。【解決手段】 非認知能力診断装置１００が、被験者に1又は2以上の設問を提示する設問提示手段１０１と、前記提示した設問に対する被験者の解答を入力する解答入力手段１０２と、前記解答ごとに、1人又は2人以上の評価者に評価を要求する評価要求手段１０３と、前記要求した評価を入力する評価入力手段１０４と、前記評価に基づいて前記被権者の非認知能力を判定する、能力判定手段１０５と、前記判定した非認知能力を前記被験者に提示する、診断結果提示手段１０７を備える。【選択図】 図２

Description

本発明は非認知能力診断装置及びプログラムに関し、具体的には、明確な正解の無い設問に対する回答を評価することで非認知能力を診断する非認知能力診断装置及びプログラムに関する。

従来から、試験その他の採点を支援する装置として、例えば特許文献１の採点支援装置が知られている。この採点支援装置は対象問題の正解と、対象問題に対する複数の生徒の回答とを共に表示部に表示させることで、複数の生徒を対象とする試験の採点において生徒かんで採点基準がぶれることを抑制する技術である。

特開２０１７−１９４７５４号公報

前述の採点支援装置を含む従来技術では、正解があらかじめ設定された設問を生徒に回答させ、当該回答の成否を判定するものである。

一方で、昨今では人が実社会を生きる上で重要な能力、いわゆる非認知能力の重要性が高まっている。この非認知能力は例えば洞察力やユーモア、想像力等であり、これらの能力を診断するためには、明確な正解の無い設問に対する回答を評価する必要がある。

しかしながら、従来の採点支援技術は明確な正解が存在することを前提としており、非認知スキルを十分に診断することが難しいという問題があった。

本発明は前述の課題を鑑み、明確な正解の無い設問に対する回答を評価することにより非認知能力を診断できる非認知能力診断装置及びプログラムを提供することを、その目的とするものである。

前述の課題を解決することを目的としてなされた本発明に係る非認知能力診断装置は、被験者の非認知能力を診断する非認知能力診断装置であって、被験者に１又は２以上の設問を提示する設問提示手段と、前記提示した設問に対する被験者の解答を入力する解答入力手段と、前記解答ごとに、１人又は２人以上の評価者に評価を要求する評価要求手段と、前記要求した評価を入力する評価入力手段と、前記評価に基づいて前記被権者の非認知能力を判定する、能力判定手段と、前記判定した非認知能力を前記被験者に提示する、診断結果提示手段と、を備えることを特徴としている。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記設問提示手段が、前記所定の設問を３問提示するようにすると好適である。前記設問は2問又は4問或はそれ以上提示してもよい。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記評価要求手段が、前記回答ごとに３人の評価者に評価を要求するようにしてもよい。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記評価が、前記解答について所定の評価項目ごとに所定の段階によりおこなわれるようにしてもよく、この場合には、前記評価項目が２５項目であり、前記段階は５段階であるようにすると好適である。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記能力判定手段が、前記評価者による評価の平均値に基づいて前記被認知能力を判定するようにしてもよい。

本発明に係る非認知能力診断装置は、さらに、所定の条件を満たす場合に再度前記評価を要求する、再評価手段を備えるようにしてもよく、また、この場合には、前記所定の条件が、二以上の前記評価者による評価が所定のしきい値を超えて乖離した場合であると好適である。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記評価要求手段が、前記評価者を過去の評価に基づいて選定するようにしてもよい。

本発明に係る非認知能力診断装置は、前記設問提示手段が、前記被験者に関する情報、及び、過去の診断結果に基づいて前記1又は２以上の設問を選定して提示するようにしてもよい。

本発明によれば、設問に対して被験者が入力した回答を1人又は２人以上の評価者に評価させ、当該評価に基づいて被験者の非認知能力を判定する。この構成により、明確な正解の無い設問に対する回答を評価することにより非認知能力を診断することができる。

本発明の実施形態の一例における全体構成を示す図である。 同実施形態の一例における、非認知能力診断の処理の流れを示すフロー図である。 同実施形態の一例における、評価項目の一覧を示す図である。 同実施形態の一例における、パーソナリティの一覧を示す図である。 同実施形態の一例における、診断結果を模式的に示す図であり、（ａ）は主要評価項目の判定結果を棒グラフで示す図であり、（ｂ）は主要評価項目の判定結果をレーダーチャートで示す図であり、（ｃ）は主要評価項目の判定結果及びフィードバックを表形式で示す図である。 同実施形態の一例における、診断結果を模式的に示す図であり、（ａ）は一般評価項目の判定結果を示す図であり、（ｂ）はパーソナリティの判定結果を示す図である。

以下、本発明の実施の形態について図面を参照して説明する。図１は、本発明の実施形態の一例における非認知能力診断装置１００の全体的な構成を示した図である。図１で示すように、非認知能力診断装置１００は、設問提示手段１０１と、解答入力手段１０２と、評価要求手段１０３と、評価入力手段１０４と、能力判定手段１０５と、再評価手段１０６と、診断結果提示手段１０７と、データベース１０８を備えている。

本実施形態において、非認知能力診断装置１００は、周知のサーバ用コンピュータを用いて構成されている。非認知能力診断装置１００として用いるコンピュータの二次記憶装置に、後述する処理を実行するプログラムがあらかじめ記憶されており、当該プログラムをメモリ上にロードしてＣＰＵ（中央演算装置）が実行することにより、サーバ用コンピュータを非認知能力診断装置１００として機能させるものである。

なお、上記の通り、本実施形態において非認知能力診断装置１００はサーバ用コンピュータを用いて構成されているが、非認知能力診断装置１００としても用いるコンピュータは適宜、周知のコンピュータを用いるようにしてもよい。例えば、一般的なパーソナル・コンピュータを用いてもよく、非認知能力診断装置１００として機能させるにあたって要求される性能、例えば、処理速度や耐久性、信頼性、その他に応じてハードウェア構成は任意に変更してよい。

また、本実施形態における非認知能力診断装置１００は単一のサーバ用コンピュータを用いて構成されているが、非認知能力診断装置１００を二台以上のコンピュータにより構成するようにしてもよい。この場合に、上記二台以上のコンピュータが同一の場所に設置されている必要はなく、例えば遠隔地に配置されたコンピュータ群が後述するネットワーク４００を介して通信するように構成してもよい。

また、本実施形態において、非認知能力診断装置１００はいわゆるＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されている。非認知能力診断装置１００はネットワーク４００を介して被験者端末２００及び評価者端末３００と通信可能に接続されている。

設問提示手段１０１は、非認知能力診断装置１００が備えるデータベース１０８から設問を取得して被験者に提示する。前述のとおり、本実施形態における非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、設問提示手段１０１は、後述する被験者端末２００に上記取得した設問を提示する。

解答入力手段１０２は、前述の設問提示手段１０１が提示した設問に対する被験者の解答を入力する。本実施形態では、被験者が被験者端末２００を操作して上記提示された設問に対する解答を入力すると、解答入力手段１０２により非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に当該解答が格納される。

評価要求手段１０３は、前述の解答入力手段１０２により入力された解答の評価を評価者に要求する。前述のとおり、本実施形態における非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、評価者が自身の評価者端末３００から非認知能力診断装置１００にアクセスすると、評価要求手段１０３により要求された解答の評価が評価者端末３００に一覧表示される。

評価入力手段１０４は、前述の評価要求手段１０３により要求された解答の評価を入力する。本実施形態では、評価者が評価者端末３００を操作し、要求された解答の評価を入力すると、評価入力手段１０４により当該評価が非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納される。

能力判定手段１０５は、前述の評価入力手段１０４により入力された解答の評価に基づいて、被験者の非認知能力を判定する。判定した結果は非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納され、後述する再評価手段１０６、診断結果提示手段１０７に使用されるほか、設問提示手段１０１により設問を取得する際にも使用される。

再評価手段１０６は、前述の能力判定手段１０５による非認知能力の判定処理において、所定の条件を満たす場合に前述の評価要求手段１０３〜能力判定手段１０５を再実行する。本実施形態では一の回答について三人の評価者に評価を要求するが、当該評価者の評価が所定のしきい値を超えて乖離する場合に再評価手段１０６による再実行が行われる。

診断結果提示手段１０７は、能力判定手段１０５により判定した非認知能力を被験者に提示する。前述のように、本実施形態における非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、診断結果提示手段１０７は、被験者の被験者端末２００のＷＥＢブラウザ上に当該判定結果を表示する。

データベース１０８は、非認知能力診断装置１００が機能を発揮する上で必要な情報、すなわち、設問や解答、被験者に関する情報、評価者に関する情報を管理する。本実施形態におけるデータベース１０８は、非認知能力診断装置１００として用いるサーバ用コンピュータ上に構築されたＲＤＢＭＳ（リレーショナル・データベース・マネージメント・システム）を用いているが、情報の管理はＲＤＢＭＳ以外の周知の技術により行うようにしてもよく、例えば、非認知能力診断装置１００の二次記憶装置内の所定の領域をそのまま用いて管理するようにしてもよい。

被験者端末２００は、非認知能力診断装置１００を用いて非認知能力を診断する被験者が使用する端末である。前述のように、本実施形態における非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、被験者端末２００は、被験者端末２００備えるＷＥＢブラウザを介して非認知能力診断装置１００と通信する。被験者端末２００はWEBブラウザが稼働する周知のコンピュータを用いてよく、据え置き型のパーソナル・コンピュータでもよいし、或いは、携帯可能なタブレット型コンピュータでもよい。

評価者端末３００は、被験者の解答を評価する評価者が使用する端末である。本実施形態における非認知能力診断装置１００はWEBアプリケーションサーバとして構成されており、評価者端末３００は、評価者端末が備えるWEBブラウザにより後述するネットワーク４００を介して非認知能力診断装置と通信する。評価者端末３００は被験者端末２００と同様にWEBブラウザが稼働する周知のコンピュータを用いて構成することができる。

ネットワーク４００は、非認知能力診断装置１００、被験者端末２００、評価者端末３００を通信可能に接続するコンピュータ・ネットワークである。ネットワーク４００は、例えばいわゆるインターネットのような広域ネットワークを用いてもよいし、ローカル・エリア・ネットワーク（ＬＡＮ）を用いてもよい。また、無線ネットワークでもよいし、有線ネットワークでもよい。接続の方式や通信規約は周知の技術を用いてよいが、前述したように本実施形態の非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、非認知能力診断装置１００と被験者端末２００及び評価者端末３００がＨＴＴＰ（Ｈｙｐｅｒ Ｔｅｘｔ Ｔｒａｎｓｆｅｒ Ｐｒｏｔｏｃｏｌ）等により通信できる必要がある。

以上が非認知能力診断装置１００の全体的な構成である。次いで、非認知能力診断装置１００による非認知能力の診断処理の流れについて説明する。図２は、本実施形態に係る非認知能力診断装置１００を用いて被験者の非認知能力を診断する際の処理の流れを示したフロー図である。

被験者が被験者端末２００のＷＥＢブラウザにより非認知能力診断装置１００にアクセスすると、非認知能力診断装置１００の設問提示手段１０１がデータベース１０８から提示する設問を取得し、被験者端末２００のＷＥＢブラウザ上に表示することにより被験者に提示する（ステップＳ１０１）。

ステップＳ１０１により取得及び提示する設問数は任意に選択可能であるが、本実施形態では三問の設問を取得及び提示する。設問の取得については任意の取得方法を用いてよく、例えばあらかじめデータベース１０８に格納した設問群から無作為に抽出してもよいが、本実施形態では、被験者個人に関する情報、及び、過去の診断結果に基づいて設問を選定する。

前述のステップＳ１０１により提示された設問に対して被験者が被験者端末２００を操作して解答を入力すると、非認知能力診断装置１００の解答入力手段１０２により当該入力された解答がデータベース１０８に格納される（ステップＳ１０２）。

なお、本実施形態では前述のとおり、ステップＳ１０１において三問の設問を被験者に提示するが、本実施形態では、前述のステップＳ１０２及び後述するステップＳ１０３〜Ｓ１０５の各処理は設問毎に行われる。すなわち、三問の設問を提示する本実施形態では、ステップＳ１０２〜Ｓ１０５は三回行われる。

ステップＳ１０２が完了し、被験者による設問の解答が非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納されると、非認知能力診断装置１００の評価要求手段１０３により評価者に対する当該格納された解答の評価が要求される（ステップＳ１０３）。

本実施形態の非認知能力診断装置１００は前述したようにＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されている。ステップＳ１０２による解答の評価要求は、非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納されており、評価者が評価者端末３００のＷＥＢブラウザにより非認知能力診断装置１００にアクセスすると、当該評価者への要求が評価者端末３００のＷＥＢブラウザに一覧表示される。評価者が当該一覧表示された要求から任意の要求を選択すると、当該要求に対して、解答を評価する画面に遷移する。

本実施形態のステップＳ１０２では、一の設問につき3人の評価者に解答の評価を要求する。要求する評価者の数、及び、評価者の選定方法は任意に選択してよく、例えば、過去の評価実績に基づいて評価者を選定するようにしてもよい。

解答の評価が要求された評価者が評価者端末３００を操作して評価を行うと、非認知能力診断装置１００の評価入力手段１０４により、当該行われた評価が非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納される（ステップＳ１０４）。

ステップＳ１０４において、評価者は、一の解答に対して所定の評価項目ごとに所定の段階で評価を行う。本実施形態では、所定の評価項目として２５の評価項目を用いており、各評価項目ごとに所定の段階として５段階の評価を行う。

図３は、本実施形態における評価項目の一覧を示した図である。前述のとおり、本実施形態では２５の評価項目により解答の評価を行う。図３で示すように、評価項目は、５つの主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５と、２０の一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０から構成されている。

主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５は、本実施形態における２５の評価項目の内、非認知能力を向上させる際に特に強く表れる評価項目である。本実施形態における主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５は、具体的には洞察力Ｉ１０１、多角的な視点Ｉ１０２、社会的な知Ｉ１０３、ユーモアＩ１０４、判断力Ｉ１０５である。

一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０は、本実施形態における２５の評価項目から前述の５つの主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５を除いた評価項目である。本実施形態における一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０は、具体的には好奇心Ｉ２０１、想像力Ｉ２０２、熱意Ｉ２０３、存在感Ｉ２０４、豊かな表現力Ｉ２０５、勇敢さＩ２０６、向学心Ｉ２０７、自制心Ｉ２０８、根気強さＩ２０９、確信Ｉ２１０、チームワークＩ２１１、修正力Ｉ２１２、正直さＩ２１３、感謝の心Ｉ２１４、包容力Ｉ２１５、寛容さＩ２１６、推進力Ｉ２１７、共感力Ｉ２１８、他を奮い立たせる力Ｉ２１９、絆Ｉ２２０である。

本実施形態では、一の設問の解答につき、各評価者のそれぞれが前述の２５評価項目ごとに５段階の評価を行うが、全ての設問に対して前述の２５評価項目すべてを評価しない様に構成してもよい。例えば、一の設問に対して、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の５評価項目と、一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０から抽出した１０評価項目の合計１５評価項目をあらかじめ紐づけてデータベース１０８に登録しておき、ステップＳ１０１の設問取得において、設問全体で前述の２５評価項目すべてを評価できるように三問の設問を選定するようにしてもよい。また、一の設問に対して紐づける評価項目の数を、設問ごとに設定するようにしてもよい。

本実施形態ではステップＳ１０３により三人の評価者が選定されており、当該三人の評価者による解答の評価がそれぞれステップＳ１０４により非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に格納される。上記三人の評価者によるすべての解答の評価が完了すると、非認知能力診断装置１００の能力判定手段１０５により、被験者の非認知能力判定処理が実行される（ステップＳ１０５）。

本実施形態では、ステップＳ１０５における非認知能力判定処理は、具体的には、前述の２５の評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５、Ｉ２０１〜２２０のぞれぞれについて三人の評価者の評価の平均値を求めるステップＳ１０５ａと、当該平均値に基づいて主要評価項目を判定するステップＳ１０５ｂと、ステップＳ１０５ａの判定結果に基づいたフィードバックを生成するステップＳ１０５ｃと、一般評価項目を判定するステップＳ１０５ｄと、前述の平均値に基づいて被験者のパーソナリティを判定するステップＳ１０５ｅから構成されている。

ステップＳ１０５ａは、前述の主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５、Ｉ２０１〜Ｉ２２０のぞれぞれについて、前述の三人の評価者による評価の平均値を求める。ステップＳ１０５ａで求めた各評価項目ごとの平均値は、後述するステップＳ１０５ｂ〜１０５ｅで用いられる。

また、本実施形態では、ステップＳ１０５ａによる平均値を求める際に、三人の評価者による評価が所定のしきい値を超えて乖離する場合には、非認知能力診断装置１００の再評価手段１０６により、ステップＳ１０３〜Ｓ１０５ａを再度実行する（ステップＳ１０６）。

ステップＳ１０５ａにより平均値が求められると、次いで、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定を行う（ステップＳ１０５ｂ）。本実施形態では、各主要評価項目の平均値に基づいて、当該主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５のそれぞれを１２点満点、合計６０点満点で判定する。

ステップＳ１０５ｂによる主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定が完了すると、次いで、当該判定結果に基づいたフィードバックの生成が行われる（ステップＳ１０５ｃ）。本実施形態では、非認知能力診断装置１００のデータベース１０８に、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５のそれぞれについて、所定の判定結果範囲ごとにフィードバック文章が紐づけて格納されている。ステップＳ１０５ｃでは、ステップＳ１０５ｂによる判定結果に基づいて当該フィードバック文章を抽出する。

次いで、前述のステップＳ１０５ａにより求められた各評価項目ごとの平均値に基づいて、一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０の判定が行われる（ステップＳ１０５ｄ）。ステップＳ１０５ｄでは、前述の平均値に基づいて一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０から、被験者の強みとして顕在する項目を３段階で抽出する。

ステップＳ１０５ｄによる一般評価項目の判定が完了すると、次いで、２５の評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５、Ｉ２０１〜Ｉ２２０すべての平均値に基づいて、被験者のパーソナリティを判定する（ステップＳ１０５ｅ）。図４は、本実施形態におけるパーソナリティを示した表である。図４で示すように、本実施形態では、被験者のパーソナリティを改革者Ｐ１０１、チーム構築者Ｐ１０２、リスクテイカーＰ１０３、芸術的思考者Ｐ１０４，ゲームプランナーＰ１０５の５つのパーソナリティに分けて判定する。

ステップＳ１０５による非認知能力の判定が完了すると、非認知能力診断装置１００の診断結果提示手段１０７により、診断結果の提示が行われる（ステップＳ１０７）。

本実施形態における非認知能力診断装置１００は前述したようにＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されており、ステップＳ１０５が完了した時点で被験者が被験者端末２００のＷＥＢブラウザで非認知能力診断装置１００にアクセスすると、診断結果提示手段１０７により被験者端末２００のＷＥＢブラウザに診断結果が表示される。

図５は、本実施形態の非認知能力診断装置１００が被験者端末２００のWEBブラウザに表示する画面における、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定結果を模式的に示した図であり、図５（ａ）は判定結果を棒グラフで表した図、図５（ｂ）は判定結果をレーダーチャートで表した図、図５（ｃ）は判定結果及びフィードバックを表形式で表した図である。

図５（ａ）〜（ｃ）で示すように、本実施形態では、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定結果を棒グラフＲ１００、レーダーチャートＲ２００、主要項目判定結果表Ｒ３００の三種類の形式で表示する。

棒グラフＲ１００及びレーダーチャートＲ２００は、主要項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定結果、すなわち、前述のステップＳ１０５ｂの結果を棒グラフ及びレーダーチャート形式で表したものである。

主要項目判定結果表Ｒ３００は、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の判定結果及びフィードバック文章を表形式で表したものであり、各評価項目及び、主要評価項目Ｉ１０１〜Ｉ１０５の総合判定のそれぞれについて、評価項目名Ｒ３０１、スコアＲ３０２、レシオＲ３０３、フィードバックＲ３０４の列を設けている。当該列の内、スコアＲ３０２は前述のステップＳ１０５ｂの結果を表す列であり、レシオＲ３０３はスコアの総計における各評価項目のスコアの割合を表す列であり、フィードバックＲ３０４は前述のステップＳ１０５ｃの結果を表す列である。

図６は、本実施形態の非認知能力診断装置１００が被験者端末２００のWEBブラウザに表示する画面における、一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０、及び、被験者のパーソナリティの判定結果を模式的に示した図であり、図６（ａ）は一般評価項目の判定結果を表形式で表した図、図６（ｂ）はパーソナリティの判定結果を表形式で表した図である。

一般評価項目判定結果Ｒ４００は、一般評価項目Ｉ２０１〜Ｉ２２０の判定結果を表形式で表したものであり、前述のステップＳ１０５ｄの結果を表している。一般評価項目判定結果Ｒ４００は、各評価項目ごとに、評価項目名Ｒ４０１と、当該行の評価項目の顕在度Ｒ４０２を示す列が設けられている。

パーソナリティ判定結果Ｒ５００は、ステップＳ１０５ｅの結果を表形式で表したものである。

本実施形態における非認知能力診断装置１００では、設問提示手段１０１が提示した設問に対する被験者の解答を、評価要求手段１０３が選定した三人の評価者に評価させ、能力判定手段１０５によって当該評価に基づいて被験者の非認知能力を判定する。この構成により、明確な正解の無い設問に対する解答を評価して被験者の非認知能力を診断することができる。

本実施形態の説明は以上であるが、本発明の実施の形態はこれに限られない。例えば、本実施形態における非認知能力診断装置１００はＷＥＢアプリケーションサーバとして構成されているが、非認知能力診断装置１００と被験者端末２００及び評価者端末３００がＨＴＴＰに代えて独自のプロトコルで通信するようにしてもよい。

その他の具体的な構成も本実施形態の一例に限られるものではなく、本発明の趣旨を逸脱しない範囲において様々な変更が可能である。

１００ 非認知能力診断装置
１０１ 設問提示手段
１０２ 解答入力手段
１０３ 評価要求手段
１０４ 評価入力手段
１０５ 能力判定手段
１０６ 再評価手段
１０７ 診断結果提示手段
１０８ データベース
２００ 被験者端末
３００ 評価者端末
４００ ネットワーク

Claims (11)

1. 被験者の非認知能力を診断する非認知能力診断装置であって、
   被験者に1又は2以上の設問を提示する設問提示手段と、
   前記提示した設問に対する被験者の解答を入力する解答入力手段と、
   前記解答ごとに、1人又は2人以上の評価者に評価を要求する評価要求手段と、
   前記要求した評価を入力する評価入力手段と、
   前記評価に基づいて前記被権者の非認知能力を判定する、能力判定手段と、
   前記判定した非認知能力を前記被験者に提示する、診断結果提示手段と、
   を備えることを特徴とする、非認知能力診断装置。
2. 前記設問提示手段が、前記所定の設問を三問提示する
   ことを特徴とする、請求項１記載の非認知能力診断装置。
3. 前記評価要求手段が、前記回答ごとに三人の評価者に評価を要求する
   ことを特徴とする、請求項１又は２に記載の非認知能力診断装置。
4. 前記評価が、前記解答について所定の評価項目ごとに所定の段階によりおこなわれる
   ことを特徴とする、請求項１〜３のいずれかに記載の非認知能力診断装置。
5. 前記評価項目が２５項目であり、前記段階は５段階である
   ことを特徴とする、請求項４記載の非認知能力診断装置。
6. 前記能力判定手段が、前記1人又は2人以上の評価者による評価の平均値に基づいて前記被認知能力を判定する
   ことを特徴とする、請求項１〜５のいずれかに記載の非認知能力診断装置。
7. 前記被認知能力診断装置が、さらに、所定の条件を満たす場合に再度前記評価を要求する、再評価手段を備える
   ことを特徴とする、請求項１〜６のいずれかに記載の非認知能力診断装置。
8. 前記所定の条件が、2人以上の前記評価者による評価が所定のしきい値を超えて乖離した場合である
   ことを特徴とする、請求項７記載の非認知能力診断装置。
9. 前記評価要求手段が、前記1人又は2人以上の評価者を過去の評価に基づいて選定する
   ことを特徴とする、請求項１〜８のいずれかに記載の非認知能力診断装置。
10. 前記設問提示手段が、前記被験者に関する情報、及び、過去の診断結果に基づいて前記1又は2以上の設問を選定して提示する
    ことを特徴とする、請求項１〜９のいずれかに記載の非認知能力診断装置。
11. コンピュータを請求項１〜１０のいずれかに記載の非認知能力診断装置として機能させるプログラム。