JP2020009168A - Quality evaluation apparatus and quality evaluation method - Google Patents
Quality evaluation apparatus and quality evaluation method Download PDFInfo
- Publication number
- JP2020009168A JP2020009168A JP2018129904A JP2018129904A JP2020009168A JP 2020009168 A JP2020009168 A JP 2020009168A JP 2018129904 A JP2018129904 A JP 2018129904A JP 2018129904 A JP2018129904 A JP 2018129904A JP 2020009168 A JP2020009168 A JP 2020009168A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- evaluation
- information
- quality
- item
- report
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Images
Abstract
Description
本発明は、品質評価装置および品質評価方法に関するものである。 The present invention relates to a quality evaluation device and a quality evaluation method.
特許文献１には、システムの品質評価方法に関し、「品質評価者は、依頼システムのシステム分野に該当する入力項目のシステム情報ファイル（入力前）とバグ摘出情報ファイル（入力前）とを品質評価依頼者に送って、これらに依頼システムに関して所定の情報を入力させ、システム情報ファイル（入力後）とバグ摘出情報ファイル（入力後）とを作成させる。そして、品質評価プログラムにより、システム情報ファイル（入力後）と依頼システムのシステム分野に該当する品質評価着眼点が設定された標準確認項目ファイルとを照合して、依頼システムを品質評価着眼点毎と機能毎とに評価した品質評価表を作成し、この品質評価表の評価結果に応じて、見直しテスト項目の表１０を作成し、品質評価依頼者に回答として送る。」と記載されている。
例えば、ソフトウェア開発では、開発中の成果物の品質を高めるためにプロジェクトマネージャーにより成果物の品質評価の分析が行われる場合がある。また、品質・評価の分析は、例えば不良件数や不良現象など対象プロジェクトの成果物のみを用いて行われるのが通常である。一方で、対象プロジェクトの分析は、過去の類似プロジェクトのデータを活用し、同じ過ちを繰り返さないように品質評価を分析することが重要と考えられる。しかしながら、上記特許文献１の技術では、対象プロジェクトのプログラム品質などに基づき品質評価分析を行っており、過去の類似プロジェクトを参考に品質評価の分析を行うことは考慮されていない。
For example, in software development, a project manager may analyze the quality evaluation of a product to improve the quality of the product under development. In addition, the quality / evaluation analysis is usually performed using only the product of the target project such as the number of defective cases or the defective phenomenon. On the other hand, it is considered important to analyze the target project by utilizing the data of similar past projects and analyzing the quality evaluation so as not to repeat the same mistake. However, in the technique of
本発明は、上記課題に鑑みてなされたものであり、より正確な品質評価の分析結果と品質向上施策を得ることができる品質評価装置の提供を目的とする。 The present invention has been made in view of the above problems, and has as its object to provide a quality evaluation device capable of obtaining a more accurate analysis result of quality evaluation and a quality improvement measure.
本願は、上記課題の少なくとも一部を解決する手段を複数含んでいるが、その例を挙げるならば、以下のとおりである。上記の課題を解決する本発明の一態様に係る品質評価装置は、過去の評価対象への評価が反映された重み付け情報を用いて、現在の評価対象を評価する所定の評価項目および当該評価項目に対応付けられた評価分類を定量化した定量化情報を生成する定量化情報生成部と、前記定量化情報を用いて前記評価項目を評価した評価結果を含む評価レポートを作成するレポート作成部と、を備える。 The present application includes a plurality of means for solving at least a part of the above-described problems, and examples thereof are as follows. A quality evaluation device according to one aspect of the present invention that solves the above-described problem includes a predetermined evaluation item that evaluates a current evaluation target using weighting information that reflects evaluation of a past evaluation target and the evaluation item. A quantification information generation unit that generates quantification information that quantifies the evaluation classifications associated with, and a report creation unit that creates an evaluation report including an evaluation result obtained by evaluating the evaluation item using the quantification information. , Is provided.
また、前記レポート作成部は、前記所定の評価項目に関する計画値と実績値との乖離が所定以上の場合、前記評価項目に対応付けられた第１の前記評価分類の合計値を算出し、前記合計値により特定される前記第１の評価分類が所定ランク以下の場合、前記第１の評価分類に対応付けられた所定の前記評価項目のランクを特定し、特定した前記評価項目および当該評価項目のランクを評価結果に含む評価レポートを作成しても良い。 The report creation unit may be configured to calculate a total value of the first evaluation classification associated with the evaluation item when a difference between a planned value and an actual value of the predetermined evaluation item is equal to or greater than a predetermined value. When the first evaluation classification specified by the total value is equal to or less than a predetermined rank, a rank of the predetermined evaluation item associated with the first evaluation classification is specified, and the specified evaluation item and the evaluation item are specified. An evaluation report including the rank of the evaluation result in the evaluation result may be created.
また、前記レポート作成部は、前記評価対象の実績値を示す情報から抽出された動機的原因および技術的原因のうち、前記評価対象に類似する過去の評価対象から集計された動機的原因および技術的原因に含まれない前記動機的原因および技術的原因を評価結果に含む前記評価レポートを作成しても良い。 In addition, the report creation unit may include, among the motivation causes and the technical causes extracted from the information indicating the actual value of the evaluation object, the motivation causes and the technology totaled from the past evaluation objects similar to the evaluation object. The evaluation report including the motive cause and the technical cause which are not included in the objective cause in the evaluation result may be created.
また、前記レポート作成部は、前記所定の評価項目に関する計画値と実績値との乖離が所定以上の場合、当該評価項目に対応付けられた所定の機能を前記実績値を示す情報から特定し、前記評価対象に類似する過去の評価対象から集計された施策案のうち、前記機能に対応する前記施策案を評価結果に含む前記評価レポートを作成しても良い。 Further, when the difference between the planned value and the actual value of the predetermined evaluation item is equal to or more than a predetermined value, the report creation unit specifies a predetermined function associated with the evaluation item from the information indicating the actual value, The evaluation report including the measure proposal corresponding to the function among the measure proposals totaled from the past evaluation targets similar to the evaluation target may be created.
また、前記レポート作成部は、前記所定の評価項目に対応付けられた第２の評価分類の合計値を算出し、前記合計値に基づき前記第２の評価分類のランクを特定し、前記合計値により特定される前記第２の評価分類が所定ランク以下の場合、前記第２の評価分類に対応付けられた所定の前記評価項目のランクを特定し、特定した前記評価項目およびそれらのランクを評価結果に含む評価レポートを作成しても良い。 Further, the report creation unit calculates a total value of a second evaluation category associated with the predetermined evaluation item, specifies a rank of the second evaluation category based on the total value, and When the second evaluation classification specified by the following is not more than a predetermined rank, the rank of the predetermined evaluation item associated with the second evaluation classification is specified, and the specified evaluation item and those ranks are evaluated. An evaluation report included in the result may be created.
また、前記第１の評価分類は、前記評価対象の品質を評価する評価分類であって、前記第２の評価分類は、前記評価対象の課題および進捗を評価する評価分類であっても良い。 Further, the first evaluation classification may be an evaluation classification for evaluating the quality of the evaluation target, and the second evaluation classification may be an evaluation classification for evaluating the problem and progress of the evaluation target.
また、前記評価対象の評価に影響する前記評価項目と、当該評価項目の評価値とをユーザから受け付ける入力受付部と、完了した前記評価対象に関する所定情報を更新する完了登録部と、をさらに備え、前記完了登録部は、前記評価項目および前記評価値を用いて前記重み付け情報を更新し、前記定量化情報生成部は、更新後の前記重み付け情報を用いて前記定量化情報を生成しても良い。 The apparatus further includes: an input receiving unit that receives the evaluation item affecting the evaluation of the evaluation target, an evaluation value of the evaluation item from a user, and a completion registration unit that updates predetermined information on the completed evaluation target. The completion registration unit updates the weighting information using the evaluation item and the evaluation value, and the quantification information generation unit generates the quantification information using the updated weighting information. good.
また、前記完了登録部は、更新後の前記重み付け情報を用いて、前記評価項目および評価分類のランクを定義したランク設定情報を更新し、前記レポート作成部は、更新後の前記ランク設定情報を用いて前記第１の評価分類に対応付けられた前記評価項目のランクを特定しても良い。 Further, the completion registration unit updates the rank setting information defining the rank of the evaluation item and the evaluation classification by using the updated weighting information, and the report creating unit updates the rank setting information after the update. The rank of the evaluation item associated with the first evaluation classification may be specified using the evaluation item.
また、前記完了登録部は、前記実績値を示す情報から抽出した前記動機的原因および技術的原因と、前記評価対象に類似する過去の評価対象で得られた前記動機的原因および技術的原因とを集計することで、前記動機的原因および技術的原因を蓄積した定性評価集計情報を更新し、前記レポート作成部は、更新後の前記定性評価集計情報を用いて、前記評価対象の実績値を示す情報から抽出された動機的原因および技術的原因のうち、前記定性評価集計情報に含まれない前記動機的原因および技術的原因を特定しても良い。 Further, the completion registration unit, the motive cause and the technical cause extracted from the information indicating the performance value, the motive cause and the technical cause obtained in the past evaluation target similar to the evaluation target and By summing up, the qualitative evaluation summary information that accumulated the motivation cause and technical cause is updated, and the report creation unit uses the updated qualitative evaluation summary information to update the performance value of the evaluation target. The motive cause and the technical cause, which are not included in the qualitative evaluation total information, may be specified from the motive cause and the technical cause extracted from the indicated information.
また、本発明の他の形態は、品質評価装置が行う品質評価方法であって、前記品質評価装置は、過去の評価対象への評価が反映された重み付け情報を用いて、現在の評価対象を評価する所定の評価項目および当該評価項目に対応付けられた評価分類を定量化した定量化情報を生成する定量化情報生成ステップと、前記定量化情報を用いて前記評価項目を評価した評価結果を含む評価レポートを作成するレポート作成ステップと、を行う。 Another aspect of the present invention is a quality evaluation method performed by a quality evaluation device, wherein the quality evaluation device uses a weighting information reflecting a past evaluation target to evaluate a current evaluation target. A quantification information generation step of generating quantification information that quantifies a predetermined evaluation item to be evaluated and an evaluation classification associated with the evaluation item; and an evaluation result of evaluating the evaluation item using the quantification information. And a report generating step of generating an evaluation report including the evaluation report.
本発明に係る品質評価装置によれば、より正確な品質評価の分析結果と品質向上施策を得ることができる。 ADVANTAGE OF THE INVENTION According to the quality evaluation apparatus which concerns on this invention, the analysis result of more accurate quality evaluation and a quality improvement measure can be obtained.
上記した以外の課題、構成、および効果は、以下の実施形態の説明により明らかにされる。 Problems, configurations, and effects other than those described above will be apparent from the following description of the embodiments.
以下、本発明の実施形態について図面を用いて説明する。 Hereinafter, embodiments of the present invention will be described with reference to the drawings.
図１は、本実施形態に係る品質評価装置１００の機能構成の一例を示した機能ブロック図である。品質評価装置１００は、評価対象を定量評価し、その評価結果や課題および向上施策案を出力する装置である。なお、本実施形態では、現行プロジェクトの全体を品質評価装置１００の評価対象として説明を行うが、評価対象はこれに限定されるものではない。
FIG. 1 is a functional block diagram illustrating an example of a functional configuration of a
図示するように、品質評価装置１００は、記憶部１１０と、演算部１６０と、通信部１７０とを有している。
As illustrated, the
記憶部１１０は、様々な情報を記憶する機能部であって、記憶する情報の種類に応じて複数の記憶部に細分されている。具体的には、記憶部１１０は、対象プロジェクト記憶部１２０と、重み付けマスタ記憶部１３０と、評価結果記憶部１４０と、過去プロジェクト記憶部１５０とを有している。以下、これらの各記憶部および各記憶部に格納されている各種情報の詳細について説明する。
The
対象プロジェクト記憶部１２０は、品質評価を行う評価対象（以下では、「対象プロジェクト」という場合がある）に関する種々の情報を記憶する機能部である。具体的には、対象プロジェクト記憶部１２０は、計画値情報１２１と、開発データ１２２と、システム特性情報１２３と、品質管理指標情報１２４と、課題一覧情報１２５と、レポート形式情報１２６と、プロジェクト完了登録情報１２７とを格納している。
The target project storage unit 120 is a functional unit that stores various information on an evaluation target (hereinafter, may be referred to as a “target project”) for which quality evaluation is performed. Specifically, the target project storage unit 120 stores the
図２は、計画値情報１２１の一例を示した図である。計画値情報１２１は、対象プロジェクト毎に定めた計画値の定義情報である。具体的には、計画値情報１２１は、項目１２１ａと、値１２１ｂとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 2 is a diagram showing an example of the
項目１２１ａには、例えばプロジェクトＩＤと、チェック項目密度と、チェック項目密度目標乖離の判定基準（％）と、バグ密度と、バグ密度目標乖離の判定基準（％）と、開発規模（Ｋｓｔｅｐ）と、開発規模（機能数）と、予定工数（設計）（時間）と、予定工数（単体）（時間）とがある。
The
プロジェクトＩＤは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。チェック項目密度は、作成したプログラム１０００行当たりのチェック項目件数の計画値を示す情報である。チェック項目密度目標乖離の判定基準（％）は、チェック項目密度の計画値と、実際に作成したチェック項目密度との差が許容される範囲を示す情報である。バグ密度は、作成したプログラム１０００行当たりで摘出すべき不具合件数の計画値を示す情報である。バグ密度目標乖離の判定基準（％）は、バグ密度の計画値と、実際に摘出したバグ密度との差が許容される範囲を示す情報である。開発規模（Ｋｓｔｅｐ）は、開発予定のプログラム行数（１０００行／１Ｋ）を示す情報である。開発規模（機能数）は、開発予定の機能数を示す情報である。予定工数（設計）（時間）あるいは予定工数（単体）（時間）は、設計工程や単体テストにおける作業量の見込み値を時間単位で示した情報である。なお、値１２１ｂは、これらの各項目の計画値を示す情報である。 The project ID is identification information for uniquely identifying the target project. The check item density is information indicating a planned value of the number of check items per 1000 lines of the created program. The check item density target deviation criterion (%) is information indicating a range in which a difference between the planned value of the check item density and the actually created check item density is allowed. The bug density is information indicating a planned value of the number of defects to be extracted per 1000 lines of the created program. The determination criterion (%) of the bug density target deviation is information indicating a range in which a difference between the planned value of the bug density and the actually extracted bug density is allowed. The development scale (Kstep) is information indicating the number of program lines to be developed (1000 lines / 1K). The development scale (number of functions) is information indicating the number of functions to be developed. The planned man-hour (design) (time) or the planned man-hour (single unit) (hour) is information indicating the expected value of the work amount in the design process or the unit test in units of time. The value 121b is information indicating a plan value of each of these items.
図３は、開発データ１２２の一例を示した図である。開発データ１２２は、対象プロジェクトに関わる作業従事者の習熟度や作業時間の計画値を示す情報である。具体的には、開発データ１２２は、項目１２２ａと、値１２２ｂとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 3 is a diagram showing an example of the
項目１２２ａには、例えばプロジェクトＩＤと、レビュアレベル（１〜１０）と、担当者人数と、担当者技術力１（１〜１０）〜Ｎと、担当者作業時間１〜Ｎとがある。プロジェクトＩＤは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。レビュアレベルは、レビューを行う担当者の習熟度を示す情報である。担当者人数は、開発作業を行っている作業者の人数を示す情報である。担当者技術力は、開発作業を行っている作業者の技術力を示す情報である。担当者作業時間は、各作業者が実際に行った作業時間を示す情報である。なお、値１２２ｂは、これらの各項目の計画値を示す情報である。
The
図４は、システム特性情報１２３の一例を示した図である。システム特性情報１２３は、対象プロジェクトにおける開発システムの特性を示す情報である。具体的には、システム特性情報１２３は、項目１２３ａと、値１２３ｂとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 4 is a diagram showing an example of the system
項目１２３ａには、プロジェクトＩＤと、プロジェクト名と、顧客名と、言語と、アプリケーションスタイルとがある。プロジェクトＩＤは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。プロジェクト名は、対象プロジェクトの名称を示す情報である。顧客名は、対象プロジェクトの顧客名称を示す情報である。言語は、開発対象システムの用いるコンピュータ言語を示す情報である。アプリケーションスタイルは、機能の構成方法を指す情報である。例えば、アプリケーションスタイルとして対応付けられた「Ｗｅｂ論理３層」とは、Ｗｅｂシステムを構成する機能で、Ｗｅｂ画面を表示する機能、計算を行う機能およびデータを参照する機能の３つに分けて開発することを指す。なお、値１２３ｂは、これらの各項目の値を示す情報である。
The
図５は、品質管理指標情報１２４の一例を示した図である。品質管理指標情報１２４は、対象プロジェクトの進捗に伴う実績値に関する情報を含む。具体的には、品質管理指標情報１２４は、項目１２４ａと、値１〜Ｎ１２４ｂとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 5 is a diagram showing an example of the quality management index information 124. The quality control index information 124 includes information on the actual value accompanying the progress of the target project. Specifically, the quality management index information 124 has a record in which an
項目１２４ａには、プロジェクトＩＤと、現工程と、進捗率（％）と、機能１〜Ｎと、不良１〜Ｎとがある。プロジェクトＩＤは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。現工程は、対象プロジェクトの現時点での工程を示す情報である。進捗率（％）は、対象プロジェクトの進捗率を示す情報である。機能１〜Ｎは、開発システムの各種機能を示す情報である。不良１〜Ｎは、開発システムで生じた不良を示す情報である。
The
なお、値（１〜Ｎ）１２４ｂの各々は、対応付けられている項目が「機能１〜Ｎ」の場合、例えば値１＝機能名、値２＝予定規模、値３＝予定開始日、値４＝予定終了日、値５＝実績完了日、値６＝実績終了日、値７＝実績規模（Ｋｓｔｅｐ）、値８＝チェック項目件数を示す情報が格納される。
Each of the values (1 to N) 124b is, for example, when the associated item is “
また、値（１〜Ｎ）１２４ｂの各々は、対応付けられている項目が「不良１〜Ｎ」の場合、例えば値１＝不良件名、値２＝機能名、値３＝不良摘出日、値４＝不良解決日、値５＝現象、値６＝原因、値７＝対策内容、値８＝動機的原因、値９＝技術的原因を示す情報が格納される。
When the associated items are “defective 1 to N”, for example,
図６は、課題一覧情報１２５の一例を示した図である。課題一覧情報１２５は、対象プロジェクトの進捗に伴って生じた課題を一覧形式で示した情報である。具体的には、課題一覧情報１２５は、プロジェクトＩＤ１２５ａと、発生日１２５ｂと、解決日１２５ｃと、課題内容１２５ｄと、重要度１２５ｅと、担当１２５ｆとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 6 is a diagram illustrating an example of the task list information 125. The problem list information 125 is information indicating, in a list format, problems that have occurred with the progress of the target project. Specifically, the assignment list information 125 includes a record in which a
プロジェクトＩＤ１２５ａは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。発生日１２５ｂは、課題内容に示される課題が発生した日付を示す情報である。解決日１２５ｃは、課題内容に示される課題が解決された日付を示す情報である。課題内容１２５ｄは、対象プロジェクトで発生した課題を示す情報である。重要度１２５ｅは、発生した課題の重要度を示す情報である。担当１２５ｆは、課題が発生した担当部門などを示す情報である。
The
図７は、評価レポートのレポート形式情報１２６Ａの一例を示した図である。図８は、課題レポートのレポート形式情報１２６Ｂの一例を示した図である。レポート形式情報１２６は、評価レポートおよび課題レポートの表示形式を定義した情報である。
FIG. 7 is a diagram illustrating an example of the
評価レポートのレポート形式情報１２６Ａは、プロジェクト表示欄１２６Ａａと、定量評価見解の表示欄１２６Ａｂと、定性評価見解の表示欄１２６Ａｃと、品質向上施策案の表示欄１２６Ａｄとを有している。なお、各表示欄には、後述の評価レポート作成処理により特定された情報が入力される。
The
また、課題レポートのレポート形式情報１２６Ｂは、プロジェクト表示欄１２６Ｂａと、残課題一覧の表示欄１２６Ｂｂと、課題起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｃと、進捗起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｄとを有している。なお、各表示欄には、後述の課題レポート作成処理で特定された情報が入力される。
The
図９は、プロジェクト完了登録情報１２７の一例を示した図である。プロジェクト完了登録情報１２７は、完了した対象プロジェクトに関する情報を含む。具体的には、プロジェクト完了登録情報１２７は、項目１２７ａと、値１２７ｂと、点数１２７ｃとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 9 is a diagram showing an example of the project
項目１２７ａには、プロジェクトＩＤと、適用合否と、完了日と、重要度アンケート１〜Ｎとがある。プロジェクトＩＤは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。適用合否は、対象プロジェクトの品質についての合否を示す情報である。完了日は、対象プロジェクトの完了日を示す情報である。重要度アンケート１〜Ｎは、対象プロジェクトを評価する際、ユーザが重要と考えた評価項目を示す情報である。なお、値１２７ｂは、これらの各項目の値を示す情報である。点数１２７ｃは、対応付けられた項目の点数を示す情報である。
The
なお、計画値情報１２１と、開発データ１２２と、システム特性情報１２３と、品質管理指標情報１２４と、課題一覧情報１２５と、レポート形式情報１２６とは、後述の品質評価処理に用いられる。また、プロジェクト完了登録情報１２７は、品質評価処理の結果に応じてユーザが情報を入力することにより生成される。
The
次に、重み付けマスタ記憶部１３０について説明する。重み付けマスタ記憶部１３０は、評価対象となる対象プロジェクトの評価に用いる情報を記憶する機能部である。具体的には、重み付けマスタ記憶部１３０は、重み付け情報１３１と、ランク設定情報１３２と、定性評価集計情報１３３とを格納している。
Next, the weighting master storage unit 130 will be described. The weighting master storage unit 130 is a functional unit that stores information used for evaluating a target project to be evaluated. Specifically, the weighting master storage unit 130 stores weighting information 131,
図１０は、重み付け情報１３１の一例を示した図である。重み付け情報１３１は、対象プロジェクトの定量化に用いる情報である。具体的には、重み付け情報１３１は、システム特性１３１ａと、評価項目１３１ｂと、重要度１３１ｃと、進捗１３１ｄと、品質１３１ｅと、課題１３１ｆとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 10 is a diagram illustrating an example of the weighting information 131. The weighting information 131 is information used for quantifying the target project. Specifically, the weighting information 131 has a record in which a system characteristic 131a, an
システム特性１３１ａは、開発対象のシステム特性を示す情報である。評価項目１３１ｂは、対象プロジェクトの評価項目を示す情報である。評価項目には、例えば、レビュアレベルと、技術力と、チェック項目件数と、不良件数と、作業時間と、残課題とがある。重要度１３１ｃは、各評価項目の重要度を数値で示した情報である。進捗１３１ｄ、品質１３１ｅおよび課題１３１fは各々、対応付けられた評価項目を評価する分類を示す情報である。例えば、ある１つの評価項目に対応付けられた進捗１３１ｄ、品質１３１ｅおよび課題１３１ｆの値は、かかる評価項目に対する各評価分類の点数の分配比率を示している。
The
図１１は、ランク設定情報１３２の一例を示した図である。ランク設定情報１３２は、対象プロジェクトの評価項目や評価分類のランクを定義した情報である。具体的には、ランク設定情報１３２は、システム特性１３２ａと、分類１３２ｂと、評価項目１３２ｃと、ランクＡ〜ランクＣ１３２ｄとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 11 is a diagram illustrating an example of the
システム特性１３２ａは、開発対象のシステム特性を示す情報である。分類１３２ｂは、評価分類を示す情報である。評価項目１３２ｃは、対象プロジェクトの評価項目を示す情報である。ランクＡ〜ランクＣ１３２ｄは、各ランクの上限値を示す数値情報である。例えば、レコード１３２ｅは、２５点〜１２点までがＡランクとして評価され、１１点〜８点までがＢランクとして評価され、７点以下はＣランクとして評価されることを示している。
The system characteristic 132a is information indicating a system characteristic to be developed. The
図１２は、定性評価集計情報１３３の一例を示した図である。定性評価集計情報１３３は、過去の対象プロジェクトで生じた動機的原因および技術的原因を集計および蓄積した情報である。具体的には、定性評価集計情報１３３は、システム特性１３３ａと、種別１３３ｂと、原因１３３ｃと、順位１３３ｄと、割合（％）１３３ｅとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 12 is a diagram illustrating an example of the qualitative
システム特性１３３ａは、開発対象のシステム特性を示す情報である。種別１３３ｂは、定性評価に関わる原因種別を示す情報であって、例えば動機的原因と技術的原因とがある。原因１３３ｃは、定性評価に関わる原因を示す情報である。順位１３３ｄおよび割合（％）１３３ｅは、対応付けられた原因の順位と、その割合とを示す情報である。
The system characteristic 133a is information indicating a system characteristic to be developed. The
なお、重み付け情報１３１は、例えば後述の定量化情報生成処理に用いられる。また、ランク設定情報１３２および定性評価集計情報１３３は、例えば後述の評価レポート生成処理や課題レポート生成処理に用いられる。
The weighting information 131 is used, for example, in a quantification information generation process described later. The
評価結果記憶部１４０は、評価対象のプロジェクトを定量化した情報や、その評価結果に関する情報を記憶する機能部である。具体的には、評価結果記憶部１４０は、定量化情報１４１と、評価情報１４２と、品質向上施策案情報１４３とを格納している。
The evaluation result storage unit 140 is a functional unit that stores information quantifying the project to be evaluated and information regarding the evaluation result. Specifically, the evaluation result storage unit 140
図１３は、定量化情報１４１の一例を示した図である。定量化情報１４１は、対象プロジェクトを定量化した情報である。具体的には、定量化情報１４１は、プロジェクトＩＤ１４１ａと、評価項目１４１ｂと、点数１４１ｃと、進捗１４１ｄと、品質１４１ｅと、課題１４１ｆとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 13 is a diagram illustrating an example of the
プロジェクトＩＤ１４１ａは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。評価項目１４１ｂは、対象プロジェクトの評価対象となる項目を示す情報である。点数１４１ｃは、対象プロジェクトの対応する評価項目の点数を示す情報である。進捗１４１ｄ、品質１４１ｅおよび課題１４１ｆは各々、対応付けられた評価項目に対する評価分類としての値を示す。
The
図１４（ａ）は、評価情報１４２の一例を示した図である。評価情報１４２は、対象プロジェクトの定量評価および定性評価を格納した情報である。具体的には、評価情報１４２は、プロジェクトＩＤ１４２ａと、定量評価１４２ｂと、定性評価１４２ｃとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 14A is a diagram illustrating an example of the evaluation information 142. The evaluation information 142 is information storing the quantitative evaluation and the qualitative evaluation of the target project. Specifically, the evaluation information 142 has a record in which a
プロジェクトＩＤ１４２ａは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。定量評価１４２ｂおよび定性評価１４２ｃは各々、対象プロジェクトの定量的および定性的な評価を示す情報である。
The
図１４（ｂ）は、品質向上施策案情報１４３の一例を示した図である。品質向上施策案情報１４３は、対象プロジェクトの品質向上に貢献する施策案を示す情報である。具体的には、品質向上施策案情報１４３は、プロジェクトＩＤ１４３ａと、機能１４３ｂと、施策案１４３ｃとが対応付けられたレコードを有している。
FIG. 14B is a diagram illustrating an example of the quality improvement
プロジェクトＩＤ１４３ａは、対象プロジェクトを一意に識別する識別情報である。機能１４３ｂは、施策案に対応する機能を示す情報である。施策案１４３ｃは、類似するプロジェクトの品質向上施策案情報（過去）から特定された対象プロジェクトの品質向上のための施策案を示す情報である。
The
なお、定量化情報１４１は、後述の定量化情報生成処理により生成される。また、評価情報１４２および品質向上施策案情報１４３は、後述の評価レポート生成処理により生成される情報である。
The
過去プロジェクト記憶部１５０は、過去に扱ったプロジェクトに関する種々の情報を記憶する機能部である。具体的には、過去プロジェクト記憶部１５０は、計画値情報（過去）１５１と、開発データ（過去）１５２と、システム特性情報（過去）１５３と、品質管理指標情報（過去）１５４と、課題一覧情報（過去）１５５と、評価情報（過去）１５６と、品質向上施策案情報（過去）１５７とを格納している。なお、これらの各情報（品質向上施策案情報（過去）１５７を除く）は、前述の計画値情報１２１、開発データ１２２、システム特性情報１２３、品質管理指標情報１２４、課題一覧情報１２５および評価情報１４２と同様の項目内容を有するため、詳細な説明は省略する。
The past project storage unit 150 is a functional unit that stores various information related to projects handled in the past. Specifically, the past project storage unit 150 stores plan value information (past) 151, development data (past) 152, system characteristic information (past) 153, quality management index information (past) 154, and a list of issues. Information (past) 155, evaluation information (past) 156, and quality improvement measure proposal information (past) 157 are stored. These pieces of information (except for the quality improvement measure proposal information (past) 157) include the
また、品質向上施策案情報（過去）１５７は、前述の品質向上施策案情報１４３に含まれるプロジェクトＩＤおよび施策案に有効度（Ａ〜Ｃ）および機能を対応付けたものである。なお、有効度は、品質向上に対する貢献度を示したものである。機能は、品質管理指標情報の機能１〜Ｎと共通の機能を示す情報である。
The quality improvement measure proposal information (past) 157 is obtained by associating the project ID and the measure proposed in the quality improvement
なお、これらの各情報は、対象プロジェクトの完了登録に伴い対象プロジェクト記憶部１２０から過去プロジェクト記憶部１５０に移行され、既に過去プロジェクト記憶部１５０に格納されている各情報に反映されることで更新される。 These pieces of information are transferred from the target project storage unit 120 to the past project storage unit 150 upon completion registration of the target project, and are updated by being reflected in the information already stored in the past project storage unit 150. Is done.
以上、記憶部１１０について説明した。
The
次に、演算部１６０について説明する。演算部１６０は、品質評価装置１００で実行される様々な処理を制御する機能部である。具体的には、演算部１６０は、入力受付部１６１と、出力処理部１６２と、定量化情報生成部１６３と、レポート作成部１６４と、プロジェクト完了登録部１６５とを有している。
Next, the
入力受付部１６１は、品質評価装置１００が備える入力装置２０１を介してユーザからの指示入力を受け付ける機能部である。
The
出力処理部１６２は、品質評価装置１００が備える出力装置２０２（例えば、ディスプレイなど）に表示する表示画面情報を生成する機能部である。
The
定量化情報生成部１６３は、対象プロジェクトを定量化した定量化情報１４１を生成する機能部である。
The quantification
レポート作成部１６４は、レポート形式情報１２６に定義されているフォーマットに従って評価レポートおよび課題レポートを作成する機能部である。
The
プロジェクト完了登録部１６５は、完了した対象プロジェクトに関する情報の入力をユーザから受け付けて、かかる入力情報を登録したプロジェクト完了登録情報１２７を生成する機能部である。また、プロジェクト完了登録部１６５は、完了した対象プロジェクトに関し、記憶部１１０に格納された所定情報を更新する。
The project
通信部１７０は、外部装置との間で情報通信を行う機能部である。
The
以上、品質評価装置１００の機能ブロックについて説明した。
The functional blocks of the
次に、品質評価装置１００のハードウェア構成について説明する。
図１５は、品質評価装置１００のハードウェア構成の一例を示した図である。品質評価装置１００は、例えばサーバ装置など高性能な情報処理装置により実現される。
Next, the hardware configuration of the
FIG. 15 is a diagram illustrating an example of a hardware configuration of the
図示するように、品質評価装置１００は、入力装置２０１と、出力装置２０２と、外部記憶装置２０３と、演算装置２０４と、主記憶装置２０５と、通信装置２０６と、これらを電気的に相互接続するバス２０７とを有している。
As shown in the figure, the
入力装置２０１は、キーボードやマウス、タッチパネルなどのポインティングデバイスである。出力装置２０２は、例えば液晶ディスプレイや有機ディスプレイなどである。
The
外部記憶装置２０３は、デジタル情報を記憶可能ないわゆるハードディスク（Ｈａｒｄ Ｄｉｓｋ Ｄｒｉｖｅ）やＳＳＤ（Ｓｏｌｉｄ Ｓｔａｔｅ Ｄｒｉｖｅ）あるいはフラッシュメモリなどの不揮発性記憶装置である。
The
演算装置２０４は、例えばＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）である。主記憶装置２０５は、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）やＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）などのメモリ装置である。
The
通信装置２０６は、ネットワークケーブルを介して有線通信を行う有線の通信装置、またはアンテナを介して無線通信を行う無線通信装置である。通信装置２０６は、ネットワークＮに接続されている所定の外部装置との間で情報通信を行う。
The
なお、品質評価装置１００の演算部１６０は、演算装置２０４に処理を行わせるプログラムによって実現される。このプログラムは、主記憶装置２０５あるいは外部記憶装置２０３に記憶され、プログラムの実行にあたって主記憶装置２０５上にロードされ、演算装置２０４により実行される。また、記憶部１１０は、主記憶装置２０５または外部記憶装置２０３あるいはこれらの組合せにより実現される。また、通信部１７０は、通信装置２０６により実現される。
The
また、品質評価装置１００の上記の各構成、機能、処理部および処理手段等は、それらの一部または全部を、例えば集積回路で設計する等によりハードウェアで実現しても良い。また、上記構成、機能は、プロセッサがそれぞれの機能を実現するプログラムを解釈し、実行することによりソフトウェアで実現しても良い。各機能を実現するプログラム、テーブル、ファイル等の情報は、メモリやハードディスク、ＳＳＤ等の記憶装置またはＩＣカード、ＳＤカードおよびＤＶＤ等の記録媒体に置くことができる。
In addition, each of the above-described configurations, functions, processing units, processing units, and the like of the
また、品質評価装置１００のハードウェア構成はこれらに限られるものではなく、その他のハードウェアを用いて構成されるものであっても良い。例えば、インターネットを介して入出力を受け付ける装置であっても良い。なお、品質評価装置１００は、図示しないが、ＯＳ（Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ）、ミドルウェア、アプリケーションなどの公知の要素を有し、特にディスプレイなどの入出力装置にＧＵＩ画面を表示するための既存の処理機能を備える。
The hardware configuration of the
以上、品質評価装置１００のハードウェア構成について説明した。
The hardware configuration of the
［動作の説明］
次に、品質評価装置１００で実行される各処理について説明する。
[Description of operation]
Next, each process executed by the
図１６は、品質評価処理の一例を示したフロー図である。なお、品質評価処理は、例えば、入力受付部１６１が入力装置２０１を介してユーザからの実行指示を受け付けると開始される。
FIG. 16 is a flowchart illustrating an example of the quality evaluation process. The quality evaluation process is started, for example, when the
処理が開始されると、入力受付部１６１は、対象プロジェクト記憶部１２０から所定情報を取得する（ステップＳ００１）。具体的には、入力受付部１６１は、対象プロジェクト記憶部１２０から計画値情報１２１と、開発データ１２２と、システム特性情報１２３と、品質管理指標情報１２４と、課題一覧情報１２５と、を取得する。
When the process is started, the
次に、定量化情報生成部１６３は、取得した各情報を用いて、評価対象を定量化する（ステップＳ００２）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、取得した各情報を用いて、対象プロジェクトの定量化情報１４１を生成する。以下、図１７を用いて定量化情報１４１の生成処理について説明する。
Next, the quantification
図１７は、定量化情報生成処理の一例を示したフロー図である。定量化情報生成処理では、定量化情報生成部１６３は、所定の評価項目について対象プロジェクトの値を算出する。具体的には、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つである対象プロジェクトのレビュアレベルを点数化する（ステップＳ０１１）。より具体的には、定量化情報生成部１６３は、開発データ１２２のレビュアレベルの値を対象プロジェクトのレビュアレベルの値とする。例えば、図３の開発データ１２２を用いた場合、レビュアレベルは５であるため、定量化情報生成部１６３は、対象プロジェクトのレビュアレベルを５とする。
FIG. 17 is a flowchart illustrating an example of the quantification information generation process. In the quantification information generation process, the quantification
次に、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つである対象プロジェクトの技術力を点数化する（ステップＳ０１２）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、開発データ１２２の担当者技術力の平均値を対象プロジェクトの担当者技術力とする。例えば、図３の開発データ１２２を用いた場合、担当者技術力の平均値は、２（担当者技術力１）＋１０（担当者技術力２）＋８（担当者技術力３）＋４（担当者技術力４）／４＝６となるため、定量化情報生成部１６３は、対象プロジェクトの担当者技術力を６とする。
Next, the quantification
次に、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つであるチェック項目件数を点数化する（ステップＳ０１３）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、計画値に基づくチェック項目件数と、実績としてのチェック項目件数とを比較し、その乖離率に基づき点数化を行う。
Next, the quantification
より具体的には、定量化情報生成部１６３は、（計画値情報１２１のチェック項目密度×品質管理指標情報１２４の機能１〜Ｎの実績規模の合計値）と、品質管理指標情報１２４のチェック項目件数と、を比較し、その乖離率に応じた所定の点数（例えば、乖離率が５〜１０％未満の場合は１０点、１０％〜１５％未満の場合は９点、１５％〜２０％未満の場合は８点、２０％〜３０％場合は７点、乖離率が３０％〜４０％の場合は６点など）を算出する。なお、乖離率と点数との関係はこれに限定されるものではない。
More specifically, the quantification
例えば、図２の計画値情報１２１を用いた場合、チェック項目密度は８０である。また、品質管理指標情報１２４における機能１〜Ｎの実績規模の合計値と、チェック項目件数とが各々、９（Ｋｓｔｅｐ）と、９００であったとする。この場合、（計画値情報１２１のチェック項目密度×品質管理指標情報１２４の機能１〜Ｎの実績規模の合計値）は「７２０」となり、品質管理指標情報１２４のチェック項目件数は「９００」となる。すなわち、これらの乖離率は２５％であるため、定量化情報生成部１６３は、チェック項目件数の点数を６点と算出する。
For example, when the
次に、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つである不良件数を点数化する（ステップＳ０１４）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、計画値に基づく不良件数と、実績としての不良件数とを比較し、その乖離率に基づき点数化を行う。
Next, the quantification
具体的には、定量化情報生成部１６３は、（計画値情報１２１のバグ密度×品質管理指標情報１２４の機能１〜Ｎの実績規模の合計値）と、品質管理指標情報１２４の不良１〜Ｎの合計件数とを比較し、その乖離率に応じた所定の点数（例えば、乖離率が５〜１０％未満の場合は１０点、１０％〜１５％未満の場合は９点、１５％〜２０％未満の場合は８点、２０％〜３０％未満の場合は７点、乖離率が３０％〜４０％未満の場合は６点、４０％〜６０％未満は５点など）を算出する。なお、乖離率と点数との関係はこれに限定されるものではない。
Specifically, the quantification
例えば、図２の計画値情報１２１を用いた場合、バグ密度は５である。また、品質管理指標情報１２４における機能１〜Ｎの実績規模の合計値と、不良１〜Ｎの合計件数とが各々、１０（Ｋｓｔｅｐ）と、７５であったとする。この場合、（計画値情報１２１のバグ密度×品質管理指標情報１２４の機能１〜Ｎの実績規模の合計値）は「５０」となり、品質管理指標情報１２４の不良１〜Ｎの合計件数は「７５」となる。すなわち、これらの乖離率は５０％であるため、定量化情報生成部１６３は、不良件数の点数を５点と算出する。
For example, when the
次に、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つである作業時間を点数化する（ステップＳ０１５）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、計画値に基づく作業時間と、実績としての作業時間とを比較し、その乖離率に基づき点数化を行う。
Next, the quantification
具体的には、定量化情報生成部１６３は、（品質管理指標情報１２４の現工程に対応する計画値情報１２１の予定工数（例えば、単体）（時間）×品質管理指標情報１２４の進捗率）と、開発データ１２２の担当者作業時間の合計時間とを比較し、その乖離率に比例した所定の点数（１０点〜１点：乖離率が大きい程、小さい点数が対応付く）を算出する。
Specifically, the quantification
例えば、図２の計画値情報１２１と、図３の開発データ１２２と、図５の品質管理指標情報１２４とを用いた場合、品質管理指標情報１２４の現工程が「単体」のため、対応する計画値情報１２１の予定工数（予定工数（単体）（時間）は「３２０」である。また、品質管理指標情報１２４の進捗率は「５０％」である。また、開発データ１２２の担当者作業時間の合計は、３５＋５０＋４０＋５０＝１７５である。そのため、（品質管理指標情報１２４の現工程に対応する計画値情報１２１の予定工数（例えば、単体）（時間）×品質管理指標情報１２４の進捗率）は「１６０」、開発データ１２２の担当者作業時間の合計時間は「１７５」となる。なお、定量化情報生成部１６３は、乖離率に比例した所定の点数（例えば、２点）を算出したものとする。
For example, when the
次に、定量化情報生成部１６３は、評価項目の一つである残課題件数を点数化する（ステップＳ０１６）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、課題一覧情報１２５の課題数に応じた所定の点数（１０点〜１点：課題数が多い程、小さい点数が対応付く）を算出する。なお、定量化情報生成部１６３は、図６に示す課題一覧情報１２５に登録されている課題数「７個」に応じた所定の点数（例えば、３点）を算出したものとする。
Next, the quantification
次に、定量化情報生成部１６３は、点数化した各評価項目の重み付けを行う（ステップＳ０１７）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、システム特性情報１２３を用いて対象プロジェクトのシステムで使用される言語（例えば、Ｊａｖａ）を特定する。
Next, the quantification
また、定量化情報生成部１６３は、特定した言語に対応する重み付け情報１３１のレコードから対応する評価項目の重要度を特定する。また、定量化情報生成部１６３は、ステップＳ０１１〜ステップＳ０１６で点数化した各々の評価項目の点数×対応する評価項目の重要度の値／１０を計算することにより、各評価項目の重み付けを行う。
Further, the quantification
例えば、対象プロジェクトのアプリケーションスタイルが「Ｊａｖａ」およびステップＳ０１１で点数化したレビュアレベルの点数が１０であって、図１０の重み付け情報１３１を用いる場合、評価項目「レビュアレベル」の重み付け後の点数は、１０×６／１０＝６となる。 For example, when the application style of the target project is “Java” and the score of the review level scored in step S011 is 10, and the weighting information 131 in FIG. 10 is used, the score after the evaluation item “review level” is weighted is 10 × 6/10 = 6.
次に、定量化情報生成部１６３は、各評価項目の評価分類（進捗、品質および課題）の点数を算出する（ステップＳ０１８）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、評価分類ごとの分配比率を重み付け情報１３１から特定する。例えば、図１０の重み付け情報１３１を用いた場合、定量化情報生成部１６３は、評価項目「レビュアレベル」に対応付けられた評価分類「進捗」、「品質」および「課題」について、それらの分配比率が２：５：３であることを特定する。
Next, the quantification
また、定量化情報生成部１６３は、特定した評価分類の分配比率に基づきステップＳ０１７で算出した各評価項目の点数を振り分けることで、評価分類ごとの点数を算出する。例えば、ステップＳ０１７で算出した評価項目「レビュアレベル」の重み付け値が「６」であって、分類「進捗」、「品質」および「課題」の分配比率が２：５：３である場合、これらの評価分類の点数は各々「１．２」、「３」および「１．８」となる。
In addition, the quantification
次に、定量化情報生成部１６３は、定量化情報１４１を生成する（ステップＳ０１９）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、ステップＳ０１７で算出した各評価項目の重み付け後の点数と、ステップＳ０１８で算出した各評価分類の点数とを各々対応付けた定量化情報１４１を生成する。また、定量化情報生成部１６３は、生成した定量化情報１４１を評価結果記憶部１４０に格納する。また、定量化情報生成部１６３は、かかる処理を行うと本フローの処理を終了し、ステップＳ００３に移行する。
Next, the quantification
図１６に戻って説明する。ステップＳ００３では、レポート作成部１６４は、評価レポートを作成する。評価レポートを作成する処理の詳細については、図１８を用いて説明する。
Returning to FIG. In step S003, the
図１８は、評価レポート作成処理の一例を示したフロー図である。かかる処理が開始されると、レポート作成部１６４は、対象プロジェクト記憶部１２０から評価レポートに関するレポート形式情報１２６Ａを取得する（ステップＳ０２１）。
FIG. 18 is a flowchart illustrating an example of the evaluation report creation process. When such processing is started, the
次に、レポート作成部１６４は、レポート形式情報１２６Ａの所定項目に情報を登録する（ステップＳ０２２）。具体的には、レポート作成部１６４は、レポート形式情報１２６Ａのプロジェクト名、プロジェクトＩＤ、現工程、チェック項目密度、実績チェック項目密度およびバグ密度に、対象プロジェクトに関する情報を登録する。より具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクト記憶部１２０内のシステム特性情報１２３からプロジェクト名を抽出し、計画値情報１２１から対応するプロジェクトＩＤ、チェック項目密度およびバグ密度を抽出し、品質管理指標情報１２４から現工程を抽出する。また、レポート作成部１６４は、抽出したこれらの情報を各々、レポート形式情報１２６Ａの対応する項目に登録する。
Next, the
次に、レポート作成部１６４は、定量評価見解を作成する（ステップＳ０２３）。定量評価見解を作成する処理の詳細については、図１９および図２０を用いて説明する。
Next, the
図１９および図２０は、定量評価見解の作成処理の一例を示したフロー図である。かかる処理が開始されると、レポート作成部１６４は、チェック項目件数がチェック項目密度目標乖離の判定基準以内であるか否かを判定する（ステップＳ０３１）。具体的には、レポート作成部１６４は、ステップＳ０１３で求めた計画値に基づくチェック項目件数と実績としてのチェック項目件数との乖離率が、計画値情報１２１のチェック項目密度目標乖離の判定基準（例えば、２５％）以内であるか否かを判定する。
FIG. 19 and FIG. 20 are flowcharts showing an example of a process of creating a quantitative evaluation opinion. When such processing is started, the
そして、かかる判定基準以内であると判定した場合（ステップＳ０３１でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、判定結果を「チェック項目密度は定量的に問題なし」とし（ステップＳ０３２）、処理をステップＳ０３７に移行する。一方で、判定基準以内ではないと判定した場合（ステップＳ０３１でＮｏ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０３３に移行する。
Then, when it is determined that the value is within the determination criteria (Yes in step S031), the
ステップＳ０３３では、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトに関し、評価分類の１つである「品質」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、定量化情報１４１の評価項目のうち不良件数を除く各評価項目に対応付けられた品質の点数を合算する（図１３の定量化情報１４１を用いた場合、「品質」の点数の合計＝３＋４．８＋２．４＋０．６＋０．６＝１１．４）。
In step S033, the
また、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの対応するシステム特性（例えば、Ｊａｖａ）および評価分類（この場合、品質）に基づき、ランク設定情報１３２の対応するレコードの中から評価項目に「総合」が対応付けられたレコードを特定する。また、レポート作成部１６４は、算出した品質の合計点数が含まれるランクをかかるレコードから特定する。
In addition, the
なお、図１１のランク設定情報１３２を用いた場合、算出された品質の合計点数（１１．４）は、１１点〜２５点の範囲内であるため、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの品質についてＡランクであることを特定する。
When the
次に、レポート作成部１６４は、「品質」がＡランクか否かを判定する（ステップＳ０３４）。そして、Ａランクではないと判定した場合（ステップＳ０３４でＮｏ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０３５に移行する。一方で、Ａランクと判定した場合（ステップＳ０３４でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０３６に移行する。
Next, the
ステップＳ０３５では、レポート作成部１６４は、判定結果を「問題あり」とし、レビュアレベル、技術力およびチェック項目件数の「品質」についてランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、定量化情報１４１を用いて、レビュアレベル、技術力およびチェック項目件数の各々について、「品質」の点数を特定する。
In step S035, the
また、レポート作成部１６４は、ランク設定情報１３２を用いて、レビュアレベル、技術力およびチェック項目件数の「品質」についてランクを特定する。例えば、図１３の定量化情報１４１および図１１のランク設定情報１３２を用いた場合、レポート作成部１６４は、レビュアレベルがＡランク、技術力がＡランクおよびチェック項目件数がＡランクであることを特定する。
In addition, the
また、レポート作成部１６４は、ステップＳ０３５の処理を行うと、処理をステップＳ０３７に移行する。
Further, after performing the process of step S035, the
また、ステップＳ０３６では、レポート作成部１６４は、判定結果を「過去事例に則り問題なしと判断」とし、処理をステップＳ０３７に移行する。
In step S036, the
次に、ステップＳ０３７では、レポート作成部１６４は、不良件数がバグ密度目標乖離の判定基準以内か否かを判定する。具体的には、レポート作成部１６４は、ステップＳ０１４で求めた計画値に基づく不良件数と実績としての不良件数との乖離率が、計画値情報１２１のバグ密度目標乖離の判定基準（例えば、２５％）以内であるか否かを判定する。
Next, in step S037, the
そして、かかる判定基準以内であると判定した場合（ステップＳ０３７でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、判定結果を「バグ密度は定量的に問題なし」とし（ステップＳ０３８）、本フローを終了する。一方で、判定基準以内ではないと判定した場合（ステップＳ０３７でＮｏ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０３９に移行する。
Then, when it is determined that the value is within the determination criterion (Yes in step S037), the
ステップＳ０３９では、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトに関し、評価分類の１つである「品質」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、定量化情報１４１の評価項目のうちチェック項目件数を除く各評価項目に対応付けられた品質の点数を合算する（図１３の定量化情報１４１の場合、「品質」の点数の合計＝３＋４．８＋２．５＋０．６＋０．６＝１１．５）。
In step S039, the
また、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの対応するシステム特性（例えば、Ｊａｖａ）および評価分類（この場合、品質）に基づき、ランク設定情報１３２の対応するレコードの中から評価項目に「総合」が対応付けられたレコードを特定する。また、レポート作成部１６４は、算出した品質の合計点数が含まれるランクを特定したレコードから特定する。
In addition, the
なお、図１１のランク設定情報１３２を用いた場合、算出された品質の合計点数（１１．５）は、１１点〜２５点の範囲内であるため、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの品質についてＡランクであることを特定する。
When the
次に、レポート作成部１６４は、「品質」がＡランクか否かを判定する（ステップＳ０４０）。そして、Ａランクではないと判定した場合（ステップＳ０４０でＮｏ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０４１に移行する。一方で、Ａランクと判定した場合（ステップＳ０４０でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０４２に移行する。
Next, the
ステップＳ０４１では、レポート作成部１６４は、判定結果を「問題あり」とし、レビュアレベル、技術力および不良件数の「品質」についてランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、評価項目の一つであるレビュアレベル、技術力および不良件数の各々について、評価分類「品質」の値を特定する。
In step S041, the
また、レポート作成部１６４は、ランク設定情報１３２を用いてレビュアレベル、技術力および不良件数のランクを特定する。例えば、図１３の定量化情報１４１および図１１のランク設定情報１３２を用いた場合、レポート作成部１６４は、レビュアレベルはＡランク、技術力はＡランクおよび不良件数はＡランクであることを特定する。
In addition, the
また、レポート作成部１６４は、ステップＳ０４１の処理を行うと、本フローを終了する。
After performing the process of step S041, the
また、ステップＳ０４２では、レポート作成部１６４は、判定結果を「過去事例に則り問題なしと判断」とし、本フローを終了する。
In step S042, the
図１８に戻って説明する。ステップＳ０２３の処理が終了すると、レポート作成部１６４は、定性評価見解を作成する（ステップＳ０２４）。定性評価見解を作成する処理の詳細については、図２１を用いて説明する。
Returning to FIG. When the process in step S023 is completed, the
図２１は、定性評価見解の作成処理の一例を示したフロー図である。かかる処理が開始されると、レポート作成部１６４は、品質管理指標情報１２４を用いて、動機的原因および技術的原因の上位３位までを抽出する（ステップＳ０５１）。具体的には、レポート作成部１６４は、品質管理評価指標情報の不良１〜Ｎに対応付けられた動機的原因（値８）および技術的原因（値９）の各々を集計し、集計数の多い順に動機的原因および技術的原因の各々の上位３位までを抽出する。
FIG. 21 is a flowchart showing an example of the qualitative evaluation opinion creation process. When such processing is started, the
次に、レポート作成部１６４は、定性評価集計情報１３３を用いて、抽出した原因全てが定性評価集計情報１３３の動機的原因および技術的原因の各々の上位５位までに含まれているか否かを判定する（ステップＳ０５２）。具体的には、レポート作成部１６４は、定性評価集計情報１３３を用いて、対象プロジェクトのシステム特性（例えば、Ｊａｖａ）および１位〜５位までの順位が対応付けられたレコードを特定する。また、レポート作成部１６４は、特定したレコードに対応付けられた動機的原因および技術的原因と、抽出した動機的原因および技術的原因とを比較することにより、かかる判定を行う。
Next, the
そして、抽出した動機的原因および技術的原因の各々の上位３位まで全てが、定性評価集計情報１３３の動機的原因および技術的原因の各々の上位５位以内に含まれると判定した場合（ステップＳ０５２でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０５３に移行する。
Then, when it is determined that all of the extracted top three motivation causes and technical causes are included in the top five motivation causes and technical causes of the qualitative evaluation summary information 133 (step (Yes in S052), the
一方で、上位５位以内に含まれないと判定した場合（ステップＳ０５２でＮｏ）、すなわち、抽出した上位３位までの動機的原因あるいは技術的原因のうち、定性評価集計情報１３３の動機的原因および技術的原因の各々の上位５位までに含まれない原因が１つでもある場合、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０５４に移行する。
On the other hand, when it is determined that it is not included in the top five places (No in step S052), that is, among the extracted motivation causes or technical causes up to the top three places, the motive cause of the qualitative evaluation
ステップＳ０５３では、レポート作成部１６４は、判定結果を「問題なし」とし、本フローの処理を終了する。
In step S053, the
また、ステップＳ０５４では、レポート作成部１６４は、判定結果を「問題あり」とし、定性評価集計情報１３３の上位５位までに含まれない動機的原因および技術的原因を特定する。また、かかる原因を特定すると、本フローを終了する。
In step S054, the
図１８に戻って説明する。次に、レポート作成部１６４は、品質向上施策案を作成する（ステップＳ０２５）。品質向上施策案を作成する処理の詳細については、図２２を用いて説明する。
Returning to FIG. Next, the
図２２は、品質向上施策案の作成処理の一例を示したフロー図である。かかる処理が開始されると、レポート作成部１６４は、ステップＳ０２３（定量評価見解の作成処理）およびステップＳ０２４（定性評価見解の作成処理）において、「問題あり」とした判定結果があったか否かを判定する（ステップＳ０６１）。そして、かかる判定結果がないと判定した場合（ステップＳ０６１でＮｏ）、レポート作成部１６４は、本フローの処理を終了する。この場合、施策案は不要と考えられるためである。一方で、「問題あり」と判定した判定結果がある場合（ステップＳ０６１でＹｅｓ）、レポート作成部１６４は、処理をステップＳ０６２に移行する。
FIG. 22 is a flowchart illustrating an example of a process of creating a quality improvement measure plan. When such processing is started, the
ステップＳ０６２では、レポート作成部１６４は、実績としてのチェック項目密度（例えば、品質管理指標情報１２４の機能１〜Ｎのチェック項目件数／機能１〜Ｎの実績規模の合計により算出されるチェック項目密度）と、計画値情報１２１のチェック項目密度との乖離率が所定以上の場合、かかるチェック項目密度が対応付けられた機能を品質管理指標情報１２４から特定する。
In step S062, the
次に、レポート作成部１６４は、実績としてのバグ密度（品質管理指標情報１２４の不良１〜Ｎの件数／機能１〜Ｎの実績規模の合計により算出されるバグ密度）と、計画値情報１２１のバグ密度との乖離率が所定以上の場合、かかるバグ密度が対応付けられた機能を品質管理指標情報１２４から特定する（ステップＳ０６３）。
Next, the
次に、レポート作成部１６４は、類似するシステム特性の過去プロジェクトにおける施策案を抽出する（ステップＳ０６４）。具体的には、レポート作成部１６４は、特定した対象プロジェクトのシステム特性に類似するシステム特性のプロジェクトＩＤをシステム特性（過去）から特定する。なお、類似の判断は、例えば一致する項目数の多少に基づき判定されれば良い。例えば、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトのシステム特性情報１２３に含まれる項目内容と、システム特性情報（過去）１５３に含まれる項目内容との一致度が所定以上（例えば、７０％以上）の場合、かかるシステム特性情報（過去）１５３のシステム特性が対象プロジェクトのシステム特性と類似すると判定する。
Next, the
また、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトに類似すると判定した過去プロジェクトのプロジェクトＩＤをシステム特性情報（過去）１５３から特定する。また、レポート作成部１６４は、品質向上施策案情報１４３を用いて、特定したプロジェクトＩＤおよび機能が対応付けられた施策案を抽出する。また、レポート作成部１６４は、施策案を抽出すると、本フローを終了する。
In addition, the
図１８に戻って説明する。次に、レポート作成部１６４は、評価レポートを作成および出力する（ステップＳ０２６）。具体的には、レポート作成部１６４は、ステップＳ０２２で登録した所定項目の情報と、ステップＳ０２３の判定結果を含む定量評価見解と、ステップＳ０２４の判定結果を含む定性評価見解と、ステップＳ０２５で特定した品質向上施策案とを含む評価レポートを作成する。また、レポート作成部１６４は、出力処理部１６２を介して、作成した評価レポートを出力装置２０２に表示する。
Returning to FIG. Next, the
図２３は、評価レポート１２６Ａの一例を示した図である。評価レポートは、所定項目の情報を表示したプロジェクト情報表示欄１２６Ａａと、定量評価見解の表示欄１２６Ａｂと、定性評価見解の表示欄１２６Ａｃと、品質向上施策案の表示欄１２６Ａｄとを有している。
FIG. 23 is a diagram illustrating an example of the
図示するように、プロジェクト情報表示欄１２６Ａａには、例えば対象プロジェクトに関するプロジェクト名やプロジェクトＩＤなどの所定項目の情報が表示される。また、定量評価見解の表示欄１２６Ａｂには、チェック項目件数の評価に関する判定結果および（計画値情報１２１から抽出した）チェック項目目標件数、（品質管理指標情報１２４から抽出した）チェック項目件数、（両チェック項目件数の）乖離率と、不良件数の評価に関する判定結果および（計画値情報１２１から抽出した）不良件数目標件数、（品質管理指標情報１２４から抽出した）不良件数および（両不良件数の）乖離率とが表示されている。 As shown in the figure, information on predetermined items such as a project name and a project ID relating to the target project are displayed in the project information display column 126Aa. In the display column 126Ab of the quantitative evaluation opinion, the judgment result regarding the evaluation of the number of check items, the target number of check items (extracted from the plan value information 121), the number of check items (extracted from the quality control index information 124), and ( The deviation rate of the two check items, the judgment result regarding the evaluation of the number of defectives, the target number of defectives (extracted from the plan value information 121), the number of defectives (extracted from the quality control index information 124), and the ) Deviation rate is displayed.
また、定性評価見解の表示欄１２６Ａｃには、動機的原因の評価として、判定結果および定性評価集計情報１３３の上位５位までに含まれない動機的原因が表示され、技術的原因の評価として判定結果および定性評価集計情報１３３の上位５位までに含まれない技術的原因が表示される。
Further, in the display column 126Ac of the qualitative evaluation opinion, as the evaluation of the motivation cause, the judgment result and the motivation cause not included in the top five in the qualitative evaluation
また、品質向上施策案の表示欄１２６Ａｄには、計画値のチェック項目密度あるいはバグ密度に対して実績値が乖離している機能がある場合にはその機能と、参考施策として類似の過去プロジェクトから抽出した施策案とが表示される。 Further, in the display column 126Ad of the quality improvement measure proposal, if there is a function whose actual value is different from the check item density or the bug density of the plan value, the function is compared with the similar past project as a reference measure. The extracted policy plan is displayed.
図１８に戻って説明する。次に、定量化情報生成部１６３は、評価情報１４２および品質向上施策案情報１４３を生成し、保存する（ステップＳ０２７）。具体的には、定量化情報生成部１６３は、対象プロジェクトのプロジェクトＩＤと、定量評価見解と、定性評価見解とを対応付けた評価情報１４２を生成する。また、定量化情報生成部１６３は、対象プロジェクトのプロジェクトＩＤと、所定機能と、かかる機能に対応する所定の施策案とを対応付けた品質向上施策案情報１４３を生成する。
Returning to FIG. Next, the quantification
また、定量化情報生成部１６３は、生成した評価情報１４２および品質向上施策案情報１４３を評価結果記憶部１４０に格納する。定量化情報生成部１６３は、ステップＳ０２７の処理を終了すると、本フローを終了する。
Further, the quantification
図１６に戻って説明する。次に、レポート作成部１６４は、課題レポートを作成する（ステップＳ００４）。課題レポートの作成処理は、図２４を用いて説明する。
Returning to FIG. Next, the
図２４は、課題レポートの作成処理の一例を示したフロー図である。かかる処理が開始されると、レポート作成部１６４は、対象プロジェクト記憶部１２０から課題レポートに関するレポート形式情報１２６Ｂを取得する（ステップＳ０７１）。
FIG. 24 is a flowchart showing an example of the assignment report creation processing. When this process is started, the
次に、レポート作成部１６４は、レポート形式情報１２６Ｂの所定項目に情報を登録する（ステップＳ０７２）。具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクト記憶部１２０内のシステム特性情報１２３からプロジェクト名を抽出し、計画値情報１２１から対応するプロジェクトＩＤを抽出し、品質管理指標情報１２４から現工程を抽出する。また、レポート作成部１６４は、抽出したこれらの情報を各々、レポート形式情報１２６Ｂの対応する項目に登録する。
Next, the
次に、レポート作成部１６４は、課題一覧情報１２５を取得する（ステップＳ０７３）。
Next, the
次に、レポート作成部１６４は、課題起因の課題項目を検出する（ステップＳ０７４）。具体的には、レポート作成部１６４は、定量化情報１４１を用いて、各評価項目に対応付けられた評価分類「課題」の点数を合算する。例えば、図１３の定量化情報１４１を用いる場合、レポート作成部１６４は、各評価項目に対応付けられた評価分類「課題」の合計点数＝１．８＋０．８＋１．２＋０．５＋０．２＋１．８を計算する（合計点数＝６．３）。
Next, the
また、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの「課題」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトのシステム特性(例えば、Ｊａｖａ)と、分類および評価項目に各々「課題」および「総合」とが対応付けられたランク設定情報１３２のレコードを特定する。また、レコード作成部は、特定したレコードに登録されている各ランクの点数と、「課題」の合計値とを比較することにより、対象プロジェクトの「課題」のランクを特定する。なお、算出された「課題」の合計点数（６．３）は、８点〜４点の範囲内であるため、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの課題についてＢランクであることを特定する。
In addition, the
また、レポート作成部１６４は、特定した対象プロジェクトの「課題」がＡランクであるか否かを判定する。また、Ａランクである場合、レポート作成部１６４は、判定結果を「課題に起因する課題項目なし」とする。
In addition, the
一方で、Ｂランク以下の場合、レポート作成部１６４は、判定結果を「課題に起因する課題項目あり」とし、定量化情報１４１の評価項目ごとに「課題」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトのシステム特性(例えば、Ｊａｖａ)と、分類に「課題」が対応付けられたランク設定情報１３２のレコードを特定する。また、レコード作成部は、特定したレコードの評価項目ごとに対応付けられた各ランクの点数と、定量化情報１４１における各評価項目に対応付けられた「課題」の合計点数とを比較することにより、定量化情報１４１の評価分類「課題」に対応付けられた各評価項目のランクを特定する。
On the other hand, if the rank is equal to or lower than the B rank, the
次に、レポート作成部１６４は、進捗起因の課題表示欄に表示する課題項目を検出する（ステップＳ０７５）。具体的には、レポート作成部１６４は、定量化情報１４１を用いて、各評価項目に対応付けられた評価分類「進捗」の点数を合算する。例えば、図１３の定量化情報１４１を用いる場合、レポート作成部１６４は、「進捗」の合計点数＝１．２＋２．４＋２．４＋２．０＋１．２＋０．６を計算する（合計点数＝９．８）。
Next, the
また、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの評価分類「進捗」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトのシステム特性(例えば、Ｊａｖａ)と、分類および評価項目に各々「進捗」および「総合」とが対応付けられたランク設定情報１３２のレコードを特定する。また、レコード作成部は、特定したレコードに登録されている各ランクの点数と、評価分類「進捗」の合計値とを比較することにより対象プロジェクトの「進捗」のランクを特定する。なお、算出された「課題」の合計点数（９．８）は、１０点〜６点の範囲内であるため、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトの進捗についてＢランクであることを特定する。
Further, the
また、レポート作成部１６４は、特定した対象プロジェクトの評価分類「進捗」がＡランクであるか否かを判定する。また、Ａランクである場合、レポート作成部１６４は、判定結果を「進捗に起因する課題項目なし」とする。
In addition, the
一方で、Ｂランク以下の場合、レポート作成部１６４は、判定結果を「進捗に起因する課題項目あり」とし、定量化情報１４１の評価項目ごとに評価分類「進捗」のランクを特定する。具体的には、レポート作成部１６４は、対象プロジェクトのシステム特性(例えば、Ｊａｖａ)と、分類に「進捗」が対応付けられたランク設定情報１３２のレコードを特定する。また、レコード作成部は、特定したレコードの評価項目ごとに対応付けられた各ランクの点数と、定量化情報１４１における各評価項目に対応付けられた「進捗」の点数とを比較することにより、定量化情報１４１の「進捗」に対応付けられた各評価項目のランクを特定する。
On the other hand, when the rank is equal to or lower than the B rank, the
次に、出力処理部１６２は、課題レポートを作成および出力する（ステップＳ０７６）。具体的には、レポート作成部１６４は、ステップＳ０７２で登録した所定項目の情報と、ステップＳ０７３で取得した課題一覧情報１２５と、ステップＳ０７４の判定結果を含む進捗起因の課題項目と、ステップＳ０７４の判定結果を含む進捗起因の課題項目と、を含む課題レポートを作成する。また、レポート作成部１６４は、出力処理部１６２を介して、作成した課題レポートを出力装置２０２に表示する。
Next, the
図２５は、課題レポート１２６Ｂの一例を示した図である。課題レポートは、所定項目の情報を表示したプロジェクト情報表示欄１２６Ｂａと、課題一覧情報１２５を残課題一覧として表示した表示欄１２６Ｂｂと、課題起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｃと、進捗起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｄとを有している。
FIG. 25 is a diagram showing an example of the
図示するように、プロジェクト情報表示欄１２６Ｂａには、例えば対象プロジェクトに関するプロジェクト名やプロジェクトＩＤなどの所定項目の情報が表示される。また、残課題一覧の表示欄１２６Ｂｂには、課題一覧情報１２５から取得した課題に関する一覧情報が表示される。 As shown in the figure, information of predetermined items such as a project name and a project ID relating to the target project are displayed in the project information display column 126Ba. In the remaining assignment list display column 126Bb, list information on the assignments acquired from the assignment list information 125 is displayed.
また、課題起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｃには、「課題に起因する課題項目はなし」などの所定のメッセージまたはステップＳ０７４で検出した課題起因の課題項目およびそのランクが表示される。 In the display field 126Bc of the task item due to the task, a predetermined message such as “No task item due to the task” or the task item due to the task detected in step S074 and its rank are displayed.
また、進捗起因の課題項目の表示欄１２６Ｂｄには、「進捗に起因する課題項目はなし」などの所定のメッセージまたはステップＳ０７５で検出した進捗起因の課題項目およびそのランクが表示される。 In the display column 126Bd of the task items due to progress, a predetermined message such as "No task items due to progress" or the task items due to progress detected in step S075 and their ranks are displayed.
また、レポート作成部１６４は、ステップＳ０７６の処理を行うと、本フローを終了する。
After performing the process in step S076, the
図１６に戻って説明する。次に、プロジェクト完了登録部１６５は、評価対象の完了登録を行う（ステップＳ００５）。具体的には、プロジェクト完了登録部１６５は、プロジェクト完了登録情報１２７を取得する。また、プロジェクト完了登録部１６５は、入力受付部１６１を介して、対象プロジェクトのプロジェクトＩＤおよびプロジェクトの完了日に関する情報入力をユーザから受け付け、プロジェクト完了登録情報１２７に登録する。
Returning to FIG. Next, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、入力受付部１６１を介して適用合否をユーザから受け付ける。例えば、プロジェクト完了登録部１６５は、入力受付部１６１を介して、評価レポートおよび課題レポートを確認したユーザ（例えば、プロジェクトマネージャー）による対象プロジェクトの合否認定の入力を受け付ける。また、プロジェクト完了登録部１６５は、入力を受け付けた合格または不合格に関する合否認定を適用合否に対応付けて登録する。
In addition, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、入力受付部１６１を介して重要度アンケート１〜Ｎに関する情報をユーザから受け付ける。例えば、ユーザであるプロジェクトマネージャーは、評価レポートおよび課題レポートを確認することで、対象プロジェクトの評価（合否）に影響する評価項目を特定し、それらに点数付けを行う。プロジェクト完了登録部１６５は、入力受付部１６１を介して、かかる評価項目および点数の入力をユーザから受け付けて、これらをプロジェクト完了登録情報１２７の重要アンケート１〜Ｎに対応付けて登録する。
In addition, the project
次に、プロジェクト完了登録部１６５は、重み付けマスタ記憶部１３０内の情報を更新する（ステップＳ００６）。具体的には、プロジェクト完了登録部１６５は、プロジェクト完了登録情報１２７の重要度アンケート１〜Ｎに登録された評価項目と、これに対応付けられた点数とを用いて、所定の演算式により重み付け情報１３１の対応する評価項目の重要度および評価分類の分配比率を更新する。
Next, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、更新された重み付け情報１３１の評価項目と、重要度と、評価分類である進捗、品質および課題の各点数とを用いて、所定の演算式によりランク設定情報１３２の各ランクに対応付けられた点数を更新する。
Further, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、品質管理指標情報１２４の動機的原因および技術的原因を用いて定性評価集計情報１３３を更新する。具体的には、プロジェクト完了登録部１６５は、対象プロジェクトの品質管理指標情報１２４から動機的原因および技術的原因を抽出し、定性評価集計情報１３３に予め登録されている動機的原因および技術的原因と照合する。そして、抽出した動機的原因および技術的原因が定性評価集計情報１３３に登録されている場合、プロジェクト完了登録部１６５は、かかる原因を再集計し、定性評価集計情報１３３の順位および割合（％）を更新する。また、抽出した動機的原因および技術的原因が定性評価集計情報１３３に登録されていない場合、かかる原因を定性評価集計情報１３３に登録する。
In addition, the project
次に、プロジェクト完了登録部１６５は、過去プロジェクト記憶部１５０内の情報を更新する（ステップＳ００７）。具体的には、プロジェクト完了登録部１６５は、対象プロジェクト記憶部１２０内の計画値情報１２１と、開発データ１２２と、システム特性情報１２３と、品質管理指標情報１２４と、課題一覧情報１２５とを過去プロジェクト記憶部１５０に移行する。
Next, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、評価結果記憶部１４０内の評価情報１４２および品質向上施策案情報１４３を過去プロジェクト記憶部１５０に移行する。
Further, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、移行した情報を過去プロジェクト記憶部１５０に格納されている各種情報に反映することで、過去プロジェクト記憶部１５０内の各情報を更新する。
In addition, the project
また、プロジェクト完了登録部１６５は、ステップＳ００７の処理を行うと、品質評価処理のフローを終了する。
After performing the process in step S007, the project
以上のような品質評価装置１００によれば、より正確な品質評価の分析結果と品質向上施策を得ることができる。特に、品質評価装置１００は、対象プロジェクトの品質評価を行う際、過去のプロジェクトに対する評価を反映した重み付けを行うことで対象プロジェクトを定量化し、その定量化情報を用いて対象プロジェクトを評価する。そのため、品質評価装置１００によれば、的確な品質評価を行うことができる。
According to the
また、品質評価装置１００は、過去のプロジェクトに対する評価を反映した重み付けを行うことで対象プロジェクトを定量化し、その定量化情報を用いて対象プロジェクトを評価することで、プロジェクトマネージャーの経験に依らず、偏りなく品質評価を行うことができる。
In addition, the
なお、本発明は上記した実施例に限定されるものではなく、様々な変形例が含まれる。例えば、上記した実施例は本発明を分かりやすく説明するために詳細に説明したものであり、必ずしも説明した全ての構成を備えるものに限定されるものではない。また、ある実施例の構成の一部を他の実施例の構成に置き換えることが可能であり、また、ある実施例の構成に他の実施例の構成を加えることも可能である。また、各実施例の構成の一部について、他の構成の追加、削除、置換をすることが可能である。 Note that the present invention is not limited to the above-described embodiment, and includes various modifications. For example, the above-described embodiments have been described in detail in order to explain the present invention in an easy-to-understand manner, and are not necessarily limited to those having all the described configurations. Further, a part of the configuration of one embodiment can be replaced with the configuration of another embodiment, and the configuration of one embodiment can be added to the configuration of another embodiment. Further, for a part of the configuration of each embodiment, it is possible to add, delete, or replace another configuration.
また、上記説明では、制御線や情報線は、説明上必要と考えられるものを示しており、製品上必ずしも全ての制御線や情報線を示しているとは限らない。実際には殆ど全ての構成が相互に接続されていると考えて良い。 Further, in the above description, the control lines and the information lines are considered to be necessary for the description, and do not necessarily indicate all the control lines and the information lines on the product. In fact, it can be considered that almost all components are interconnected.
１００・・・品質評価装置、１１０・・・記憶部、１２０対象プロジェクト記憶部、１２１・・・計画値情報、１２２・・・開発データ、１２３・・・システム特性情報、１２４・・・品質管理指標情報、１２５・・・課題一覧情報、１２６・・・レポート形式情報、１２７・・・プロジェクト完了登録情報、１３０・・・重み付けマスタ記憶部、１３１・・・重み付け情報、１３２・・・ランク設定情報、１３３・・・定性評価集計情報、１４０・・・評価結果記憶部、１４１・・・定量化情報、１４２・・・評価情報、１４３・・・品質向上施策案情報、１５０・・・過去プロジェクト記憶部、１５１・・・計画値情報（過去）、１５２・・・開発データ（過去）、１５３・・・システム特性情報（過去）、１５４・・・品質管理指標情報（過去）、１５５・・・課題一覧情報（過去）、１５６・・・評価情報（過去）、１５７・・・品質向上施策案情報（過去）、１６０・・・演算部、１６１・・・入力受付部、１６２・・・出力処理部、１６３・・・定量化情報生成部、１６４・・・レポート作成部、１６５・・・プロジェクト完了登録部、１７０・・・通信部、Ｎ・・・ネットワーク、２０１・・・入力装置、２０２・・・出力装置、２０３・・・外部記憶装置、２０４・・・演算装置、２０５・・・主記憶装置、２０６・・・通信装置、２０７・・・バス 100: Quality evaluation device, 110: Storage unit, 120 Target project storage unit, 121: Plan value information, 122: Development data, 123: System characteristic information, 124: Quality management Index information, 125: Assignment list information, 126: Report format information, 127: Project completion registration information, 130: Weighting master storage unit, 131: Weighting information, 132: Rank setting Information, 133: Qualitative evaluation total information, 140: Evaluation result storage unit, 141: Quantification information, 142: Evaluation information, 143: Quality improvement measure proposal information, 150: Past Project storage unit, 151: plan value information (past), 152: development data (past), 153: system characteristic information (past), 154: quality control index information (Past), 155 ... Problem list information (Past), 156 ... Evaluation information (Past), 157 ... Quality improvement measure proposal information (Past), 160 ... Calculation unit, 161 ... Input Reception unit, 162: output processing unit, 163: quantification information generation unit, 164: report creation unit, 165: project completion registration unit, 170: communication unit, N: network , 201: input device, 202: output device, 203: external storage device, 204: arithmetic device, 205: main storage device, 206: communication device, 207: bus
Claims (10)
前記定量化情報を用いて前記評価項目を評価した評価結果を含む評価レポートを作成するレポート作成部と、を備える
ことを特徴とする品質評価装置。 Quantification that generates quantification information that quantifies predetermined evaluation items for evaluating the current evaluation target and evaluation classifications associated with the evaluation items, using the weighting information that reflects the evaluation of the past evaluation target. Information generation unit,
A quality evaluation device, comprising: a report creation unit that creates an evaluation report including an evaluation result obtained by evaluating the evaluation item using the quantification information.
前記レポート作成部は、
前記所定の評価項目に関する計画値と実績値との乖離が所定以上の場合、前記評価項目に対応付けられた第１の前記評価分類の合計値を算出し、
前記合計値により特定される前記第１の評価分類が所定ランク以下の場合、前記第１の評価分類に対応付けられた所定の前記評価項目のランクを特定し、
特定した前記評価項目および当該評価項目のランクを評価結果に含む評価レポートを作成する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 1,
The report creation unit,
If the difference between the planned value and the actual value for the predetermined evaluation item is equal to or more than a predetermined value, calculate the total value of the first evaluation classification associated with the evaluation item,
When the first evaluation classification specified by the total value is equal to or less than a predetermined rank, a rank of the predetermined evaluation item associated with the first evaluation classification is specified,
A quality evaluation device for creating an evaluation report including the specified evaluation item and the rank of the evaluation item in an evaluation result.
前記レポート作成部は、
前記評価対象の実績値を示す情報から抽出された動機的原因および技術的原因のうち、前記評価対象に類似する過去の評価対象から集計された動機的原因および技術的原因に含まれない前記動機的原因および技術的原因を評価結果に含む前記評価レポートを作成する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 2,
The report creation unit,
Of the motive causes and technical causes extracted from the information indicating the actual value of the evaluation target, the motives not included in the motive causes and technical causes totaled from past evaluation targets similar to the evaluation target A quality evaluation device that creates the evaluation report including a technical cause and a technical cause in an evaluation result.
前記レポート作成部は、
前記所定の評価項目に関する計画値と実績値との乖離が所定以上の場合、当該評価項目に対応付けられた所定の機能を前記実績値を示す情報から特定し、
前記評価対象に類似する過去の評価対象から集計された施策案のうち、前記機能に対応する前記施策案を評価結果に含む前記評価レポートを作成する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 1,
The report creation unit,
When the difference between the planned value and the actual value of the predetermined evaluation item is equal to or more than a predetermined value, a predetermined function associated with the evaluation item is identified from the information indicating the actual value,
A quality evaluation device, wherein the evaluation report includes the policy proposal corresponding to the function among the policy proposals totaled from past evaluation targets similar to the evaluation target and including the policy proposal in an evaluation result.
前記レポート作成部は、
前記所定の評価項目に対応付けられた第２の評価分類の合計値を算出し、
前記合計値に基づき前記第２の評価分類のランクを特定し、
前記合計値により特定される前記第２の評価分類が所定ランク以下の場合、前記第２の評価分類に対応付けられた所定の前記評価項目のランクを特定し、
特定した前記評価項目およびそれらのランクを評価結果に含む評価レポートを作成する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 2,
The report creation unit,
Calculating a total value of the second evaluation classification associated with the predetermined evaluation item;
Specifying a rank of the second evaluation classification based on the total value;
If the second evaluation classification specified by the total value is equal to or less than a predetermined rank, specify the rank of the predetermined evaluation item associated with the second evaluation classification,
A quality evaluation device for creating an evaluation report including the specified evaluation items and their ranks in an evaluation result.
前記第１の評価分類は、前記評価対象の品質を評価する評価分類であって、
前記第２の評価分類は、前記評価対象の課題および進捗を評価する評価分類である
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 5,
The first evaluation classification is an evaluation classification for evaluating the quality of the evaluation target,
The said 2nd evaluation classification is an evaluation classification which evaluates the subject and progress of the said evaluation object, The quality evaluation apparatus characterized by the above-mentioned.
前記評価対象の評価に影響する前記評価項目と、当該評価項目の評価値とをユーザから受け付ける入力受付部と、
完了した前記評価対象に関する所定情報を更新する完了登録部と、をさらに備え、
前記完了登録部は、
前記評価項目および前記評価値を用いて前記重み付け情報を更新し、
前記定量化情報生成部は、
更新後の前記重み付け情報を用いて前記定量化情報を生成する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 3,
An input receiving unit that receives from the user an evaluation item that affects the evaluation of the evaluation target and an evaluation value of the evaluation item;
A completion registration unit that updates predetermined information on the completed evaluation target,
The completion registration unit,
Updating the weighting information using the evaluation item and the evaluation value,
The quantification information generator,
A quality evaluation device, wherein the quantification information is generated using the updated weighting information.
前記完了登録部は、
更新後の前記重み付け情報を用いて、前記評価項目および評価分類のランクを定義したランク設定情報を更新し、
前記レポート作成部は、
更新後の前記ランク設定情報を用いて前記第１の評価分類に対応付けられた前記評価項目のランクを特定する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 7,
The completion registration unit,
Using the updated weighting information, update the rank setting information that defines the rank of the evaluation item and the evaluation classification,
The report creation unit,
A quality evaluation device, characterized by using the updated rank setting information to specify a rank of the evaluation item associated with the first evaluation classification.
前記完了登録部は、
前記実績値を示す情報から抽出した前記動機的原因および技術的原因と、前記評価対象に類似する過去の評価対象で得られた前記動機的原因および技術的原因とを集計することで、前記動機的原因および技術的原因を蓄積した定性評価集計情報を更新し、
前記レポート作成部は、
更新後の前記定性評価集計情報を用いて、前記評価対象の実績値を示す情報から抽出された動機的原因および技術的原因のうち、前記定性評価集計情報に含まれない前記動機的原因および技術的原因を特定する
ことを特徴とする品質評価装置。 The quality evaluation device according to claim 7,
The completion registration unit,
By collecting the motive cause and the technical cause extracted from the information indicating the performance value and the motive cause and the technical cause obtained in the past evaluation target similar to the evaluation target, the motive Update the qualitative evaluation summary information that accumulated the technical and technical causes,
The report creation unit,
Using the updated qualitative evaluation summary information, among the motivation causes and technical causes extracted from the information indicating the actual value of the evaluation target, the motivation causes and technologies not included in the qualitative evaluation summary information A quality evaluation device characterized by identifying a specific cause.
前記品質評価装置は、
過去の評価対象への評価が反映された重み付け情報を用いて、現在の評価対象を評価する所定の評価項目および当該評価項目に対応付けられた評価分類を定量化した定量化情報を生成する定量化情報生成ステップと、
前記定量化情報を用いて前記評価項目を評価した評価結果を含む評価レポートを作成するレポート作成ステップと、を行う
ことを特徴とする品質評価方法。 A quality evaluation method performed by a quality evaluation device,
The quality evaluation device,
Quantification that generates quantification information that quantifies predetermined evaluation items for evaluating the current evaluation target and evaluation classifications associated with the evaluation items, using the weighting information that reflects the evaluation of the past evaluation target. Information generation step;
A report creation step of creating an evaluation report including an evaluation result obtained by evaluating the evaluation item using the quantification information.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2018129904A JP2020009168A (en) | 2018-07-09 | 2018-07-09 | Quality evaluation apparatus and quality evaluation method |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2018129904A JP2020009168A (en) | 2018-07-09 | 2018-07-09 | Quality evaluation apparatus and quality evaluation method |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2020009168A true JP2020009168A (en) | 2020-01-16 |
Family
ID=69151728
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2018129904A Pending JP2020009168A (en) | 2018-07-09 | 2018-07-09 | Quality evaluation apparatus and quality evaluation method |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2020009168A (en) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP7214173B1 (en) | 2022-04-28 | 2023-01-30 | １７Ｌｉｖｅ株式会社 | System and method for evaluating software development |
-
2018
- 2018-07-09 JP JP2018129904A patent/JP2020009168A/en active Pending
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP7214173B1 (en) | 2022-04-28 | 2023-01-30 | １７Ｌｉｖｅ株式会社 | System and method for evaluating software development |
| JP2023163730A (en) * | 2022-04-28 | 2023-11-10 | １７Ｌｉｖｅ株式会社 | System and method for evaluating software development |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| WO2021017679A1 (en) | Address information parsing method and apparatus, system and data acquisition method | |
| Li et al. | Architectural technical debt identification based on architecture decisions and change scenarios | |
| Kim et al. | Discriminant analysis for predicting ranges of cost variance in international construction projects | |
| US9158663B2 (en) | Evaluating performance maturity level of an application | |
| WO2017143263A1 (en) | Computer-implemented methods and systems for measuring, estimating, and managing economic outcomes and technical debt in software systems and projects | |
| US11093521B2 (en) | Just-in-time data quality assessment for best record creation | |
| US9104811B1 (en) | Utilizing testing data collected from different organizations to generate test scenario templates that suit a user profile | |
| KR100811307B1 (en) | Prediction method for earning rate in construction | |
| US11442847B2 (en) | Automated determination of software testing resources | |
| US20220327452A1 (en) | Method for automatically updating unit cost of inspection by using comparison between inspection time and work time of crowdsourcing-based project for generating artificial intelligence training data | |
| Lenarduzzi et al. | Technical debt prioritization: State of the art. A systematic literature review | |
| CN113609011B (en) | Testing method, device, medium and equipment of insurance product factory | |
| JP2020009168A (en) | Quality evaluation apparatus and quality evaluation method | |
| US9201772B1 (en) | Sharing test scenarios among organizations while protecting proprietary data | |
| US9170925B1 (en) | Generating test scenario templates from subsets of test steps utilized by different organizations | |
| CN115759742A (en) | Enterprise risk assessment method and device, computer equipment and storage medium | |
| US20220365912A1 (en) | Data Quality Management System | |
| US20220101061A1 (en) | Automatically identifying and generating machine learning prediction models for data input fields | |
| Yan et al. | An ontology framework of software requirements change management process based on causality | |
| Sas et al. | An architectural technical debt index based on machine learning and architectural smells | |
| JP2009245353A (en) | Information processing system and information processing method | |
| Brito et al. | Investigating measures for applying statistical process control in software organizations | |
| CN111008038A (en) | Pull request merging probability calculation method based on logistic regression model | |
| Bouwers et al. | Criteria for the evaluation of implemented architectures | |
| Kangwantrakool et al. | R3P2: A Performance Model For Readiness Review Process Improvement In Capability Maturity Model Integration Level 3 |