JP2019128855A - Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements - Google Patents
Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements Download PDFInfo
- Publication number
- JP2019128855A JP2019128855A JP2018011017A JP2018011017A JP2019128855A JP 2019128855 A JP2019128855 A JP 2019128855A JP 2018011017 A JP2018011017 A JP 2018011017A JP 2018011017 A JP2018011017 A JP 2018011017A JP 2019128855 A JP2019128855 A JP 2019128855A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- target information
- computer program
- basis
- program according
- information
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Images
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
- Information Transfer Between Computers (AREA)
Abstract
Description
本発明は、ニュースや命題の信憑性を確認するためのコンピュータプログラム、方法及び装置に関する。 The present invention relates to a computer program, method and apparatus for confirming the authenticity of news and propositions.
個人による情報発信すらも可能になり、
組織的にいろんな意味で操作された情報も含めて、
インターネットや雑誌等のメディアに情報や知識があふれている。
Even personal information can be disseminated,
Including information that has been manipulated in a variety of organizational ways,
Information and knowledge are abundant in the media such as the Internet and magazines.
このような中で、新しい情報や古い知識等（真偽を決められるようにきちんと定義したものは命題ないし仮説と呼ぶこともできる）の
確からしさや真偽を正確に判断して、
間違った情報や知識に基づく判断がなされないようにするニーズが存在する（基本課題）。
これを解決することにより、
各地域の身近な個人等による情報発信も信頼できるものになり、
現在のところあまり普及していない極めてローカルなニュースの集配信等が現実的となり、
近隣住民等のより機動的な意思決定等が容易になると考えられる（関連◆課題１）。
また、単純なミスで流れる情報（場面によっては正しい情報）や更新前の古い情報（以前まで正しかった情報）が混乱をまねくこともあり、このような情報をも統合的に扱えるアプローチ（システム、UX/UI、等）が求められていた（関連◆課題２）。
また、同じ情報や似た情報が同一の利用者に冗長な態様で提供されてしまうケース（複数のニュースアプリやニュースサイトを購読／閲覧した場合等）もあり、確からしさの確認作業の効率的な運用を困難にしていた（関連◆課題３）。
また、とりわけニュース対象者の身近な個人等による情報発信においては、情報そのものの間違いだけでなく、ヘイトスピーチ、名誉棄損、個人情報漏洩、営業秘密情報漏洩、著作権侵害、等の観点で不適切な情報の排除をも同時に行う必要があった（関連◆課題４）。
Under such circumstances, the accuracy and authenticity of new information, old knowledge, etc. (what can be called a proposition or a hypothesis properly defined so that authenticity can be determined) can be accurately judged.
There is a need to make decisions based on incorrect information and knowledge (basic task).
By solving this,
Information transmission by close individuals in each region can also be trusted,
Collection and delivery of extremely local news, which has not been widely spread at present, becomes realistic.
It is thought that more flexible decision-making by nearby residents etc. will be facilitated (related ◆ task 1).
In addition, information that flows through simple mistakes (correct information depending on the situation) and old information before update (information that was correct until then) may be confused, and such an approach (system, UX / UI, etc. were required (related ◆ task 2).
In addition, there is also a case where the same information or similar information is provided to the same user in a redundant manner (for example, when a plurality of news applications or news sites are subscribed / browsed), the efficiency of the confirmation work of certainty Management has been difficult (related ◆ task 3).
In particular, when information is disseminated by individuals close to the news subject, it is inappropriate not only from the mistake of the information itself, but also from the viewpoint of hate speech, defamation, personal information leakage, trade secret information leakage, copyright infringement, etc. Information had to be removed at the same time (related ◆ task 4).
かかる課題を解決するため、
本発明の請求項１は、
対象情報についての
一以上の根拠の
存在の信憑性、
内容の信憑性、又は、
その両方についての
評価を複数の利用者から集めることにより、
該対象情報、該根拠又はその両方の確からしさについて
該対象情報の利用者が分析しやすくした
コンピュータプログラム
を提供する。
：ここで、「対象情報」とは、その根拠の存在や内容の信憑性が利用者（又は評価専用担当者）の評価の対象となる、例えば、報道／電子共有等された事実／決定／判例／意見／感想／命題／理論／仮説、等をいう。
：また、ここで、「根拠」とは、「対象情報」の根拠として、その「根拠」の投稿者／登録者（多くは利用者でもある）が位置づけた、例えば、情報源情報、根拠となる個別の事実／決定／判例／意見／感想若しくは一般的な法則／法令／判例／意見／命題／理論／仮説／基準、等をいう。
：また、ここで、「根拠の存在」とは、例えば、過去における存在を記録した物もしくは記憶した人の存在、現在における記録／電子記録／記憶／物証の存在、未来における存在を保証した物もしくは保証する人の存在、等をいう。
：また、ここで、「根拠の内容」とは、例えば、根拠としての主旨や命題としての真実度（語弊の少なさを含む）、一般的な構成要素・観点（５Ｗ２Ｈ等）ごとの情報の正確性、誤字脱字の少なさ、等をいう。
：また、ここで、「対象情報」、その対象情報についての一以上の「根拠」と各根拠の存在や内容の信憑性の「評価」は、
インターネットや一定グループのみにアクセス制限された社内ＬＡＮ等により、
登録したアカウント集合から新規投稿、登録、共有等できるようになっていることが
一般的である。
：「対象情報」と「根拠」については、完全な自由文（「根拠」については「対象情報」に対する反論も可）か又は選択したテンプレートを埋める形式とすることができ、「評価」としては、３段階評価、５段階評価、自由文評価（反論も含む）、定型文評価（反論も含む）などが可能である。
：なお、スパムを抑制しやすくするため、利用者ＩＤ一つにつき、一日にＮ回しか「対象情報」「根拠」「評価」を投稿できないようにシステムを構成することもできる。
：また、「根拠」が「情報源」である場合に、その掲載日（提供日、発言日、等でもよい）を必須とするよう構成することもできる。
：また、「対象情報」「根拠」又は「評価」が、明らかな嘘と判明（評価の多数決計算、別途の人手による検証、等）したときに、その投稿者（利用者ＩＤ）に罰を課すように構成することもできる。例えば、Ｍ日間投稿禁止、ポイント減額、課金、有料化、等を適用することができる。
＞これらにより、対象情報の信憑性についての水掛け論に陥らず、利用者の評価による各「根拠の」（「対象情報」自体のではない）信憑性という視点を加えて、議論（＝「対象情報」の信憑性についての精度）を確実に一歩いっぽ深めることができ、基本課題の解決につなげることができる。
また、本発明の請求項２は、
前記対象情報についての一以上の根拠について、
根拠の数が多いほど、
該複数根拠間の機械的に確認できる独立性が高いほど、
各根拠の存在又は内容の信憑性についての評価が高いほど、
各根拠の信憑性を評価している利用者についての機械的に確認できる評価が高いほど、
または、それらの組み合わせにおける程度が高いほど
該対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項１に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
：ここで、「機械的に確認できる」とは、コンピュータが参照可能な範囲（外部ネットワークのＤＢを参照してもよく、ディープラーニング結果等の推論器を参照してもよい）を参照しながら所与のアルゴリズムにより自動計算して確認できることをいう。
：ここで、「独立性が高いほど」とは、異なる人／グループからの証言が得られる場合、異なる観点／理論／仮説／法則からの証明が得られる場合、等をいう。
：また、そもそも対象情報と根拠の投稿者が異なることを機械的に確認できる独立性の加点要素にしてもよく、根拠の投稿者とその存在や内容の信憑性を評価する利用者との相違も加点要素にしてもよく、システムによっては、同一人物が、対象情報と根拠の両方に、あるいは、根拠とその信憑性の評価の両方にそもそも関われない（投稿できないなど）ように構成することもできる。
：なお、根拠（情報源や理論や証拠）の独立性は、様々な手法により機械的に計算することができる。情報源の独立性は、事前定義した情報源間や利用者ＩＤ間の親密度に関する知識ベースにより判断可能であるし、理論の独立性も、理論間の依存度を示す知識ベースにより判断可能であるし、証拠の独立性は、証拠に関わる場所や時間や証言者（利用者ＩＤ）の多様性等により判断可能である。
：情報源の例としては、○○新聞〇年〇月〇日朝刊、ＦＢ公開記事ＩＤ△△△、工業試験場に勤めている友達の発言、利用者ＩＤＸＸＸＸ番、等とすることができる。また、情報源として、自分の利用者ＩＤを認めないように設計することもできる。
：ここで、「存在又は内容の信憑性についての評価」とは、例えば、評価の平均、中央値、最高評価、最低評価、等である。
＞これにより、対象情報について、利用者が議論を総合して信憑性の心象を得る手間を節約することができ、さらに、機械的に得た信憑性の程度を別の自動推論の根拠とすることができる。
また、本発明の請求項３は、
前記対象情報についての根拠が複数存在し
そのうちの第一の根拠の内容が条件と効果を含むルールであり、かつ、
第一の根拠以外の根拠もしくは根拠集合の内容が該ルールの条件を充足し、かつ、
該対象情報が該ルールの効果に該当する場合に、
該ルールを根拠とした該対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項１または２に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
＞これにより、複数ある根拠について、相乗効果の構造及び論理的筋道を正確にとらえた信憑性自動評価が可能となる。
また、本発明の請求項４は、
前記対象情報についての
特定の根拠、特定の根拠集合、又は、すべての根拠集合を
別の対象情報として、
該別の対象情報についての
一以上の根拠の
存在の信憑性、
内容の信憑性、
またはその両方についての
評価を複数の利用者から集めることにより
、
該別の対象情報、該根拠又はその両方の確からしさについて
該別の対象情報の利用者が分析しやすくした
請求項１から３のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
＞これにより、根拠を再帰的にさかのぼって、元々の対象情報の確からしさを推し量りやすくなる。
また、本発明の請求項５は、
前記再帰的に別の対象情報として一以上の根拠を処理した該別の対象情報又は該根拠の確からしさが
より大きいものとして、機械的に確認できる場合に、
該別の対象情報を根拠とする元の対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項４に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
＞これにより、再帰的な根拠ツリー構造について、機械による信憑性自動評価が可能となり、省コストのもしくは一時的な分析・判断を行うこと等が容易になる。
また、請求項６の発明は、
担当エリアと関連づけて登録した利用者のみが、
該担当エリアに関する前記対象情報を登録又は投稿できるようにした
請求項１から５のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。
＞これにより、関連課題１の信頼できるローカルニュースの提供が可能になる。
：なお、確からしさについて、自動／半自動で確認できたニュースのみを配信するサーバー又は受信するクライアントとしてサブシステムを構成してもよい。
：担当エリア（多くの場合は、登録した住所や居所の属するエリア）と関連づけて登録した利用者以外の登録又は投稿については、利用者ＩＤと紐づけて登録した属性等により、制限等するようにすることが明らかに可能である。
：なお、ニュースの場合は、５Ｗ１Ｈ等の充足・管理等が利用者にとって煩雑となるが、「Ｗｈｅｎ」の入力は、省略したときは、投稿者にとっての本日とすることができる。また、「Ｗｈｅｒｅ」の入力は、省略すると、投稿者の登録した居住国／居住州・省・都道府県／居住市町村区とすることもでき、また、投稿したときの端末の緯度・経度が属する地区名などとすることもできる。
：なお、「Ｗｈｅｒｅ」について、該当地区「小松市蛭川町」を、外国人が閲覧するときは「日本／Ｊａｐａｎ」等とし、東京住民から閲覧するときは「石川県小松市」とし、金沢市住民が閲覧するときは「小松市蛭川町」とし、小松市民が閲覧するときは「蛭川町」と表示の粒度を自動調整することが有利である。
また、本発明の請求項７は、
ミスや古い情報への対策として、
前記一以上の根拠そのものの、又は、前記複数の利用者から集める評価の
定型選択肢（集計しやすい固定文字列等を用いる）として、
「ミス」を意味する内容、
大きさや個数を意味する内容、
「古い情報」を意味する内容、又は、
投稿もしくは登録した者による「撤回」を意味する内容を、
利用者にとって容易に登録可能とした
請求項１から６のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
：ここで、「容易に登録可能」とは、例えば、ワンクリックや選択式で選択できる定型文選択肢になっていること等をいう。
：ここで、「ミス」を意味する内容としては、「デマね」「確認不足」「古いね」等を用意することができる。
：また、その反対の承認を意味する内容としては、「いいね」や「ソースあるね」を容易に登録できるようすることがにできる。
＞これにより、ミスや古いニュース等の排除が簡単になり、積極的打消しの意味ももちうる情報の撤回（自治体等によるイベントの中止のアナウンスも含む）が容易になる。
＞また、災害時における避難所のおにぎりの個数等をリアルタイムにアナウンスしたり、疑われやすい情報を各タイミングでリアルタイムで担当者が承認して利用者の安心を得やすくすることができる。
また、本発明の請求項８は、
似た情報（関連課題３）への対応として、
標準化して似たものは、関連づけて表示する、省略する、又は、統合することを特徴とする、
請求項１から７のいずれか一項に記載のコンピュータプログラムを提供する。
：ここで、「標準化して似たもの」とは、機械的に、全角半角を統一したり、同義語の表記を統一したり、格構造や５Ｗ１Ｈの語順を統一したり等、した結果として、文字の並びが似ていたり、構文解析の結果や意味解析の結果が似ている場合等をいう。
：ここで、「関連づけて表示する」とは、補助線を引いたり付近に相互リンクを表示したりして、似ていることを明示すること等をいう。また、似た情報同士を相互に「根拠」として明示的に相互リンクするようにプログラムすることもできる。
：ここで、「省略する」「統合する」とは、例えば、代表の一つしか表示せず、その代表情報に対する利用者の扱いを他の情報にも波及したりすることをいう（リンクドリスト等を用いてこのようなプログラミングが可能なことは明らかである）。また、代表の情報の全体ではなく、そのうちの特徴ある文字や単語のみをつなぎあわせて略記する場合も含む。
本発明の請求項９は、
不適切情報（個人情報流出、著作権侵害、名誉棄損／ヘイトスピーチ等）のリスク対応やニュースカテゴリ等の解析の便宜ために、
５Ｗ２Ｈ等からなる一種類以上のフォーム／テンプレート形式のみから利用者が投稿できるようにした
請求項１から８のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
＞これにより、対象情報等の内容の不適切さやカテゴリの解析が完全な自由文よりも極めて容易となる。
＞また、一般の人が、ニュース記事としての観点に不足なく触れて記事を完成させることを容易にする。
：名誉棄損等の不適切情報と判断された情報は自動論理削除（非表示化）したり、論理削除を管理者画面で推奨したりすることができ、カテゴリ判断した文字列（例えば、「スポーツ」「災害対策」「政治・経済」）は、その情報の分類や検索に活用しやすいようその情報と紐づけて自動登録することができる。
本発明の請求項１０は、
真と判明した対象情報の根拠を真（「いいね」「あるね」「マジね」等）と、又は
偽と判明した対象情報の根拠を偽（「ないね」「古いね」「デマね」等）と、
最初に又は早期に評価している利用者に報酬を与えること
を特徴とする請求項１から９のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
：ここで、「判明」とは、真又は偽の方向に収束（又は仮確定）できることを、所定の自動計算アルゴリズムで自動判断できるようになった場合をいう。
：ここで、「報酬」とは、広告モデルで得た収入を分配することなどをいう。
本発明の請求項１１は、
偽と判明した対象情報の根拠を真（「いいね」「あるね」「マジね」等）と、又は
真と判明した対象情報の根拠を偽（「ないね」「古いね」「デマね」等）と、
評価している利用者に不利益を与えること
を特徴とする請求項１から１０のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム
を提供する。
：ここで、「不利益」とは、報酬を減らすこと、利用の一部制限等をすることをいう。
本発明の請求項１２は、
請求項１から１１のいずれか一項に記載のコンピュータプログラムを用いた方法を提供する。
本発明の請求項１３は、
請求項１から１１のいずれか一項に記載のコンピュータプログラムを用いた装置を提供する。
In order to solve such problems,
Claim 1 of the present invention provides
The credibility of the existence of one or more grounds for the subject information,
The authenticity of the content, or
By collecting evaluations of both from multiple users,
Provided is a computer program that makes it easy for a user of the target information to analyze the accuracy of the target information, the basis, or both.
: “Target information” means that the existence of the grounds and the authenticity of the contents are subject to evaluation by the user (or the person in charge of evaluation), for example, facts / decisions / Judgment / Opinion / Impression / Proposition / Theory / Hypothesis, etc.
: In addition, here, “base” means, for example, information source information, base and so on, which the poster / registrant (often is also the user) of “base” as the base of “target information”. Individual facts / decisions / cases / opinions / comments or general laws / laws / cases / opinions / propositions / theories / hypotheses / standards.
Also, here, “existence of ground” means, for example, the existence of a thing or person who recorded the existence in the past, the existence of a present, the existence of a record / electronic record / memory / respect in the present, a thing that assured the existence in the future Or say the existence of a person to guarantee, etc.
: Here, “content of the ground” means, for example, the main point as the ground, the truth level as the proposition (including the degree of misdescription), and information of each general component and viewpoint (5W, 2H, etc.) Accuracy, less typographical errors, etc.
: Also, here, the “target information”, one or more “foundations” of the target information, and the “evaluation” of the existence of each basis and the credibility of the content,
Due to the Internet and internal LAN that is restricted to certain groups,
Generally, new posts, registrations, sharing, etc. can be made from registered account sets.
: For "target information" and "base", it can be a complete free text (a counter argument against "target information" is also possible for "base") or a form that fills the selected template, and as "evaluation" Three-stage evaluation, five-stage evaluation, free sentence evaluation (including objection), and fixed sentence evaluation (including objection) are possible.
In addition, in order to make it easy to suppress spam, the system can be configured such that “target information”, “foundation”, and “evaluation” can be posted only N times a day for each user ID.
: In addition, when the “foundation” is “information source”, the date of publication (may be provided date, speech date, etc.) may be required.
: In addition, when "target information", "base" or "evaluation" turns out to be an obvious lie (calculation of majority by evaluation, verification by another hand, etc.), the writer (user ID) is penalized It can also be configured to impose. For example, M-day posting prohibition, point reduction, charging, charging, etc. can be applied.
＞ Through these, we do not fall into the watering theory about the credibility of the target information, but add the viewpoint of each “foundation” (not the “target information” itself) based on the user's evaluation, and discuss (= “target information "Accuracy about the credibility" can be deepened one step at a time, and it can lead to the solution of basic problems.
Further, claim 2 of the present invention is
About one or more grounds for the target information,
The greater the number of grounds,
The higher the independence which can be confirmed mechanically between the multiple bases,
The higher the assessment of the existence of each basis or the credibility of the content,
The higher the mechanically verifiable evaluation of the user evaluating the credibility of each basis,
Alternatively, the computer program according to claim 1, wherein the computer program according to claim 1 is displayed so that the higher the degree in the combination thereof, the larger the probability of the target information can be determined than in the case where it is not.
: Here, “mechanically confirmable” refers to a range that can be referred to by a computer (refer to a DB of an external network or an inferr such as a deep learning result). It means that it can be automatically calculated and confirmed by a given algorithm.
Here, “the higher the independence” means the case where a testimony from a different person / group is obtained, the case where a proof from a different viewpoint / theory / hypothesis / law is obtained, and the like.
: In addition, it may be an added point factor of independence that can mechanically confirm that the target information and the poster of the ground differ, and the difference between the poster of the ground and the user who evaluates the credibility of the existence and the content. Depending on the system, the same person may be configured not to be involved in both the target information and the basis, or both the basis and the evaluation of the credibility in the first place. it can.
Note: Independence of evidence (source, theory and evidence) can be calculated mechanically by various methods. The independence of the information sources can be judged by the knowledge base on the closeness between the pre-defined information sources and the user IDs, and the independence of the theory can also be judged by the knowledge base showing the degree of dependence between theories. In addition, the independence of the evidence can be determined by the location and time related to the evidence, the diversity of the witness (user ID), and the like.
: As an example of the information source, it can be a XX newspaper, 0/00 morning edition, FB published article ID ΔΔΔ, a remark of a friend who works at an industrial test center, a user ID XXXX number, and the like. In addition, as a source of information, it can also be designed so as not to recognize one's own user ID.
: Here, "evaluation about the credibility of the presence or content" is, for example, the average of the evaluation, the median, the highest evaluation, the lowest evaluation, and the like.
> With this, it is possible to save time and effort for the user to integrate the discussion and obtain an image of credibility with respect to the target information, and furthermore, the degree of credibility obtained mechanically is based on another automatic reasoning. be able to.
In addition, claim 3 of the present invention is
There are multiple grounds for the target information, of which the content of the first ground is a rule including conditions and effects, and
The content of the basis or basis set other than the first basis satisfies the conditions of the rule, and
When the target information corresponds to the effect of the rule,
The computer program according to claim 1 or 2, wherein the computer program is displayed so that the probability of the target information based on the rule can be determined to be larger than the case where it is not.
> This enables credibility automatic assessment that accurately captures the structure and logical rationale of synergy effects on multiple grounds.
Further, claim 4 of the present invention is
The specific basis, the specific basis set, or all basis sets for the target information may be set as another target information.
Credibility of the existence of one or more grounds for the other object information,
Credibility of the content,
Or by gathering ratings for both from multiple users,
The computer program according to any one of claims 1 to 3, wherein a user of the other target information can easily analyze the probability of the other target information, the basis, or both.
> This makes it easy to trace back the ground and to estimate the certainty of the original target information.
In addition, claim 5 of the present invention is
When it is possible to mechanically confirm that the other target information that has recursively processed one or more grounds as another target information, or that the ground is more likely,
The computer program according to claim 4, wherein the computer program is displayed so that the likelihood of the original target information based on the other target information can be determined to be larger than the case where it is not.
As a result, it is possible to automatically evaluate the credibility of the recursive ground tree structure by a machine, and it is easy to perform cost-saving or temporary analysis / judgment.
The invention of claim 6
Only the user who registered in relation to the area in charge
The computer program according to any one of claims 1 to 5, wherein the target information on the area in charge can be registered or posted.
> This makes it possible to provide reliable local news of related task 1.
Note: The subsystem may be configured as a server that delivers only news that has been checked automatically / semi-automatically for certainty or a client that receives it.
: Registers or posts other than users registered in association with the area in charge (in many cases, the registered address or the area to which the residence belongs) should be restricted by the attribute etc. registered in association with the user ID It is clearly possible to
In addition, in the case of news, fulfillment / management of 5W1H and the like becomes complicated for the user, but if “When” is omitted, it can be today for the contributor. In addition, if the input of “Where” is omitted, it can be the registered country / resident state / province / prefecture / resident city / town / town / town where the poster is registered, and the latitude / longitude of the terminal at the time of posting belongs. It can also be a district name.
: As for “Where”, when the foreigner browses the relevant district “Komatsu-shi Yodogawa-cho”, “Japan / Japan”, etc., and when viewing from Tokyo residents, “Komatsu-shi, Ishikawa”, Kanazawa City It is advantageous to automatically adjust the granularity of the display to “Kashikawa-cho, Komatsu City” when the residents browse, and “Ayukawa-cho” when Komatsu citizens browse.
Further, claim 7 of the present invention is
As a measure against mistakes and old information,
As a fixed choice (using a fixed character string or the like that can be easily summarized) of evaluations of the one or more grounds themselves or collected from the plurality of users,
Content that means "mistake",
Content that means size or number,
Content that means "old information" or
Content that means "withdrawal" by the person who posted or registered,
The computer program according to any one of claims 1 to 6, which can be easily registered by the user.
"Here," can be easily registered "means, for example, that it is a fixed phrase option that can be selected by one click or a selection formula.
: Here, as content that means "mistake", "I'm sorry", "insufficient confirmation", "old", etc. can be prepared.
: In addition, it is possible to easily register “Like” or “There is a source” as the contents that mean the opposite approval.
> This makes it easy to eliminate mistakes, old news, etc., and makes it easier to withdraw information (including announcements of cancellations of events by local governments etc.) that can have positive cancellation meaning.
> In addition, the number of onigiri at the time of a disaster can be announced in real time, and the person in charge can approve suspicious information in real time at each timing to make it easier for the user to feel secure.
Further, claim 8 of the present invention is
As a response to similar information (related task 3),
Standardized and similar ones are characterized by displaying in association, omitting, or integrating,
A computer program according to any one of claims 1 to 7 is provided.
: Here, “standardized and similar” means the result of mechanically unifying full-width half-width, unifying synonym notation, unifying case structure and 5W1H word order, etc. When the character sequence is similar, the result of syntactic analysis or the result of semantic analysis is similar.
: Here, “display in association” means to show similarities by drawing an auxiliary line or displaying a mutual link in the vicinity. It is also possible to program similar pieces of information to be mutually explicitly linked as "grounds".
: Here, “omitted” and “integrate” mean, for example, that only one representative is displayed and the user's handling of the representative information is propagated to other information (linked link). It is clear that such programming is possible using a list etc.). In addition, not only the whole representative information but also a case where only characteristic characters and words are connected and abbreviated are included.
Claim 9 of the present invention provides
For the convenience of risk analysis of inappropriate information (personal information leakage, copyright infringement, defamation / hate speech, etc.) and analysis of news categories,
The computer program according to any one of claims 1 to 8, wherein a user can post only from one or more forms / template formats composed of 5W2H or the like.
> This makes the analysis of the inappropriateness of the contents such as the target information etc. and the category much easier than the complete free sentence.
> Also, it makes it easy for ordinary people to complete an article by touching without a lack of perspective as a news article.
: Information judged to be inappropriate information such as defamation can be automatically logically deleted (hidden) or recommended to be logically deleted on the administrator screen, and the category judged character string (for example, “sports "Disaster Countermeasures", "Politics / Economy") can be automatically registered in association with the information so that it can be easily used for classification and search of the information.
Claim 10 of the present invention provides
The basis of the target information that is found to be true is true (“Like”, “There is”, “Maji”, etc.), or the basis of the target information that is found to be false is false (“None”, “Old”) Etc.),
A computer program according to any one of the preceding claims, characterized in that it rewards users who are evaluating initially or early.
Here, “obtained” refers to a case where a predetermined automatic calculation algorithm can automatically determine that convergence (or provisional determination) can be made in a true or false direction.
: Here, "reward" means, for example, distributing the income obtained by the advertising model.
Claim 11 of the present invention provides
The basis of the target information that is found to be false is true (“Like”, “There is”, “Maji”, etc.), or the basis of the target information that is found to be true is false (“No”, “Old”, “Dema” Etc.),
The computer program according to any one of claims 1 to 10, wherein a disadvantage is given to a user who is evaluating.
: Here, "adverse" means to reduce the reward, or to partially restrict the use.
Claim 12 of the present invention is
A method using the computer program according to any one of claims 1 to 11 is provided.
Claim 13 of the present invention provides
An apparatus using the computer program according to any one of claims 1 to 11 is provided.
本発明は、ＰＨＰ、ＭｙＳＱＬ（登録商標）、ＪａｖａＳｃｒｉｐｔ（登録商標）という要素技術の組合せにより、実装済である。これらの技術によるデータ構造、投稿、表示の詳細なデータ構造やアルゴリズムは自明であるため詳述はしない。
図１は、本発明により管理する情報の関係（紐づけ方）を説明する図である。この例は、利用者が、「金沢」「天気」というカテゴリを選択したときに最初に表示される内容の例である。
対象情報１ａのソース２ａは、対象情報の登録時に最低一つ利用者に要求するシステムとしている。
ソース２ｂは、対象情報１ａの投稿者が追加したものであるが、第三者も追加できるようになっている。
評価３ａは、第三者による肯定的な評価（真とする評価）であり、２人分のアカウントによりなされていることを示している。
評価３ｂは、ソース２ａに対して自由文での訂正コメントであり、金沢に「さらに」雪がつもった、より現在の状態に近い訂正情報を示している。こうした訂正コメント（３ｂ）は、情報の訂正の「可能性」を示すものとして、対象情報と同等に表示される（１ｂ）ようにプログラムしている。
しかし、図２では、対象情報１ａがデマの可能性た高まった（図１で「デマ＋古い＝４」＞「あるね＝３」となった）ため、対象情報に関する全体（４）を隠して（＝表示を省略して）、より正しい可能性のある情報（１ｂ）のみをみやすく工夫するようにプログラミングしている。
３ｃは、ソース２ａに対して偽とする評価（デマね）が一つ、ソース２ａに紐づけて記憶されている。これは別の利用者が、図示しないフォーム上の「デマね」ボタンを押すことにより登録されたものである。
３ｄは、ソース２ａに対して偽とする評価（古いね）であり、４６ｃｍが古い情報であることにきずいた、金沢住民が３人登録したことによるものであり、このように、従来より身近でタイムリーな情報評価が可能となっている。
３ｅは、ソース２ｂに対して真とする評価（あるね）であり、この実装例では、ソース１ｂに対する評価と合わせて、総合評価（２＋１＝３）としている。
図２は、本発明により管理する情報の表示方針（統合）を説明する図である。
図２の４は、類似情報（１ａと１ｂ（＝３ｂ））の統合（１ｂが類似、かつ、１ａは「デマ＋古い＝４」で「あるね＝３」より大きい）により表示を省略される範囲（１ａに関連する情報）である。
図示しない管理画面では、図示しない不適切情報自動判断機能や５Ｗ１Ｈ自動判断機能やカテゴリ自動判断機能（いずれもＨＵＭＡＮＯＴＥ（登録商標）により実装）により推奨された内容について、管理者が目視判断により不適切情報やスパム等の物理・論理削除やブラックリストユーザーの追加管理等を行っている。
また、連動する電子証明により、投稿日時を証明するサービスも行っている。
また、ニュース投稿や評価に寄与した、地域の一般利用者に対し、報酬を付与するプログラムも含んでいる。
The present invention has been implemented by a combination of elemental technologies of PHP, MySQL (registered trademark) and JavaScript (registered trademark). The detailed data structures and algorithms of data structures, posts, and displays by these techniques are self-explanatory and will not be described in detail.
FIG. 1 is a view for explaining the relationship (linking method) of information managed by the present invention. This example is an example of the content that is first displayed when the user selects the categories “Kanazawa” and “weather”.
The
Although the
Evaluation 3b is a correction comment in a free sentence with respect to the
However, in FIG. 2, the possibility of hoax has increased for the
In 3c, one evaluation (a hoax) that is false with respect to the
3d is an evaluation (old) that is false with respect to the
3e is an evaluation (true) that is true for the
FIG. 2 is a diagram for explaining a display policy (integration) of information managed by the present invention.
The display of 4 in FIG. 2 is omitted due to integration of similar information (1a and 1b (= 3b)) (1b is similar, and 1a is “dema + old = 4” and larger than “something = 3”). Range (information related to 1a).
On the management screen (not shown), the administrator visually inspects the content recommended by the inappropriate information automatic judgment function, 5W1H automatic judgment function, and category automatic judgment function (all implemented by HUMANOTE (registered trademark)). We perform physical and logical deletion such as information and spam and additional management of blacklist user.
In addition, we also provide a service to prove the posting date and time by interlocking electronic certification.
It also includes a program that rewards community members who contribute to news postings and evaluations.
１ａ、１ｂ 対象情報（命題やニュース）
２ａ、２ｂ 対象情報の根拠／ソース（自由文／ＵＲＬ）
３ａ ソース２ａに対して真とする評価（あるね）
３ｂ ソース２ａに対して自由文での評価、コメント、訂正／補正／補足情報
３ｃ ソース２ａに対して偽とする評価（デマね）
３ｄ ソース２ａに対して偽とする評価（古いね）
３ｅ ソース２ｂに対して真とする評価（あるね）
４ 類似情報（１ａと１ｂ（＝３ｂ））の統合（１ｂが類似、かつ、１ａは「デマ＋古い＝４」で「あるね＝３」より大きい）により表示を省略される範囲（１ａに関連する情報）
1a, 1b Target information (Proposition and news)
2a, 2b Basis / source of source information (free text / URL)
3a Evaluation to be true for
3b Free text evaluation, comment, correction / correction / supplemental information for
3d Evaluation to be false for
3e Evaluation to be true for
4 A range (1a is omitted) due to integration of similar information (1a and 1b (= 3b)) (1b is similar and 1a is “dema + old = 4” and larger than “something = 3”) Relevant information)
Claims (13)
一以上の根拠の
存在の信憑性、
内容の信憑性、又は、
その両方についての
評価を複数の利用者から集めることにより、
該対象情報、該根拠又はその両方の確からしさについて
該対象情報の利用者が分析しやすくした
コンピュータプログラム。 Credibility of the existence of one or more grounds for the target information,
The authenticity of the content, or
By collecting evaluations of both from multiple users,
A computer program that makes it easy for a user of the target information to analyze the accuracy of the target information, the basis, or both.
根拠の数が多いほど、
該複数根拠間の機械的に確認できる独立性が高いほど、
各根拠の存在又は内容の信憑性についての評価が高いほど、
各根拠の信憑性を評価している利用者についての機械的に確認できる評価が高いほど、
または、それらの組み合わせにおける程度が高いほど
該対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項１に記載のコンピュータプログラム。 About one or more grounds for the target information,
The greater the number of grounds,
The higher the independence which can be confirmed mechanically between the multiple bases,
The higher the assessment of the existence of each basis or the credibility of the content,
The higher the mechanically verifiable evaluation of the user evaluating the credibility of each basis,
The computer program according to claim 1, wherein the computer program is displayed such that the higher the degree in the combination, the larger the likelihood of the target information can be determined than in the other case.
そのうちの第一の根拠の内容が条件と効果を含むルールであり、かつ、
第一の根拠以外の根拠もしくは根拠集合の内容が該ルールの条件を充足し、かつ、
該対象情報が該ルールの効果に該当する場合に、
該ルールを根拠とした該対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項１または２に記載のコンピュータプログラム。 There are multiple grounds for the target information, of which the content of the first ground is a rule including conditions and effects, and
The content of the basis or basis set other than the first basis satisfies the conditions of the rule, and
When the target information corresponds to the effect of the rule,
The computer program according to claim 1, wherein the computer program is displayed so that the likelihood of the target information based on the rule can be determined to be greater than that in the case where the rule is not.
特定の根拠、特定の根拠集合、又は、すべての根拠集合を
別の対象情報として、
該別の対象情報についての
一以上の根拠の
存在の信憑性、
内容の信憑性、
またはその両方についての
評価を複数の利用者から集めることにより
、
該別の対象情報、該根拠又はその両方の確からしさについて
該別の対象情報の利用者が分析しやすくした
請求項１から３のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 The specific basis, the specific basis set, or all basis sets for the target information may be set as another target information.
Credibility of the existence of one or more grounds for the other object information,
Credibility of the content,
Or by gathering ratings for both from multiple users,
The computer program according to any one of claims 1 to 3, wherein a user of the other target information can easily analyze the probability of the other target information, the basis, or both.
より大きいものとして、機械的に確認できる場合に、
該別の対象情報を根拠とする元の対象情報の確からしさをそうでない場合より大きく判断できるように表示した
請求項４に記載のコンピュータプログラム。 When it is possible to mechanically confirm that the other target information that has recursively processed one or more grounds as another target information, or that the ground is more likely,
The computer program according to claim 4, wherein the computer program is displayed so that the probability of the original target information based on the other target information can be determined to be larger than the case where it is not.
該担当エリアに関する前記対象情報を登録又は投稿できるようにした
請求項１から５のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 Only the user who registered in relation to the area in charge
The computer program according to any one of claims 1 to 5, wherein the target information on the area in charge can be registered or posted.
定型選択肢（集計しやすい固定文字列等を用いる）として、
「ミス」を意味する内容、
大きさや個数を意味する内容、
「古い情報」を意味する内容、又は、
投稿もしくは登録した者による「撤回」を意味する内容を、
利用者にとって容易に登録可能とした
請求項１から６のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 As a fixed choice (using a fixed character string or the like that can be easily summarized) of evaluations of the one or more grounds themselves or collected from the plurality of users,
Content that means "miss",
Content that means size or number,
Content that means "old information" or
Content that means "withdrawal" by the person who posted or registered,
The computer program according to any one of claims 1 to 6, which can be easily registered by the user.
請求項１から７のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 Standardized and similar ones are characterized by displaying in association, omitting, or integrating,
The computer program according to any one of claims 1 to 7.
請求項１から８のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 The computer program according to any one of claims 1 to 8, wherein the user can post data from only one or more types of form / template format including 5W2H and the like.
偽と判明した対象情報の根拠を偽（「ないね」「古いね」「デマね」等）と、
最初に又は早期に評価している利用者に報酬を与えること
を特徴とする請求項１から９のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 The basis of the target information that is found to be true is true (“Like”, “There is”, “Maji”, etc.), or the basis of the target information that is found to be false is false (“None”, “Old”) Etc.),
The computer program according to any one of the preceding claims, characterized in that it rewards users who are initially or early assessing.
真と判明した対象情報の根拠を偽（「ないね」「古いね」「デマね」等）と、
評価している利用者に不利益を与えること
を特徴とする請求項１から１０のいずれか一項に記載のコンピュータプログラム。 The basis of the target information that is found to be false is true (“Like”, “There is”, “Maji”, etc.), or the basis of the target information that is found to be true is false (“No”, “Old”, “Dema” Etc.),
The computer program according to any one of claims 1 to 10, which is disadvantageous to the user who is evaluating.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2018011017A JP2019128855A (en) | 2018-01-25 | 2018-01-25 | Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2018011017A JP2019128855A (en) | 2018-01-25 | 2018-01-25 | Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2019128855A true JP2019128855A (en) | 2019-08-01 |
Family
ID=67472245
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2018011017A Pending JP2019128855A (en) | 2018-01-25 | 2018-01-25 | Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2019128855A (en) |
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2022019150A1 (en) * | 2020-07-21 | 2022-01-27 | ソニーグループ株式会社 | Information processing program, information processing device, and information processing method |
| WO2022215383A1 (en) * | 2021-04-09 | 2022-10-13 | ジャングルＸ株式会社 | Program, information processing device, and method |
Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2001067322A1 (en) * | 2000-03-07 | 2001-09-13 | Kuniaki Rokuto | Information reception/transmission system |
| JP2003281316A (en) * | 2002-03-19 | 2003-10-03 | Knowrel System Inc | Information evaluation system, method for the same, program, and storage medium |
| JP2009104319A (en) * | 2007-10-22 | 2009-05-14 | Navitime Japan Co Ltd | Traffic institute failure information and restoration information provision system and information provision server and mobile terminal apparatus and traffic institute failure information and restoration information provision method |
| JP2012053916A (en) * | 2011-11-18 | 2012-03-15 | Nomura Research Institute Ltd | Contribution processing apparatus |
| JP2015005057A (en) * | 2013-06-19 | 2015-01-08 | ヤフー株式会社 | Information determination device and information determination method |
-
2018
- 2018-01-25 JP JP2018011017A patent/JP2019128855A/en active Pending
Patent Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2001067322A1 (en) * | 2000-03-07 | 2001-09-13 | Kuniaki Rokuto | Information reception/transmission system |
| JP2003281316A (en) * | 2002-03-19 | 2003-10-03 | Knowrel System Inc | Information evaluation system, method for the same, program, and storage medium |
| JP2009104319A (en) * | 2007-10-22 | 2009-05-14 | Navitime Japan Co Ltd | Traffic institute failure information and restoration information provision system and information provision server and mobile terminal apparatus and traffic institute failure information and restoration information provision method |
| JP2012053916A (en) * | 2011-11-18 | 2012-03-15 | Nomura Research Institute Ltd | Contribution processing apparatus |
| JP2015005057A (en) * | 2013-06-19 | 2015-01-08 | ヤフー株式会社 | Information determination device and information determination method |
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2022019150A1 (en) * | 2020-07-21 | 2022-01-27 | ソニーグループ株式会社 | Information processing program, information processing device, and information processing method |
| WO2022215383A1 (en) * | 2021-04-09 | 2022-10-13 | ジャングルＸ株式会社 | Program, information processing device, and method |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US11461500B2 (en) | Data processing systems for cookie compliance testing with website scanning and related methods | |
| Wasserman et al. | An exploratory study of “fake news” and media trust in Kenya, Nigeria and South Africa | |
| Hunter et al. | Assessing the quality and trustworthiness of citizen science data | |
| US20190096020A1 (en) | Consent receipt management systems and related methods | |
| US9152681B2 (en) | Social media identity discovery and mapping for banking and government | |
| Krombholz et al. | Fake identities in social media: A case study on the sustainability of the Facebook business model | |
| Peckover et al. | Making and managing electronic children: E-assessment in child welfare | |
| Ludwig et al. | Social haystack: Dynamic quality assessment of citizen-generated content during emergencies | |
| US11222142B2 (en) | Data processing systems for validating authorization for personal data collection, storage, and processing | |
| US11520928B2 (en) | Data processing systems for generating personal data receipts and related methods | |
| Zhang et al. | From social media with news: Journalists’ social media use for sourcing and verification | |
| US9729590B2 (en) | Digital communication and monitoring system and method designed for school communities | |
| US10380492B2 (en) | Error detection in computer systems generating multi-dimensional data | |
| Dey et al. | Profiling high-school students with facebook: how online privacy laws can actually increase minors' risk | |
| US11586700B2 (en) | Data processing systems and methods for automatically blocking the use of tracking tools | |
| Qureshi | Pandemics within the pandemic: Confronting socio-economic inequities in a datafied world | |
| Yang | Assessing global inequality of bribery for news coverage: A cross-national study | |
| Qian et al. | Fighting cheapfakes: using a digital media literacy intervention to motivate reverse search of out-of-context visual misinformation | |
| Fagerlund | Gender and police response to domestic violence | |
| Elliot et al. | The anonymisation decision-making framework 2nd Edition: European practitioners' guide | |
| JP2019128855A (en) | Computer program, method, and device for checking credibility of news and statements | |
| US20110202542A1 (en) | Integration of voter and contributor data into political software and compliance systems for purposes of solicitation, compliance, vetting, and calls to action | |
| US11675929B2 (en) | Data processing consent sharing systems and related methods | |
| US20160342846A1 (en) | Systems, Methods, and Devices for Information Sharing and Matching | |
| Jamshed | Lawyers Response to COVID-19 infodemic on social media |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20210125 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20211111 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20211228 |
|
| A601 | Written request for extension of time |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A601 Effective date: 20220227 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20220425 |
|
| A02 | Decision of refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02 Effective date: 20220927 |