JP2016110231A

JP2016110231A - Project evaluation device, project evaluation method and project evaluation program

Info

Publication number: JP2016110231A
Application number: JP2014244396A
Authority: JP
Inventors: 修一徳本; Shuichi Tokumoto; 政徳秋吉; Masanori Akiyoshi
Original assignee: Mitsubishi Electric Corp
Current assignee: Mitsubishi Electric Corp
Priority date: 2014-12-02
Filing date: 2014-12-02
Publication date: 2016-06-20
Anticipated expiration: 2034-12-02
Also published as: JP6333160B2

Abstract

PROBLEM TO BE SOLVED: To obtain an evaluation result in which behaviors of people who engage in a project.SOLUTION: A project evaluation device 100 is configured so that: a database 110 stores worker information which is information of workers who engage in a project, about each of plural projects P1-Pn. A simulator 120 simulates behaviors of workers who engage in each project, based on the worker information stored in the database 110, about each of the plural projects P1-Pn. An evaluation part 130 evaluates the plural projections P1-Pn based on the simulation result of the simulator 120.SELECTED DRAWING: Figure 1

Description

本発明は、プロジェクト評価装置及びプロジェクト評価方法及びプロジェクト評価プログラムに関するものである。 The present invention relates to a project evaluation apparatus, a project evaluation method, and a project evaluation program.

ソフトウェア開発プロジェクトには、高品質、低コスト、短納期が求められる。しかし、ソフトウェア開発プロジェクトは、近年、大規模化、複雑化している。ソフトウェア開発では、最終製品が開発の途中段階では見えにくく、多くが人のスキルに依存した作業になる。設計レビューの強化、試験項目数の増加により品質が向上することが期待できるが、作業量の増加が必要になり、その結果、担当者の作業時間が増加して担当者雇用のコストが増加したり、開発期間が長期化したりする。コストを抑えるため、設計の検討時間の短縮化、レビューや試験項目数の削減を安易に行えば、設計検討不足やコーディングミスによる障害が多くなり、品質が低下する。また、試験時の障害検出により修正時間が増加するか、又は、障害を残したまま製品が市場に出てリコールが発生し、リコールの対処に多大な費用が必要になると、結果的にコストが高くなる。したがって、ソフトウェア開発プロジェクトでは、ＱＣＤ（品質、コスト、納期）のバランスをとることが重要である。ソフトウェア開発プロジェクト以外のプロジェクトについても同様である。 Software development projects require high quality, low cost, and quick delivery. However, software development projects have become larger and more complex in recent years. In software development, the final product is difficult to see in the middle of development, and many tasks depend on human skills. The quality can be expected to be improved by strengthening the design review and increasing the number of test items. However, the amount of work needs to be increased, resulting in an increase in the work time of the person in charge and the cost of hiring the person in charge. Or the development period is prolonged. If the design review time is shortened, the number of reviews and the number of test items are reduced easily to reduce costs, there will be many problems due to insufficient design review and coding errors, resulting in lower quality. In addition, if the correction time increases due to failure detection during testing, or if a product is released to the market with the failure remaining and a recall occurs, and a large amount of cost is required to deal with the recall, the cost will eventually increase. Get higher. Therefore, in software development projects, it is important to balance QCD (quality, cost, delivery time). The same applies to projects other than software development projects.

従来、ＱＣＤのうち、コストに着目してプロジェクトの生産性を評価する技術がある（例えば、特許文献１参照）。この従来の技術では、プロジェクトで生成された成果物の規模と、プロジェクトに投入されたリソースから、オペレーションズリサーチ技術の１つである包絡分析法（ＤＥＡ）による効率値をプロジェクトごとに算出することで、プロジェクトの生産性を評価する。ここで、成果物とは、設計書の頁数やソースコードのライン数等のことである。リソースとは、担当者の作業時間のことである。 Conventionally, among QCDs, there is a technique for evaluating project productivity by paying attention to costs (see, for example, Patent Document 1). In this conventional technology, the efficiency value by the envelope analysis method (DEA), which is one of the operations research technologies, is calculated for each project from the scale of the deliverables generated in the project and the resources invested in the project. Evaluate project productivity. Here, the deliverable means the number of pages of the design document, the number of lines of the source code, and the like. A resource is the working time of a person in charge.

特開２０１１−２１５９２７号公報JP 2011-215927 A

ソフトウェア開発プロジェクトのように、大部分の作業がコーディング等の手作業であり、人の思考に大きく依存するプロジェクトでは、どのような状況で、どのような作業をしたかを考慮して評価を行わなければ、ＱＣＤが悪かった場合の原因を特定したり、問題となる作業を改善したりすることができない。しかし、従来の技術では、どのような状況で、どのような作業をしたかを考慮していない。即ち、従来の技術では、プロジェクトに従事する者の行動を考慮した評価を行っていない。また、従来の技術では、ＱＣＤのバランスを考慮した評価も行っていない。 Most projects, such as software development projects, are manual operations such as coding, and in projects that depend heavily on human thinking, evaluation is performed in consideration of what kind of work was performed in what situation. Without it, it is impossible to identify the cause when the QCD is bad or to improve the work in question. However, the conventional technology does not consider what kind of work is performed in what situation. That is, the conventional technology does not perform an evaluation taking into account the actions of persons engaged in the project. Further, the conventional technology does not perform evaluation considering the balance of QCD.

本発明は、プロジェクトに従事する者の行動を考慮した評価結果を得ることを目的とする。 An object of this invention is to obtain the evaluation result which considered the action of the person engaged in the project.

本発明の一の態様に係るプロジェクト評価装置は、
ソフトウェアを開発する複数のプロジェクトのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の情報である従事者情報を記憶するデータベースと、
前記複数のプロジェクトのそれぞれについて、前記データベースに記憶された従事者情報に基づき、プロジェクトに従事する者の行動を模擬するシミュレータと、
前記シミュレータによる模擬の結果から、前記複数のプロジェクトを評価する評価部とを備える。 A project evaluation apparatus according to one aspect of the present invention is provided.
For each of the projects that develop software, a database that stores worker information, which is information of the people who are engaged in the project,
For each of the plurality of projects, based on the worker information stored in the database, a simulator that simulates the behavior of a person engaged in the project;
And an evaluation unit that evaluates the plurality of projects from the result of simulation by the simulator.

本発明では、シミュレータが、複数のプロジェクトのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の行動を模擬し、評価部が、その模擬の結果から、複数のプロジェクトを評価する。このため、本発明によれば、プロジェクトに従事する者の行動を考慮した評価結果を得ることができる。 In the present invention, the simulator simulates the behavior of a person engaged in the project for each of the plurality of projects, and the evaluation unit evaluates the plurality of projects from the simulation result. For this reason, according to this invention, the evaluation result which considered the action of the person engaged in the project can be obtained.

実施の形態１に係るプロジェクト評価装置の構成を示すブロック図。1 is a block diagram showing a configuration of a project evaluation apparatus according to Embodiment 1. FIG. 実施の形態１に係るシミュレータの構成を示すブロック図。FIG. 2 is a block diagram showing a configuration of a simulator according to the first embodiment. 実施の形態１に係るプロジェクト評価装置の動作を示すフローチャート。5 is a flowchart showing the operation of the project evaluation apparatus according to the first embodiment. 実施の形態１に係るシミュレータの設定値の例を示す表。4 is a table illustrating an example of setting values of a simulator according to the first embodiment. 実施の形態１に係る模擬結果のデータ形式の例を示す表。4 is a table showing an example of a data format of simulation results according to the first embodiment. １入力２出力の場合のＤＥＡの効率値のプロット例を示すグラフ。The graph which shows the example of a plot of the efficiency value of DEA in the case of 1 input 2 output. 実施の形態１に係る模擬結果と効率値とのデータ形式の例を示す表。The table | surface which shows the example of the data format of the simulation result which concerns on Embodiment 1, and an efficiency value. 実施の形態１に係る模擬結果に対する分析結果の例を示す表。4 is a table showing an example of analysis results for simulation results according to the first embodiment. 実施の形態１に係る修正処理の手順を示すフローチャート。5 is a flowchart showing a procedure of correction processing according to the first embodiment. 実施の形態１に係るパラメータ修正表の例。4 is an example of a parameter correction table according to the first embodiment. 実施の形態１に係るＱＣＤに対応する予測値とＤＥＡの効率値とをグラフィカルに表示する例を示す図。The figure which shows the example which displays the predicted value corresponding to QCD which concerns on Embodiment 1, and the efficiency value of DEA graphically. 実施の形態２に係るプロジェクト評価装置の動作を示すフローチャート。10 is a flowchart showing an operation of the project evaluation apparatus according to the second embodiment. 本発明の実施の形態に係るプロジェクト評価装置のハードウェア構成の例を示す図。The figure which shows the example of the hardware constitutions of the project evaluation apparatus which concerns on embodiment of this invention.

以下、本発明の実施の形態について、図を用いて説明する。なお、各図中、同一又は相当する部分には、同一符号を付している。実施の形態の説明において、同一又は相当する部分については、説明を適宜省略又は簡略化する。 Hereinafter, embodiments of the present invention will be described with reference to the drawings. In addition, the same code | symbol is attached | subjected to the part which is the same or corresponds in each figure. In the description of the embodiments, the description of the same or corresponding parts will be omitted or simplified as appropriate.

実施の形態１．
まず、本実施の形態の概要を説明する。
（１）本実施の形態では、複数のプロジェクトのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の行動を模擬し、その模擬の結果から、複数のプロジェクトを評価する。即ち、プロジェクトに従事する者の行動を考慮した評価を行う。
（２）本実施の形態では、プロジェクト計画について、シミュレーションによりＱＣＤ（品質、コスト、納期）を統合して定量的に評価を行う。即ち、ＱＣＤのバランスを考慮した評価を行う。
（３）本実施の形態では、プロジェクト計画の評価結果を用いて、シミュレーションの設定内容を修正し、実績データに基づいた模擬結果の評価を行う。
（４）本実施の形態では、プロジェクト計画に基づき、複数の模擬結果を包絡分析法（ＤＥＡ）により評価し、傾向をＱＣＤと効率値との４次元で表示する。 Embodiment 1 FIG.
First, an outline of the present embodiment will be described.
(1) In this embodiment, for each of a plurality of projects, the behavior of a person engaged in the project is simulated, and the plurality of projects are evaluated from the simulation result. In other words, the evaluation is performed in consideration of the actions of those engaged in the project.
(2) In this embodiment, the project plan is quantitatively evaluated by integrating QCD (quality, cost, delivery date) by simulation. That is, the evaluation is performed in consideration of the QCD balance.
(3) In the present embodiment, the setting contents of the simulation are corrected using the evaluation result of the project plan, and the simulation result is evaluated based on the result data.
(4) In the present embodiment, based on the project plan, a plurality of simulation results are evaluated by the envelope analysis method (DEA), and the tendency is displayed in four dimensions of QCD and efficiency value.

次に、本実施の形態の詳細として、本実施の形態に係る装置の構成、本実施の形態に係る装置の動作、本実施の形態の効果を順番に説明する。 Next, as the details of the present embodiment, the configuration of the apparatus according to the present embodiment, the operation of the apparatus according to the present embodiment, and the effects of the present embodiment will be described in order.

＊＊＊構成の説明＊＊＊
以下では、図１を用いて、本実施の形態に係る装置であるプロジェクト評価装置１００の構成を説明する。 *** Explanation of configuration ***
Below, the structure of the project evaluation apparatus 100 which is an apparatus which concerns on this Embodiment is demonstrated using FIG.

図１に示すように、プロジェクト評価装置１００は、データベース１１０、シミュレータ１２０、評価部１３０、分析部１４０、修正部１５０、出力部１６０を備える。 As shown in FIG. 1, the project evaluation apparatus 100 includes a database 110, a simulator 120, an evaluation unit 130, an analysis unit 140, a correction unit 150, and an output unit 160.

データベース１１０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の情報である従事者情報を記憶する。ｎは、本実施の形態で評価の対象となるプロジェクトの数を表し、ｎ≧２となる任意の整数である。複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎは、それぞれ何らかの目標を達成するために複数の人間が行動する計画であれば、どのようなプロジェクトであってもよい。本実施の形態では、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎは、それぞれソフトウェアを開発するプロジェクトである。 The database 110 stores worker information that is information of a person engaged in the project for each of the plurality of projects P1 to Pn. n represents the number of projects to be evaluated in the present embodiment, and is an arbitrary integer satisfying n ≧ 2. The plurality of projects P1 to Pn may be any projects as long as a plurality of people act to achieve some goal. In the present embodiment, each of the plurality of projects P1 to Pn is a project for developing software.

シミュレータ１２０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、データベース１１０に記憶された従事者情報に基づき、プロジェクトに従事する者の行動を模擬する。ここで、プロジェクトに従事する者には、プロジェクトの管理者と作業者とが含まれる。本実施の形態では、シミュレータ１２０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の行動として、特に、プロジェクトの管理者が作業者に出す指示を模擬する。 The simulator 120 simulates the behavior of a person engaged in the project based on the worker information stored in the database 110 for each of the plurality of projects P1 to Pn. Here, the person engaged in the project includes a project manager and a worker. In the present embodiment, the simulator 120 simulates an instruction given to the worker by the project manager as the behavior of the person engaged in the project for each of the plurality of projects P1 to Pn.

シミュレータ１２０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の行動を模擬することで、プロジェクトで開発されるソフトウェアの障害数と、プロジェクトでソフトウェアの開発にかかる工数と、プロジェクトでソフトウェアの開発が遅延する日数との複数種類の予測値のうち、少なくとも１種類の予測値を算出する。本実施の形態では、シミュレータ１２０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、上記複数種類の予測値を全て算出する。上記複数種類の予測値は、それぞれＱＣＤに対応する。具体的には、障害数は、品質に対応する。障害数が少ないほど、品質が高いことになる。開発にかかる工数は、コストに対応する。工数が少ないほど、コストが低いことになる。開発が遅延する日数は、納期に対応する。日数が少ないほど、納期が短いことになる。納期とは、開発が完了する時期のことである。開発の途中段階で評価を行う場合は、進捗を納期として扱う。即ち、開発が遅延する日数は、進捗にも対応する。日数が少ないほど、進捗が早いことになる。 The simulator 120 simulates the behavior of the person engaged in the project for each of the projects P1 to Pn, so that the number of software failures developed in the project, the man-hours required for software development in the project, At least one type of predicted value is calculated among a plurality of types of predicted values with the number of days that software development is delayed. In the present embodiment, the simulator 120 calculates all of the plurality of types of predicted values for each of the plurality of projects P1 to Pn. The plurality of types of predicted values correspond to QCD, respectively. Specifically, the number of failures corresponds to quality. The smaller the number of obstacles, the higher the quality. The number of man-hours for development corresponds to the cost. The smaller the man-hour, the lower the cost. The number of days that development is delayed corresponds to the delivery date. The smaller the number of days, the shorter the delivery date. The delivery date is the time when development is completed. When evaluating during the development stage, the progress is treated as a delivery date. That is, the number of days for which development is delayed also corresponds to progress. The smaller the number of days, the faster the progress.

評価部１３０は、シミュレータ１２０による模擬の結果から、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎを評価する。具体的には、評価部１３０は、シミュレータ１２０により模擬された行動の回数と、シミュレータ１２０により算出された予測値とから、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎの効率値を算出することで、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎを評価する。効率値を算出する方法としては、任意の方法を用いることができる。本実施の形態では、評価部１３０は、シミュレータ１２０により模擬された行動の回数を入力値とし、上記複数種類の予測値を出力値とし、包絡分析法を用いて複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎの効率値を算出する。 The evaluation unit 130 evaluates a plurality of projects P <b> 1 to Pn from the result of simulation by the simulator 120. Specifically, the evaluation unit 130 calculates the efficiency values of the plurality of projects P1 to Pn from the number of actions simulated by the simulator 120 and the predicted value calculated by the simulator 120, so that the plurality of projects. P1 to Pn are evaluated. Any method can be used as a method for calculating the efficiency value. In the present embodiment, the evaluation unit 130 uses the number of actions simulated by the simulator 120 as an input value, uses the multiple types of predicted values as output values, and uses the envelope analysis method to evaluate the efficiency of the multiple projects P1 to Pn. Calculate the value.

分析部１４０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、上記複数種類の予測値と、評価部１３０により算出された効率値との関係を分析する。 The analysis unit 140 analyzes the relationship between the plurality of types of predicted values and the efficiency value calculated by the evaluation unit 130 for each of the plurality of projects P1 to Pn.

修正部１５０は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトの実績に応じて、データベース１１０に記憶された従事者情報を修正する。 The correction unit 150 corrects the worker information stored in the database 110 for each of the plurality of projects P <b> 1 to Pn in accordance with the performance of the project.

出力部１６０は、分析部１４０による分析の結果を出力する。 The output unit 160 outputs the result of analysis by the analysis unit 140.

プロジェクト評価装置１００は、データベース１１０として、プロジェクト計画データベース１１１、実績データベース１１２、模擬結果データベース１１３、分析結果データベース１１４を備える。 The project evaluation apparatus 100 includes a project plan database 111, a performance database 112, a simulation result database 113, and an analysis result database 114 as the database 110.

プロジェクト計画データベース１１１は、ソフトウェア開発における開発対象、障害検出率、工程、コスト、開発人員等のプロジェクトを実施するために決定した開発計画の情報を保存する。この情報には、前述した従事者情報も含まれる。プロジェクト計画データベース１１１は、プロジェクトの模擬をする際のパラメータや、シミュレータ１２０の初期値設定のデータを提供する。 The project plan database 111 stores information on a development plan determined to implement a project such as a development target, failure detection rate, process, cost, and development personnel in software development. This information includes the worker information described above. The project plan database 111 provides parameters for simulating a project and initial value setting data for the simulator 120.

実績データベース１１２は、ソフトウェアの開発プロジェクトの実行により定期的に収集した実績データを保存する。実績データベース１１２は、模擬やパラメータ修正時に実績データを提供する。実績データベース１１２は、実績データとして、作業者ごとに、ソースコードの作成量や作業時間、レビューや試験で検出された障害数や誤り数等のＱＣＤに関連するデータを保存する。 The performance database 112 stores performance data collected periodically by execution of software development projects. The performance database 112 provides performance data during simulation or parameter correction. The performance database 112 stores, as performance data, data related to QCD, such as the amount of source code created and the work time, the number of failures and the number of errors detected in reviews and tests, for each worker.

シミュレータ１２０は、プロジェクト計画データベース１１１に保存された開発計画の情報、実績データベース１１２に保存された実績データの入力を受けて、プロジェクト完了までの状況、完了した状況を模擬し、完了時のプロジェクトの状態を出力する。本実施の形態では、シミュレータ１２０は、プロジェクトの管理者と作業者とをエージェントとして動作させる。シミュレータ１２０は、開発計画の情報から各エージェントの個人設定を行い、各エージェントの動作結果を集計して、プロジェクト完了までの進捗状況、完了時の状態を模擬結果として出力する。 The simulator 120 receives the information of the development plan stored in the project plan database 111 and the actual data stored in the actual database 112, and simulates the situation until the project is completed and the completed situation, and the project at the time of completion. Output the status. In the present embodiment, the simulator 120 operates a project manager and a worker as agents. The simulator 120 performs personal setting of each agent from the development plan information, aggregates the operation results of each agent, and outputs the progress status until completion of the project and the state at completion as a simulation result.

模擬結果データベース１１３は、シミュレータ１２０の模擬結果のデータを保存する。模擬結果データベース１１３は、プロジェクトの評価時、シミュレータ１２０のパラメータ変更処理時にデータを提供する。 The simulation result database 113 stores simulation result data of the simulator 120. The simulation result database 113 provides data at the time of project evaluation and parameter change processing of the simulator 120.

評価部１３０は、実績データベース１１２に保存された実績データ又は模擬結果データベース１１３に保存されたシミュレータ１２０の模擬結果についてプロジェクトの評価を行う。本実施の形態では、評価部１３０は、評価対象のマネジメントの効率性を算出することが可能な包絡分析法を用いてプロジェクトの効率値を算出する。それぞれのプロジェクトは、包絡分析法の意思決定主体（Ｄｅｃｉｓｉｏｎ・Ｍａｋｉｎｇ・Ｕｎｉｔ：ＤＭＵ）として捉えられる。評価部１３０は、それぞれのプロジェクトについて、包絡分析法の入力である管理者の指示回数と包絡分析法の出力である障害数、工数、遅延の日数、及び、プロジェクトの外乱因子を用いて効率値を算出する。 The evaluation unit 130 evaluates the project with respect to the result data stored in the result database 112 or the simulation result of the simulator 120 stored in the simulation result database 113. In this Embodiment, the evaluation part 130 calculates the efficiency value of a project using the envelope analysis method which can calculate the efficiency of management of evaluation object. Each project is considered as a decision-making entity (DMU) for the envelope analysis method. For each project, the evaluation unit 130 determines the efficiency value using the number of instructions of the administrator, which is an input of the envelope analysis method, the number of failures, man-hours, days of delay, and the disturbance factor of the project, which are the output of the envelope analysis method. Is calculated.

分析部１４０は、評価部１３０による効率値の算出結果を統計処理により分析し、分析結果のデータを出力する。本実施の形態では、包絡分析法が利用されるため、入力値と出力値と効率値との組み合わせでデータが作成される。分析部１４０は、入力値と出力値と効率値との関係やシミュレータ１２０の入力値と出力値との関連等の分析を行う。 The analysis unit 140 analyzes the calculation result of the efficiency value by the evaluation unit 130 by statistical processing, and outputs analysis result data. In this embodiment, since the envelope analysis method is used, data is created by a combination of an input value, an output value, and an efficiency value. The analysis unit 140 analyzes the relationship between the input value, the output value, and the efficiency value, the relationship between the input value and the output value of the simulator 120, and the like.

分析結果データベース１１４は、分析部１４０から出力された分析結果を保存する。分析結果データベース１１４は、シミュレータ１２０のパラメータの修正や結果表示のため、必要なデータを出力する。 The analysis result database 114 stores the analysis result output from the analysis unit 140. The analysis result database 114 outputs necessary data for correcting the parameters of the simulator 120 and displaying the results.

修正部１５０は、プロジェクト計画データベース１１１に保存された開発計画の情報、実績データベース１１２に保存された実績データ、分析結果データベース１１４に保存された分析結果を用いて、シミュレータ１２０に設定されたパラメータを評価し、評価結果からパラメータを修正する。修正部１５０は、修正後のパラメータをシミュレータ１２０に入力する。 The correction unit 150 uses the development plan information stored in the project plan database 111, the actual data stored in the actual database 112, and the analysis results stored in the analysis result database 114 to set parameters set in the simulator 120. Evaluate and correct the parameters from the evaluation results. The correction unit 150 inputs the corrected parameter to the simulator 120.

出力部１６０は、分析結果データベース１１４に保存された分析結果を表示する。同時に、出力部１６０は、プロジェクト計画データベース１１１に保存された開発計画の情報が示す計画値、実績データベース１１２に保存された実績データが示す実績値、模擬結果データベース１１３に保存されたシミュレータ１２０の模擬結果を表示する。 The output unit 160 displays the analysis result stored in the analysis result database 114. At the same time, the output unit 160 simulates the simulator 120 stored in the simulation value database 113, the plan value indicated by the development plan information stored in the project plan database 111, the actual value stored in the actual data 112, and the simulation result database 113. Display the results.

以下では、図２を用いて、シミュレータ１２０の構成を説明する。 Below, the structure of the simulator 120 is demonstrated using FIG.

本実施の形態では、ソフトウェア開発プロジェクトのプログラム作成工程の模擬を実行するシミュレータ１２０を用いて、プロジェクトの評価を行う。シミュレータ１２０は、プロジェクトの管理者と開発を担当する作業者との模擬を行う。 In the present embodiment, the project is evaluated using a simulator 120 that executes simulation of the program creation process of the software development project. The simulator 120 simulates a project manager and a worker in charge of development.

図２に示すように、シミュレータ１２０は、模擬実行部１２１、プロジェクト状況データベース１２２、イベントルール群データベース１２３、イベント発火制御部１２４、管理者模擬エージェント部１２５、データ入出力部１２６を備える。 As shown in FIG. 2, the simulator 120 includes a simulation execution unit 121, a project status database 122, an event rule group database 123, an event firing control unit 124, an administrator simulation agent unit 125, and a data input / output unit 126.

模擬実行部１２１は、模擬を実行する。模擬実行部１２１は、模擬において、定義された作業者エージェントが日々作成するプログラムのライン数と障害数とを算出する。模擬実行部１２１は、計画された総ライン数まで模擬を実施する。 The simulation execution unit 121 executes simulation. The simulation execution unit 121 calculates the number of lines and the number of failures of a program created daily by a defined worker agent in simulation. The simulation execution unit 121 performs simulation up to the planned total number of lines.

プロジェクト状況データベース１２２は、プロジェクトの進捗状況として、模擬実行部１２１が算出したライン数と障害数とを記憶する。 The project status database 122 stores the number of lines and the number of failures calculated by the simulation execution unit 121 as the progress status of the project.

イベントルール群データベース１２３は、実際のプロジェクトと同様に発生する外乱として、障害発生数増減イベント、作業効率低下イベント、仕様変更イベントの定義情報を記憶する。障害発生数増減イベントは、エージェントとして動作する作業者が作成するプログラムに発生する障害の数が増加又は減少するイベントである。作業効率低下イベントは、エージェントとして動作する作業者の作業効率が低下し、作業者が作成するプログラムのライン数が減少するイベントである。仕様変更イベントは、エージェントとして動作する作業者が作成するプログラムの仕様が変更になり、総ライン数が増加又は減少するイベントである。 The event rule group database 123 stores definition information of a failure occurrence number increase / decrease event, a work efficiency decrease event, and a specification change event as disturbance that occurs in the same manner as in an actual project. The failure occurrence number increase / decrease event is an event in which the number of failures occurring in a program created by a worker operating as an agent increases or decreases. The work efficiency decrease event is an event in which the work efficiency of a worker operating as an agent decreases and the number of program lines created by the worker decreases. The specification change event is an event in which the specification of a program created by an operator operating as an agent is changed and the total number of lines increases or decreases.

イベント発火制御部１２４は、イベントルール群データベース１２３に定義情報が記憶されたイベントを選択し、選択したイベントを模擬実行部１２１に通知する。 The event firing control unit 124 selects an event whose definition information is stored in the event rule group database 123 and notifies the simulation execution unit 121 of the selected event.

管理者模擬エージェント部１２５は、作業者エージェントへ指示を行う管理者エージェントを動作させる。管理者模擬エージェント部１２５は、プロジェクト状況データベース１２２に記憶されているプロジェクトの進捗状況から、作業が遅れていると判断すると、残業指示を行う。残業指示とは、計画された工数よりも多い工数の作業を行うように指示することである。管理者模擬エージェント部１２５は、残業指示の実際の処理としては、模擬実行部１２１内の作業者エージェントの作業効率を、より低い値に変更する。 The administrator simulation agent unit 125 operates an administrator agent that gives instructions to the worker agent. If the manager simulation agent unit 125 determines that the work is delayed from the progress status of the project stored in the project status database 122, the manager simulation agent unit 125 issues an overtime instruction. The overtime instruction is an instruction to perform work with more man-hours than planned man-hours. The manager simulation agent unit 125 changes the work efficiency of the worker agent in the simulation execution unit 121 to a lower value as the actual processing of the overtime instruction.

データ入出力部１２６は、プロジェクト状況データベース１２２に記憶されたプロジェクトの最終的な進捗状況を、模擬結果のデータとして模擬結果データベース１１３に送信し、登録する。また、データ入出力部１２６は、プロジェクト計画データベース１１１に保存された開発計画の情報、実績データベース１１２に保存された実績データの入力を受ける。入力値には、イベント発火や管理者指示を決定するための設定値が含まれている。データ入出力部１２６は、その設定値を用いて、模擬実行部１２１、イベント発火制御部１２４、管理者模擬エージェント部１２５のパラメータを設定したり、変更したりする。 The data input / output unit 126 transmits and registers the final progress status of the project stored in the project status database 122 to the simulation result database 113 as simulation result data. In addition, the data input / output unit 126 receives input of development plan information stored in the project plan database 111 and actual data stored in the actual database 112. The input value includes a setting value for determining event firing or administrator instruction. The data input / output unit 126 sets or changes the parameters of the simulation execution unit 121, the event firing control unit 124, and the administrator simulation agent unit 125 using the set values.

＊＊＊動作の説明＊＊＊
以下では、図３〜１１を用いて、プロジェクト評価装置１００の動作を説明する。プロジェクト評価装置１００の動作は、本実施の形態に係るプロジェクト評価方法に相当する。プロジェクト評価装置１００の動作は、本実施の形態に係るプロジェクト評価プログラムの処理手順に相当する。 *** Explanation of operation ***
Below, operation | movement of the project evaluation apparatus 100 is demonstrated using FIGS. The operation of the project evaluation apparatus 100 corresponds to the project evaluation method according to the present embodiment. The operation of the project evaluation apparatus 100 corresponds to the processing procedure of the project evaluation program according to the present embodiment.

図３のＳ００１が実行される前に、プロジェクト計画が立案され、プロジェクト計画のデータがプロジェクト計画データベース１１１に記憶されているものとする。 It is assumed that a project plan is prepared before S001 in FIG. 3 is executed, and project plan data is stored in the project plan database 111.

図３のＳ００１〜Ｓ００４は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の情報である従事者情報をデータベース１１０から取得し、取得した従事者情報に基づき、プロジェクトに従事する者の行動を模擬するシミュレーションである。 S001 to S004 in FIG. 3 are obtained by acquiring from the database 110 worker information that is information of a person engaged in the project for each of the plurality of projects P1 to Pn, and a person engaged in the project based on the acquired worker information. It is a simulation to simulate the behavior of

Ｓ００１において、プロジェクト計画データベース１１１に記憶されている計画値がシミュレータ１２０に設定される。シミュレータ１２０には、プログラム作成工程に必要なデータが設定される。 In S001, the plan value stored in the project plan database 111 is set in the simulator 120. In the simulator 120, data necessary for the program creation process is set.

図４に、シミュレータ１２０の設定値の例を示す。 FIG. 4 shows an example of setting values of the simulator 120.

図４の例では、シミュレータ１２０の設定値の項目として、「開発ライン数」のように数値で明確に示される計画値と、「要員スキル」や「管理者特性」のように模擬でのエージェントの動作特性を決定する定性的、主観的で定量値として定義できない模擬パラメータとが定義される。 In the example of FIG. 4, as the setting value items of the simulator 120, a planned value clearly indicated by a numerical value such as “the number of development lines”, and a simulated agent such as “personnel skill” and “manager characteristics” Qualitative, subjective and simulation parameters that cannot be defined as quantitative values are defined.

シミュレータ１２０に用いる計画値としては、「要員数」、「管理者経験回数」、「開発ライン数」、「開発工数」、「期間」、「障害予定数」が定義される。「要員数」は、プロジェクトに従事する作業者の数である。「管理者経験回数」は、プロジェクトに従事する管理者の過去のプロジェクト経験回数である。「開発ライン数」は、プロジェクトで作成されるプログラムのライン数である。「開発工数」は、プロジェクトでプログラムの作成にかかる工数である。「期間」は、プロジェクトでプログラムの作成に要する日数である。「障害予定数」は、プロジェクトで作成されるプログラムから検出される障害の数である。「要員数」、「管理者経験回数」は、従事者情報の例である。 As the plan values used for the simulator 120, “the number of personnel”, “the number of manager experiences”, “the number of development lines”, “the number of development steps”, “the period”, and “the planned number of failures” are defined. “Number of personnel” is the number of workers engaged in the project. “Manager experience count” is the past project experience count of the manager engaged in the project. “Number of development lines” is the number of lines of the program created in the project. “Development man-hour” is the man-hour for creating a program in a project. “Period” is the number of days required to create a program in the project. The “number of failures” is the number of failures detected from a program created in the project. “Number of personnel” and “number of times of manager experience” are examples of worker information.

シミュレータ１２０に用いる模擬パラメータとしては、「開発方式」、「要員スキル」、「管理者特性」、「プログラム難易度」が定義される。「開発方式」としては、流用開発と新規開発とが想定され、新規開発は１、流用開発は２で示される。「要員スキル」は、作業員のプログラミング経験、開発工事の経験を考慮し、５段階として、最も低いスキルが１、最も高いスキルが５で示される。「管理者特性」は、シミュレータ１２０内で指示の回数及びタイミングを模擬するためのパラメータであり、規範型、オペレーション遅れ型、場当たり型とし、順に１、２、３で示される。それぞれの型について管理者エージェントが指示を出す基準等がシミュレータ１２０内のイベントルール群データベース１２３に定義され、イベント発火制御部１２４により参照される。「プログラム難易度」は、計画時に開発対象や機能等から３段階で設定され、１が平易、２が標準、３が難を示す。「要員スキル」、「管理者特性」は、従事者情報の例である。 As simulation parameters used in the simulator 120, “development method”, “personnel skill”, “manager characteristic”, and “program difficulty” are defined. As the “development method”, diversion development and new development are assumed. New development is indicated by 1, and diversion development is indicated by 2. The “personnel skill” is indicated by 1 in the lowest skill level and 5 in the highest skill level in consideration of the programming experience of the worker and the experience of development work. The “manager characteristics” are parameters for simulating the number and timing of instructions in the simulator 120, and are indicated by 1, 2, and 3 in order, which are a norm type, an operation delay type, and a hit type. Criteria for the administrator agent to give instructions for each type are defined in the event rule group database 123 in the simulator 120 and referred to by the event firing control unit 124. The “program difficulty level” is set in three stages according to the development target and functions at the time of planning, with 1 being plain, 2 being standard, and 3 being difficult. “Personnel skills” and “manager characteristics” are examples of worker information.

Ｓ００２において、シミュレータ１２０は、計画値に基づき、模擬を実行する。シミュレータ１２０は、設定された模擬パラメータに従い、計画された開発ライン数を達成するまでの作業時間から作業工数、作り込んだプログラムの障害数を算出する。作業工数は、コスト（Ｃ）に対応する。障害数は、品質（Ｑ）に対応する。シミュレータ１２０は、各エージェントの１日の作業時間から作業完了までの日数を計算し、納期遅れの日数を算出する。日数は、進捗（Ｄ）に対応する。シミュレータ１２０内では、進捗に応じて管理者エージェントが残業指示を行う。シミュレータ１２０には、プロジェクトの進捗を妨げる外乱因子がイベントとして設定され、確率的に発生させられる。イベントルール群データベース１２３には、イベントとして、障害発生数増減イベント、残業指示により作業員の作業効率が低下する作業効率低下イベント、仕様変更によりプログラムのライン数が増減する仕様変更イベントが用意される。イベント発火制御部１２４は、プロジェクト状況データベース１２２に記憶された進捗状況に基づき、確率的にイベントを発生させ、プロジェクトの進捗に影響を与える。 In S002, the simulator 120 executes simulation based on the planned value. The simulator 120 calculates the work man-hours and the number of failures of the built-in program from the work time until the planned number of development lines is achieved, according to the set simulation parameters. The work man-hour corresponds to the cost (C). The number of failures corresponds to quality (Q). The simulator 120 calculates the number of days from the working time of each agent to the completion of work for each agent, and calculates the number of days delayed in delivery. The number of days corresponds to progress (D). In the simulator 120, the manager agent gives an overtime instruction according to the progress. In the simulator 120, a disturbance factor that hinders the progress of the project is set as an event and is generated stochastically. In the event rule group database 123, as an event, a failure occurrence number increase / decrease event, a work efficiency decrease event in which the worker's work efficiency decreases due to an overtime instruction, and a specification change event in which the number of program lines increases / decreases due to specification change . The event firing control unit 124 generates an event stochastically based on the progress status stored in the project status database 122 and affects the progress of the project.

Ｓ００３において、シミュレータ１２０は、模擬結果を模擬結果データベース１１３に保存する。結果は、入力値と出力値とのペアで保存される。 In S <b> 003, the simulator 120 stores the simulation result in the simulation result database 113. The result is stored as a pair of input value and output value.

図５に、模擬結果のデータ形式の例を示す。 FIG. 5 shows an example of the data format of the simulation result.

図５の例において、「入力値」は、管理者エージェントの残業指示回数である。「出力値１」は、計画ライン数作成完了時の障害数である。「出力値２」は、計画ライン数作成完了までの全作業員の作業時間、即ち、作業工数である。「出力値３」は、計画ライン数作成完了時の計画日数から超過した日数である。「出力値４」は、外乱イベントの発生回数である。 In the example of FIG. 5, the “input value” is the number of overtime instructions given by the administrator agent. “Output value 1” is the number of failures when the planned line number creation is completed. “Output value 2” is the work time of all workers until the planned line number creation is completed, that is, the work man-hours. “Output value 3” is the number of days that exceeds the planned number of days when the planned number of lines has been created. “Output value 4” is the number of occurrences of a disturbance event.

Ｓ００４において、シミュレータ１２０は、１度の模擬結果を保存した後、模擬を継続するかを判断する。継続する場合、フローはＳ００２に戻る。そして、シミュレータ１２０が、模擬を初期状態から実行する。シミュレータ１２０による模擬は、確率的に管理者の指示や外乱を発生させる。そのため、傾向を分析するためにも、模擬を複数回実施し、模擬結果のデータを作成及び保存することが望ましい。模擬を実施する回数は、予め任意の数に指定されているものとする。指定回数の模擬が実行された場合、フローはＳ００５に進む。 In S004, the simulator 120 determines whether to continue the simulation after storing one simulation result. When continuing, the flow returns to S002. Then, the simulator 120 executes the simulation from the initial state. The simulation by the simulator 120 generates a manager's instruction and disturbance in a probabilistic manner. Therefore, in order to analyze the trend, it is desirable to execute simulation several times and create and save simulation result data. It is assumed that the number of simulations is specified in advance as an arbitrary number. If the designated number of simulations has been executed, the flow proceeds to S005.

図３のＳ００５は、Ｓ００１〜Ｓ００４のシミュレーションによる模擬の結果から、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎを評価する評価処理である。 S005 in FIG. 3 is an evaluation process for evaluating a plurality of projects P1 to Pn from the simulation results of the simulations of S001 to S004.

Ｓ００５において、評価部１３０は、模擬結果データベース１１３から入力値と出力値とからなるデータセット単位で評価を行う。評価部１３０は、ＤＥＡを用いて評価処理を行い、各データセットについて効率値を算出する。具体的には、評価部１３０は、模擬結果の逆数をＤＥＡの評価式に入力し、ＤＥＡでの効率値を算出する。ここで、ＤＥＡは、複数のＤＭＵの効率性を相対的に比較する分析方法である。ＤＥＡは、ＤＭＵの多入力多出力に対応し、入力値に対する出力値の割合を効率値として表現する。ＤＥＡで得られた効率値を比較することで複数のＤＭＵの評価を行うことができる。 In step S005, the evaluation unit 130 performs evaluation in units of data sets including input values and output values from the simulation result database 113. The evaluation unit 130 performs an evaluation process using DEA and calculates an efficiency value for each data set. Specifically, the evaluation unit 130 inputs the reciprocal of the simulation result to the DEA evaluation formula, and calculates the efficiency value at the DEA. Here, DEA is an analysis method that relatively compares the efficiency of a plurality of DMUs. The DEA corresponds to the multi-input multi-output of the DMU, and expresses the ratio of the output value to the input value as an efficiency value. A plurality of DMUs can be evaluated by comparing the efficiency values obtained by DEA.

ＤＥＡの評価式としては、任意の数式を用いることができる。本実施の形態では、以下のＣＣＲ（チャーンズ・クーパー・ローズ）モデルの評価式を用いる。

ｎ：ＤＭＵの個数
ｓ：ＤＥＡの出力項目数
ｍ：ＤＥＡの入力項目数
ｙ_ｒｊ：ｊ番目のＤＭＵにより使用されるｒ番目の出力値
ｘ_ｉｊ：ｊ番目のＤＭＵにより使用されるｉ番目の入力値
ｕ_ｒ：特定ＤＭＵに対するｒ番目の出力値への重み付けベクトル
ｖ_ｉ：特定ＤＭＵに対するｉ番目の入力値への重み付けベクトル
ｚ_ｊ：ｊ番目のＤＭＵの効率値 Any formula can be used as the DEA evaluation formula. In the present embodiment, the following evaluation formula of the CCR (Cherns Cooper Rose) model is used.

n: number of DMUs s: number of output items of DEA m: number of input items of DEA y _rj : r-th output value used by j-th DMU x _ij : i-th input used by j-th DMU Value u _r : Weight vector to r-th output value for specific DMU v _i : Weight vector to i-th input value for specific DMU z _j : Efficiency value of j-th DMU

上記の評価式において、シミュレータ１２０により模擬されたプロジェクトＰｊの管理者の指示の回数が入力値ｘ_１ｊとなる。シミュレータ１２０により算出された、プロジェクトＰｊで開発されるソフトウェアの障害数の予測値、プロジェクトＰｊでソフトウェアの開発にかかる工数の予測値、プロジェクトＰｊでソフトウェアの開発が遅延する日数の予測値、及び、シミュレータ１２０によりイベントが発生させられた回数が出力値ｙ_１ｊ〜ｙ_４ｊとなる。そして、プロジェクトＰｊの出力値ｙ_１ｊ〜ｙ_４ｊのそれぞれに可変の係数である重み付けベクトルを掛けて、総和の最大値である効率値ｚ_ｊが求められる。それぞれの係数の値は、ＤＭＵごとに、効率値ｚ_ｊが最大となるように決定される。効率値ｚ_ｊが１の場合、ｊ番目のＤＭＵであるプロジェクトＰｊは効率的フロンティアということになり、効率値ｚ_ｊが１未満の場合、プロジェクトＰｊは非効率的フロンティアということになる。 In the above evaluation formula, the number of instructions of the manager of the project Pj simulated by the simulator 120 is the input value _x1j . A predicted value of the number of failures of software developed in the project Pj calculated by the simulator 120, a predicted value of man-hours required for software development in the project Pj, a predicted value of days in which software development is delayed in the project Pj, and The number of times the event is generated by the simulator 120 becomes the output values y _{1j to} y _4j . Then, each of the output values y _{1j to} y _4j of the project Pj is multiplied by a weighting vector that is a variable coefficient to obtain an efficiency value z _j that is the maximum value of the sum. The value of each coefficient is determined so as to maximize the efficiency value z _j for each DMU. When the efficiency value z _j is 1, the project Pj which is the j-th DMU is an efficient frontier, and when the efficiency value z _j is less than 1, the project Pj is an inefficient frontier.

図６に、入力値が１つ、出力値が２つの場合のＤＥＡの効率値をグラフにプロットした例を示す。このグラフは、２次元のグラフとなる。 FIG. 6 shows an example in which the efficiency value of DEA in the case of one input value and two output values is plotted on a graph. This graph is a two-dimensional graph.

図６の例において、Ａ〜Ｇの円は、ＤＭＵを示している。グラフの外側の実線上にあるＤＭＵは、入力値、出力値１，２のバランスの取り方によって効率値が最大になるＤＭＵであり、効率的フロンティアと定義される。例えば、Ａで示されるＤＭＵは、出力値１に対して出力値２の比率が高く、その比率において最も効率の良い効率的フロンティアのＤＭＵである。破線の矢印上にあるＤＭＵは、矢印の方向について効率的フロンティアより効率が悪いＤＭＵであり、非効率フロンティアと定義される。例えば、Ｅで示されるＤＭＵは、破線の矢印の方向について効率値が効率的フロンティアの７０％である非効率フロンティアのＤＭＵである。入力値、出力値の数に応じた次元数のベクトルとして効率値という同一尺度でＤＭＵを相対的に評価することが可能である。本実施の形態では、評価部１３０が、模擬結果データベース１１３から得られる模擬結果についてＤＥＡの効率値を前述した評価式を用いて算出し、プロジェクトを相対的に評価する。評価部１３０は、算出した効率値を模擬結果データベース１１３に追加保存する。図７には、図５の例と同じ模擬結果と、その模擬結果に対する効率値とのデータ形式の例を示している。 In the example of FIG. 6, circles A to G indicate DMU. The DMU on the solid line outside the graph is a DMU whose efficiency value is maximized by balancing the input value and the output values 1 and 2, and is defined as an efficient frontier. For example, the DMU indicated by A has a high ratio of the output value 2 to the output value 1, and is an efficient frontier DMU that is most efficient at that ratio. A DMU on a dashed arrow is a DMU that is less efficient than an efficient frontier in the direction of the arrow and is defined as an inefficient frontier. For example, the DMU indicated by E is an inefficient frontier DMU whose efficiency value is 70% of the efficient frontier in the direction of the dashed arrow. It is possible to relatively evaluate DMU on the same scale of efficiency value as a vector of the number of dimensions according to the number of input values and output values. In the present embodiment, the evaluation unit 130 calculates the DEA efficiency value for the simulation result obtained from the simulation result database 113 using the above-described evaluation formula, and relatively evaluates the project. The evaluation unit 130 additionally stores the calculated efficiency value in the simulation result database 113. FIG. 7 shows an example of the data format of the same simulation result as in the example of FIG. 5 and the efficiency value for the simulation result.

図３のＳ００６及びＳ００７は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、Ｓ００１〜Ｓ００４のシミュレーションにより算出された複数種類の予測値と、Ｓ００５の評価処理により算出された効率値との関係を分析する分析処理である。 S006 and S007 in FIG. 3 analyze the relationship between the plurality of types of predicted values calculated by the simulation of S001 to S004 and the efficiency value calculated by the evaluation process of S005 for each of the plurality of projects P1 to Pn. It is an analysis process.

Ｓ００６において、分析部１４０は、各模擬結果の効率値を用いて、プロジェクトの分析を行う。本実施の形態では、分析部１４０は、重回帰分析を実施し、効率値算出モデルを作成する。外乱となるイベントの発生、管理者の指示のタイミングは、シミュレータ１２０内のパラメータにより確率的に算出される。模擬を複数回実施し、それら複数回の模擬結果から重回帰分析を行うことで、プロジェクトのプログラム作成工程の計画値に対する評価を的確に行うことができる。図８には、図７の例における４回の模擬結果に対する重回帰分析の結果を示している。 In step S006, the analysis unit 140 analyzes the project using the efficiency value of each simulation result. In the present embodiment, analysis unit 140 performs multiple regression analysis and creates an efficiency value calculation model. The occurrence of a disturbance event and the timing of the administrator's instruction are probabilistically calculated using parameters in the simulator 120. By executing multiple simulations and performing multiple regression analysis from the multiple simulation results, it is possible to accurately evaluate the planned values of the project program creation process. FIG. 8 shows the result of multiple regression analysis for the four simulation results in the example of FIG.

Ｓ００７において、分析部１４０は、複数回の模擬結果に対する分析結果を複数回の模擬結果の分析データとして分析結果データベース１１４に保存する。 In S007, the analysis unit 140 stores the analysis result for the plurality of simulation results in the analysis result database 114 as analysis data for the plurality of simulation results.

図３のＳ００８は、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトの実績に応じて、データベース１１０に記憶された従事者情報等を修正する修正処理である。 S008 in FIG. 3 is a correction process for correcting the worker information and the like stored in the database 110 in accordance with the performance of the project for each of the plurality of projects P1 to Pn.

Ｓ００８において、修正部１５０は、シミュレータ１２０のパラメータの修正を行う。 In S008, the correction unit 150 corrects the parameters of the simulator 120.

図９に、具体的な修正処理の手順を示す。 FIG. 9 shows a specific correction processing procedure.

図９のＳ０１０において、修正部１５０は、模擬結果と、模擬結果に対応した効率値とを模擬結果データベース１１３から取得する。Ｓ０１１において、修正部１５０は、Ｓ０１０で取得した模擬結果に対応した分析結果を分析結果データベース１１４から取得する。Ｓ０１２において、修正部１５０は、シミュレータ１２０のパラメータに適用されている計画値と、パラメータ修正表とをプロジェクト計画データベース１１１から取得する。Ｓ０１３において、修正部１５０は、プロジェクトのプログラム作成工程の実績データを実績データベース１１２から取得する。Ｓ０１４において、修正部１５０は、実績データが存在する工程に関連したパラメータの評価を、主にＳ０１０で取得した効率値とＳ０１２で取得したパラメータ修正表とを参照して実施する。修正対象パラメータ及び修正タイミングの条件は、プロジェクト及びシミュレータ１２０に応じて定義され、修正部１５０のパラメータとして設定される。Ｓ０１５において、条件が一致すれば、Ｓ０１６において、修正部１５０は、シミュレータ１２０内の該当するパラメータを修正する。 In S010 of FIG. 9, the correction unit 150 acquires the simulation result and the efficiency value corresponding to the simulation result from the simulation result database 113. In S011, the correction unit 150 acquires an analysis result corresponding to the simulation result acquired in S010 from the analysis result database 114. In S012, the correction unit 150 acquires the plan value applied to the parameters of the simulator 120 and the parameter correction table from the project plan database 111. In step S013, the correction unit 150 acquires the result data of the project program creation process from the result database 112. In S014, the correction unit 150 performs parameter evaluation related to the process in which the performance data exists, mainly referring to the efficiency value acquired in S010 and the parameter correction table acquired in S012. The correction target parameters and the correction timing conditions are defined according to the project and the simulator 120 and set as parameters of the correction unit 150. If the conditions match in S015, the correction unit 150 corrects the corresponding parameter in the simulator 120 in S016.

ここで、「要員スキル」のパラメータ修正表を例に挙げて、Ｓ０１４〜Ｓ０１６の具体的な処理を説明する。図１０には、パラメータ修正表の例を示している。プログラム作成工程の実績データが実績データベース１１２に登録されている場合、修正部１５０は、分析結果のうち効率値の最頻値を求める。修正部１５０は、算出した効率値の最頻値と各作業員の実績データとを参照してパラメータ修正表に一致する条件を調査する。条件に一致した場合には、修正部１５０は、シミュレータ１２０内の作業者エージェントの登録されている「要員スキル」に関するパラメータを修正する。例えば、あるプロジェクトにおいて、「進捗」が計画より２日以上進んでおり、「残業時間」が１週間で１人当たり０時間であり、「検出誤り」が１ページ当たり２件以下であり、かつ、「効率値」が０．９５以上であるとき、現在シミュレータ１２０で用いられている「要員スキル」の値に１が加算される。なお、「検出誤り」は、作成されている設計書等の成果物のレビュー結果から判断される。「検出誤り」には、記述ミス、抜け等がある。「要員スキル」の値に１が加算されるということは、作業能力を良くすると同意することである。 Here, the specific process of S014 to S016 will be described using the parameter correction table of “personnel skill” as an example. FIG. 10 shows an example of the parameter correction table. When the result data of the program creation process is registered in the result database 112, the correction unit 150 obtains the mode value of the efficiency value from the analysis results. The correction unit 150 checks the condition that matches the parameter correction table with reference to the calculated mode of efficiency values and the performance data of each worker. When the condition is met, the correction unit 150 corrects the parameter regarding the “personnel skill” registered in the worker agent in the simulator 120. For example, in a project, “Progress” has progressed more than 2 days from the plan, “Overtime” is 0 hours per person per week, “Detection error” is 2 or less per page, and When the “efficiency value” is 0.95 or more, 1 is added to the value of “personnel skill” currently used in the simulator 120. The “detection error” is determined from the result of review of the deliverable such as a design document. “Detection errors” include description mistakes and omissions. The fact that 1 is added to the value of “personnel skill” means that the working ability is improved.

図３のＳ００９は、Ｓ００６及びＳ００７の分析処理による分析の結果を出力する出力処理である。 S009 in FIG. 3 is an output process for outputting the results of analysis by the analysis processes in S006 and S007.

Ｓ００９において、出力部１６０は、ユーザの要求に応じて、分析結果データベース１１４に保存された分析結果を出力する。本実施の形態では、出力部１６０は、プロジェクトの計画値や特性、効率値の最頻値に近い模擬結果であるＱＣＤの各値を出力する。 In S009, the output unit 160 outputs the analysis result stored in the analysis result database 114 in response to a user request. In the present embodiment, the output unit 160 outputs each value of QCD, which is a simulation result close to the mode value of the planned value, characteristics, and efficiency value of the project.

図１１に、ＱＣＤに対応する予測値とＤＥＡの効率値とをグラフィカルに表示する例を示す。 FIG. 11 shows an example of graphically displaying the predicted value corresponding to the QCD and the DEA efficiency value.

図１１の例では、ＱＣＤの各値を３つの軸とした３次元グラフ上に、効率値に対応する球が表示されている。球の位置がＱＣＤの各値、球の大きさが効率値を示す。 In the example of FIG. 11, a sphere corresponding to the efficiency value is displayed on a three-dimensional graph having three values of QCD as three axes. The position of the sphere indicates each value of QCD, and the size of the sphere indicates the efficiency value.

＊＊＊効果の説明＊＊＊
本実施の形態では、シミュレータ１２０が、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎのそれぞれについて、プロジェクトに従事する者の行動を模擬し、評価部１３０が、その模擬の結果から、複数のプロジェクトＰ１〜Ｐｎを評価する。このため、本実施の形態によれば、プロジェクトに従事する者の行動を考慮した評価結果を得ることができる。 *** Explanation of effects ***
In the present embodiment, the simulator 120 simulates the behavior of a person engaged in the project for each of the plurality of projects P1 to Pn, and the evaluation unit 130 evaluates the plurality of projects P1 to Pn from the simulation result. To do. For this reason, according to this Embodiment, the evaluation result which considered the action of the person engaged in a project can be obtained.

本実施の形態では、ソフトウェア開発プロジェクトの計画値からプロジェクトの模擬を行い、包絡分析法等の手法でＱＣＤの３項目のデータ分析をすることで、属人的なプロジェクトを客観的に評価することができる。よって、プロジェクトの管理者の経験や技能に頼らず、定量的な評価を行うことができる。即ち、従来は主観的、経験則的であったプロジェクトの評価を、シミュレータ１２０とＤＥＡに代表されるような多入力多出力の分析が可能な評価方法を組み合わせることで、品質、コスト、進捗の３つの視点を統合してかつ定量的に行うことが可能になる。 In the present embodiment, the project is simulated from the planned value of the software development project, and the QCD three-item data analysis is performed by a method such as an envelope analysis method to objectively evaluate the personal project. Can do. Therefore, quantitative evaluation can be performed without depending on the experience and skill of the project manager. In other words, the evaluation of projects that have been subjective and empirical in the past can be made possible by combining simulator 120 and an evaluation method capable of analyzing multiple inputs and multiple outputs, as represented by DEA. It is possible to integrate and quantitatively integrate the three viewpoints.

本実施の形態では、シミュレータ１２０が、プロジェクトの計画や実績データを基に、プロジェクトの進捗や障害発生等の品質を模擬し、その模擬の結果が、評価部１３０に入力され、評価部１３０が、模擬の結果や実績データを評価する。そして、修正部１５０が、プロジェクトの実績データからシミュレータ１２０内の処理で用いられるパラメータの設定値を修正する。このため、本実施の形態によれば、シミュレータ１２０の模擬結果を、より現実に即したものに改善することができる。 In the present embodiment, the simulator 120 simulates the quality of the progress of the project and the occurrence of a failure based on the project plan and actual data, and the result of the simulation is input to the evaluation unit 130. Evaluate simulation results and performance data. Then, the correction unit 150 corrects the parameter setting values used in the processing in the simulator 120 from the project performance data. For this reason, according to the present embodiment, the simulation result of the simulator 120 can be improved to a more realistic one.

実施の形態２．
本実施の形態について、主に実施の形態１との差異を説明する。 Embodiment 2. FIG.
In the present embodiment, differences from the first embodiment will be mainly described.

ソフトウェア開発のプロジェクトでは、計画時の評価と同様に、プロジェクト実行中に実行結果を基にしたプロジェクトの完了時の予測と評価が重要である。本実施の形態では、プロジェクトの実績データをシミュレータ１２０に取り込み、プロジェクトの進捗状況に応じた模擬結果の評価を行う。 In a software development project, as with evaluation at the time of planning, prediction and evaluation at the time of completion of the project based on the execution results during project execution are important. In the present embodiment, the project performance data is taken into the simulator 120 and the simulation result is evaluated according to the progress of the project.

以下では、図１２を用いて、本実施の形態に係るプロジェクト評価装置１００の動作を説明する。プロジェクト評価装置１００の動作は、本実施の形態に係るプロジェクト評価方法に相当する。プロジェクト評価装置１００の動作は、本実施の形態に係るプロジェクト評価プログラムの処理手順に相当する。 Hereinafter, the operation of the project evaluation apparatus 100 according to the present embodiment will be described with reference to FIG. The operation of the project evaluation apparatus 100 corresponds to the project evaluation method according to the present embodiment. The operation of the project evaluation apparatus 100 corresponds to the processing procedure of the project evaluation program according to the present embodiment.

図１２のＳ００１〜Ｓ００９については、図３のＳ００１〜Ｓ００９と同様である。 S001 to S009 in FIG. 12 are the same as S001 to S009 in FIG.

Ｓ００１で計画値がシミュレータ１２０に設定された後、図１２のＳ０１７において、シミュレータ１２０は、実績データベース１１２に設定されたプロジェクトの模擬対象工程の実績データが存在するかを確認する。本実施の形態では、プログラム作成工程が模擬対象工程である。確認の結果、該当する実績データがない場合、実施の形態１と同様に、Ｓ００２以降でシミュレータ１２０が模擬を実施する。該当する実績データがある場合、フローはＳ０１８に進む。 After the plan value is set in the simulator 120 in S001, the simulator 120 confirms whether or not the actual data of the simulation target process of the project set in the actual result database 112 exists in S017 of FIG. In the present embodiment, the program creation process is a simulation target process. As a result of the confirmation, if there is no corresponding record data, the simulator 120 performs the simulation after S002 as in the first embodiment. If there is corresponding performance data, the flow proceeds to S018.

図１２のＳ０１８において、修正部１５０は、図９に示した修正処理の手順と同様の手順で、実績データによるシミュレータ１２０のパラメータの修正を実施する。 In S018 of FIG. 12, the correcting unit 150 corrects the parameters of the simulator 120 based on the result data in the same procedure as the procedure of the correcting process shown in FIG.

図１２のＳ０１９において、修正部１５０は、実績データをシミュレータ１２０に設定する。具体的には、修正部１５０は、プログラム作成工程でこれまでに作成したプログラムのライン数、これまでに作り込んだプログラムの障害数、作業工数、作業日時をシミュレータ１２０の開始初期値として、シミュレータ１２０内のデータ入出力部１２６を通して、プロジェクト状況データベース１２２に設定する。 In S019 of FIG. 12, the correction unit 150 sets the performance data in the simulator 120. Specifically, the correction unit 150 uses the number of lines of the program created so far in the program creation process, the number of faults of the program created so far, the number of work steps, and the work date as the start initial values of the simulator 120. It is set in the project status database 122 through the data input / output unit 126 in 120.

図１２のＳ０２０において、修正部１５０は、シミュレータ１２０の開始日時を実績データで記録された日時の直後から開始できるように設定する。この設定は、のちに繰り返し模擬を実行する際の開始日時として評価が完了するまで維持する。開始日時の設定後は、実施の形態１と同様に、Ｓ００２以降でシミュレータ１２０が模擬を指定回数実施する。 In S020 of FIG. 12, the correction unit 150 sets the start date and time of the simulator 120 so that it can be started immediately after the date and time recorded in the performance data. This setting is maintained until the evaluation is completed as a start date and time when the simulation is executed later. After the start date and time is set, the simulator 120 performs the simulation a specified number of times in S002 and later, as in the first embodiment.

以上のように、本実施の形態では、シミュレータ１２０の模擬結果のみの評価だけではなく、プロジェクトの進捗に応じて、実績データを加味した模擬と評価とを実施することが可能となる。 As described above, in this embodiment, it is possible to perform not only the evaluation of the simulation result of the simulator 120 but also the simulation and evaluation taking account of the actual data according to the progress of the project.

以下では、図１３を用いて、本発明の実施の形態に係るプロジェクト評価装置１００のハードウェア構成の例を説明する。 Below, the example of the hardware constitutions of the project evaluation apparatus 100 which concerns on embodiment of this invention is demonstrated using FIG.

図１３の例において、プロジェクト評価装置１００は、コンピュータであり、出力装置９１０、入力装置９２０、記憶装置９３０、処理装置９４０といったハードウェアを備える。ハードウェアは、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものによって利用される。 In the example of FIG. 13, the project evaluation device 100 is a computer and includes hardware such as an output device 910, an input device 920, a storage device 930, and a processing device 940. The hardware is used by what is described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

出力装置９１０は、例えば、ＬＣＤ（Ｌｉｑｕｉｄ・Ｃｒｙｓｔａｌ・Ｄｉｓｐｌａｙ）等の表示装置、プリンタ、通信モジュールである。出力装置９１０は、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものによってデータ、情報、信号の出力又は送信のために利用される。 The output device 910 is, for example, a display device such as an LCD (Liquid / Crystal / Display), a printer, or a communication module. The output device 910 is used for outputting or transmitting data, information, and signals by what is described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

入力装置９２０は、例えば、キーボード、マウス、タッチパネル、通信モジュールである。入力装置９２０は、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものによってデータ、情報、信号の入力又は受信のために利用される。 The input device 920 is, for example, a keyboard, a mouse, a touch panel, and a communication module. The input device 920 is used for inputting or receiving data, information, and signals by what is described as a “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

記憶装置９３０は、例えば、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ・Ｏｎｌｙ・Ｍｅｍｏｒｙ）、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ・Ａｃｃｅｓｓ・Ｍｅｍｏｒｙ）、ＨＤＤ（Ｈａｒｄ・Ｄｉｓｋ・Ｄｒｉｖｅ）、ＳＳＤ（Ｓｏｌｉｄ・Ｓｔａｔｅ・Ｄｒｉｖｅ）である。記憶装置９３０には、プログラム９３１、ファイル９３２が記憶される。プログラム９３１には、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものの処理を実行するプログラムが含まれる。ファイル９３２には、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものによって演算、加工、読み取り、書き込み、利用、入力、出力等が行われるデータ、情報、信号等が含まれる。 The storage device 930 is, for example, a ROM (Read / Only / Memory), a RAM (Random / Access / Memory), a HDD (Hard / Disk / Drive), or an SSD (Solid / State / Drive). The storage device 930 stores a program 931 and a file 932. The program 931 includes a program for executing the processing described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention. The file 932 includes data, information, signals, and the like that are calculated, processed, read, written, used, input, output, and the like by what is described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

処理装置９４０は、例えば、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ・Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ・Ｕｎｉｔ）である。処理装置９４０は、バス等を介して他のハードウェアデバイスと接続され、それらのハードウェアデバイスを制御する。処理装置９４０は、記憶装置９３０からプログラム９３１を読み出し、プログラム９３１を実行する。処理装置９４０は、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものによって演算、加工、読み取り、書き込み、利用、入力、出力等を行うために利用される。 The processing device 940 is, for example, a CPU (Central Processing Unit). The processing device 940 is connected to other hardware devices via a bus or the like, and controls those hardware devices. The processing device 940 reads the program 931 from the storage device 930 and executes the program 931. The processing device 940 is used for performing calculation, processing, reading, writing, use, input, output, and the like by what is described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものは、「部」を「回路」、「装置」、「機器」に読み替えたものであってもよい。また、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものは、「部」を「工程」、「手順」、「処理」に読み替えたものであってもよい。即ち、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものは、ソフトウェアのみ、ハードウェアのみ、或いは、ソフトウェアとハードウェアとの組み合わせで実現される。ソフトウェアは、プログラム９３１として、記憶装置９３０に記憶される。プログラム９３１は、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものとしてコンピュータを機能させるものである。或いは、プログラム９３１は、本発明の実施の形態の説明において「部」として説明するものの処理をコンピュータに実行させるものである。 In the description of the embodiment of the present invention, what is described as “unit” may be replaced with “circuit”, “device”, and “apparatus”. Further, what is described as “part” in the description of the embodiment of the present invention may be “part” replaced with “process”, “procedure”, and “process”. That is, what is described as a “unit” in the description of the embodiment of the present invention is realized by software alone, hardware alone, or a combination of software and hardware. The software is stored in the storage device 930 as the program 931. The program 931 causes the computer to function as what is described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention. Alternatively, the program 931 causes the computer to execute the processing described as “unit” in the description of the embodiment of the present invention.

以上、本発明の実施の形態について説明したが、これらの実施の形態のうち、いくつかを組み合わせて実施しても構わない。或いは、これらの実施の形態のうち、いずれか１つ又はいくつかを部分的に実施しても構わない。例えば、これらの実施の形態の説明において「部」として説明するもののうち、いずれか１つのみを採用してもよいし、いくつかの任意の組み合わせを採用してもよい。なお、本発明は、これらの実施の形態に限定されるものではなく、必要に応じて種々の変更が可能である。 As mentioned above, although embodiment of this invention was described, you may implement combining some of these embodiment. Alternatively, any one or some of these embodiments may be partially implemented. For example, only one of those described as “parts” in the description of these embodiments may be employed, or some arbitrary combinations may be employed. In addition, this invention is not limited to these embodiment, A various change is possible as needed.

１００プロジェクト評価装置、１１０データベース、１１１プロジェクト計画データベース、１１２実績データベース、１１３模擬結果データベース、１１４分析結果データベース、１２０シミュレータ、１２１模擬実行部、１２２プロジェクト状況データベース、１２３イベントルール群データベース、１２４イベント発火制御部、１２５管理者模擬エージェント部、１２６データ入出力部、１３０評価部、１４０分析部、１５０修正部、１６０出力部、９１０出力装置、９２０入力装置、９３０記憶装置、９３１プログラム、９３２ファイル、９４０処理装置。 DESCRIPTION OF SYMBOLS 100 Project evaluation apparatus, 110 database, 111 Project plan database, 112 Results database, 113 Simulation result database, 114 Analysis result database, 120 Simulator, 121 Simulation execution part, 122 Project status database, 123 Event rule group database, 124 Event firing control Unit, 125 administrator simulation agent unit, 126 data input / output unit, 130 evaluation unit, 140 analysis unit, 150 correction unit, 160 output unit, 910 output device, 920 input device, 930 storage device, 931 program, 932 file, 940 Processing equipment.

Claims

For each of a plurality of projects, a database for storing worker information that is information of a person engaged in the project,
For each of the plurality of projects, based on the worker information stored in the database, a simulator that simulates the behavior of a person engaged in the project;
A project evaluation apparatus comprising: an evaluation unit that evaluates the plurality of projects from a result of simulation by the simulator.

The plurality of projects are projects for developing software,
The simulator simulates the behavior of a person engaged in the project for each of the plurality of projects, so that the number of software failures developed in the project, the man-hours required for software development in the project, and the software in the project Calculate at least one type of forecast value out of multiple types of forecast values with days delayed in development,
The evaluation unit evaluates the plurality of projects by calculating an efficiency value of the plurality of projects from the number of actions simulated by the simulator and a predicted value calculated by the simulator. The project evaluation apparatus according to 1.

The simulator calculates the plurality of types of predicted values for each of the plurality of projects,
The evaluation unit calculates an efficiency value of the plurality of projects using an envelope analysis method using the number of actions simulated by the simulator as an input value and the plurality of types of predicted values as an output value. The project evaluation device described in 1.

For each of the plurality of projects, an analysis unit that analyzes the relationship between the plurality of types of predicted values and the efficiency value calculated by the evaluation unit;
The project evaluation apparatus according to claim 3, further comprising an output unit that outputs a result of analysis by the analysis unit.

The project evaluation according to any one of claims 1 to 4, wherein the simulator simulates an instruction given to a worker by a project manager as an action of a person engaged in the project for each of the plurality of projects. apparatus.

The project evaluation apparatus according to any one of claims 1 to 5, further comprising a correction unit that corrects worker information stored in the database according to a project performance for each of the plurality of projects.

For each of multiple projects, the simulator acquires worker information, which is the information of the person engaged in the project, from the database, and based on the acquired worker information, simulates the behavior of the person engaged in the project,
A project evaluation method in which an evaluation unit evaluates the plurality of projects from a simulation result by the simulator.

On the computer,
For each of a plurality of projects, a worker information that is information of a person engaged in the project is acquired from the database, and based on the acquired worker information, a simulation that simulates the behavior of the person engaged in the project,
A project evaluation program for executing an evaluation process for evaluating the plurality of projects from a simulation result of the simulation.