JP2011039969A - 故障診断支援システム - Google Patents

Abstract

【課題】故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報の要素間において、それぞれの関連性を視覚的に把握することができる故障診断支援システムを得る。
【解決手段】ノード集合間関連性解析手段１ｃは、第１対象ノード群に含まれる各フリーノードとアンカーノード集合に含まれる各ノードとの関連性Ｒ（Ｒ（Ｘ，Ｙ））を算出する。ノード配置位置演算手段１ｅは、配置ノード抽出手段１ｄにより抽出された各ノードの配置位置を、ノード集合間関連性解析手段１ｃにより算出された関連性Ｒに基づき算出してノード配置位置を得る。ノード配置手段１ｆはノード配置位置演算手段１ｅにより算出されたノード配置位置に基づき、グラフ上に各抽出ノードを配置し、その配置状態を指示するグラフ表示情報を表示装置２に出力する。
【選択図】図１

Description

この発明は、故障診断を行うために入力される故障現象の情報に基づき、故障原因、及び対処法の候補等の提示を行う故障診断支援システムに関するものである。

従来の故障診断支援システムでは、知識ベースの検索・推論エンジンへの入力等により、ネットワーク構造やマトリクス表、あるいは三次元グラフ上に故障現象、故障要因、あるいは対処法を配置することで各要素間の関連性を可視化し、システム利用者による故障診断を支援している。このような、故障診断支援システムは、例えば特許文献１、あるいは特許文献２に開示されている。

特開２０００−１２３２７７号公報 特開２００６−８０７６８号公報

このような従来の故障診断支援システムにあっては、故障現象、故障要因、及び対処法間の関連性は、「関係ある」か「関係ない」かのいずれかのみで表現され、関連性の程度を表現することができなかった。

加えて、診断対象となる一般のシステムにおいて、例えばある故障要因に対して同じ対処法が常に有効であるとは限らない。そのため、従来の故障診断支援システムによる診断結果は、提示された対処法が有効でなかった場合、次に試みるべき対処法の優先順位が把握し難いという問題点があった。

さらに、故障現象同士の関係、故障要因同士の関係、あるいは対処法同士の関連性を表現することができないという問題点もあった。また、複数の要素間の関連性を把握する際の視認性が不十分であるという問題点もあった。

この発明は上記問題点を解決するためになされたもので、故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報の要素間において、それぞれの関連性を視覚的に把握することができる故障診断支援システムを得ることを目的とする。

この発明に係る請求項１記載の故障診断支援システムは、各々が複数の要素からなる故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報からなる履歴情報である故障診断情報履歴を含む故障診断情報データベースを記憶する記憶装置を備え、前記少なくとも２つの項目集合に含まれる要素はノードとして規定され、前記少なくとも２つの項目情報はそれぞれ少なくとも２つのノード集合として規定され、前記記憶装置内の前記故障診断情報データベースを参照して、表示用故障診断情報を出力する演算処理装置と、前記表示用故障診断情報を視覚認識可能に表示する表示装置とをさらに備え、前記演算処理装置は、前記少なくとも２つのノード集合のうち、一のノード集合における少なくとも一つのノードを含む第１対象ノード群及び、前記第１対象ノード群との関連性診断対象となる他の一ノード集合である第２対象ノード集合とを入力する対象情報入力手段と、前記故障診断情報履歴に基づき、前記第１対象ノード群に含まれるノードそれぞれと前記第２対象ノード集合に含まれるノードそれぞれとの関連性を解析する関連性解析手段と、前記関連性解析手段による解析結果に基づき、前記第１対象要素ノード群に含まれるノードそれぞれと前記第２対象ノード集合に含まれるノードそれぞれとを、互いの関連性に基づく距離を隔てた位置関係で配置するようにノード配置位置を決定し、該ノード配置位置に基づく前記表示用故障診断情報を得るノード配置位置決定手段とを含む。

この発明における請求項１記載の本願発明である故障診断支援システムにおいて、表示装置にて表示される表示用故障診断情報は、第１対象要素ノード群に含まれるノードそれぞれと第２対象ノード集合に含まれるノードそれぞれとを、互いの関連性に基づく距離を隔てた位置関係で配置して視覚認識可能に示している。

したがって、請求項１記載の故障診断支援システムのユーザ（システムユーザ）は、故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報における、第１対象ノード群に含まれるノードと第２対象ノード集合に含まれるノードとの関連性を、表示装置に表示される表示様故障診断情報から視覚的に容易に把握することができる。

その結果、請求項１記載の本願発明は、システムユーザによる上記少なくとも２つの項目情報それぞれに含まれる要素間の優先順位付けを視覚的に支援することができる。例えば、第１対象ノード群は故障要因に関するノード群であり、第２対象ノード集合が対処法に関するノード集合の場合、システムユーザによる故障要因の特定や対処法の推定を視覚的に支援することができる。

この発明の実施の形態１である故障診断支援システムの構成を示すブロック図である。 この発明の実施の形態１における故障診断情報履歴の具体例を表形式で示す説明図である。 故障現象例を模式的に示す説明図である。 故障要因例を模式的に示す説明図である。 対処法例を模式的に示す説明図である。 この発明の実施の形態１の故障診断支援システムによる演算処理内容を示すフローチャートである。 図１のノード配置位置演算手段における演算処理例を示すフローチャートである。 図１のノード配置手段より作成され、表示装置より表示される作成グラフ例を模式的に示す説明図である。 図１のノード配置手段より作成され、表示装置より表示される作成グラフ例を具体的に示す説明図である。 この発明の実施の形態２である故障診断支援システムの構成を示すブロック図である。 この発明の実施の形態２における故障詳細情報が付随した総合故障診断情報の例を表形式で示す説明図である。 この発明の実施の形態２の故障診断支援システムによる演算処理内容を示すフローチャートである。 図１１のノード自動分割手段によるノードの分割必要性の判断例を模式的に示す説明図である。 この発明の実施の形態３である故障診断支援システムの構成を示すブロック図である。 この発明の実施の形態３の故障診断支援システムによる演算処理内容を示すフローチャートである。 図１４のノード自動結合手段によるノードの結合必要性の判断例を模式的に示す説明図である。

＜実施の形態１＞
図１はこの発明の実施の形態１である故障診断支援システム（故障診断情報可視化装置）の構成を示すブロック図である。

同図に示すように、実施の形態１における故障診断支援システムは、演算処理装置１１、表示装置２、記憶装置３１及び一次記憶装置６から構成されている。一次記憶装置６は演算処理装置１で処理する対象データを一次的に保存する。表示装置２は演算処理装置１によって作成されたグラフ表示情報（表示用故障診断情報）を視覚認識可能に表示する。

記憶装置３１は、故障診断情報データベース４とプログラム５とを格納している。故障診断情報データベース４には、故障現象、故障要因、及び対処法からなる情報を有する故障診断情報履歴４ａが蓄積されている。すなわち、故障診断情報履歴４ａは各々が複数の要素からなる故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報から構成される。

具体的には、「どのような故障現象が生じて」、「その故障要因が何であったか」、さらに「その故障に対してどのような対処法を講じ、復旧したか否か」等の過去の履歴情報が故障診断情報履歴４ａとして蓄積されている。故障診断情報履歴４ａに含まれる情報（データ）は、例えば、過去に実際に行ったトラブルシューティングに基づいて作成される。

図２は、本発明の実施の形態１における故障診断情報履歴４ａの具体例を表形式で示す説明図である。同図に示すように、例えば、一列目のデータは、「故障現象」として「入力信号エラー」が生じ、「故障要因」が「外部機器の漏れ電流」であり、「対処法」として「コンデンサを追加した」場合に有効であったことを示す履歴データであることを表している。

図３は故障現象例を模式的に示す説明図である。同図に示すように、故障現象例として、誤動作、運転開始異常、運転停止異常、運転継続異常、データ不整合、プロセス異常、ＷＤＴ（Watch Dog Timer）エラー、破損、状態検出エラー、通信エラー、入力信号エラー、出力信号エラー、及びチャタリングが示されている。

図４は故障要因例を模式的に示す説明図である。同図に示すように、故障要因例として、破損、温度異常、電源異常、回路ミス、回路不足、不要モジュール残留、モジュール異常、配線エラー、タイミングエラー、アドレスエラー、通信配線エラー、チャタリング、ノイズ、Ｉ／Ｏ割付エラー、不要回路残留、過電圧、過電流、漏れ電流、及びパラメータ設定エラーが示されている。

図５は対処法例を模式的に示す説明図である。同図に示すように、対処法例として１行目に、ＣＰＵモジュール（追加／修正／削除）、メモリモジュール（追加／修正／削除）、通信モジュール（追加／修正／削除）、タイマ（追加／修正／削除）、カウンタ（追加／修正／削除）、及びデータ変換回路（追加／修正／削除）が示されている。

さらに、対処法例として２行目に、入力モジュール（追加／修正／削除）、出力モジュール（追加／修正／削除）、オプションモジュール（追加／修正／削除）、ディレイタイマ（追加／修正／削除）、インターロック（追加／修正／削除）、及び自己保持回路（追加／修正／削除）が示されている。

加えて、対処法例として３行目に、配線（追加／修正／削除）、通信配線（追加／修正／削除）、電源（追加／修正／削除）、緊急停止回路（追加／修正／削除）、通信回路（追加／修正／削除）、及びバックアップ（追加／修正／削除）が示されている。

また、対処法例として４行目に、チャタリング対策Ｈ／Ｗ（追加／修正／削除）、ノイズ対策Ｈ／Ｗ（追加／修正／削除）、抵抗（追加／修正／削除）、ＷＤＴ（追加／修正／削除）、条件回路（追加／修正／削除）、及びその他回路（追加／修正／削除）が示されている。

さらに、対処法例として５行目に、コンデンサ（追加／修正／削除）、変換器（追加／修正／削除）、ダイオード（追加／修正／削除）、入力接点逆転、アドレス変更及びパラメータ設定（追加／修正／削除）が示されている。

そして、対処法例として６行目に、その他Ｈ／Ｗ（追加／修正／削除）、スキャンタイム変更、リフレッシュタイム変更、入出力タイミング変更、再起動、及び再インストールが示されている。

本実施の形態では、故障現象、故障要因及び対処法に関する項目情報それぞれに含まれる要素一つ一つを「ノード」と呼ぶことにする。そして、故障現象に関する全要素、故障要因に関する全要素、対処法に関する全要素をそれぞれ「ノード集合」と呼ぶことにする。グラフ上には前述した３種類のノード集合より２種類を選択し、配置する。この際、選択した２種類のノード集合のうち、予め設定された定位置に配置する一方のノード集合をアンカーノード集合（第２対象ノード集合）、他方のノード集合をフリーノード集合（第１対象ノード集合）と呼ぶことにする。そして、アンカーノード集合内における各ノードをアンカーノード、フリーノード集合内における各ノードをフリーノードと呼ぶことにする。

図１に戻って、演算処理装置１１はパラメータ設定手段１ａ、対象情報入力手段１ｂ、ノード集合間関連性解析手段１ｃ、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ、及びノード配置手段１ｆを備えて構成される。

演算処理装置１１は、故障現象、故障要因及び対処法の３つの項目情報のうち、２つの項目情報におけるノード間に関して、それぞれの関連性を演算により解析し、その関連性の解析結果に基づき、配置すべきノードの抽出、及び各ノードのグラフ上の配置位置を演算する装置であり、例えば、コンピュータ装置で構成されている。この場合、プログラム５として各手段１ａ〜１ｆの処理内容が記述されることにより、演算処理装置１１は記憶装置３２からプログラム５を読み出して実行することにより、各手段１ａ〜１ｆの処理が実行可能となる。

演算処理装置１１は、故障診断情報データベース４に蓄積されている各種データを一次記憶装置６に読み出した上で２つのノード集合間における関連性解析、ノード配置位置演算における各種演算を行う。なお、各種演算結果も一次記憶装置６の所定の記憶領域に記憶される。

以下、演算処理装置１１を構成するパラメータ設定手段１ａ、対象情報入力手段１ｂ、ノード集合間関連性解析手段１ｃ、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ及びノード配置手段１ｆそれぞれについて説明する。

パラメータ設定手段１ａは、ノード集合間関連性解析手段１ｃにおけるデータ数の閾値αや、アンカーノードの定位置規則等の各種パラメータ等を設定するパラメータ設定処理を行う。

対象情報入力手段１ｂは、３つのノード集合のうち、一のノード集合に含まれる少なくとも一つのフリーノードを含む第１対象ノード群及び、上記第１対象ノード群との関連性診断対象となる他の一のノード集合（アンカーノード集合）である第２対象ノード集合とを入力する。

ノード集合間関連性解析手段１ｃは、第１対象ノード群に含まれる各フリーノードとアンカーノード集合に含まれる各ノードとの関連性Ｒ（Ｒ（Ｘ，Ｙ））を算出する。なお、関連性Ｒについては後に詳述する。

配置ノード抽出手段１ｄは、今回グラフに配置するノード（アンカーノード及びフリーノード）を抽出する。

ノード配置位置演算手段１ｅは、配置ノード抽出手段１ｄにより抽出された各ノードの配置位置を、ノード集合間関連性解析手段１ｃにより算出された関連性Ｒに基づき算出してノード配置位置を得る。

ノード配置手段１ｆはノード配置位置演算手段１ｅにより算出されたノード配置位置に基づき、グラフ上に各抽出ノードを配置し、その配置状態を指示するグラフ表示情報（表示用故障診断情報）を表示装置２等の演算処理装置１１の外部に出力する。すなわち、ノード配置手段１ｆは、ノード配置位置演算手段１ｅで得られたノード配置位置を規定したグラフ表示情報を得る。

このような構成において、実施の形態１の故障診断支援システムの動作について説明する。

図６は本発明の実施の形態１の故障診断支援システムの演算処理内容を示すフローチャートである。

同図を参照して、まず、ステップＳ１００において、パラメータ設定手段１ａは、ノード集合間関連性解析手段１ｃにおけるデータ数の閾値α（他の閾値β、閾値γ等を含む）や、アンカーノードの定位置規則等の各種パラメータ等を設定するパラメータ設定処理を行う。

次に、ステップＳ２００において、対象情報入力手段１ｂは、上述した３つのノード集合のうち、一のノード集合における少なくとも一つのノードを含む第１対象ノード群及び、上記第１対象ノード群との関連性診断対象となる他の一のノード集合である第２対象ノード集合とを入力する。なお、第１対象ノード群及び第２対象ノード集合の指定は、例えば図示しないキーボード等の入力手段を用いたユーザの操作による外部入力により行うことが可能である。

すなわち、対象情報入力手段１ｂは、まず、故障現象、故障要因、及び全対処法からなる３つのノード集合うち、対象とする２つのノード集合（第１及び第２対象ノード集合）を選択し、アンカーノード集合（第２対象ノード集合）とフリーノード集合（第１対象ノード集合）に割り当てる。

さらに、対象情報入力手段１ｂは、今回対象とする少なくとも一つのノードを含む対象ノード群（第１対象ノード群）をフリーノード集合から選択する。対象ノード群とは、例えば今回関連性を調査したいノードを指す。対象ノード群に含まれる少なくとも一つのノードは複数のノードを含むが、全てフリーノード集合から選択するものとする。

その後、ステップＳ３００において、ノード集合間関連性解析手段１ｃは、各アンカーノードとステップＳ２００で選択した各フリーノードとの関連性を算出する。すなわち、ノード集合間関連性解析手段１ｃは、第１対象ノード群に含まれるフリーノードそれぞれとアンカーノード集合に含まれるノードそれぞれとの関連性を算出する。

各関連性は、例えば、次のように算出することができる。ここで、アンカーノード集合に「故障要因」、フリーノード集合に「故障現象」を選択したと仮定する。故障現象Ｘの故障診断情報データベース４（故障診断情報履歴４ａ）内の全データ中におけるデータ数を|X| と表す。故障現象Ｘに対する故障要因が故障要因Ｙであったデータ数を |X∩Y| と表す。このとき、ノードＸとノードＹとの関連性Ｒ（Ｘ，Ｙ）を、次の式(1)で算出する。

なお、式(1)において、αはデータ数の閾値であり、前述したように、パラメータ設定手段１ａにより設定される。閾値αが小さい場合、データ数が少なくてもグラフを作成することが可能となるが、その信頼性は低くなる。逆に閾値αが大きい場合、グラフの信頼性は高くなるが、十分なデータ数が必要となる。閾値αの設定の際には、データ全体の数とグラフの信頼性との兼ね合いを考慮して決定される。

以下、図２の故障診断情報履歴４ａの具体例として示された４つのデータが全データであると仮定して、上述した式(1)の具体例を説明する。ここで、式(1)のＸを「故障現象」における「入力信号エラー」、Ｙを「故障要因」における「外部機器の漏れ電流」とする。上記仮定によれば、「故障現象」における「入力信号エラー」（Ｘ）のデータ数は“３”、「故障要因」における「外部機器の漏れ電流」（Ｙ）のデータ数は“３”、「故障現象」が「入力信号エラー」で、かつ「故障要因」が「外部機器の漏れ電流」（X∩Y）であるデータ数は“２”となる。そのため、「故障現象」における「入力信号エラー」（Ｘ）と「故障要因」における「外部機器の漏れ電流」（Ｙ）とにおける関連性Ｒ（Ｘ，Ｙ）は、式(1)を用いて以下の式(2)に示すように算出され、「２／３」が得られる。なお、式(1)において、「α＜３」とする。

上述した式(1)によれば、ノード間の共通要素と非共通要素の両方を考慮して、ノード間の関連性Ｒを算出することができる。但し、式(1)以外の方法でノード間の関連性を決定するようにしても良い。式(1)以外の方法として、例えば以下のような式(3)〜式(6)のいずれかを用いて関連性Ｒを算出しても良い。なお、式(3)は共起頻度と呼ばれる式であり、式(4)はDice係数と呼ばれる式であり、式(5)はJaccard係数と呼ばれる式であり、式(6)はCosine係数と呼ばれる式である。

このうち、式(4)〜式(6)で示されたDice 係数、Jaccard 係数、Cosine 係数と呼ばれる式は、|X|と|Y|の値に大きな開きがあるとき、値が小さくなりやすいという問題がある。例えば、|X| = 100、|Y|= 10、|X∩Y| = 10 とする。|Y|に関連するデータが全て|X|にも関連しているにも関わらず、このとき式(4)のDice 係数は「0.18」、式(5)のJaccard 係数は「0.1」、式(6)のCosine 係数は「0.32」という小さな値をとってしまう。このように、各（関連性Ｒ（Ｒ（Ｘ，Ｙ））を算出する）方法によって特徴があるため、データ全体の数と各方法の特徴を併せて考慮し、決定する。ノード集合間関連性解析手段１ｃは、今回対象とする第１対象ノード群における各フリーノードと全アンカーノードに関して、関連性Ｒを算出する。

ここで、２種類のノード集合の組合せにおいて、一方のノード集合（アンカーノード集合）を円周上の定位置に配置し、他方のノード集合（フリーノード集合）を適切な位置に配置したノード集合との関連性に基づき配置するグラフ描画手法として、一般的にアンカーマップと呼ばれるものが存在する。

アンカーマップについては、例えば、参考文献「（Misue., K. (2006). Drawing Bipartite Graphs as Anchored Maps. In APVIS2006, Proceedings of Asia Pacific Symposium on Information Visualization 2006 (pp. 169-177).）」等に開示されている。

ただし、従来のアンカーマップではノード集合間の関連性は、「関係ある」か「関係ない」かのいずれかのみで表現している。本手法は上述のように関連性Ｒを連続する実数値で表現するため、この点で従来のアンカーマップとは明確に異なる。関連性Ｒを連続する実数値で表現することにより、アンカーマップより正確に各ノード間の関連性Ｒを、グラフ上のノード間の距離としてはじめて表現することが可能となる。

図６に戻って、ステップＳ４００において、配置ノード抽出手段１ｄは、今回グラフに配置するノードを抽出する。全アンカーノードのうち、今回対象とするｉ個のフリーノードとの関連性の総和ΣＲｉが、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値βより大きいアンカーノードのみを抽出する。一方、第１対象ノード群に含まれるフリーノードはそのまま抽出される。

次に、ステップＳ５００において、ノード配置位置演算手段１ｅは、配置ノード抽出手段１ｄにより抽出された各ノードの配置位置を算出する。各ノードの配置位置は、ノード集合間関連性解析手段１ｃにより算出された関連性Ｒを用いて算出される。

各フリーノードに対して、関連性Ｒが“０”より大きいアンカーノードを直線状のエッジを用いて接続する。これはグラフ上に複数のフリーノードを配置する場合に、どのフリーノードとアンカーノードが関連しているかを分かりやすくするためである。但し、表示装置２にてグラフを表示する際に、必ずしもエッジを表示する必要はない。そして、ノード配置位置演算手段１ｅは、各ノードの配置位置を次の規則(a) 〜規則(c) からなる配置ルールに従う様に決定する。

（配置ルール）
規則(a) マップ上の全てのエッジを対象とし、エッジの総線長を最も短くする、
規則(b) マップ上の全てのエッジを対象とし、エッジの交差数を最も少なくする、
規則(c) 各々が同じフリーノードに接続する複数のアンカーノードを近くに配置する。

ここで、今回グラフに配置するフリーノードの数をｎ個、アンカーノードの数をｍ個、フリーノードｉとアンカーノードｊの関連性をＲ（ｉ，ｊ）、あるノードｉのＸＹ平面上の配置位置の座標（Ｘｉ,Ｙｉ）で表すと、配置位置は、例えば、以下に示すように算出される。

図７はノード配置位置演算手段１ｅにおける演算処理例を示すフローチャートである。すなわち、図７で示す演算処理は全てノード配置位置演算手段１ｅの制御下で行われる。

同図を参照して、ステップＳ５１０において、アンカーノードを初期配置位置に仮配置する。アンカーノードは予めパラメータ設定手段１ａにより設定された複数の定位置に一つずつ配置する。このため、アンカーノードの配置位置に関しては、どのアンカーノードを、どの定位置に配置するかを決定することになる。複数の定位置は、例えば正多角形の頂点になるような座標を選択する。ステップＳ４００で抽出されたアンカーノードがｍ個の場合は、正ｍ角形の頂点に配置する。正多角形の大きさは、フリーノードの数と表示装置２等における出力表示部の大きさとの兼ね合いを考慮して決定する。初期配置では、各アンカーノードをランダムに正ｍ角形の頂点座標に配置する。

次に、ステップＳ５２０において、配置された各アンカーノードとの関連性Ｒに基づき、各フリーノードを配置する。あるフリーノードＦに対して、関連性Ｒが“０”より大きいアンカーノードが２個以上（仮にｌ（≧２）個とする）あり、それぞれの関連性をＲ（Ｆ，Ａ１）、Ｒ（Ｆ，Ａ２）、…、Ｒ（Ｆ，Ａｌ）とする。また、それぞれの配置位置を（Ｘ_A1，Ｙ_A1）、（Ｘ_A2，Ｙ_A2）、…、（Ｘ_Al，Ｙ_Al）とする。このとき、フリーノードＦの配置位置（Ｘ_F，Ｙ_F）を次の式(7)で算出する。

フリーノードＦに対して、関連性Ｒが“０”より大きいアンカーノードが１個のみ存在する場合は、関連するアンカーノードの近くに、関連性Ｒの大きさに応じて配置する。具体的には、例えば、関連性Ｒの値が大きい場合はアンカーノードの近くに、また小さい場合は遠くに配置することとし、他のアンカーノードから遠ざかる方向に配置する。

また、フリーノードＦに対して、関連性Ｒが“０”より大きいアンカーノードが２個以上有る場合でも、上述した式(7)以外の方法で各フリーノードの配置位置を決定するようにしても良い。このようにして、全アンカーノードと全フリーノードの配置位置を仮決定する。

次に、ステップＳ５３０において、現在の仮配置状態に関して、上述した配置ルール（規則(a) 〜規則(c) ）に基づいて評価を行う。この際、全エッジの総線長Ｌと全エッジの総交差数Ｃと、全てのアンカーノードに対して、同じフリーノードに接続するアンカーノード間に挟まれ、かつ当該同じフリーノードに接続されていないアンカーノード数をＧとすると、評価値Ｅｖａｌは、例えば、Ｌ，Ｃ，Ｇそれぞれに重み付けした和（例：Ｅｖａｌ＝w1・Ｌ＋w2・Ｃ，w3・Ｇ（w1〜w3は重み付け係数））で算出される。

そして、ステップＳ５４０において、この評価値Ｅｖａｌが予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値γ以下であるかを判定する。評価値Ｅｖａｌが閾値γより大きく（ステップＳ５４０でＮｏ）、ステップＳ５４１で繰り返し指定回数に達していない場合（Ｎｏ）、ステップＳ５４２において、アンカーノードの配置順を変更し、ステップＳ５２０に戻り配置変更を行う。なお、ステップＳ５４２のアンカーノードの配置変更は、例えば、ランダムで配置順を変更する等が考えられる。ただし、今まで試していない配置順とする。また、他の方法で配置順を変更してもよい。

ただし、全てのアンカーノード配置パターンが閾値γより大きい可能性もある。このため予めパラメータ設定手段１ａにより設定された指定回数だけ上述した処理を繰り返し行う（ステップＳ５４１でＮｏ後のステップＳ５４２，Ｓ５２０〜Ｓ５４１）。

ステップＳ５４１の指定回数の中で閾値γ以下である配置パターンが見つからない場合は、ステップＳ５４１でＹｅｓとなり、それまでの配置パターンで評価値Ｅｖａｌが最も小さい配置順を算出する。このようにして、最適な配置パターンを算出する。

なお、上記対応を可能にするには、例えば、ステップＳ５３０の直後において、それまでの配置パターンで評価値Ｅｖａｌが最も小さい場合の配置パターンを一次記憶装置６等に保存するという仮保存処理を行う必要がある。

また、図７で示したフローではなく、全てのアンカーノード配置パターンについて評価値Ｅｖａｌを計算し、評価値Ｅｖａｌが最も小さい配置パターンを算出しても良い。この対応を実現するためにも、上述した仮保存処理を行う必要がある。

図６に戻って、ステップＳ６００において、ノード配置手段１ｆは、ノード配置位置演算手段１ｅにより算出されたノード配置位置（各ノードの配置パターン）に基づき各ノードを配置、さらに関連性Ｒが“０”より大きいノード同士をエッジで接続し、グラフを作成する。そして、この作成グラフを指示するグラフ表示情報を表示装置２に出力する。また、グラフ作成の際、アンカーノードとフリーノード、及びエッジ等を判断し易いように、色や形を変えて表示することも可能である。

このように、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ及びノード配置手段１ｆにより、対象要素ノード群に含まれるノードそれぞれと、アンカー対象ノード集合に含まれ配置ノード抽出手段１ｄによって抽出されたアンカーノードそれぞれとが、互いの関連性に基づく距離を隔てた位置関係で配置するようにノード配置位置が決定され、該ノード配置位置を規定したグラフ表示情報（表示用故障診断情報）を得る。すなわち、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ及びノード配置手段１ｆはノード配置位置決定手段として機能する。

そして、ステップＳ７００において、表示装置２により、ノード配置手段１ｆにより作成されたグラフを指示するグラフ表示情報について視覚認識可能な表示が行われる。

図８はノード配置手段１ｆより作成され、表示装置２より表示されるグラフ表示情報による作成グラフ例を模式的に示す説明図である。

同図において、アンカーノード６個（アンカーノード２０ａ〜２０ｆ）、フリーノード３個（フリーノード２１ａ〜２１ｃ）の場合の作成グラフ例を示している。アンカーノード２０ａ〜２０ｆとフリーノード２１ａ〜２１ｃとの間において関連性Ｒ（＞０）の有するノード間がエッジ１０により接続される。

同図によれば、例えば、フリーノード２１ａは３つのアンカーノード２０ａ，２０ｂ及び２０ｆと関連性Ｒ（＞０）を持っており、より距離が近い２０ａ→２０ｆ→２０ｂの順に関連性が強いということが視覚的に容易に認識することができる。

図９はノード配置手段１ｆより作成され、表示装置２より表示される作成グラフ例を具体的に示す説明図である。同図に示すように、アンカーノード２０ａ〜２０ｇとフリーノード２１ａ〜２１ｇとの間において、関連性Ｒ（＞０）の有するノード間がエッジ１０により接続される。なお、アンカーノード２０ｇ，フリーノード２１ｇの関係のように領域が一部重複しているノード間はエッジ１０の図示を省略している。

同図において、「対処法」をアンカーノード、「故障要因」をフリーノードとした作成グラフ例を示している。同図に示すように、例えば、「故障要因」における「（配線ケーブルの）漏れ電流」（フリーノード２１ａ）や「（外部機器の）漏れ電流」（フリーノード２１ｂ）には「対処法」における「Ｈ／Ｗの追加（抵抗）」（アンカーノード２０ａ）や「Ｈ／Ｗの追加（コンデンサ）」（アンカーノード２０ｂ）が有効である可能性が高いことが視覚的に認識できる。

なお、図９において、故障要因「アドレスエラー」（２１ｇ）に関連性がある対処法「アドレス変更」（２０ｇ）が示され、故障要因「電源異常（電源容量不足）」（２１ｆ）に関連性がある対処法「Ｈ／Ｗ変更（電源）」（２０ｆ）が示される。

さらに、故障要因「破損」（２１ｅ）に関連性がある対処法「Ｈ／Ｗ追加（入力モジュール）」（２０ｅ）が示され、故障要因「タイミングエラー（送受信間）」（２１ｄ）に関連性がある対処法「Ｈ／Ｗ追加（電源）」（２０ｄ）及び「Ｈ／Ｗ追加（入力モジュール）」（２０ｅ）が示される。

加えて、故障要因「漏れ電流（回り込み）」（２１ｃ）に関連性がある対処法「Ｈ／Ｗ追加（電源）」（２０ｄ）及び「Ｈ／Ｗ追加（ダイオード）」（２０ｃ）が示される。

このように、実施の形態１である故障診断支援システムにおいて、表示装置２にて表示されるグラフ表示情報は、対象要素ノード群に含まれるフリーノードそれぞれと、アンカーノード集合に含まれ配置ノード抽出手段１ｄで抽出されたアンカーノードそれぞれとを、互いの関連性に基づく距離を隔てた位置関係で配置して視覚認識可能に示している。したがって、関連性の強い要素同士が近くに、関連性の弱い要素同士が遠くに、グラフ上にノードとして配置される。

したがって、実施の形態１の故障診断支援システムのユーザ（システムユーザ）は、故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうちの２つの項目情報における、対象ノード群に含まれるフリーノードとアンカーノード集合に含まれるアンカーノードとの関連性を、表示装置２に表示されるグラフ表示情報から視覚的に容易に把握することができる。

その結果、実施の形態１の故障診断支援システムは、システムユーザによる上記２つの項目情報それぞれに含まれる要素間の優先順位付けを視覚的に支援することができる。例えば、対象ノード群は故障要因に関するノード群であり、アンカーノード集合が対処法に関するノード集合の場合、システムユーザによる故障要因の特定や対処法の推定を視覚的に支援することができる。

＜実施の形態２＞
上述した、実施の形態１では、故障現象、故障要因、及び対処法からなる故障診断情報のみでグラフを作成した場合、データの十分な分類ができずに、故障診断に対して有効でない可能性がある。そこで、本実施の形態２では、故障診断情報に付随した詳細情報に基づいて、グラフ上のノードを自動的に分割する機能について説明する。

図１０は本発明の実施の形態２による故障診断支援システム（故障診断情報可視化装置）の構成を示すブロック図である。図１０で示す実施の形態２の構成において、図１で示した実施の形態１と同一の構成部分は同一符号を付し、説明を適宜省略する。

実施の形態２における故障診断支援システムは、演算処理装置１２、記憶装置３２、演算処理装置１２で処理する対象データを一次的に保存する一次記憶装置６、及び演算処理装置１２によって作成されたグラフを表示する表示装置２を備えている。

記憶装置３２は、故障診断情報データベース４、詳細情報データベース７、及びプログラム５を格納している。詳細情報データベース７には、故障診断情報データベース４に蓄積される故障診断情報履歴４ａに付随する故障詳細情報履歴７ａが蓄積されている。より具体的には、例えば、いつ故障が発生したかを記録した「故障発生日時情報」、あるいは故障が発生した機器種別を記録した「故障機器種別情報」、あるいは誰が対処法を行ったかを記録した「対処法処置者情報」等の各種情報が、１種類以上含まれているデータが故障詳細情報履歴７ａとして蓄積されている。

すなわち、故障詳細情報履歴７ａは、故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち、少なくとも１つの項目情報に付随する履歴情報からなり、この故障詳細情報履歴７ａは、例えば、過去に実際に行ったトラブルシューティングに基づき作成される。

図１１はこの発明の実施の形態２における故障診断情報履歴に故障詳細情報が付随した総合故障診断情報１５の例を表形式で示す説明図である。図１１において、例えば、図中一列目のデータは、「故障現象」として「入力信号エラー」が生じ、「故障要因」が「外部機器の漏れ電流」であり、「対処法」として「コンデンサを追加した」情報が得られている。これらの情報は故障診断情報履歴４ａに基づく情報である、さらに、総合故障診断情報１５は、「故障機器種別」は「弁」であったというデータである情報を有している。この情報は故障詳細情報履歴７ａに基づく情報である。

なお、故障診断情報履歴４ａにおける情報と、故障詳細情報履歴７ａにおける情報とは、共通の識別符号で関連付けられているため、図１１に示すような、故障診断情報履歴４ａ及び故障詳細情報履歴７ａの組合せによる総合故障診断情報１５を得ることができる。

実施の形態２において、演算処理装置１２は、実施の形態１の演算処理装置１１の構成に加え、さらに、ノード自動分割手段１ｇを備えている。

ノード自動分割手段１ｇは、ノード配置位置演算手段１ｅにより、フリーノードとアンカーノードについてのノード配置位置を算出した後、故障診断情報データベース４及び詳細情報データベース７に蓄積されている故障診断情報履歴４ａ及び故障詳細情報履歴７ａから得られる総合故障診断情報１５に基づき、各ノードの分割必要性を判断し、その結果に基づいて各ノードを分割し、分割判断後ノード配置位置を算出する。

ノード配置手段１ｆは、ノード自動分割手段１ｇより得た分割判断後ノード配置位置を規定したグラフ表示情報を得る。

すなわち、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ、ノード配置手段１ｆ、及びノード自動分割手段１ｇは、ノード配置位置決定手段として機能する。

次に動作について説明する。図１２は本発明の実施の形態２の故障診断支援システムにおける演算処理装置１２による演算処理手順を示すフローチャートである。図中、図６で示したと実施の形態１の演算処理装置１１による演算処理と同様な処理については同一符号を付して適宜説明を省略する。なお、パラメータ設定手段１ａは後述する閾値ε１，ζ１等も設定する。

同図に示すように、実施の形態２の演算処理装置１２は、図６で示した実施の形態１と同様、ステップＳ１００〜Ｓ４００を経て、ステップＳ５００によるノード配置位置演算手段１ｅによる各ノードの配置位置を算出した後、ステップＳ５５０に移行する。

ステップＳ５５０において、ノード自動分割手段１ｇは、ノード集合間関連性解析手段１ｃ及びノード配置位置演算手段１ｅと連動して、各ノードの分割必要性を判断し、必要に応じて分割し、配置位置を算出するという各ノードの自動分割処理を行う。

次に、ノード自動分割手段１ｇの各ノードの自動分割処理内容について説明する。ここで、グラフ上の任意のノードＮを対象とする。例えば、詳細情報データベース７の故障詳細情報履歴７ａとして故障機器種別情報が蓄積されているとする。ノードＮに関連する各データに対して、故障機器種別が「ａ」であるデータ数、および「ａ」以外のデータ数のいずれもが、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ε１以上であった場合、このノードＮを、故障機器種別が「ａ」であるノードＮａとそれ以外のノードＮｏに、仮に分割する。そして、ノード集合間関連性解析手段１ｃにより、分割したノードＮａとノードＮｏと、ステップＳ４００で抽出された全アンカーノードとの関連性Ｒを算出する。

そして、分割したノードＮａ及びノードＮｏに関する関連性Ｒに基づき、ノード配置位置演算手段１ｅによりノードＮａとノードＮｏの配置位置を算出する。このとき、ノードＮａとノードＮｏとの配置位置間の距離が、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ζ1より大きい場合に、ノード自動分割手段１ｇはノードＮを、ノードＮａとノードＮｏに分割し、それぞれの配置位置を分割判断後ノード配置位置として算出する。

図１３はノードの分割必要性の判断例を模式的に示す説明図である。同図で示す分割前グラフ４１及び分割後グラフ４２，４３において、「対処法」をアンカーノード（アンカーノード２０ａ〜２０ｄ）とし、「故障要因」をフリーノード（フリーノード２１ａ，２１ａ１〜２１ａ４）として配置している。

ここで、「故障要因」である「（外部機器の）漏れ電流」を分割必要性の判断を行う対象ノードＮとする。このノードＮを、故障詳細情報履歴７ａにおける故障機器種別情報を用いて、故障機器種別が「弁」であるノードと「弁以外」のノードに分割したときに、分割後グラフ４２のように、分割後の各ノード（フリーノード２１ａ１，２１ａ２）間の距離が小さい場合（閾値ζ１以下の場合）、分割不要（×）と判断する。

逆に、分割後グラフ４３のように、分割後の各ノード（フリーノード２１ａ３，２１ａ４）間の距離が大きい場合（閾値ζ１より大きい場合）、分割必要（○）と判断する。

図１２に戻って、ステップＳ５５０の処理が終了すると、図６で示した実施の形態１と同様、ステップＳ６００，Ｓ７００を経て処理を終了する。

このように、本願発明の実施の形態２は、配置ノード抽出手段１ｄ及びノード配置位置演算手段１ｅと連動するノード自動分割手段１ｇによって、故障診断情報履歴４ａ及び故障診断情報履歴４ａに付随する故障詳細情報履歴７ａに基づき、ノード配置位置によって配置されたノードを必要に応じてさらに分割して分割判断後ノード配置位置を得ることができる。その結果、実施の形態２の故障診断支援システムは、必要十分なノード（要素）の分類を行うことができるため、故障診断に対してより有効なグラフ表示情報を得ることができる効果を奏する。

＜実施の形態３＞
実施の形態１では、対象とするノードが多数選択された場合、グラフ上に配置するアンカーノード、及びフリーノードの数が多数となり、視認性が低下する可能性がある。そこで、実施の形態３では、故障診断情報に付随した詳細情報に基づいて、グラフ上のノードを自動的に結合する機能有する故障診断支援システムを提供している。

図１４はこの発明の実施の形態３である故障診断支援システム（故障診断情報可視化装置）の構成を示すブロック図である。図１４で示す実施の形態３の構成において、図１あるいは図１０で示した実施の形態１あるいは実施の形態２と同一の構成部分は同一符号を付し、説明を適宜省略する。

この実施の形態３における故障診断支援システムは、演算処理装置１３、故障診断情報データベース４、詳細情報データベース７及びプログラム５を格納する記憶装置３２、演算処理装置１３で処理する対象データを一次的に保存する一次記憶装置６、演算処理装置１３によって作成されたグラフを表示する表示装置２を備えている。

実施の形態３の故障診断支援システムにおける演算処理装置１３は、演算処理装置１１の構成に加え、さらに、ノード自動結合手段１ｈを備えている。

ノード自動結合手段１ｈは、ノード配置位置演算手段１ｅにより、フリーノードとアンカーノードのノード配置位置を算出した後、故障診断情報履歴４ａ及び故障詳細情報履歴７ａに基づき、各ノードの結合必要性を判断し、その結果に基づいて各ノードを結合し、それぞれの配置位置を示す結合判断後ノード位置を算出するという、ノードの自動結合処理を実行する。

すなわち、ノード自動結合手段１ｈは、配置ノード抽出手段１ｄ及びノード配置位置演算手段１ｅと連動して、ノード配置位置演算手段１ｅより得たノード配置位置と故障診断情報履歴４ａ及び故障詳細情報履歴７ａに基づき、２つのノードの結合必要性を判断し、その判断結果に応じて２つのノードを結合し、結合後の配置位置を結合判断後ノード配置位置として得ている。

ノード配置手段１ｆは、ノード自動結合手段１ｈより得た結合判断後ノード配置位置を規定したグラフ表示情報を得る。

すなわち、配置ノード抽出手段１ｄ、ノード配置位置演算手段１ｅ、ノード配置手段１ｆ及びノード自動結合手段１ｈはノード配置位置決定手段として機能する。

次に動作について説明する。図１５は本発明の実施の形態３の故障診断支援システムにおける演算処理装置１３による演算処理手順を示すフローチャートである。図中、図６で示したと実施の形態１の演算処理装置１１による演算処理と同様な処理については同一符号を付して適宜説明を省略する。なお、パラメータ設定手段１ａは後述する閾値ε１，ε２，ζ２，ζ３等も設定する。

同図に示すように、実施の形態３では、図６で示した実施の形態１と同様、ステップＳ１００〜Ｓ４００を経て、ステップＳ５００によるノード配置位置演算手段１ｅによってノード配置位置を算出した後、ステップＳ５８０に移行する。

ステップＳ５８０において、ノード自動結合手段１ｈは、ノード集合間関連性解析手段１ｃ及びノード配置位置演算手段１ｅと連動して、各ノードの結合必要性を判断し、必要に応じて結合し、その配置位置を示す結合判断後ノード配置を算出するという、ノードの自動結合処理を実行する。

次にノード自動結合手段１ｈのノードの自動結合処理動作について説明する。グラフ上の任意のノードＡとノードＢを対象とする。例として、詳細情報データベース７の故障詳細情報履歴７ａに「故障機器種別情報」が蓄積されているとする。ノードＡとノードＢに関連する各データ数が、それぞれ予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ε２以上であり、かつノードＡとノードＢの配置位置間の距離が、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ζ２より小さい場合のみ、結合必要性の判定を行う。

ノードＡとノードＢを、それぞれ故障機器種別が「ａ」であるノードＡａとノードＢａとそれ以外のノードＡｏとノードＢｏに、仮に分割する。すなわち、ノードＡに関連する各データに対して、故障機器種別が「ａ」であるデータ数、および「ａ」以外のデータ数のいずれもが、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ε１以上であった場合、このノードＡを、故障機器種別が「ａ」であるノードＡａとそれ以外のノードＡｏに、仮に分割する。なお、ノードＢに関しても同様にしてノードＢａとノードＢｏとに仮に分割する。

ノード集合間関連性解析手段１ｃにより、分割した各ノードと、ステップＳ４００で抽出した全アンカーノードとの関連性Ｒを算出する。算出された関連性Ｒに基づき、ノード自動結合手段１ｈにより仮分割した各ノード（Ａａ，Ａｏ，Ｂａ，Ｂｏ）の配置位置を算出する。このとき、全ノードの配置位置間の距離が、予めパラメータ設定手段１ａにより設定された閾値ζ３より小さい場合に、ノード自動結合手段１ｈはノードＡとノードＢを一つのノードに結合して配置する。

図１６はノードの結合必要性の判断例を模式的に示す説明図である。同図で示す結合前グラフ５１、中間グラフ５２及び結合後グラフ５３において、「対処法」をアンカーノード（アンカーノード２０ａ〜２０ｄ）とし、「故障要因」をフリーノード（フリーノード２１ａ，２１ａ１，２１ａ２,２１ｂ，２１ｂ１，２１ｂ２，２１ａｂ）として配置している。

ここで、「故障要因」である「（外部機器の）漏れ電流」と「（外部機器の）リーク電流」とを結合必要性の判断を行う対象ノード（ノードＡ，ノードＢ）とする。この２つのノードに関して、それぞれ十分なデータ数を持ち、２つのノード間の距離が小さい場合に、中間グラフ５２を作成する処理に進む。

中間グラフ５２の作成処理において、対象の２つのフリーノード２１ａ，２１ｂを、故障詳細情報履歴７ａ内の「故障機器種別情報」を用いて、故障機器種別が「弁」であるノードと「弁以外」のノードに分割する。すなわち、フリーノード２１ａをフリーノード２１ａ１，２１ａ２に仮分割し、フリーノード２１ｂをフリーノード２１ｂ１，２１ｂ２に仮分割する。

このとき、分割後の各ノード（２１ａ１，２１ａ２，２１ｂ１，２１ｂ２）における２つのノード間の最大距離が小さい場合（閾値ζ３より小さい場合）、結合必要と判断し、結合後グラフ５３のように２つのノードを結合する。すなわち、結合前グラフ５１のフリーノード２１ａ，２１ｂを結合してフリーノード２１ａｂを有する結合後グラフ５３を得る。なお、フリーノード２１ａｂの名称として、フリーノード２１ａ，２１ｂのうち、データ数が多いノードの名称を採用する等が考えられる。

一方、逆に分割後の各ノードにおける２つのノード間の最大距離が大きい場合（閾値ζ３以上の場合）、結合不要と判断する。結合後グラフ５３に変更することなく、結合前グラフ５１の状態を維持する。

このように、この発明の実施の形態３は、ノード集合間関連性解析手段１ｃ及びノード配置位置演算手段１ｅと連動するノード自動結合手段１ｈによって、故障診断情報履歴４ａ及び故障詳細情報履歴７ａに基づき、ノード配置位置演算手段１ｅより得たノード配置位置によって配置された２つのノードを必要に応じてさらに結合して結語判断後ノード配置位置が得ることができる。このため、実施の形態４の故障診断支援システムは、不必要な分類によるノード数増加に伴うグラフ表示情報の視認性低下を抑えることができる効果を奏する。

＜その他＞
なお、実施の形態２と実施の形態３とを組み合わせた構成も考えられる。すなわち、ノード自動分割手段１ｇ及びノード自動結合手段１ｈを共に有する演算処理装置によって、以下のノード分割及びノード結合の双方が可能な故障診断支援システムを得ることも可能である。

態様としては、ノード分割及びノード結合のうち、「ノード結合を先に行うパターン」（態様１）、「ノード分割を先に行うパターン」（態様２）、「ノード分割及びノード結号を同時に得るパターン」（態様３）、「ユーザの操作要求に応じてノード結合及びノード分割のいずれかを行うパターン」（態様４）等が考えられる。例えば、態様４の場合、ユーザの選択によって、演算処理装置１２及び演算処理装置１３のいずれかを選択する等の構成が考えられる。

また、実施の形態１〜実施の形態３では、故障診断情報履歴４ａとして、各々が複数の要素からなる故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報からなる構成を示したが、上記３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報からなる構成であっても、上述した実施の形態１〜実施の形態３それぞれで述べた効果を発揮することがきる。

１ａ パラメータ設定手段、１ｂ 対象情報入力手段、１ｃ ノード集合間関連性解析手段、１ｄ 配置ノード抽出手段、１ｅ ノード配置位置演算手段、１ｆ ノード配置手段、１ｇ ノード自動分割手段、１ｈ ノード自動結合手段、２ 表示装置、４ 故障診断情報データベース、４ａ 故障診断情報履歴、５ プログラム、６ 一次記憶装置、７ 詳細情報データベース、７ａ 故障詳細情報履歴、１１〜１３ 演算処理装置、３１，３２ 記憶装置。

Claims (4)

1. 各々が複数の要素からなる故障現象、故障要因及び対処法に関する３つの項目情報のうち少なくとも２つの項目情報からなる履歴情報である故障診断情報履歴を含む故障診断情報データベースを記憶する記憶装置を備え、前記少なくとも２つの項目集合に含まれる要素はノードとして規定され、前記少なくとも２つの項目情報はそれぞれ少なくとも２つのノード集合として規定され、
   前記記憶装置内の前記故障診断情報データベースを参照して、表示用故障診断情報を出力する演算処理装置と、
   前記表示用故障診断情報を視覚認識可能に表示する表示装置とをさらに備え、
   前記演算処理装置は、
   前記少なくとも２つのノード集合のうち、一のノード集合における少なくとも一つのノードを含む第１対象ノード群及び、前記第１対象ノード群との関連性診断対象となる他の一ノード集合である第２対象ノード集合とを入力する対象情報入力手段と、
   前記故障診断情報履歴に基づき、前記第１対象ノード群に含まれるノードそれぞれと前記第２対象ノード集合に含まれるノードそれぞれとの関連性を解析する関連性解析手段と、
   前記関連性解析手段による解析結果に基づき、前記第１対象要素ノード群に含まれるノードそれぞれと前記第２対象ノード集合に含まれるノードそれぞれとを、互いの関連性に基づく距離を隔てた位置関係で配置するようにノード配置位置を決定し、該ノード配置位置に基づく前記表示用故障診断情報を得るノード配置位置決定手段とを含む、
   故障診断支援システム。
2. 請求項１記載の故障診断支援システムであって、
   前記表示用故障診断情報は前記ノード配置位置を規定した情報を含む、
   故障診断支援システム。
3. 請求項１記載の故障診断支援システムであって、
   前記記憶装置は、
   前記少なくとも２つの項目情報のうち、少なくとも１つの項目情報に付随する履歴情報からなる故障詳細情報履歴を含む詳細情報データベースをさらに記憶する記憶装置を含み、
   前記ノード配置位置決定手段は、
   前記ノード配置位置、前記故障診断情報履歴、及び前記故障詳細情報履歴に基づき、前記ノード配置位置で配置される各ノードの分割必要性を判断し、その判断結果に応じて各ノードを分割し、分割後の配置位置を分割判断後ノード配置位置として得るノード分割手段をさらに含み、
   前記表示用故障診断情報は前記分割判断後ノード配置を規定した情報を含む、
   故障診断支援システム。
4. 請求項１記載の故障診断支援システムであって、
   前記記憶装置は、
   前記少なくとも２つの項目情報のうち、少なくとも１つの項目情報に付随する履歴情報からなる故障詳細情報履歴を含む詳細情報データベースをさらに記憶する記憶装置を含み、
   前記ノード配置位置決定手段は、
   前記ノード配置位置、前記故障診断情報履歴、及び前記故障詳細情報履歴に基づき、前記ノード配置位置で配置される２つのノードの結合必要性を判断し、その判断結果に応じて２つのノードを結合し、結合後の配置位置を結合判断後ノード配置位置として得るノード結合手段をさらに含み、
   前記表示用故障診断情報は前記結合判断後ノード配置を規定した情報を含む、
   故障診断支援システム。

Images