FR3047822A1 - Diagnostic en temps reel non embarque de defaillances dans un aeronef - Google Patents

Diagnostic en temps reel non embarque de defaillances dans un aeronef Download PDF

Info

Publication number
FR3047822A1
FR3047822A1 FR1751020A FR1751020A FR3047822A1 FR 3047822 A1 FR3047822 A1 FR 3047822A1 FR 1751020 A FR1751020 A FR 1751020A FR 1751020 A FR1751020 A FR 1751020A FR 3047822 A1 FR3047822 A1 FR 3047822A1
Authority
FR
France
Prior art keywords
aircraft
event
failure
constituting
potential
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
FR1751020A
Other languages
English (en)
Other versions
FR3047822B1 (fr
Inventor
Randy E Bolling
Christopher Scott Mcgill
Gerard John Caron
Jeffrey Allen Derf
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
GE Aviation Systems LLC
Original Assignee
GE Aviation Systems LLC
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by GE Aviation Systems LLC filed Critical GE Aviation Systems LLC
Publication of FR3047822A1 publication Critical patent/FR3047822A1/fr
Application granted granted Critical
Publication of FR3047822B1 publication Critical patent/FR3047822B1/fr
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0218—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterised by the fault detection method dealing with either existing or incipient faults
    • G05B23/0243—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterised by the fault detection method dealing with either existing or incipient faults model based detection method, e.g. first-principles knowledge model
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C5/00—Registering or indicating the working of vehicles
    • G07C5/008—Registering or indicating the working of vehicles communicating information to a remotely located station
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B64—AIRCRAFT; AVIATION; COSMONAUTICS
    • B64F—GROUND OR AIRCRAFT-CARRIER-DECK INSTALLATIONS SPECIALLY ADAPTED FOR USE IN CONNECTION WITH AIRCRAFT; DESIGNING, MANUFACTURING, ASSEMBLING, CLEANING, MAINTAINING OR REPAIRING AIRCRAFT, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; HANDLING, TRANSPORTING, TESTING OR INSPECTING AIRCRAFT COMPONENTS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • B64F5/00—Designing, manufacturing, assembling, cleaning, maintaining or repairing aircraft, not otherwise provided for; Handling, transporting, testing or inspecting aircraft components, not otherwise provided for
    • B64F5/60—Testing or inspecting aircraft components or systems
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0259—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterized by the response to fault detection
    • G05B23/0275—Fault isolation and identification, e.g. classify fault; estimate cause or root of failure
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C5/00—Registering or indicating the working of vehicles
    • G07C5/08—Registering or indicating performance data other than driving, working, idle, or waiting time, with or without registering driving, working, idle or waiting time
    • G07C5/0816—Indicating performance data, e.g. occurrence of a malfunction
    • G07C5/0825—Indicating performance data, e.g. occurrence of a malfunction using optical means
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B64—AIRCRAFT; AVIATION; COSMONAUTICS
    • B64D—EQUIPMENT FOR FITTING IN OR TO AIRCRAFT; FLIGHT SUITS; PARACHUTES; ARRANGEMENT OR MOUNTING OF POWER PLANTS OR PROPULSION TRANSMISSIONS IN AIRCRAFT
    • B64D45/00—Aircraft indicators or protectors not otherwise provided for
    • B64D2045/0085—Devices for aircraft health monitoring, e.g. monitoring flutter or vibration

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Manufacturing & Machinery (AREA)
  • Transportation (AREA)
  • Aviation & Aerospace Engineering (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • Testing And Monitoring For Control Systems (AREA)
  • Testing Of Devices, Machine Parts, Or Other Structures Thereof (AREA)

Abstract

Des systèmes et des procédés pour établir le diagnostic de défaillances dans un aéronef sont proposés. Dans une forme de réalisation, un procédé peut comporter la réception (308) d'un premier ensemble de données transmises par un aéronef en vol, indiquant un événement constituant une défaillance associé à l'aéronef. Le premier ensemble de données peut indiquer une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef. Le procédé peut comporter la réalisation (310) d'une ou de plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour générer, au moins pour partie d'après les conditions, un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le procédé peut comporter l'identification (312) d'une ou de plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le procédé peut comporter la détermination (314), au moins pour partie d'après les causes simulées, d'une ou de plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Le procédé peut comporter la transmission (322), à l'aéronef en vol, d'un second ensemble de données indiquant la/les cause(s) potentielle(s).

Description

Diagnostic en temps réel non embarqué de défaillances dans un aéronef
La présente invention concerne globalement l'établissement de diagnostics de défaillances dans les aéronefs et, plus particulièrement, l'établissement de diagnostics de défaillances dans un aéronef par un système informatique non embarqué.
Des systèmes avioniques présents à bord d'un aéronef peuvent chercher à détecter la survenance de défaillances dans un aéronef d'après divers paramètres de l'aéronef. Par exemple, des données indiquant des paramètres de fonctionnement des moteurs peuvent servir à déterminer si un ou plusieurs moteur(s) d'un aéronef connaît/connaissent des problèmes ou a/ont été défaillant(s). Cependant, l'efficacité du diagnostic embarqué de telles défaillances peut être limitée. Par exemple, il peut être difficile, en raison de la complexité des algorithmes de diagnostic, d'effectuer des calculs en temps réel à l'aide d'un système informatique présent à bord d'un aéronef. Les solutions impliquant des calculs itératifs peuvent allonger de plusieurs ordres de grandeur les temps de traitement requis et peuvent être malcommodes à mettre en œuvre à l'aide de systèmes avioniques embarqués. Cela risque de conduire à d'éventuelles inexactitudes dans le diagnostic de défaillances et, en fin de compte, de nuire à l'aptitude des membres de l'équipage de vol à faire face à des causes potentielles de défaillance de l'aéronef.
Des aspects et avantages de formes de réalisation de la présente invention seront exposés pour partie dans la description ci-après ou pourront apparaître d'après la description, ou pourront apparaître par la pratique des formes de réalisation.
Un premier exemple d'aspect de la présente invention concerne un procédé informatisé d'établissement de diagnostic de défaillance dans un aéronef. Le procédé peut comporter la réception, par un ou plusieurs dispositifs informatiques, d'un premier ensemble de données transmises par un aéronef en vol, indiquant un événement constituant une défaillance associée à l'aéronef. Le premier ensemble de données peut indiquer au moins une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Le/les dispositif(s) informatique(s) peut/peuvent être éloigné(s) de l'aéronef. Le procédé peut comporter la réalisation, par le/les dispositifs) informatique(s), d'une ou de plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour générer un ou plusieurs événements simulés constituant des défaillances. Le/les événements simulés constituant des défaillances peuvent reposer au moins pour partie sur la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Le procédé peut en outre comporter l'identification, par le/les dispositifs) informatique(s), d'une ou de plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) aux événements simulés constituant des défaillances. Le procédé peut comporter la détermination, par le/les dispositifs) informatique(s), d'une ou de plusieurs causes potentielles d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, reposant au moins pour partie sur la/les cause(s) simulée(s) associée(s) au(x) événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le procédé peut en outre comporter la transmission à l'aéronef, par le/les dispositifs) informatique(s), d'un second ensemble de données pendant que l'aéronef est en vol. Le second ensemble de données peut indiquer au moins une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d’au moins la partie de l'événement constituant une défaillance.
Un autre exemple d'aspect de la présente invention concerne un système au sol pour établir un diagnostic de défaillance dans un aéronef. Le système peut comporter un ou plusieurs processeur(s) et un ou plusieurs dispositif(s) de mémoire(s). Les dispositifs de mémoires peuvent stocker des instructions exploitables par ordinateur qui, lorsqu'elles sont exécutées par le/les processeur(s), amènent le système à effectuer des opérations. Les opérations peuvent comprendre la réception d'un premier ensemble de données transmises par un aéronef en vol. Le premier ensemble de données peut indiquer au moins une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Les opérations peuvent en outre comporter la réalisation d'une ou de plusieurs simulations pour créer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) peut/peuvent reposer au moins en partie sur la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Les opérations peuvent comprendre la détermination d'une ou de plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. La/les cause(s) potentielle(s) peut/peuvent reposer au moins pour partie sur le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Les opérations peuvent en outre comprendre la transmission à l'aéronef d'un second ensemble de données pendant que l'aéronef est en vol. Le second ensemble de données peut indiquer au moins une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
Encore un autre exemple d'aspect de la présente invention concerne un procédé informatisé pour faire face à une défaillance dans un aéronef. Le procédé peut comporter la détection, par un ou plusieurs premier(s) dispositifs) informatique(s) présent(s) dans un aéronef en vol, d'un événement constituant une défaillance associé à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef. Le procédé peut en outre comporter l'envoi, par le/les premier(s) dispositifs) informatique(s), d'un premier ensemble de données à un ou plusieurs second(s) dispositifs) informatique(s) éloigné(s) de l'aéronef. Le premier ensemble de données peut comprendre une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Le/les second(s) dispositifs) informatique(s) peut/peuvent être conçu(s) pour réaliser une ou plusieurs simulation(s) afin de générer un ou plusieurs événemenfs) simulé(s) constituant une/des défaillance(s), lesquels reposent au moins en partie sur la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef pendant l'événement constituant une défaillance. Le procédé peut comporter la réception, par le/les premier(s)dispositifs) informatique(s), pendant que l'aéronef est en vol, d'un second ensemble de données transmises par le/les second(s) dispositifs) informatique(s). Le second ensemble de données peut comprendre une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins la partie de l'événement constituant une défaillance. La/les cause(s) potentielle(s) peuvent reposer au moins pour partie sur une ou plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événemenfs) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). D'autres exemples d'aspects de la présente invention concernent des systèmes, procédés, aéronefs, systèmes avioniques, dispositifs, supports non transitoires exploitables par ordinateur pour l'établissement d'un diagnostic de défaillance dans un aéronef.
Des variantes et des modifications peuvent être apportées à ces exemples d'aspects de la présente invention.
Ces aspects, détails et avantages et d'autres de diverses formes de réalisation apparaîtront plus clairement par la consultation de la description ci-après et des revendications jointes. Les dessins annexés, qui sont intégrés dans le présent fascicule dont ils font partie, illustrent des formes de réalisation de la présente invention et, conjointement avec la description, servent à expliquer les principes correspondants. L'invention sera mieux comprise à l'étude détaillée de quelques modes de réalisation pris à titre d'exemples non limitatifs et illustrés par les dessins annexés sur lesquels : -la Figure 1 représente une vue générale d'un exemple de système selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention ; -la Figure 2 représente un exemple de liste selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention ; -la Figure 3 représente un organigramme d'un exemple de procédé selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention ; et -la Figure 4 représente un exemple de système selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention.
On va maintenant considérer en détail des formes de réalisation de l'invention, dont un ou plusieurs exemple(s) est/sont illustré(s) sur les dessins. Chaque exemple est présenté à titre d'explication de l'invention, sans limiter l'invention. En fait, il apparaîtra aux spécialistes de la technique que diverses modifications et variantes peuvent être apportées à la présente invention sans s'écarter de la portée ni de l'esprit de l'invention. Par exemple, des détails illustrés ou décrits dans le cadre d'une forme de réalisation peuvent servir avec une autre forme de réalisation pour donner encore une autre forme de réalisation. Ainsi, il est entendu que la présente invention couvre de telles modifications et variantes comme entrant dans le cadre des revendications jointes et de leurs équivalents.
Des exemples d'aspects de la présente invention concernent des systèmes et des procédés pour établir une défaillance dans un aéronef. Par exemple, un aéronef en vol peut connaître un événement constituant une défaillance telle qu'une défaillance de moteur. Le système informatique embarqué de l'aéronef peut détecter le défaut de fonctionnement du moteur d'après, par exemple, des conditions de fonctionnement associées au moteur. Pour diagnostiquer efficacement et avec précision la défaillance, le système informatique embarqué peut envoyer les conditions à un système informatique distant, éloigné de l'aéronef. A l'aide, par exemple, d'une configuration de traitement massivement parallèle, le système informatique distant peut simuler un défaut de fonctionnement, au moins pour partie d'après les conditions, afin de déterminer des causes potentielles de la véritable défaillance de moteur. Le système informatique distant peut transmettre au système informatique embarqué les causes potentielles de la défaillance de moteur pendant que l'aéronef est en vol, de telle sorte que l'aéronef et/ou son équipage puisse(nt) mettre en œuvre une solution pour remédier à la défaillance de moteur.
Plus particulièrement, un aéronef en vol peut détecter un événement constituant une défaillance associé à l'aéronef. Par exemple, l'aéronef peut comporter un système informatique embarqué qui reçoit des conditions de fonctionnement transmises par divers systèmes de commande d'aéronef. Les systèmes de commande d'aéronef peuvent être conçus pour effectuer diverses opérations aériennes et commander divers réglages et paramètres associés à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef. Par exemple, les systèmes de commande d'aéronef peuvent être associés à un ou plusieurs moteur(s) de l'aéronef et peuvent envoyer des conditions de fonctionnement (p.ex. des données de mode de fonctionnement de moteur(s), des données d'état de moteur(s)) au système informatique embarqué. D'après ces conditions de fonctionnement, le système informatique embarqué peut détecter si l'aéronef connaît un événement constituant une défaillance tel qu'un défaut de fonctionnement d'un moteur.
Pour faciliter le diagnostic d'événement constituant une défaillance, le système informatique embarqué peut, pendant que l'aéronef vole, envoyer à un système informatique distant des conditions de fonctionnement associées à l'aéronef. Le système informatique distant peut comporter une architecture de traitement différente de celle du système informatique embarqué. Par exemple, le système informatique distant peut comprendre un système reposant sur un serveur massivement parallèle, un poste de travail et/ou un supercalculateur à multiples nœuds de traitement parallèle (p.ex. contenant chacun un microprocesseur), qui est conçu pour effectuer une série de calculs coordonnés. Dans ce cas, l'architecture de traitement parallèle peut être conçue pour simuler les événements constituant des défaillances afin de déterminer des causes potentielles.
Par exemple, le système informatique distant peut recevoir de l'avion en vol un premier ensemble de données indiquant au moins une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef et/ou à ses organes pendant une défaillance (p.ex. un défaut de fonctionnement d'un moteur). Le système informatique distant peut réaliser une ou plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour créer, au moins pour partie d'après la/les condition(s), un ou plusieurs événement(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, le système informatique distant peut simuler un défaut de fonctionnement d'un moteur au moins pour partie d'après une/des condition(s) de fonctionnement associée(s) au moteur pendant (et/ou avant) le véritable défaut de fonctionnement.
Le système informatique distant peut déterminer une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, au moins pour partie d'après le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, d'après le défaut de fonctionnement simulé du moteur, le système informatique distant peut déterminer que le défaut de fonctionnement réel du moteur a éventuellement été provoqué, par exemple, par une faible pression d'huile, une forte température d'huile et/ou un pompage dans un compresseur. Le/les dispositif(s) informatique(s) distant(s) peut également déterminer une ou plusieurs valeur(s) de probabilité pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles. La/les valeur(s) de probabilité peuvent, par exemple, indiquer une probabilité et/ou une vraisemblance pour que la cause potentielle soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance (p/ex. un défaut de fonctionnement de moteur).
Le système informatique distant peut déterminer une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. La solution/chacune des solutions recommandée(s) peut comprendre une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, dans le cas d'un défaut de fonctionnement de moteur, la/les solution(s) recommandée(s) peut/peuvent proposer un arrêt du moteur, la réalisation d'un atterrissage de précaution et/ou une réduction du débit de carburant vers le moteur. Dans certaines mises en œuvre, le système informatique distant peut générer, une liste qui contient la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance et/ou la/les solution(s) recommandée(s), la liste étant organisée d'après une/des valeur(s) de probabilité.
Pour aider l'aéronef à faire face à l'événement constituant une défaillance, le système informatique distant peut transmettre à l'aéronef en vol un second ensemble de données indiquant la/les cause(s) potentielle(s), une/des valeur(s) de probabilité et/ou une /des solution(s) recommandée(s). Par exemple, dans certaines mises en œuvre, le second ensemble de données peut comprendre la liste générée contenant la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance, une/des valeur(s) de probabilité et/ou une/des solution(s) recommandée(s).
Le système informatique embarqué de l'aéronef peut recevoir le second ensemble de données et peut utiliser les informations pour faire face à l'événement constituant une défaillance. Dans certaines mises en œuvre, le système informatique embarqué peut traiter le second ensemble de données pour mettre en œuvre automatiquement la procédure proposée (associée à la/aux solution(s) proposée(s)) afin d'amoindrir, au moins pour partie, l'événement constituant une défaillance. Par exemple, le système informatique embarqué peut envoyer un ou plusieurs signaux d'instructions au(x) système(s) de commande d'aéronef associé(s) à un moteur défaillant afin d'exécuter une action de commande pour déduire le débit du carburant vers le moteur dans le cas où un pompage dans un compresseur est une cause potentielle du défaut de fonctionnement. Le/les signaux d'instructions peut/peuvent être envoyé(s) automatiquement sans saisie par l'utilisateur (p.ex. par un membre de l'équipage de vol) et/ou au moins partiellement d'après une saisie effectuée par un utilisateur.
En outre et/ou selon une autre possibilité, le système informatique embarqué peut être conçu pour communiquer avec un système d'affichage de l'aéronef pour afficher la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance et/ou la/les solution(s) recommandée(s). Par exemple, la liste contenant une/des cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance, une/des valeur(s) de probabilité et/ou une/des solution(s) recommandée(s) peut être affichée sur un système d'affichage pour aider un membre de l'équipage de vol à décider de la procédure à suivre afin d'amoindrir l'événement constituant une défaillance affectant l'aéronef en vol.
Les systèmes et procédés selon des exemples d'aspects de la présente invention peuvent diagnostiquer une défaillance dans un aéronef à l'aide d'un puissant système informatique distant. En externalisant le diagnostic de défaillance au cours du vol, les ressources de calcul du système informatique embarqué peuvent rester concentrées sur le fonctionnement de l'aéronef pendant un événement constituant une défaillance. De plus, le système informatique distant peut simuler un événement constituant une défaillance pour identifier des causes et des solutions potentielles d'une manière que ne permettent pas les limites d'un système informatique embarqué. Le système informatique distant peut communiquer les causes et/ou les solutions potentielles d'une manière qui peut être efficacement mise en œuvre par un aéronef en détresse et/ou son équipage. De la sorte, il est possible de faire face à une défaillance dans un aéronef en vol, ce qui réduit l'éventualité d'atterrissages inutiles avant l'arrivée à la destination finale. De cette manière, les systèmes et procédés selon des exemples d'aspects de la, présente invention ont pour effet technique l'établissement plus efficace et plus fiable d'un diagnostic d'événements constituant des défaillances dans des aéronefs, ce qui renforce l'aptitude d'un aéronef et/ou de son équipage à amoindrir cette défaillance en plein vol.
La Figure 1 représente un exemple de système 100 pour établir le diagnostic d'un événement constituant une défaillance dans un aéronef 102 selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention. Le système 100 peut comporter un aéronef 102 et un système informatique 150. L'aéronef 102 et le système informatique 150 peuvent être conçus pour communiquer l'un avec l'autre par l'intermédiaire d'un réseau tel que, par exemple, un réseau à très haute fréquence (VHF), un réseau à haute fréquence (HF),un réseau SATCOM, un réseau WiFi et/ou n'importe quels autres réseaux ou liaisons de communications adéquats. Dans certaines mises en œuvre, en cas d'événement urgent constituant une défaillance dans un aéronef, d'autres aéronefs et/ou systèmes (en dehors de l'aéronef 102 et du système informatique 150) peuvent être empêchés de communiquer sur le réseau afin de réserver la bande passante à l'aéronef 102 et au système informatique 150 pour l'envoi et la réception de données. L'aéronef 102 peut comporter un système informatique embarqué 110. Comme représenté sur la Figure 1, le système informatique embarqué 110 peut comprendre un ou plusieurs dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 qui peuvent être associés, par exemple, à un système avionique. Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peuvent être couplés, via un réseau de communications 115, à divers systèmes présents à bord de l'aéronef 102. Le réseau de communications 115 peut comprendre un bus de données ou une combinaison de liaisons de communication câblées et/ou radioélectriques.
Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peuvent communiquer avec un système d'affichage 125 comprenant un ou plusieurs dispositif(s) d'affichage qui peut/peuvent être conçu(s) pour afficher ou autrement présenter, à l'attention de membres de l'équipage de vol de l'aéronef 102, des informations générées ou reçues par le système 110. Le système d'affichage 125 peut comprendre un écran de vol principal, une unité d'affichage de commande polyvalent ou d'autres écrans de vol appropriés ordinairement présents dans un habitacle de l'aéronef 102. A titre d'exemple, le système d'affichage 125 peut servir à afficher des informations reçues du système informatique 150, notamment une liste de causes potentielles d'un événement constituant une défaillance et/ou des solutions recommandées associées à celles-ci, comme décrit plus en détail ici.
Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peuvent également communiquer avec un ordinateur de gestion de vol 130. L'ordinateur de gestion de vol 130 peut, entre autres, automatiser les tâches de pilotage et de suivi du plan de vol de l'aéronef 102. L'ordinateur de gestion de vol 130 peut comprendre ou être associé à n'importe quel nombre approprié de microprocesseurs individuels, des sources d'électricité, des dispositifs de mémorisation, des cartes d'interface, des systèmes de vol automatique, des ordinateurs de gestion de vol et autres composants classiques. L'ordinateur de gestion de vol 130 peut comprendre ou coopérer avec n'importe quel nombre de logiciels (p.ex. des programmes de gestion de vol) ou d'instructions destinés à mettre en œuvre les divers procédés, tâches de processus, calculs et fonctions de commande/affichage nécessaires au fonctionnement de l'aéronef 102. L'ordinateur de gestion de vol 130 est représenté séparé du/des dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104. Les spécialistes ordinaires de la technique, utilisant l'invention décrite ici, comprendront que l'ordinateur de gestion de vol 130 peut aussi être inclus dans ou mis en œuvre par le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104.
Le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent aussi communiquer avec un ou plusieurs système(s) de commande 140 d'aéronef. Le/les système(s) de commande 140 d'aéronef peut/peuvent être conçu(s) pour exécuter diverses opérations aériennes et commander divers réglages et paramètres associés à l'aéronef 102. Par exemple, le/les système(s) de commande 140 d'aéronef peut/peuvent être associé(s) à un ou plusieurs moteur(s) 120 et/ou à d'autres organes de l'aéronef 102. Le/les système(s) de commande 140 d'aéronef peut/peuvent comprendre, par exemple, des systèmes numériques de commande, des systèmes de manettes des gaz, des centrales inertielles, des systèmes d'instruments de bord, des systèmes de commande de moteurs, des groupes auxiliaires de puissance, des systèmes de contrôle de carburant, des systèmes de contrôle de vibrations de moteurs, des systèmes de communication, des systèmes de contrôle des volets, des systèmes d'acquisition de données de vol et autres systèmes.
Le/les système(s) de commande 140 d'aéronef peuvent fournir une ou plusieurs condition(s) de fonctionnement au(x) dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104, par exemple pour qu'elle(s) serve(nt) à détecter un événement constituant une défaillance associé à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef 102 en vol. Par exemple, le/les système(s) de commande 140 peut/peuvent fournir la/les condition(s) de fonctionnement de moteur(s) au(x) dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 pour qu'elle(s) serve(nt) à déterminer un état de fonctionnement du/des moteur(s) 120. La/les condition(s) de fonctionnement d'un moteur peut/peuvent comprendre des informations, comme par exemple, des données sur le mode de fonctionnement du moteur, des données sur l'état du moteur, des données atmosphériques, des informations sur la commande des gaz, le débit du carburant, la consommation de carburant et/ou autres informations. Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent être conçu(s) pour détecter un événement constituant une défaillance (p.ex. un défaut de fonctionnement d'un moteur) associé au(x) moteur(s) 120 de l'aéronef 102, au moins pour partie d'après la/les condition(s) de fonctionnement du/des moteur(s). Comme décrit plus en détail ici, le/les système(s) de commande 140 d'aéronef peut/peuvent être conçu(s) pour recevoir un signal d'instruction ou plusieurs signaux d'instructions du/des dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 afin de mettre en œuvre une action correctrice (p.ex. pour amoindrir un événement constituant une défaillance).
Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent être conçu(s) pour envoyer et/ou recevoir des données du système informatique 150 pendant que l'aéronef 102 est en vol. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqués 104 peut/peuvent être conçu(s) pour envoyer un premier ensemble de données au système informatique 150 pendant que l'aéronef 102 est en vol. Le premier ensemble de données peut comprendre, par exemple, une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef 102 pendant l'événement constituant une défaillance (p.ex. un défaut de fonctionnement d'un moteur). Le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent être conçu(s) pour recevoir du système informatique 150 un second ensemble de données. Le second ensemble de données peut comprendre une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie d'un événement constituant une défaillance, comme décrit plus en détail ici.
Le système informatique 150 peut être, par exemple, un système informatique au sol et peut comprendre un ou plusieurs dispositif(s) informatique(s) 155. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être éloigné(s) du/des dispositifs informatique(s) embarqué(s) 104 de l'aéronef 102. De plus, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent comprendre un ou plusieurs processeur(s) et un ou plusieurs dispositif(s) de mémoires. L'architecture de traitement associée au(x) dispositif(s) informatique(s) 155 peut être différente de l'architecture de traitement associée au(x) dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent comprendre un serveur massivement parallèle, un poste de travail et/ou un système à base de supercalculateur à multiples nœuds de traitement parallèle (p.ex. contenant chacun un microprocesseur) qui est conçu pour effectuer une série de calculs coordonnés (p.ex. une/des simulation(s) d'événement(s) constituant une/des défaillance(s) dans un aéronef). Le/les dispositifs) informatique(s) 155 peuvent comprendre un moteur de simulation à base de circuits logiques.
Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour recevoir des données de l'aéronef 102) et réaliser une ou plusieurs simulation(s) d'après les données. Le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent recevoir, de l'aéronef 102 (en vol), un premier ensemble de données indiquant au moins une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef 102 pendant un événement constituant une défaillance tel que, par exemple, un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120. Le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour effectuer une/des simulation(s) afin de créer un ou plusieurs événement(s) constituant une/des défaillance(s), au moins pour partie d'après la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef 102, comme décrit plus en détail ici. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour effectuer une ou plusieurs simulation(s) afin de simuler un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120 au moins pour partie d'après la/les condition(s) associée(s) au(x) moteur(s) 120.
Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être configuré(s) pour déterminer une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. La/les cause(s) potentielle(s) peut/peuvent reposer au moins pour partie sue le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, d'après le défaut de fonctionnement simulé d'un moteur, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer que le défaut de fonctionnement réel du/des moteur(s) 120 peut avoir été provoqué par une faible pression d'huile, une forte température d'huile, un pompage dans un compresseur, etc. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour déterminer une ou plusieurs valeur(s) de probabilité pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles. La/les valeur(s) de probabilité peut/ peuvent, par exemple, indiquer une probabilité et/ou vraisemblance pour que la cause potentielle soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance (p.ex. un défaut de fonctionnement d'un moteur).
Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent aussi être conçu(s) pour déterminer une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chaque cause potentielle de l'événement constituant une défaillance. Chacune des solutions recommandées peut comprendre une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, dans le cas d'un défaut de fonctionnement de ce/ces moteur(s) 120, la/les solution(s) recommandée(s) peut/peuvent comprendre l'arrêt du/des moteur(s) 120, un atterrissage de précaution, une réduction du débit de carburant vers 1 e/les moteur(s) 120, etc. Dans certaines mises en œuvre, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour générer une liste contenant la cause potentielle/les causes potentielles de l'événement constituant une défaillance, la/les valeur(s) de probabilité associées à celle(s)-ci, et/ou la/les solution(s) recommandée(s), comme décrit plus en détail ici en référence à la Figure 2.
Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour transmettre des données à l'aéronef 102. Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour transmettre un second ensemble de données à l'aéronef 102 en vol. Le second ensemble de données peut indiquer la/les cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. De plus, et/ou selon une autre possibilité, le second ensemble de données peut indiquer au moins la/les solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, dans certaines formes de réalisation, le second ensemble de données peut comprendre une liste contenant la/les cause(s) potentielle(s), la/les valeur(s) de probabilité et/ou la/les solution(s) recommandée(s).
Le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 de l'aéronef 102 peut/peuvent être conçu(s) pour recevoir le second ensemble de données pendant le vol. Dans certaines mises en œuvre, le second ensemble de données peut être conçu pour être traité par l'aéronef 102 en vol afin de mettre en œuvre la procédure proposée (associée à la/aux solution(s) proposée(s)) afin d'amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent être conçu(s) pour envoyer un ou plusieurs signal/signaux d'instruction(s) au(x) système(s) de commande 140 d'aéronef afin d'exécuter une action de commande pour mettre en œuvre la solution recommandée/ plusieurs des solutions recommandées. Le/les signal/signaux d'instruction(s) peut/peuvent être envoyés automatiquement, sans saisie par l'utilisateur (p.ex. par un membre de l'équipage de vol), et/ou d'après, au moins pour partie, une saisie réalisée par l'utilisateur. A titre d'exemple, le second ensemble de données peut indiquer qu'une cause potentielle d'un défaut de fonctionnement associé au(x) moteur(s) 120 est un pompage dans un compresseur et qu'une solution recommandée consiste à réduire le débit de carburant vers le/les moteur(s) 120. En réponse, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent envoyer un ou plusieurs signal/signaux d'instruction(s) au(x) système(s) de commande 140 d'aéronef afin de réduire le débit de carburant vers le/les moteur(s) 120.
De plus et/ou selon une autre possibilité, le/les dispositifs) informatique(s), embarqué(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour communiquer avec le système d'affichage 125 pour afficher la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance, une/des valeur(s) de probabilité et/ou la/les solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, une liste contenant une/des cause(s) potentielle(s), une/des valeur(s) de probabilité et/ou une/des solution(s) recommandée(s) peut être affichée, en vol, sur le système d'affichage 125.
La Figure 2 représente un exemple de liste 200 selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention. Comme indiqué plus haut, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent être conçu(s) pour générer la liste 200 d'après la/les simulation(s) effectuée(s) par le/les dispositif(s) informatique(s) 155. La liste 200 peut être incluse dans des données envoyées du/des dispositif(s) informatique(s) 155 au(x) dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 et/ou affichée sur le système d'affichage 125.
Par exemple, la liste 200 peut contenir une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) 202A-C d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, si au moins une partie de l'événement constituant une défaillance comprend un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120, la/les cause(s) potentielle(s) du défaut de fonctionnement peut/peuvent comprendre : la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile), la cause potentielle 202B (p.ex. une forte température d'huile) et/ou la cause potentielle 202C (p.ex. un pompage dans un compresseur).
Dans certaines mises en œuvre, la liste peut contenir une ou plusieurs valeur(s) de probabilité 204A-C pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles 202A-C. La/les valeur(s) de probabilité peuvent indiquer une probabilité et/ou une vraisemblance pour que la cause potentielle soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance. La liste 200 peut indiquer la/les valeur(s) de probabilité par un pourcentage, une fraction, une couleur, un texte, une fonte, un élément graphique, un ordre de la/des cause(s) potentielle(s) 202A-C, et/ou toute autre solution pour indiquer la vraisemblance de la/des cause(s) 202A-C. Par exemple, comme représenté sur la Figure 2, la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile) peut être associée à une valeur de probabilité 204A de 89 %, la cause potentielle 202B peut être associée à une valeur de probabilité 204B de 81 % et la cause potentielle 202C peut être associée à une valeur de probabilité 204C de 32 %. Dans certaines mises en œuvre, la/les cause(s) potentielle(s) 202A-C peut/peuvent être organisée(s) au moins pour partie d'après la valeur de probabilité 204A-C associée à la cause potentielle/chacune des causes potentielles 202A-C.
En outre, et/ou selon une autre possibilité, la liste 200 peut contenir une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) 206A-C pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles 202A-C. Chaque solution recommandée peut comprendre une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile) peut être associée à une solution recommandée 206A (p.ex. un arrêt du/des moteur(s) 120), la cause potentielle 202B (p.ex. une forte température d'huile) peut être associée à une solution recommandée 206B (p.ex. un arrêt du/des moteur(s) et la réalisation d'un atterrissage de précaution), et la cause potentielle 202C (p.ex. un pompage dans un compresseur) peut être associée à une solution recommandée 206C (p.ex. une réduction du débit de carburant vers le/les moteur(s) 120).
Trois causes potentielles 202A-C, valeurs de probabilité 204A-C et solutions recommandées 206A-C sont représentées à titre d'illustration et de discussion sur la Figure 2. Les spécialistes ordinaires de la technique, utilisant l'invention décrite ici, comprendront qu'on peut utiliser un nombre plus grand ou plus petit de causes potentielles, de valeurs de probabilité et de solutions recommandées sans s'écarter de la portée de la présente invention.
La Figure 3 représente un organigramme d'un exemple de procédé 300 pour établir un diagnostic de défaillance dans un aéronef selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention. La Figure 3 peut être mise en œuvre par un ou plusieurs dispositif(s) informatique(s) tels que le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 et/ou le/les dispositifs) informatique(s) 155 représentés sur les figures 1 et 4. Une ou plusieurs étape(s) du procédé 300 peut/peuvent être exécutée(s) tandis que l'aéronef 102 est en vol. En outre, la Figure 3 illustre, à titre d'illustration et de discussion, des étapes exécutées dans un ordre particulier. Les spécialistes ordinaires de la technique, utilisant l'invention décrite ici, comprendront que les diverses étapes que les diverses étapes de l'un quelconque des procédés décrits ici peuvent être modifiées, adaptées, étendues, réorganisées et/ou omises de diverses manières sans s'écarter de la portée de la présente invention.
En (302), le procédé 300 peut comporter la réception d'une ou de plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef. Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 de l'aéronef 102 peut/peuvent, en vol, recevoir du/des système(s) de commande 140 d'aéronef une ou plusieurs condition(s) associée(s) à divers organes. Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 peuvent recevoir une ou plusieurs condition(s) associée(s) au(x) moteur(s) 120. La/les condition(s) peut/ peuvent comprendre, par exemple, des données sur le mode de fonctionnement du moteur, des données sur l'état du/des moteur(s), le débit de carburant, la consommation de carburant et/ou d'autres informations pendant et/ou avant un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120.
En (304), le procédé 300 peut comporter la détection d'un événement constituant une défaillance associé à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent détecter un événement constituant une défaillance associé à l'aéronef 102, au moins pour partie d'après la/les condition(s) envoyée(s) par le/les systèmes de commande 140 de l'aéronef 102 en vol. Dans un exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) peut/peuvent détecter un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120, au moins pour partie d'après la/les condition(s) de fonctionnement du/des moteur(s) 120.
En (306), le procédé 300 peut comporter l'envoi d'un premier ensemble de données à un ou plusieurs dispositifs) informatique(s) éloignés de l'aéronef en vol. Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 peuvent envoyer un premier ensemble de données au(x) dispositifs) informatique(s) 155, lesquels peuvent être éloignés de l'aéronef 102. Le premier ensemble de données peut indiquer un événement constituant une défaillance associé à l'aéronef 102 et/ou indiquer une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef 102 pendant l'événement constituant une défaillance. Le premier ensemble de données peut comprendre la/les condition(s) envoyée(s) au(x) dispositifs) informatique(s) embarqué(s) 104 par le/les système(s) de commande 140 d'aéronef et/ou d'autres conditions associées à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef 102. Par exemple, le premier ensemble de données peut indiquer une/des condition(s) associée(s) au(x) moteur(s) 120.
En (308), le procédé 300 peut comporter la réception du premier ensemble de données envoyées par l'aéronef (en vol), lequel a détecté l'événement constituant une défaillance associé à l'aéronef. Par exemple, le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent recevoir le premier ensemble de données envoyé par le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104, lesquels ont détecté l'événement constituant une défaillance associé à l'aéronef 102.
En (310), le procédé 300 peut comporter la réalisation d'une ou de plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour générer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, les dispositifs informatiques 155 peuvent réaliser une ou plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour générer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le/les événement(s) constituant une/des défaillance(s) peut/peuvent reposer, au moins pour partie, sur la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef 102 et/ou à ses organes pendant l'événement constituant une défaillance.
Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent utiliser un ou plusieurs fonction(s), algorithme(s), modèle(s), équation(s), etc. afin de simuler le fonctionnement de l'aéronef 102 et/ou de ses organes. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent comprendre la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef 102 dans la simulation pour créer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent aussi faire des hypothèses (p.ex. sur le fonctionnement de l'aéronef 102) pendant la réalisation de la/des simulation(s). A titre d'exemple, comme indiqué plus haut, l'architecture de traitement associée au(x) dispositifs) informatique(s) 155 peut comprendre une ou plusieurs architecture(s) de traitement parallèle conçue(s) pour générer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Cela peut contribuer à allonger le temps de traitement et la précision du diagnostic de défaillance. De plus, l'architecture de traitement associée au(x) dispositifs) informatique(s) 155 peut mieux isoler la défaillance d'une cause potentielle. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent mieux déterminer que la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile) indique une véritable perte de pression, pas seulement une défaillance de capteur.
Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent réaliser une ou plusieurs simulation(s), à l'aide de leur architecture de traitement parallèle, pour créer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s), qui représentent des défauts de fonctionnement possibles du/des moteur(s) 120. Le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillances peut/peuvent reposer, au moins pour partie, sur des données relatives au mode de fonctionnement du moteur, des données sur l'état du moteur, le débit de carburant, la consommation de carburant, etc., incluses dans le premier ensemble de données.
De plus, et/ou selon une autre possibilité, les dispositifs informatiques 155 peuvent réaliser une ou plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour générer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s), au moins pour partie d'après un ensemble de données rassemblées. Par exemple, l'ensemble de données rassemblées peut comprendre une pluralité de conditions associées à une pluralité d'autres aéronefs dont chacun a rencontré des événements séparés constituant des défaillances. Les dispositifs informatiques 155 peuvent recevoir l'ensemble de données rassemblées et/ou créer peu à peu l'ensemble de données rassemblées à mesure qu'ils réalisent des simulations pour différents aéronefs. De cette manière, la/les simulation(s) peuvent reposer, au moins pour partie, sur une pluralité de conditions associées à une pluralité d'autres aéronefs pendant des événements séparés constituant des défaillances.
En (312), le procédé 300 peut comporter l'identification d'une ou de plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent identifier une ou plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) à l'événement/à chacun des événements simulé(s) constituant une/des défaillances. Par exemple, pendant et/ou après la réalisation de la/des simulation(s), le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent identifier toute(s) cause(s) simulée(s) susceptible(s) d'avoir conduit à un ou plusieurs défaut(s) de fonctionnement simulé(s) du/des moteur(s) 120.
En (314), le procédé 300 peut comporter la détermination d'une ou de plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, au moins pour partie d'après la/les cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s). Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent examiner le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) et identifier celui/ceux des événements simulés constituant une/des défaillance(s) qui corresponde(nt)/concorde(nt) le mieux avec la/les condition(s) incluses dans le premier ensemble de données reçu de l'aéronef 102. La/les cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) qui corresponde(nt) et/ou concorde(nt) le plus peut/peuvent être déterminée(s) comme étant la/les cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent identifier celui/ceux des défauts de fonctionnement simulés du/des moteur(s) qui corresponde(nt) et/ou concorde(nt) le plus aux/avec la/les condition(s) associée(s) au(x) moteur(s) 120 pendant le défaut de fonctionnement. Dans un exemple, le/les défauts de fonctionnement simulés du/des moteur(s) qui concorde(nt) le plus peuvent avoir trois causes simulées : une faible pression d'huile, une forte température d'huile et/ou un pompage dans un compresseur. De la sorte, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer que la/les cause(s) potentielle(s) 202A-C d'au moins une partie du défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120 peut/peuvent être attribuée(s) à la faible pression d'huile, la forte température d'huile et/ou un pompage dans un compresseur.
En (316), le procédé 300 peut comporter la détermination d'une ou de plusieurs valeur(s) de probabilité pour la cause potentielle ou chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer une ou plusieurs valeur(s) de probabilité pour la cause potentielle ou chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Comme indiqué plus haut, la/les valeur(s) de probabilité peuvent indiquer une probabilité et/ou une vraisemblance pour que la cause potentielle soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance. Dans certaines mises en œuvre, la/les valeur(s) de probabilité peuvent reposer, au moins pour partie, sur la correspondance de l'événement simulé constituant une défaillance avec une ou plusieurs condition(s) incluses dans le premier ensemble de données. A titre d'exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer une ou plusieurs valeur(s) de probabilité 204A-C pour la cause potentielle ou chacune des causes potentielles 202A-C. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peuvent déterminer qu'il est à 89 % vraisemblable que la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile) soit une cause réelle du défaut de fonctionnement de moteur, qu'il est à 81 % vraisemblable que la cause potentielle 202B soit une cause réelle du défaut de fonctionnement de moteur et/ou qu'il est à 32 % vraisemblable que la cause potentielle 202C soit une cause réelle du défaut de fonctionnement de moteur.
En (318), le procédé 300 peut comporter la détermination d'une ou de plusieurs solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent déterminer une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Chacune des solutions recommandées peut comprendre une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) (155) peut/peuvent déterminer la/les solution(s) recommandée(s) 206A-C pour chacune des causes potentielles 202A-C du défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120. Pour la cause potentielle 202A (p.ex. une faible pression d'huile), le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent recommander la solution 206A, l'arrêt du/des moteur(s) 120. Pour la cause potentielle 202B (p.ex. une forte température d'huile), le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent recommander la solution 206B, l'arrêt du/des moteur(s) 120 et la réalisation d'un atterrissage de précaution. Pour la cause potentielle 202C (p.ex. un pompage dans un compresseur), le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent recommander la solution 206C, la réduction du débit de carburant vers le/les moteur(s) 120.
En (320), le procédé 300 peut comporter la création d'une liste contenant la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance et/ou la/les solution(s) recommandée(s). Par exemple, le/les dispositif(s) informatiques 155 peuvent créer la liste 200 décrite plus haut en référence à la Figure 2.
En (322), le procédé 300 peut comporter la transmission, à l'aéronef, d'un second ensemble de données indiquant la/les cause(s) potentielle(s) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent transmettre un second ensemble de données au(x) dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 de l'aéronef 102 pendant que vole l'aéronef 102.
Le second ensemble de données peut indiquer la cause potentielle/chacune des causes potentielles d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance. En outre et/ou selon une autre possibilité, le second ensemble de données peut indiquer la/les valeur(s) de probabilité et/ou la/les solution(s) recommandée(s) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles de l'événement constituant une défaillance. Dans certaines mises en œuvre, le second ensemble de données peut comprendre une liste contenant la/les cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance. Par exemple, le second ensemble de données peut indiquer la/les cause(s) potentielle(s) 202A-C, la/les valeur(s) de probabilité 204C et/ou la/les solution(s) recommandées 206A-C en cas de défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120. Dans certaines mises en œuvre, le second ensemble de données peut comprendre la liste 200, laquelle peut être organisée, au moins pour partie, d'après la/les valeur(s) de probabilité 204A-C pour chacune des causes potentielles 202A-C, comme représenté sur la Figure 2.
En (324), le procédé 300 peut comporter la réception du second ensemble de données. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent recevoir le second ensemble de données du/des dispositif(s) informatique(s) 155 pendant que vole l'aéronef 102.
En (326), le procédé 300 peut comporter l'affichage de la/des cause(s) potentielle(s) de l'événement constituant une défaillance et/ou de la/des solution(s) recommandée(s). Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent communiquer avec le système d'affichage 125 pour afficher (p.ex. en vol) la/les cause(s) potentielle(s) 202A-C de l'événement constituant une défaillance (p.ex. un défaut de fonctionnement du/des moteur(s) 120), la/les valeur(s) de probabilité 204A-C et/ou la/les solution(s) recommandée(s) 206A-C. Dans certaines mises en œuvre, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent communiquer avec le système d'affichage 125 pour afficher la liste 200.
En (328), le procédé 300 peut comporter l'envoi d'un signal ou de plusieurs signaux d'instruction(s) à un ou plusieurs système(s) de commande d'aéronef afin d'exécuter une action de commande. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent envoyer un signal ou plusieurs signaux d'instruction(s) au(x) système(s) de commande 140 d'aéronef afin d'exécuter une action de commande pour mettre en œuvre au moins une des solutions recommandées 206A-C, pendant que vole l'aéronef 102. Par exemple, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqués 104 peut/peuvent envoyer un signal d'instruction au(x) système(s) de commande 140 d'aéronef associé(s) au(x) moteur(s) 120 pour arrêter le/moteur(s) 120 et/ou réduire le débit de carburant vers le/les moteur(s) 120. En outre, et/ou selon une autre possibilité, le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent communiquer avec l'ordinateur de gestion de vol 130 dans le cas où un atterrissage de précaution est recommandé.
La Figure 4 illustre un exemple de système 600 selon des exemples de formes de réalisation de la présente invention. Le système 600 peut comporter le système informatique embarqué 110 et le système informatique 150. Le système informatique 150 peut se trouver à un endroit distant, séparé et éloigné du système informatique embarqué 110 disposé à bord de l'aéronef 102. Le système informatique embarqué 110 et le système informatique 150 peuvent être conçus pour communiquer par l'intermédiaire d'un réseau 610 tel qu'un réseau à très haute fréquence (VHF), un réseau à haute fréquence (HF), un réseau SATCOM, un réseau WiFi et/ou n'importe quels autres réseaux de communication appropriés.
Le système informatique embarqué 110 peut comprendre un/des dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104. Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) peut/peuvent comprendre un ou plusieurs processeur(s) 104A et un ou plusieurs dispositif(s) de mémoire(s) 104B. Le/les processeur(s) 104A peut/peuvent comprendre n'importe quel dispositif de traitement approprié tel qu'un microprocesseur, un microcontrôleur, un circuit intégré, un dispositif logique ou autre dispositif de traitement adéquat. Le/les dispositif(s) de mémoire(s) 104B peut/peuvent comprendre un ou plusieurs support(s) exploitable(s) par ordinateur, dont, à titre nullement limitatif, des supports non transitoires exploitables par ordinateur, une mémoire vive, une mémoire morte, des disques durs, des clés USB ou autres dispositifs de mémoires.
Le/les dispositif(s) de mémoire(s) 104B peut/peuvent stocker des informations accessibles au(x) processeur(s) 104A, dont des instructions 104C exploitables par ordinateur qui peuvent être exécutées par le/les processeur(s) 104A. Les instructions 104C peuvent être n'importe quel jeu d'instructions qui, lorsqu'elles sont exécutées par le/les processeur(s) 104A, amènent le/les processeur(s) 104A à effectuer des opérations. Les instructions 104C peuvent être écrites dans un logiciel dans tout langage de programmation approprié ou peuvent être mises en œuvre dans du matériel. Dans certaines formes de réalisation, les instructions 104C peuvent être exécutées par le/les processeur(s) 104A pour amener le/les processeur(s) 104A à effectuer des opérations telles que les opérations pour faire face à une défaillance dans un aéronef, comme décrit en référence à la Figure 3, les opérations pour envoyer des signaux d'instructions à un/des système(s) de commande 140 d'aéronef et/ou n'importe quelles autres opérations ou fonctions du/des dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104.
Le/les dispositifs) de mémoire(s) 104B peut/peuvent en outre stocker des données 104D accessibles aux processeurs 104A. Par exemple, les données 104D peuvent comprendre une ou plusieurs condition(s) de fonctionnement associée(s) à l'aéronef 102 et/ou à ses organes. Les données 104D peuvent aussi comprendre des données associées au(s) système(s) de commande 140 d'aéronef, une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) d'événement constituant une défaillance, une ou plusieurs valeur(s) de probabilité associée(s) à la/aux cause(s) potentielle(s) et/ou une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) pour la/les cause(s) potentielle(s).
Le/les dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104 peut/peuvent aussi comprendre une interface réseau 104E servant à communiquer, par exemple, avec les autres organes du système 600. L'interface réseau 104E peut comprendre n'importe quels composants appropriés pour un interfaçage avec un ou plusieurs réseau(x) dont, par exemple, des émetteurs, des récepteurs, des ports, des automates, des antennes, ou d'autres composants appropriés.
Le système informatique 150 peut comprendre un ou plusieurs dispositif(s) informatique(s) 155. Le/les dispositif(s) informatique(s) 155 peut/peuvent comprendre un ou plusieurs processeur(s) 155A et un ou plusieurs dispositifs) de mémoire(s) 155B. Comme indiqué plus haut, le/processeur(s) 155A peut/peuvent comprendre des serveurs massivement parallèles et/ou des supercalculateurs à multiples nœuds (p.ex. contenant chacun un microprocesseur) conçus pour réaliser un ensemble de calculs coordonnés (p.ex. une/des simulation(s) d'événements constituant des défaillances de l'aéronef). Par exemple, les processeurs 155A peuvent comprendre un système à base de P2CS RS/6000 SP Thin à multiples nœuds, chaque nœud contenant un microprocesseur P2SC à fréquence de 120 MHz. Le/les processeur(s) 155A peut/peuvent aussi comprendre n'importe quel autre équipement approprié tel qu'un dispositif de traitement, un microprocesseur, un microcontrôleur, un circuit intégré, un dispositif logique, etc.
Le/les dispositifs) de mémoire(s) 155B peut stocker des instructions 155C exploitables par ordinateur, lesquelles, lorsqu'elles sont exécutées par le/les processeur(s) 155A, amènent le/les processeur(s) 155A à effectuer des opérations telles que les opérations pour établir un diagnostic de défaillance dans un aéronef comme décrit en référence à la Figure 3, et/ou n'importe quelles autres opérations ou fonctions du/des dispositifs) informatique(s) 155. Par exemple, les instructions 155C peuvent être mises en œuvre par le/les processeur(s) 155A pour réaliser des simulations décrites ici. Le/les dispositifs) de mémoire(s) 155B peuvent en outre stocker des données 155D. Les données 155D peuvent comprendre, par exemple, un ou plusieurs fonction(s), algorithme(s), modèle(s), équation(s), etc. pour simuler le fonctionnement de l'aéronef 102 et/ou de ses organes. Les données 155D peuvent également comprendre des données associées à l'aéronef 102, telles que des données indiquant une ou plusieurs condition(s) de l'aéronef 102 avant, pendant et/ou après un événement constituant une défaillance.
Le/les dispositifs) informatique(s) 155 peut/peuvent aussi comprendre une interface réseau 155E servant à communiquer, par exemple avec les autres organes du système 600 via le réseau 610. L'interface réseau 155E peut comprendre tous composants appropriés pour un interfaçage avec un ou plusieurs réseau(x) dont, par exemple, des émetteurs, des récepteurs, des ports, des automates, des antennes ou autres composants adéquats.
La technologie présentée ici crée des systèmes informatisés et assure que des actions soient prises par des systèmes informatisés les systèmes informatisés et que des informations soient envoyées vers et depuis les systèmes informatisés. Un spécialiste ordinaire de la technique constatera que la souplesse inhérente à des systèmes informatisés permet une grande diversité de configurations, combinaisons et divisions de tâches et de fonctions possibles entre et parmi les organes. Par exemple, les processus examinés ici peuvent être mis en œuvre à l'aide d'un seul dispositif informatique ou de multiples dispositifs informatiques opérant en combinaison. Des bases de données, une mémoire, des instructions et des applications peuvent être mises en œuvre sur un seul système ou être réparties entre de multiples systèmes. Des composants répartis peuvent fonctionner en série ou en parallèle.
Bien que des détails spécifiques de diverses formes de réalisation puissent être représentés sur certains dessins et pas sur d'autres, ce n'est que par commodité. Selon les principes de la présente invention, tout détail d'un dessin peut être cité et/ou revendiqué en combinaison avec tout détail de n'importe quel autre dessin.
Liste des repères 100 Système 102 Aéronef 104 Dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) 104A Processeur(s) 104B Dispositif(s) de mémoire(s) 104C Instructions 104D Données 104E Interface réseau 110 Système informatique embarqué 115 Réseau de communications 120 Moteur(s) 125 Système d'affichage 130 Ordinateur de gestion de vol 140 Système(s) de commande d'aéronef 150 Système informatique 155 Dispositif(s) informatique(s) 155A Processeur(s) 155B Dispositif(s) de mémoire(s) 15 5C Instructions 155D Données 155E Interface réseau 200 Liste 202A Cause potentielle 202B Cause potentielle 202C Cause potentielle 204A Valeur de probabilité 204B Valeur de probabilité 204C Valeur de probabilité 206A Solution recommandée 206B Solution recommandée 206C Solution recommandée 300 Procédé 302 Etape de procédé 304 Etape de procédé 306 Etape de procédé 308 Etape de procédé 310 Etape de procédé 312 Etape de procédé 314 Etape de procédé 316 Etape de procédé 318 Etape de procédé 320 Etape de procédé 322 Etape de procédé 324 Etape de procédé 326 Etape de procédé 328 Etape de procédé 600 Système 610 Réseau

Claims (20)

  1. REVENDICATIONS
    1. Procédé informatisé d'établissement de diagnostic de défaillance dans un aéronef, comportant : la réception, par un ou plusieurs dispositifs informatiques (155), d'un premier ensemble de données transmises par un aéronef (102) en vol, indiquant un événement constituant une défaillance associée à l'aéronef (102), le premier ensemble de données indiquant au moins une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef (102) pendant l'événement constituant une défaillance, et le/les dispositif(s) informatique(s) (155) étant éloigné(s) de l'aéronef (102) ; la réalisation, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une ou de plusieurs simulation(s) informatisée(s) pour créer un ou plusieurs événement(s) simulé(s) constituant des défaillances, le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) reposant au moins pour partie sur la/les condition(s) associée(s) à l'aéronef (102) pendant l'événement constituant une défaillance ; l'identification, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une ou de plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) aux événements simulés constituant des défaillances ; la détermination, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une ou de plusieurs causes potentielles (202A-C) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, reposant au moins pour partie sur la/les cause(s) simulée(s) associée(s) au(x) événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) ; la transmission à l'aéronef (102), par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'un second ensemble de données pendant que l'aéronef est en vol, le second ensemble de données indiquant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) d'au moins la partie de l'événement constituant une défaillance.
  2. 2. Procédé informatisé selon la revendication 1, dans lequel le/les dispositif(s) informatique(s) (155) a/ont une première architecture de traitement qui est différente d'une seconde architecture de traitement associée à un ou plusieurs dispositif(s) informatique(s) embarqué(s) (104) associé(s) à l'aéronef (102), et dans lequel la première architecture de traitement comprend un ou plusieurs nœud(s) de traitement parallèle conçu(s) pour générer le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s).
  3. 3. Procédé informatisé selon la revendication 1, dans lequel la/les simulation(s) repose(nt) au moins pour partie sur une pluralité de conditions associées à une pluralité d'autres aéronefs pendant des événements séparés constituant des défaillances.
  4. 4. Procédé informatisé selon la revendication 1, comportant en outre : la détermination, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une valeur de probabilité (204A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la valeur de probabilité (204A-C) indiquant une probabilité pour que la cause potentielle (202A-C) soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance.
  5. 5. Procédé informatisé selon la revendication 4, comportant en outre : la création, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une liste (200) contenant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la liste (200) qui contient la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) étant organisée au moins pour partie d'après la valeur de probabilité (204A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C).
  6. 6. Procédé informatisé selon la revendication 5, dans lequel le second ensemble de données comprend la liste (200) contenant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance.
  7. 7. Procédé informatisé selon la revendication 1, comportant en outre : la détermination, par le/les dispositif(s) informatique(s) (155), d'une ou de plusieurs solution(s) recommandée(s) (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, chacune des solutions recommandées (206A-C) comprenant une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
  8. 8. Procédé informatisé selon la revendication 7, dans lequel le second ensemble de données indique la/les solution(s) recommandée(s) (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance.
  9. 9. Procédé informatisé selon la revendication 1, dans lequel la/les condition(s) de l'aéronef (102) est/sont associée(s) à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef (102), et dans lequel la/les simulation(s) informatisée(s) repose(nt) au moins pour partie sur la simulation d'une défaillance du/des organe(s).
  10. 10. Système au sol pour établir un diagnostic de défaillance dans un aéronef, comportant : un ou plusieurs processeur(s) (155A) ; et un ou plusieurs dispositif(s) de mémoire(s) (155B) stockant des instructions (155C) exploitables par ordinateur qui, lorsqu'elles sont exécutées par le/les processeur(s) (155A), amènent le système à effectuer des opérations, les opérations comprenant : la réception d'un premier ensemble de données transmises par un aéronef (102) en vol, le premier ensemble de données indiquant une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef (102) pendant un événement constituant une défaillance ; la réalisation d'une ou de plusieurs simulation(s) pour créer un ou plusieurs événements simulés constituant des défaillances, le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillances reposant au moins pour partie sur la/les condition(s) associées à l'aéronef (102) pendant l'événement constituant une défaillance ; la détermination d'une ou de plusieurs cause(s) potentielle(s) (202A-C) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) reposant au moins pour partie sur le/les événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s) ; et la transmission à l'aéronef (102) d'un second ensemble de données pendant que l'aéronef (102) est en vol, le second ensemble de données indiquant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
  11. 11. Système au sol selon la revendication 10, dans lequel les opérations comprennent en outre : la création d'une liste (200) contenant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la liste (200) qui contient la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) étant organisée au moins pour partie d'après une probabilité (204A-C) associée à la cause potentielle ou à chacune des causes potentielles (202A-C), la probabilité (204A-C) indiquant la vraisemblance pour que la cause potentielle (202A-C) soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance, et dans lequel le second ensemble de données comprend la liste (200) contenant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance.
  12. 12. Système au sol selon la revendication 10, dans lequel les opérations comprennent en outre : la détermination d'une ou de plusieurs solution(s) recommandée(s) (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, chacune des solutions recommandées (206A-C) comprenant une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
  13. 13. Système au sol selon la revendication 12, dans lequel le second ensemble de données indique la/les solution(s) recommandée(s) (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance.
  14. 14. Système au sol selon la revendication 13, dans lequel le second ensemble de données est conçu pour être traité par l'aéronef (102) afin de mette en œuvre la procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
  15. 15. Procédé informatisé pour faire face à une défaillance dans un aéronef, comportant : la détection, par un ou plusieurs premier(s) dispositifs) informatique(s) (104) présent(s) dans un aéronef (102) en vol, d'un événement constituant une défaillance associé à un ou plusieurs organe(s) de l'aéronef (102) ; l'envoi, par le/les premier(s) dispositifs) informatique(s) (104), d'un premier ensemble de données à un ou plusieurs second(s) dispositifs) informatique(s) (155) éloigné(s) de l'aéronef (102), le premier ensemble de données comprenant une ou plusieurs condition(s) associée(s) à l'aéronef (102) pendant l'événement constituant une défaillance, le/les second(s) dispositif(s) informatique(s) (155) pouvant être conçu(s) pour réaliser une ou plusieurs simulation(s) afin de générer un ou plusieurs événements simulés constituant des défaillances au moins en partie d'après la/les condition(s) associées à l'aéronef (102) pendant l'événement constituant une défaillance ; et la réception, par le/les premier(s)dispositif(s) informatique(s) (104), pendant que l'aéronef (102) est en vol, d'un second ensemble de données transmises par le/les second(s) dispositif(s) informatique(s) (155), le second ensemble de données comprenant une ou plusieurs cause(s) potentielle(s) (202A-C) d'au moins une partie de l'événement constituant une défaillance, et la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) reposant au moins pour partie sur une ou plusieurs cause(s) simulée(s) associée(s) à/aux événement(s) simulé(s) constituant une/des défaillance(s).
  16. 16. Procédé informatisé selon la revendication 15, dans lequel le second ensemble de données comprend en outre une valeur de probabilité (204A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la valeur de probabilité (204A-C) indiquant une probabilité pour que la cause potentielle (202A-C) soit une cause réelle de l'événement constituant une défaillance.
  17. 17. Procédé informatisé selon la revendication 16, dans lequel le second ensemble de données comprend en outre une liste (200) contenant la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la liste (200) qui contient la/les cause(s) potentielle(s) (202A-C) étant organisée au moins pour partie d'après la valeur de probabilité (204A-C) pour la cause potentielle/ chacune des causes potentielles (202A-C).
  18. 18. Procédé informatisé selon la revendication 15, dans lequel le second ensemble de données comprend en outre une ou plusieurs solution(s) recommandée(s) (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance, la solution recommandée/chacune des solutions recommandées (206A-C) comprenant une procédure proposée pour amoindrir au moins une partie de l'événement constituant une défaillance.
  19. 19. Procédé informatisé selon la revendication 18, comportant en outre : l'affichage, par le/les premier(s) dispositif(s) informatique(s) (104), de la/des cause(s) potentielle(s) (202A-C) de l'événement constituant une défaillance et de la/des solutions recommandées (206A-C) pour la cause potentielle/chacune des causes potentielles (202A-C) de l'événement constituant une défaillance.
  20. 20. Procédé informatisé selon la revendication 18, comportant en outre : l'envoi, par le/les premier(s) dispositifs) informatique(s) (104), d'un ou de plusieurs signaux d'instructions à un ou plusieurs système(s) de commande (140) d'aéronef pour exécuter une action de commande afin de mettre en œuvre au moins une des solutions recommandées (206A-C).
FR1751020A 2016-02-12 2017-02-08 Diagnostic en temps reel non embarque de defaillances dans un aeronef Active FR3047822B1 (fr)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US15/042,502 US20170233104A1 (en) 2016-02-12 2016-02-12 Real Time Non-Onboard Diagnostics of Aircraft Failures

Publications (2)

Publication Number Publication Date
FR3047822A1 true FR3047822A1 (fr) 2017-08-18
FR3047822B1 FR3047822B1 (fr) 2021-04-30

Family

ID=58462183

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
FR1751020A Active FR3047822B1 (fr) 2016-02-12 2017-02-08 Diagnostic en temps reel non embarque de defaillances dans un aeronef

Country Status (4)

Country Link
US (1) US20170233104A1 (fr)
CA (1) CA2956918A1 (fr)
FR (1) FR3047822B1 (fr)
GB (1) GB2548230B (fr)

Families Citing this family (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US11203414B2 (en) * 2017-09-13 2021-12-21 Sikorsky Aircraft Corporation Controlling an aircraft based on detecting and mitigating fatiguing conditions and aircraft damage conditions
CN110803297B (zh) * 2019-10-18 2023-04-14 哈尔滨飞机工业集团有限责任公司 一种用于ccar29部直升机单发性能的适航试验方法
US11498695B2 (en) * 2020-10-30 2022-11-15 Pratt & Whitney Canada Corp. System and method for transmission of engine fault data
EP4063980A1 (fr) * 2021-03-22 2022-09-28 Siemens Aktiengesellschaft Analyse de causes d'une anomalie en fonction de symptômes simulés
US20220388689A1 (en) * 2021-06-02 2022-12-08 The Boeing Company System and method for contextually-informed fault diagnostics using structural-temporal analysis of fault propagation graphs
CN114379821A (zh) * 2022-03-25 2022-04-22 中国飞机强度研究所 基于BowTie的飞机恶劣气候环境故障测试分析方法及系统

Family Cites Families (39)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5099436A (en) * 1988-11-03 1992-03-24 Allied-Signal Inc. Methods and apparatus for performing system fault diagnosis
US5890079A (en) * 1996-12-17 1999-03-30 Levine; Seymour Remote aircraft flight recorder and advisory system
US6621412B1 (en) * 2001-02-14 2003-09-16 Advanced Micro Devices, Inc. Troubleshooting method involving image-based fault detection and classification (FDC) and troubleshooting guide (TSG), and systems embodying the method
US6789007B2 (en) * 2001-06-25 2004-09-07 The Boeing Company Integrated onboard maintenance documentation with a central maintenance system
US20040176887A1 (en) * 2003-03-04 2004-09-09 Arinc Incorporated Aircraft condition analysis and management system
US20040243636A1 (en) * 2003-03-18 2004-12-02 Smartsignal Corporation Equipment health monitoring architecture for fleets of assets
CN101410146A (zh) * 2003-04-18 2009-04-15 因苏雷特公司 输液泵遥控器的用户接口及其使用方法
US8510083B2 (en) * 2003-07-31 2013-08-13 The Boeing Company Method, apparatus and computer program product for constructing a diagnostic network model
US20060074558A1 (en) * 2003-11-26 2006-04-06 Williamson Walton R Fault-tolerant system, apparatus and method
US9576404B2 (en) * 2004-09-16 2017-02-21 Harris Corporation System and method of transmitting data from an aircraft
US7280941B2 (en) * 2004-12-29 2007-10-09 General Electric Company Method and apparatus for in-situ detection and isolation of aircraft engine faults
US20060212281A1 (en) * 2005-03-21 2006-09-21 Mathews Harry Kirk Jr System and method for system-specific analysis of turbomachinery
FR2891379B1 (fr) * 2005-09-23 2007-11-30 Thales Sa Procede et systeme de diagnostic des pannes pour aerodynes
US7761201B2 (en) * 2005-11-16 2010-07-20 The Boeing Company Integrated maintenance and materials services for fleet aircraft using aircraft data to improve maintenance quality
US7865278B2 (en) * 2006-06-14 2011-01-04 Spx Corporation Diagnostic test sequence optimization method and apparatus
FR2909786B1 (fr) * 2006-12-08 2009-01-30 Thales Sa Elaboration d'un message de maintenance preventif concernant les degradations fonctionnelles d'un aeronef
FR2914804B1 (fr) * 2007-04-06 2009-09-18 Airbus Sas Systeme de communication entre un reseau d'ordinateurs dans un aeronef et un reseau d'ordinateurs au sol
FR2914764B1 (fr) * 2007-04-06 2014-10-10 Airbus France Procede et dispositif de determination d'un diagnostic de panne d'une unite fonctionnelle dans un systeme avionique embarque
US8032269B2 (en) * 2007-05-18 2011-10-04 Sikorsky Aircraft Corporation Control surface failure detection for fly-by-wire aircraft
FR2935818B1 (fr) * 2008-09-05 2010-09-17 Thales Sa Systeme d'ordonnancement de taches pour controler l'execution de procedures d'alerte sur un aeronef
US8442702B2 (en) * 2008-10-22 2013-05-14 Airbus Operations Gmbh Fault diagnosis device and method for optimizing maintenance measures in technical systems
US8121818B2 (en) * 2008-11-10 2012-02-21 Mitek Analytics Llc Method and system for diagnostics of apparatus
US20100161196A1 (en) * 2008-12-23 2010-06-24 Honeywell International Inc. Operations support systems and methods with engine diagnostics
US20100318396A1 (en) * 2009-06-15 2010-12-16 Infosys Technologies Limited Framework for supporting repair processes of aircraft
GB2492328A (en) * 2011-06-24 2013-01-02 Ge Aviat Systems Ltd Updating troubleshooting procedures for aircraft maintenance
US9816897B2 (en) * 2012-06-06 2017-11-14 Harris Corporation Wireless engine monitoring system and associated engine wireless sensor network
US20140343765A1 (en) * 2012-12-28 2014-11-20 Sean Patrick Suiter Flight Assistant with Automatic Configuration and Landing Site Selection
FR3006785B1 (fr) * 2013-06-10 2015-07-03 Snecma Procedes de creation d'une base de donnees et d'elaboration d'une carte d'etats de fonctionnement de moteurs d'aeronefs, et un procede de surveillance du fonctionnement d'un moteur d'aeronef associe
EP2860601B1 (fr) * 2013-10-09 2017-08-02 The Boeing Company Système d'analyse de défaillance
US9399525B2 (en) * 2014-02-03 2016-07-26 Airbus Operations (S.A.S.) Method, systems, and computer readable media for troubleshooting an aircraft system during system failure
BR112016017908A2 (pt) * 2014-02-21 2017-08-08 Taleris Global Llp Método para predizer uma falha em um pack de ar condicionado de uma aeronave
JP2017507423A (ja) * 2014-02-21 2017-03-16 タレリス・グローバル・エルエルピーＴａｌｅｒｉｓ Ｇｌｏｂａｌ ＬＬＰ 航空機の客室温度制御システムの故障を診断するための方法
EP3126980A4 (fr) * 2014-04-02 2017-10-11 Sikorsky Aircraft Corporation Système et procédé pour une gestion de santé et un support de décision de maintenance améliorés
CA2951985C (fr) * 2014-06-26 2022-03-22 Bombardier Inc. Procedes et appareil d'aide a la maintenance d'un aeronef et d'autres plates-formes mobiles
US20160052640A1 (en) * 2014-08-20 2016-02-25 Ge Aviation Systems Llc Health management unit and method for monitoring health information and method of reporting critical failure information
US9811950B2 (en) * 2014-09-18 2017-11-07 Honeywell International Inc. Aircraft electric taxi system diagnostic and prognostic evaluation system and method
US9567106B2 (en) * 2014-11-21 2017-02-14 Taleris Global Llp System and method for identifying faults in an aircraft
US20160196696A1 (en) * 2015-01-01 2016-07-07 Ge Aviation Systems Llc Method of identifying faults in an aircraft
FR3032545B1 (fr) * 2015-02-06 2018-06-01 Airbus (S.A.S.) Dispositif, systeme et procede d'aide a la maintenance d'un aeronef

Also Published As

Publication number Publication date
GB2548230B (en) 2020-10-28
GB201702224D0 (en) 2017-03-29
GB2548230A (en) 2017-09-13
FR3047822B1 (fr) 2021-04-30
US20170233104A1 (en) 2017-08-17
CA2956918A1 (fr) 2017-08-12

Similar Documents

Publication Publication Date Title
FR3047822A1 (fr) Diagnostic en temps reel non embarque de defaillances dans un aeronef
US11017302B2 (en) Computer systems and methods for creating asset-related tasks based on predictive models
US10762544B2 (en) Issue resolution utilizing feature mapping
US10372843B2 (en) Virtual aircraft network
FR2953954A1 (fr) Dispositif d'elaboration des alertes d'un systeme d'aeronef
FR3053813A1 (fr) Regles de pronostic pour predire une defaillance de piece
FR2891379A1 (fr) Procede et systeme de diagnostic des pannes pour aerodynes
FR2909786A1 (fr) Elaboration d'un message de maintenance preventif concernant les degradations fonctionnelles d'un aeronef
FR2935186A1 (fr) Procede et dispositif d'aide au diagnostic et a la decision d'exploitation d'un aeronef
US10891181B2 (en) Smart system dump
EP1846824B1 (fr) Systeme et procede de traitements embarques d'essais en vol
FR2950177A1 (fr) Procede et dispositif de gestion d'informations dans un aeronef
FR2927435A1 (fr) Procede et dispositif ameliores pour les operations de diagnostic et de maintenance d'aeronefs
EP3471356A1 (fr) Dispositif et procede d'acquisition de valeurs de compteurs associes a une tache de calcul
FR3088909A1 (fr) Procédé et système de sécurisation d’un aéronef contre les cyberattaques
FR3026882A1 (fr) Procede de determination d'au moins un equipement defaillant d'un aeronef et systeme correspondant
US10802947B2 (en) Filter trace based on function level
EP3443425B1 (fr) Procédé de contrôle d'intégrité de l'avionique d'un aéronef, dispositif et produit programme d'ordinateur associés
WO2007036452A1 (fr) Procede et systeme de validation des defaillances pour aerodynes
US9524204B2 (en) Methods and apparatus for customizing and using a reusable database framework for fault processing applications
US20220036205A1 (en) Data analytics for more-informed repair of a mechanical or electromechanical system
US20230007894A1 (en) Intelligent Dynamic Web Service Testing Apparatus in a Continuous Integration and Delivery Environment
FR2954842A1 (fr) Dispositif et procede de gestion de tache pour le pilotage d'un aeronef
EP3557421B1 (fr) Système et procédé de génération automatique d'un modèle de diagnostic
FR2976559A1 (fr) Procede de maintenance, systeme et aeronef

Legal Events

Date Code Title Description
PLFP Fee payment

Year of fee payment: 2

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 4

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 5

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 6

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 7

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 8