FR2906725A1 - Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization - Google Patents
Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization Download PDFInfo
- Publication number
- FR2906725A1 FR2906725A1 FR0608830A FR0608830A FR2906725A1 FR 2906725 A1 FR2906725 A1 FR 2906725A1 FR 0608830 A FR0608830 A FR 0608830A FR 0608830 A FR0608830 A FR 0608830A FR 2906725 A1 FR2906725 A1 FR 2906725A1
- Authority
- FR
- France
- Prior art keywords
- product
- action
- antibiofilm
- treatment
- peel
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 17
- 230000003214 anti-biofilm Effects 0.000 title claims abstract description 9
- 239000003599 detergent Substances 0.000 title claims abstract description 9
- 238000009834 vaporization Methods 0.000 title abstract description 3
- 230000008016 vaporization Effects 0.000 title abstract description 3
- 238000011282 treatment Methods 0.000 claims description 33
- 239000004094 surface-active agent Substances 0.000 claims description 5
- KCXVZYZYPLLWCC-UHFFFAOYSA-N EDTA Chemical compound OC(=O)CN(CC(O)=O)CCN(CC(O)=O)CC(O)=O KCXVZYZYPLLWCC-UHFFFAOYSA-N 0.000 claims description 4
- 230000001680 brushing effect Effects 0.000 claims description 4
- 239000002738 chelating agent Substances 0.000 claims description 4
- 230000002255 enzymatic effect Effects 0.000 claims description 4
- 102000013142 Amylases Human genes 0.000 claims description 2
- 108010065511 Amylases Proteins 0.000 claims description 2
- 102000004882 Lipase Human genes 0.000 claims description 2
- 108090001060 Lipase Proteins 0.000 claims description 2
- 239000004367 Lipase Substances 0.000 claims description 2
- RCEAADKTGXTDOA-UHFFFAOYSA-N OS(O)(=O)=O.CCCCCCCCCCCC[Na] Chemical compound OS(O)(=O)=O.CCCCCCCCCCCC[Na] RCEAADKTGXTDOA-UHFFFAOYSA-N 0.000 claims description 2
- 102000035195 Peptidases Human genes 0.000 claims description 2
- 108091005804 Peptidases Proteins 0.000 claims description 2
- 239000004365 Protease Substances 0.000 claims description 2
- 235000019418 amylase Nutrition 0.000 claims description 2
- 229940025131 amylases Drugs 0.000 claims description 2
- 235000019421 lipase Nutrition 0.000 claims description 2
- 238000005498 polishing Methods 0.000 claims description 2
- 229920000136 polysorbate Polymers 0.000 claims description 2
- 238000007790 scraping Methods 0.000 claims description 2
- 238000005507 spraying Methods 0.000 claims 1
- 241000894006 Bacteria Species 0.000 description 13
- 235000011475 lollipops Nutrition 0.000 description 9
- 239000000243 solution Substances 0.000 description 6
- 239000002609 medium Substances 0.000 description 5
- 244000005700 microbiome Species 0.000 description 5
- 230000001464 adherent effect Effects 0.000 description 4
- 238000011161 development Methods 0.000 description 4
- 208000015181 infectious disease Diseases 0.000 description 4
- 239000007921 spray Substances 0.000 description 4
- 238000004659 sterilization and disinfection Methods 0.000 description 4
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 4
- XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N water Substances O XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 4
- 239000006137 Luria-Bertani broth Substances 0.000 description 3
- HEMHJVSKTPXQMS-UHFFFAOYSA-M Sodium hydroxide Chemical compound [OH-].[Na+] HEMHJVSKTPXQMS-UHFFFAOYSA-M 0.000 description 3
- 230000005540 biological transmission Effects 0.000 description 3
- 238000004140 cleaning Methods 0.000 description 3
- 238000002474 experimental method Methods 0.000 description 3
- 230000003449 preventive effect Effects 0.000 description 3
- 239000000120 Artificial Saliva Substances 0.000 description 2
- 241000222120 Candida <Saccharomycetales> Species 0.000 description 2
- 206010011409 Cross infection Diseases 0.000 description 2
- TWRXJAOTZQYOKJ-UHFFFAOYSA-L Magnesium chloride Chemical compound [Mg+2].[Cl-].[Cl-] TWRXJAOTZQYOKJ-UHFFFAOYSA-L 0.000 description 2
- 241000700605 Viruses Species 0.000 description 2
- 238000009825 accumulation Methods 0.000 description 2
- 230000001580 bacterial effect Effects 0.000 description 2
- 230000003115 biocidal effect Effects 0.000 description 2
- 238000011109 contamination Methods 0.000 description 2
- 238000005202 decontamination Methods 0.000 description 2
- 230000003588 decontaminative effect Effects 0.000 description 2
- 239000000645 desinfectant Substances 0.000 description 2
- 230000008030 elimination Effects 0.000 description 2
- 238000003379 elimination reaction Methods 0.000 description 2
- 235000015097 nutrients Nutrition 0.000 description 2
- 244000052769 pathogen Species 0.000 description 2
- 230000002688 persistence Effects 0.000 description 2
- 239000000126 substance Substances 0.000 description 2
- 239000008399 tap water Substances 0.000 description 2
- 235000020679 tap water Nutrition 0.000 description 2
- 241000186046 Actinomyces Species 0.000 description 1
- 239000002028 Biomass Substances 0.000 description 1
- 241000222122 Candida albicans Species 0.000 description 1
- 206010007134 Candida infections Diseases 0.000 description 1
- 241000190890 Capnocytophaga Species 0.000 description 1
- 241000588877 Eikenella Species 0.000 description 1
- 241000186394 Eubacterium Species 0.000 description 1
- 241000605909 Fusobacterium Species 0.000 description 1
- 208000005577 Gastroenteritis Diseases 0.000 description 1
- 241000606790 Haemophilus Species 0.000 description 1
- 241000191953 Kocuria varians Species 0.000 description 1
- 241000186660 Lactobacillus Species 0.000 description 1
- 241001453171 Leptotrichia Species 0.000 description 1
- 241000588653 Neisseria Species 0.000 description 1
- 208000005141 Otitis Diseases 0.000 description 1
- 229910019142 PO4 Inorganic materials 0.000 description 1
- 208000030852 Parasitic disease Diseases 0.000 description 1
- 229920000388 Polyphosphate Polymers 0.000 description 1
- 241000605894 Porphyromonas Species 0.000 description 1
- 240000004808 Saccharomyces cerevisiae Species 0.000 description 1
- FAPWRFPIFSIZLT-UHFFFAOYSA-M Sodium chloride Chemical compound [Na+].[Cl-] FAPWRFPIFSIZLT-UHFFFAOYSA-M 0.000 description 1
- 241000736110 Sphingomonas paucimobilis Species 0.000 description 1
- 241000194017 Streptococcus Species 0.000 description 1
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 1
- 239000003242 anti bacterial agent Substances 0.000 description 1
- 230000010065 bacterial adhesion Effects 0.000 description 1
- 244000052616 bacterial pathogen Species 0.000 description 1
- 239000003139 biocide Substances 0.000 description 1
- 239000008280 blood Substances 0.000 description 1
- 210000004369 blood Anatomy 0.000 description 1
- 238000009835 boiling Methods 0.000 description 1
- 239000004227 calcium gluconate Substances 0.000 description 1
- 229960004494 calcium gluconate Drugs 0.000 description 1
- 235000013927 calcium gluconate Nutrition 0.000 description 1
- NEEHYRZPVYRGPP-UHFFFAOYSA-L calcium;2,3,4,5,6-pentahydroxyhexanoate Chemical compound [Ca+2].OCC(O)C(O)C(O)C(O)C([O-])=O.OCC(O)C(O)C(O)C(O)C([O-])=O NEEHYRZPVYRGPP-UHFFFAOYSA-L 0.000 description 1
- 230000035571 calor Effects 0.000 description 1
- 201000003984 candidiasis Diseases 0.000 description 1
- 230000003749 cleanliness Effects 0.000 description 1
- 230000000052 comparative effect Effects 0.000 description 1
- 238000012937 correction Methods 0.000 description 1
- 208000002925 dental caries Diseases 0.000 description 1
- 210000003298 dental enamel Anatomy 0.000 description 1
- 208000019258 ear infection Diseases 0.000 description 1
- 230000003203 everyday effect Effects 0.000 description 1
- 238000005187 foaming Methods 0.000 description 1
- 150000004677 hydrates Chemical class 0.000 description 1
- 238000010191 image analysis Methods 0.000 description 1
- 238000007654 immersion Methods 0.000 description 1
- 229910052500 inorganic mineral Inorganic materials 0.000 description 1
- 230000000366 juvenile effect Effects 0.000 description 1
- 229940039696 lactobacillus Drugs 0.000 description 1
- 239000004816 latex Substances 0.000 description 1
- 229920000126 latex Polymers 0.000 description 1
- 229910001629 magnesium chloride Inorganic materials 0.000 description 1
- 230000000813 microbial effect Effects 0.000 description 1
- 244000000010 microbial pathogen Species 0.000 description 1
- 230000002906 microbiologic effect Effects 0.000 description 1
- 239000011707 mineral Substances 0.000 description 1
- 235000010755 mineral Nutrition 0.000 description 1
- 210000003097 mucus Anatomy 0.000 description 1
- 210000002445 nipple Anatomy 0.000 description 1
- 230000000474 nursing effect Effects 0.000 description 1
- 244000039328 opportunistic pathogen Species 0.000 description 1
- 210000000056 organ Anatomy 0.000 description 1
- 238000009928 pasteurization Methods 0.000 description 1
- 230000001717 pathogenic effect Effects 0.000 description 1
- 230000035515 penetration Effects 0.000 description 1
- 230000002572 peristaltic effect Effects 0.000 description 1
- 235000021317 phosphate Nutrition 0.000 description 1
- 239000008363 phosphate buffer Substances 0.000 description 1
- 150000003013 phosphoric acid derivatives Chemical class 0.000 description 1
- 239000001205 polyphosphate Substances 0.000 description 1
- 235000011176 polyphosphates Nutrition 0.000 description 1
- 230000002265 prevention Effects 0.000 description 1
- 210000003296 saliva Anatomy 0.000 description 1
- 150000003839 salts Chemical class 0.000 description 1
- 238000009991 scouring Methods 0.000 description 1
- 210000004927 skin cell Anatomy 0.000 description 1
- 238000002791 soaking Methods 0.000 description 1
- 239000011734 sodium Substances 0.000 description 1
- 235000002639 sodium chloride Nutrition 0.000 description 1
- 239000013598 vector Substances 0.000 description 1
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61L—METHODS OR APPARATUS FOR STERILISING MATERIALS OR OBJECTS IN GENERAL; DISINFECTION, STERILISATION OR DEODORISATION OF AIR; CHEMICAL ASPECTS OF BANDAGES, DRESSINGS, ABSORBENT PADS OR SURGICAL ARTICLES; MATERIALS FOR BANDAGES, DRESSINGS, ABSORBENT PADS OR SURGICAL ARTICLES
- A61L2/00—Methods or apparatus for disinfecting or sterilising materials or objects other than foodstuffs or contact lenses; Accessories therefor
- A61L2/16—Methods or apparatus for disinfecting or sterilising materials or objects other than foodstuffs or contact lenses; Accessories therefor using chemical substances
- A61L2/18—Liquid substances or solutions comprising solids or dissolved gases
-
- C—CHEMISTRY; METALLURGY
- C11—ANIMAL OR VEGETABLE OILS, FATS, FATTY SUBSTANCES OR WAXES; FATTY ACIDS THEREFROM; DETERGENTS; CANDLES
- C11D—DETERGENT COMPOSITIONS; USE OF SINGLE SUBSTANCES AS DETERGENTS; SOAP OR SOAP-MAKING; RESIN SOAPS; RECOVERY OF GLYCEROL
- C11D3/00—Other compounding ingredients of detergent compositions covered in group C11D1/00
- C11D3/48—Medical, disinfecting agents, disinfecting, antibacterial, germicidal or antimicrobial compositions
-
- C11D2111/42—
Abstract
Description
1 La présente invention concerne le nettoyage et la décontamination desThe present invention relates to the cleaning and decontamination of
objets usuels et plus particulièrement ceux destinés à la petite enfance. La flore buccale représente une importante source de contamination inter et infra individus (Barsotti O. In: Actualités permanentes en Bactériologie Clinique. J. Freney, F. Renaud, R. Leclerc, Ph. Riegel (eds), ESKA, Paris, France, 2006, Section III, chapitre 6 ; Wilson M. In: Wilson M (ed.). Microbial Inhabitants of Humans. Cambridge, UK: University Press, 2005; 333-339). En effet, les multiples microorganismes présents dans la bouche (Streptococcus, Actinomyces, Eubacterium, Lactobacillus, Bfdobacterium, Staphyloccocus, Neisseria, Haemophilus, Capnocytophaga, Eikenella, Leptotrichia, Porphyromonas, Fusobacterium, Candida ... ), pathogènes, pathogènes opportunistes ou commensaux, avec l'aide du mucus et des nombreuses substances organiques présentes dans la salive, adhèrent très facilement aux surfaces et forment des biofilms (Watnick P et al. J. Bacteriol. 2000; 182: 2675û2679). everyday objects and more particularly those intended for early childhood. The oral flora represents an important source of contamination between and within individuals (Barsotti O. In: Permanent News in Clinical Bacteriology J. Freney, F. Renaud, R. Leclerc, Ph. Riegel (eds), ESKA, Paris, France, 2006, Section III, Chapter 6, Wilson M. In: Wilson M. (ed.), Microbial Inhabitants of Humans, Cambridge, UK: University Press, 2005; 333-339). Indeed, the multiple microorganisms present in the mouth (Streptococcus, Actinomyces, Eubacterium, Lactobacillus, Bfdobacterium, Staphyloccocus, Neisseria, Haemophilus, Capnocytophaga, Eikenella, Leptotrichia, Porphyromonas, Fusobacterium, Candida ...), pathogens, opportunistic pathogens or commensals, with the help of mucus and the many organic substances present in saliva, they adhere very easily to surfaces and form biofilms (Watnick P et al., J. Bacteriol, 2000; 182: 2675-2679).
La première surface sujette à l'adhésion bactérienne est bien sûr l'émail dentaire, siège du développement des caries. Les mains peuvent également être vecteurs de microorganismes d'origine buccale, mais leur persistance est faible du fait du renouvellement régulier des cellules dermiques. Les surfaces les plus contaminées et responsables de transmission et/ou de persistance 20 d'infection sont tous les objets portés à la bouche : sucettes de bébés, tétines, jouets, appareils dentaires, etc... Nous avons montré par exemple que, sur 25 sucettes de bébés usagées récupérées dans des crèches, toutes étaient contaminées par un biofilm bactérien à un stade plus ou 25 moins avancé de développement (Comma E et al. Nursing and Health Sciences, 2006 : in press). Les biofilms se formant sur les objets portés à la bouche, même s'ils ne contiennent à l'origine que des germes non pathogènes originaires de la flore buccale résidente, peuvent héberger et protéger d'autres microorganismes pathogènes, notamment les 30 virus ou levures. De nombreuses pathologies liées aux sucettes sont décrites dans la littérature (otites, candidoses, parasitoses...) (Brook I et al. J. Laryngol. Otol. 1997; 111: 614-615; Hanafin S et al. Br. J. Commun. Nurs. 2002; 7: 206û211; Mattos-Graner RO et al. J. Dent. Child 2001; 68: 33û36; 011ia P et al. Acta Odontol. Scand 1997; 55: 9û13; Pedroso RS et al. J. Pediatr. 1997; 73: 21û25). The first surface subject to bacterial adhesion is, of course, tooth enamel, the seat of caries development. The hands can also be vectors of microorganisms of oral origin, but their persistence is weak because of the regular renewal of the dermal cells. The most contaminated surfaces responsible for transmission and / or persistence of infection are all objects brought to the mouth: baby pacifiers, pacifiers, toys, dental appliances, etc. We have shown, for example, that 25 pacifiers of used babies retrieved from nurseries were all contaminated with a bacterial biofilm at a more or less advanced stage of development (Comma E et al., Nursing and Health Sciences, 2006: in press). Biofilms forming on mouth-worn objects, even if they originally contain only non-pathogenic germs originating from the resident oral flora, can harbor and protect other pathogenic microorganisms, especially viruses or yeasts. . Numerous conditions related to lollipops are described in the literature (otitis, candidiasis, parasitosis, etc.) (Brook I et al J. Laryngol, Otol 1997, 111: 614-615, Hanafin S et al., Br. Commun., Nurs, 2002; 7: 206, 211, Mattos-Graner, RO et al., J. Dent, Child 2001, 68: 33366, P et al., Acta Odontol, Scand 1997, 55: 913, Pedroso RS et al. Pediatr 1997, 73: 2125).
35 2906725 2 Nous avons par exemple noté la présence de Candida sur de nombreuses sucettes de bébés. Ainsi, ces biofilms peuvent être la cause soit de la transmission d'infections d'un individu à l'autre par échange de ces objets (ex : jouets de bébés dans la bac à doudous de l'école maternelle), ou augmenter la durée et la fréquence des infections 5 chez un même individu (ex : recontamination permanente par le virus de la gastro-entérite hébergé dans le biofilm de la sucette ou de l'appareil dentaire). Les objets portés à la bouche se décontaminent aujourd'hui par désinfection à froid ou à chaud. La désinfection à froid est la méthode la plus répandue et consiste en un simple trempage de l'objet dans un produit biocide pendant un temps défini. La 10 désinfection à chaud est utilisée pour les objets de puériculture (essentiellement les biberons, tétines et sucettes) et consiste en l'utilisation de l'eau bouillante (casserole d'eau ou stérilisateur électrique) comme agent antibactérien pour tuer les bactéries présentes sur les surfaces.For example, we have noted the presence of Candida on many baby pacifiers. Thus, these biofilms can be the cause either of the transmission of infections from one individual to another by exchange of these objects (ex: baby toys in the nursery dungeon of the nursery school), or increase the duration and the frequency of infections in the same individual (eg permanent recontamination by the virus of gastroenteritis hosted in the biofilm of the lollipop or dental appliance). The objects brought to the mouth are decontaminated today by disinfection cold or hot. Cold disinfection is the most common method and consists of simply soaking the object in a biocidal product for a defined time. Hot disinfection is used for juvenile objects (mainly baby bottles, pacifiers and lollipops) and consists of the use of boiling water (pot of water or electric sterilizer) as an antibacterial agent to kill bacteria present on the surfaces.
15 Ces méthodes présentent toutes deux les trois mêmes inconvénients majeurs : 1) l'inefficacité du traitement en profondeur : les désinfectants (produits chimiques ou eau chaude) exercent leur action uniquement sur les couches superficielles du biofilm en tuant les bactéries que les composent ; par contre, du fait de leur difficultés de pénétration dans les couches profondes, les germes camouflés en profondeur restent vivants (Marion-Ferey K et al. Journal of Hospital Infection, 2003: 53: 64-71). 2) La faible efficacité sur le décrochage des microorganismes adhérents. La vocation d'un biocide est de tuer les microorganismes et non pas de les décrocher. Or, la façon la plus efficace de lutter contre un biofilm est de décrocher les bactéries adhérentes de leur support afin de réduire au maximum leur accumulation. En effet, les bactéries résiduelles fixées, vivantes ou mortes, augmentent la rugosité du support et apportent des nutriments à de nouvelles bactéries qui peuvent venir à leur tour coloniser le biofilm. Les résidus bactériens entretiennent les contaminations des surfaces (Marion-Ferey K et al. Journal of Hospital Infection, 2003: 53: 64-71). 3) Leur important temps de contact qui monopolise l'objet et l'exclut de son usage habituel pendant au moins 15 minutes.Both of these methods have the same three major disadvantages: 1) the inefficiency of the deep treatment: the disinfectants (chemicals or hot water) exert their action only on the superficial layers of the biofilm by killing the bacteria that compose them; on the other hand, because of their difficulties of penetration into the deep layers, the seeds camouflaged in depth remain alive (Marion-Ferey K et al., Journal of Hospital Infection, 2003: 53: 64-71). 2) The low efficiency on the stall of adherent microorganisms. The purpose of a biocide is to kill microorganisms and not to pick them up. However, the most effective way to fight against a biofilm is to remove adherent bacteria from their support to minimize their accumulation. Indeed, fixed residual bacteria, living or dead, increase the roughness of the support and provide nutrients to new bacteria that can in turn colonize the biofilm. Bacterial residues maintain surface contaminations (Marion-Ferey K et al., Journal of Hospital Infection, 2003: 53: 64-71). 3) Their important contact time that monopolizes the object and excludes it from its usual use for at least 15 minutes.
2906725 3 La présente invention a pour objectif de proposer un procédé de traitement efficace, simple et rapide de nettoyage préventif des surfaces contaminées par décrochage régulier des microorganismes adhérents. Ainsi, le traitement régulier de ces surfaces pourra contribuer à la réduction de la durée et de la fréquence des infections et 5 à limitation de leur transmission. La présente invention concerne un procédé de traitement caractérisé en ce qu'il comprend une étape d'application d'un produit antibiofilm à action décrochante suivie d'une étape physique de décrochage.The object of the present invention is to propose an effective, simple and rapid method of preventive cleaning of contaminated surfaces by regular stalling of the adherent microorganisms. Thus, regular treatment of these surfaces may contribute to reducing the duration and frequency of infections and limiting their transmission. The present invention relates to a method of treatment characterized in that it comprises a step of applying an antibiofilm product with striking action followed by a physical step stall.
10 Ladite étape de décrochage est choisie parmi le brossage, le grattage, le polissage. Ledit produit antibiofilm à action décrochante est choisi parmi les solutions détergentes, les solutions détergentes-désinfectantes, les produits enzymatiques (protéases, lipases, amylases, seules ou en association), les solutions enzymo- 15 détergentes, les chelateurs (type EDTA), les surfactant. Parmi les solutions détergentes, on citera le Pronetron (Kazieltys laboratoire) ; parmi les produits enzymatiques on citera le Pronetron a (Kazieltys laboratoire), parmi les chelateurs on citera l'EDTA (Sigma), et parmi les surfactants on citera le Tween, le Dodecyl sulfate de sodium (Sigma).Said stalling step is chosen from brushing, scraping and polishing. Said antibiofilm product with striking action is chosen from detergent solutions, detergent-disinfectant solutions, enzymatic products (proteases, lipases, amylases, alone or in combination), enzyme-detergent solutions, chelators (EDTA type), surfactant. Among the detergent solutions, mention may be made of the Pronetron (Kazieltys laboratory); among the enzymatic products mention will be made of the Pronetron a (Kazieltys laboratory), among the chelators we mention EDTA (Sigma), and among the surfactants we will mention Tween, Dodecyl sodium sulphate (Sigma).
20 La présente invention s'applique à tout objet en contact plus ou moins direct avec la bouche : sucettes de bébés, tétines de biberons, biberons, jouets, appareils dentaires (prothèses dentaires de remplacement ou appareil pour correction en orthodontie)...The present invention applies to any object in more or less direct contact with the mouth: baby pacifiers, baby bottle nipples, baby bottles, toys, dental appliances (replacement dental prosthesis or orthodontic correction device) ...
25 Dans un mode de réalisation le procédé selon invention est caractérisé en ce que l'étape d'application du produit antibiofilm à action décrochante est effectuée par vaporisation. Le procédé selon l'invention est dans un mode de réalisation, caractérisé en ce 30 que l'étape physique de décrochage a une durées de moins de 5 minutes Un produit anti-biofilm à action décrochante (Marion K. Brevet n PCT n PCT/FTR 03/03246, 30 Octobre 2003 ; Marion K et al. Blood Purf. 2005; 23: 339-348; Williams R. Nature Clin. Pract. Nephrol. 2005), par exemple solution détergente, se présente 35 sous forme de spray. Le produit est vaporisé sur l'objet à décontaminer ; la surface est frottée pendant quelques secondes à une minute maximum à l'aide d'un écouvillon, 2906725 4 d'une éponge à gratter ou tout autre ustensile approprié. Le produit et le biofilm décroché sont éliminés par rinçage à l'eau du robinet. La surface est parfaitement propre en moins d'une minute. L'efficacité préventive de la présente invention a été démontrée 5 scientifiquement à l'aide d'un modèle de laboratoire développant des biofilms sur des sucettes de bébés. Des essais comparatifs ont été réalisés versus le stérilisateur électrique. 10 1) Méthodologie • Bioréacteur Trois souches (Staphyloccocus epidermidis, Kocuria varians et Sphingomonas 15 paucimobilis) ont été isolées de biofilms s'étant développé sur des sucettes de bébés récupérées dans des crèches. Un corps de réacteur a été rempli de salive artificielle (solution de Phosphate Buffer Saline contenant 150 mmol/L of Na+et Cl-, 5 mmolIL de K+, chlorure de magnésium, gluconate de calcium et 0,01 % de mucine) et inoculé avec les 3 souches préalablement isolées. Le milieu a été supplémenté par du bouillon LB 20 (Luria Bertani) pour accélérer la croissance du biofilm. Le système a été maintenu à 37 C dans un bain-marie. Les bactéries se sont développées toute une nuit, puis 5 quarts de sucettes en latex fixés au bouchon du corps de réacteur ont été mis à tremper dans le milieu contaminant. De la salive artificielle fraîche supplémentée en bouillon LB était régulièrement apportée au réacteur à l'aide d'une pompe péristaltique. Chaque 25 matin, les quarts de sucette subissaient l'un des traitements décrits ci-dessous. Après traitement, elles étaient rincées à l'eau du robinet et ré-immergées dans le milieu contaminant jusqu'au prochain traitement, et ce pendant une durée totale de 7 jours. 30 • Expériences et traitements - Exp I : Un premier essai a été réalisé dans les pires conditions à savoir en présence d'un milieu contaminant très riche (supplémenté par 10 % de bouillon LB) permettant le développement d'un biofilm très dense. Les 4 traitements décrits ci- 35 dessous ont été testés (tableau I). 1 échantillon a été conservé non traité pour constituer le témoin.In one embodiment, the method according to the invention is characterized in that the step of applying the antibiofilm product with decanting action is carried out by vaporization. The method according to the invention is in one embodiment, characterized in that the physical stalling step has a duration of less than 5 minutes. An anti-biofilm product with striking action (Marion K. Patent No. PCT n PCT / FTR 03/03246, October 30, 2003; Marion K et al., Blood Purf., 2005; 23: 339-348; Williams R. Nature Clin., Pract., Nephrol, 2005), e.g., detergent solution, is in the form of a spray. . The product is vaporized on the object to be decontaminated; the surface is rubbed for a few seconds to a maximum of one minute using a swab, a scouring sponge or any other suitable utensil. The product and the biofilm removed are rinsed off with tap water. The surface is perfectly clean in less than a minute. The preventive efficacy of the present invention has been scientifically demonstrated using a laboratory model developing biofilms on baby pacifiers. Comparative tests were performed against the electric sterilizer. 1) Methodology • Bioreactor Three strains (Staphyloccocus epidermidis, Kocuria varians and Sphingomonas paucimobilis) have been isolated from biofilms that have developed on baby pacifiers recovered from nurseries. A reactor body was filled with artificial saliva (Phosphate Buffer Saline solution containing 150 mmol / L of Na + and Cl-, 5 mmolIL K +, magnesium chloride, calcium gluconate and 0.01% mucin) and inoculated with the 3 previously isolated strains. The medium was supplemented with LB 20 broth (Luria Bertani) to accelerate the growth of the biofilm. The system was kept at 37 C in a water bath. The bacteria grew overnight, then 5 quarters of latex lollipops attached to the reactor body cap were soaked in the contaminating medium. Fresh artificial saliva supplemented with LB broth was regularly added to the reactor using a peristaltic pump. Each morning, the lollipop quarter was subjected to one of the treatments described below. After treatment, they were rinsed with tap water and re-immersed in the contaminating medium until the next treatment, for a total of 7 days. Experiments and treatments - Exp I: A first test was carried out in the worst conditions namely in the presence of a very rich contaminating medium (supplemented with 10% LB broth) allowing the development of a very dense biofilm. The 4 treatments described below were tested (Table I). 1 sample was kept untreated to constitute the control.
2906725 5 Tableau I: Différents traitements testés et conditions expérimentales Traitement Produit Méthode Durée du traitement 1 Pronetron (3*, 2% Simple immersion 1 min 2 Pronetron (3, 2% Vaporisation et brossage avec une 1 min brosse dentaire (Crinex ) 3 Pronetron (3, 2% Spray dentaire électrique (Calor) 1 min 4 Pasteurisation Stérilisateur électrique à biberons 30 min (Remond) * le Pronetron J3 est une solution détergente moussante alcaline contenant hydrates, sels minéraux actifs, phosphates, polyphosphates, tensioactifs, hydroxyde de sodium. 5 - Exp II : Un second essai a été réalisé dans des conditions plus proches de la réalité. Pour cela, la concentration en bouillon LB apporté au milieu a été réduite à 1%. Le traitement ayant donné les meilleurs résultats dans l'expérience précédente a été répété 4 fois sur 4 quarts de sucettes, la cinquième étant conservée comme témoin. 10 • Analyse des échantillons après traitement. Les quarts de sucettes traitées et le témoin non traité ont été découpées en deux parties égales, l'une destinée à l'observation microscopique et l'analyse d'image 15 (détermination de la surface couverte), l'autre destinée à la numération des bactéries viables cultivables. Les méthodes utilisées sont celles décrites par Marion-Ferey (Marion-Ferey K et al. Artif. Organs 2003; 27: 658-664). 20 25 2906725 2) Résultats • Exp I : Un biofilm témoin contenant 8.107 UFC/cm2 a été obtenu après 7 jours de fonctionnement du bioréacteur. Les différents traitements appliqués ont permis plus ou moins significativement la prévention du développement du biofilm sur les sucettes. Ceci est illustré par les photographies de la figure 1. Nous constatons une excellente efficacité du traitement n 2 (vaporisation de Pronetron 13 et brossage de la surface â l'aide d'une brosse dentaire) par rapport aux deux autres traitements. Le stérilisateur de biberons électrique est le traitement qui laisse persister le plus de résidus en surface. Ceci est confirmé par les données chiffrées du tableau II.Table I: Different Treatments Tested and Experimental Conditions Treatment Product Method Treatment Duration 1 Pronetron (3 *, 2% Single Immersion 1 min 2 Pronetron (3, 2% Spray and Brush with a 1 min Dental Brush (Crinex) 3 Pronetron (3, 2% Electric Tooth Spray (Calor) 1 min 4 Pasteurization Electric Bottle Sterilizer 30 min (Remond) * the Pronetron J3 is an alkaline foaming detergent solution containing hydrates, active mineral salts, phosphates, polyphosphates, surfactants, sodium hydroxide 5 - Exp II: A second test was carried out under conditions closer to reality, for which the concentration of LB broth brought to the medium was reduced to 1%, the treatment having given the best results in the experiment. The previous one was repeated 4 times out of 4 quarters of lollipops, the fifth being kept as a control 10 • Analysis of samples after treatment. The treated and the untreated control were cut into two equal parts, one for microscopic observation and image analysis (determination of the covered area), the other for the counting of viable bacteria. cultivable. The methods used are those described by Marion-Ferey (Marion-Ferey K et al., Artif Organs 2003; 27: 658-664). 2) Results • Exp I: A control biofilm containing 8.107 CFU / cm 2 was obtained after 7 days of operation of the bioreactor. The different treatments applied allowed more or less significantly the prevention of the development of biofilm on lollipops. This is illustrated by the photographs in Figure 1. We find an excellent efficiency of the treatment n 2 (Pronetron 13 spray and brushing the surface with a dental brush) compared to the other two treatments. The electric bottle sterilizer is the treatment that leaves the most residue on the surface. This is confirmed by the figures in Table II.
20 Tableau II: Pourcentage de surface couverte résiduelle après traitements et nombre de bactéries viables cultivables. Traitement n Surface couverte Bactéries cultivables (%) (UFC/cm2) 1 10,08 2.104 2 2,79 9.103 3 6,85 105 4 42,54 104 Témoin 78,04 8.107 Le traitement le plus efficace, laissant persister le moins de bactéries viables cultivables permettant d'obtenir la surface la plus propre est le traitement n 2. Le stérilisateur de 25 biberons électrique laisse ne permet pas une élimination significative du biofilm (encore 42% de surface couverte après traitement) ni la mortalité de toutes les bactéries qui le constituent. 6 5 10 15 2906725 • Exp Il Dans l'expérience II où l'apport de nutriments a été réduit, le biofilm témoin contenait 2.105 UFCIcm2. Le traitement n 2, le plus efficace, a été appliqué sur 4 échantillons.Table II: Percentage of residual area covered after treatments and number of viable cultivable bacteria. Treatment n Covered area Cultivable bacteria (%) (CFU / cm2) 1 10.08 2.104 2 2.79 9.103 3 6.85 105 4 42.54 104 Control 78.04 8.107 The most effective treatment, leaving the least cultivable viable bacteria to obtain the cleanest surface is treatment No. 2. The electric bottle sterilizer leaves does not allow a significant elimination of biofilm (still 42% of surface covered after treatment) nor the mortality of all bacteria which constitute it. In Experiment II, where the nutrient supply was reduced, the control biofilm contained 2.105 CFU / cm 2. Treatment No. 2, the most effective, was applied to 4 samples.
5 La surface après traitement était parfaitement propre (figure 2). Le tableau III présente les résultats quantitatifs (pourcentage de surface couverte, pourcentage résiduel de surface couverte par rapport au témoin et bactéries 10 viables cultivables) obtenus après nettoyage des 4 échantillons de sucettes par le traitement n 2. Afin de montrer la reproductibilité infra-essai de ce traitement, les écart-types ont été calculés. Leur très faible valeur (< 10) traduisent la très bonne reproductibilité de ce traitement.The surface after treatment was perfectly clean (Figure 2). Table III presents the quantitative results (percentage of area covered, residual percentage of area covered versus control and viable cultivable bacteria) obtained after cleaning the 4 lollipop samples by treatment No. 2. In order to show reproducibility infra-test from this treatment, the standard deviations were calculated. Their very low value (<10) reflects the very good reproducibility of this treatment.
15 Table 3: Résultats quantitatifs obtenus après mise en oeuvre du traitement n 2 sur les 4 échantillons de sucettes. Echantillon n Surface couverte Surface couverte Bactéries (%) résiduelle (%) cultivables (UFC/cm2) 1 0. 06 0.11 45 2 0.10 0.18 62 3 0.10 0.18 58 4 0.08 0.14 52 Moyenne (n = 4) 0.08 0.15 54 Ecart-type 0.02 0.03 7 Témoin 55.6 - 2 105 20 Ces résultats confirment les observations microscopiques et montrent une excellente efficacité du traitement n 2 sur l'élimination du biofilm. Cette étude expérimentale a permis de mettre au point un traitement préventif simple, efficace et rapide (une minute maximum) de décrochage de la biomasse adhérente sur 25 les sucettes de bébés. Ce traitement présente une supériorité significative par rapport au 7 2906725 8 procédé habituel de désinfection couramment utilisé qui est le stérilisateur de biberons. Ce dernier n'attaque que les couches superficielles du biofilm, en n'exerçant qu'une très faible action décrochante, et laisse des résidus vivants et morts en surface. Il ne permet donc pas de lutter efficacement contre l'accumulation de biofilm pouvant 5 héberger d'éventuels pathogènes. Inversement, l'utilisation du Pronetron associé au brossage de la surface conduit à une propreté microbiologique optimale. Ce traitement, mis au point et validé sur les sucettes de bébés, peut être étendu à la décontamination de tout objet porté à la bouche. 10Table 3: Quantitative results obtained after implementation of treatment No. 2 on the 4 lollipop samples. Sample n Covered area Covered area Residual bacteria (%) cultivable (CFU / cm2) 1 0. 06 0.11 45 2 0.10 0.18 62 3 0.10 0.18 58 4 0.08 0.14 52 Mean (n = 4) 0.08 0.15 54 Standard deviation 0.02 0.03 7 Control 55.6 - 2 105 20 These results confirm the microscopic observations and show an excellent efficiency of the treatment n 2 on the elimination of the biofilm. This experimental study has made it possible to develop a simple, effective and rapid preventive treatment (one minute maximum) of stalling the adherent biomass on baby pacifiers. This treatment has a significant superiority over the usual commonly used disinfection process which is the bottle sterilizer. The latter attacks only the superficial layers of the biofilm, exerting only a very weak action, leaving dead and alive residues on the surface. It does not therefore make it possible to fight effectively against the accumulation of biofilm that can harbor any pathogens. Conversely, the use of Pronetron associated with surface brushing leads to an optimal microbiological cleanliness. This treatment, developed and validated on baby pacifiers, can be extended to the decontamination of any object brought to the mouth. 10
Claims (4)
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| FR0608830A FR2906725A1 (en) | 2006-10-09 | 2006-10-09 | Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| FR0608830A FR2906725A1 (en) | 2006-10-09 | 2006-10-09 | Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| FR2906725A1 true FR2906725A1 (en) | 2008-04-11 |
Family
ID=39222978
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| FR0608830A Pending FR2906725A1 (en) | 2006-10-09 | 2006-10-09 | Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| FR (1) | FR2906725A1 (en) |
Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US5435036A (en) * | 1994-08-03 | 1995-07-25 | Hedrick; Bryan E. | Apparatus for washing a plurality of baby bottles and associated components concurrently |
| US5507060A (en) * | 1994-11-23 | 1996-04-16 | Quimpo; Lester A. | Apparatus for automatically cleaning baby bottles inside and out |
| US20030217423A1 (en) * | 2002-05-23 | 2003-11-27 | Larsen L. Chris | Infant pacifier cleaning container |
| US20040187892A1 (en) * | 2003-03-31 | 2004-09-30 | Maguire Walter L. | Scrubbing element with leader |
| WO2007063540A2 (en) * | 2005-11-30 | 2007-06-07 | Yoram Zur | Domestic bottle cleaner and sterilizer |
-
2006
- 2006-10-09 FR FR0608830A patent/FR2906725A1/en active Pending
Patent Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US5435036A (en) * | 1994-08-03 | 1995-07-25 | Hedrick; Bryan E. | Apparatus for washing a plurality of baby bottles and associated components concurrently |
| US5507060A (en) * | 1994-11-23 | 1996-04-16 | Quimpo; Lester A. | Apparatus for automatically cleaning baby bottles inside and out |
| US20030217423A1 (en) * | 2002-05-23 | 2003-11-27 | Larsen L. Chris | Infant pacifier cleaning container |
| US20040187892A1 (en) * | 2003-03-31 | 2004-09-30 | Maguire Walter L. | Scrubbing element with leader |
| WO2007063540A2 (en) * | 2005-11-30 | 2007-06-07 | Yoram Zur | Domestic bottle cleaner and sterilizer |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Naik et al. | Contaminated tooth brushes–potential threat to oral and general health | |
| Srey et al. | Biofilm formation in food industries: a food safety concern | |
| Marion et al. | Using an efficient biofilm detaching agent: an essential step for the improvement of endoscope reprocessing protocols | |
| CA2501589A1 (en) | Method for eliminating biofilm | |
| JP5735990B2 (en) | Composition comprising germination inducer and antibacterial agent | |
| JP6129843B2 (en) | Disinfecting compositions and their use | |
| Vlková et al. | Biofilms and hygiene on dairy farms and in the dairy industry: sanitation chemical products and their effectiveness on biofilms-a review | |
| Bagge-Ravn et al. | Comparison of sodium hypochlorite–based foam and peroxyacetic acid–based fog sanitizing procedures in a salmon smokehouse: survival of the general microflora and Listeria monocytogenes | |
| KR20190066935A (en) | Handwash composition using a fermentation solution of pear and lactic acid bacterium | |
| Oulahal et al. | Combined effect of chelating agents and ultrasound on biofilm removal from stainless steel surfaces. Application to “Escherichia coli milk” and “Staphylococcus aureus milk” biofilms | |
| HU220992B1 (en) | Articles, compositions and process for cleaning surfaces by use of a catalyst at the surface | |
| Rushdy et al. | Bactericidal efficacy of some commercial disinfectants on biofilm on stainless steel surfaces of food equipment | |
| US20230212427A1 (en) | Method for treating a surface and use of collagen hydrolysate for treating a surface | |
| US20090305387A1 (en) | Compositions and methods for cleaning surfaces | |
| Speranza et al. | The impact of biofilms on food spoilage | |
| FR2906725A1 (en) | Child care object e.g. toy, contaminated surface treating method, involves applying antibiofilm product e.g. enzyme-detergent solution, with peel off action, where application of product is made by vaporization | |
| AU2009243922B2 (en) | Instrument cleaner | |
| CA2892497A1 (en) | Method for eliminating biofilms for cleaning medical instruments, in particular for combating nosocomial infections | |
| TW200815057A (en) | Germicide | |
| WO2021066182A1 (en) | Disinfectant composition, cleaning composition, antifouling composition, virus-inactivating composition and non-bactericidal composition, and composition for removing biofilm and inhibiting biofilm formation | |
| EP2789682A1 (en) | Method for removing biofilms for cleaning medical instruments, in particular for controlling nosocomial infections | |
| Abd-Elall et al. | Antibiofilm Effect of Commonly Used Chemical Disinfectants on Certain Bacterial Species Isolated from Poultry Abattoirs | |
| JP2012524570A (en) | Method for killing mycobacteria or inhibiting its growth | |
| Karahmet et al. | The evaluation of chlorine dioxide efficiency used in the dairy plants disinfection. | |
| JP5919034B2 (en) | How to disinfect leather |