FR2862146A1 - Procede et systeme de surveillance de fichiers multimedia - Google Patents

Abstract

L'invention concerne un procédé de vérification automatique de fichiers et le dispositif mettant en oeuvre ce procédé. Notamment, le procédé permet la vérification automatique du contenu de fichiers de type « multimédia ».La présente invention propose une vérification automatique des contenu des fichiers en évitant ainsi la visualisation du contenu par un opérateur.L'objet de l'invention est un procédé de surveillance de fichiers multimédia comportant :- La sélection du ou des fichiers à vérifier,- Le choix du ou des critères de vérification du contenu de fichier,- Pour chaque fichier sélectionné, la mise en oeuvre du ou des procédé(s) d'analyse associé(s) au(x) critère(s) de vérification choisi(s), ledit procédé d'analyse associé à un critère de vérification permettant de contrôler si le critère est bien respecté par le contenu dudit fichier.

Description

L'invention concerne un procédé de vérification automatique de fichiers et

le dispositif mettant en oeuvre ce procédé. Notamment, le procédé permet la vérification automatique du contenu de fichiers de type multimédia .

Le monde de la diffusion de vidéo converge avec celui de l'informatique en ayant pour conséquence le stockage des contenus audiovisuels autrefois effectué sur des cassettes au format exclusivement vidéo sous la forme de fichiers contenant de la vidéo compressée sur des disques durs d'ordinateurs.

Ce nouveau type de stockage est notamment prévu pour les 3 domaines d'application suivants: La vidéo à la demande, quel que soit son moyen de diffusion (câble, ADSL...) se base sur un ensemble de fichiers contenant des films au format utilisé pour la diffusion en direct et sur lesquels les utilisateurs viennent faire des requêtes telles que lecture, pause, avance ou retour rapide.

Le cinéma numérique est une autre forme de manifestation de la convergence informatique et télévisuelle. De bout en bout, la chaîne de l'image est complètement numérique: de la caméra jusqu'à la projection sur l'écran. Cette numérisation permet flexibilité, économie, efficacité et qualité au niveau de la production, de la distribution des médias et de la visualisation. Les contenus sont envoyés sous forme de fichiers, stockés sur des serveurs vidéos qui sont en fait des ordinateurs avec de fortes capacités de stockage pour enfin prendre vie au moment de la diffusion.

Au niveau de la diffusion traditionnelle sur le câble, par voie hertzienne, par satellite ou grâce à la paire de cuivre, les contenus audiovisuels sont stockés sur des serveurs vidéo de grande capacité puis organisés sous forme de liste à jouer (traduction littérale du terme anglais playlist ) pour être diffusés selon un programme défini.

Ces 3 domaines d'application associés à la quantité grandissante de médias que gèrent les opérateurs ont pour effet de transformer les besoins de surveillance (monitoring en anglais) qui passent du simple contrôle de la qualité des signaux à la vérification de contenus multimédias stockés sur le disque.

Aujourd'hui des solutions de vérification de contenu audiovisuels permettant de vérifier la conformité des standards existent. Cependant ces outils présentent différents inconvénients.

Tout d'abord, ces outils sont manuels. Ils nécessitent donc la présence d'un opérateur. Cela entraîne donc des problèmes en terme de rapidité de traitement, de limite en terme de volume traité, de précision et de coût.

Ensuite, les outils existants sont limités à la vérification de conformité des contenus par rapport aux normes en vigueur. Ceci exclue les tests sur la nature des flux et leur décodabilité dans un environnement spécifique, la possibilité de les transporter sur un réseau ou de les modifier.

En outre, les outils existants ne disposent que d'une alarme locale. Ainsi, ils ne permettent pas à l'utilisateurs distants de prendre une décision sur les fichiers telle que l'effacement, le déplacement dans un autre répertoire...

Les outils existants de vérification de contenu audiovisuels comportent plusieurs interfaces utilisateurs: en général une par moyen de stockage rendant la mise en oeuvre et l'utilisation de tels outils de vérification complexe.

Certains outils effectuent, comme en analogique, une prévisualisation du contenu audiovisuel qui présente des inconvénients rédhibitoires: La nécessité d'une chaîne de test avec au moins un serveur et des récepteurs représentatifs, La nécessité de visualisation de l'ensemble du contenu en temps réel par l'opérateur, La marge de sécurité est inconnue car cette solution ne donne pas d'indication qualitative sur le niveau de fiabilité du contenu.

Lorsque des contenus audiovisuels sont mis à disposition des utilisateurs (notamment, des diffuseurs) sur une plate-forme de vidéo telles que les plate-formes de vidéo à la demande, il est nécessaire de s'assurer que les contenus puissent être visualisés sans problème majeur.

Les volumes déplacés et manipulés ne permettant pas une prévisualisation des contenus ou une vérification manuelle de leurs caractéristiques, un besoin est né pour des outils de vérification automatique de contenus audiovisuels stockés sous forme de fichiers.

La présente invention permet de pallier ou, pour le moins, de réduire ces inconvénients en automatisant la vérification de contenu des fichiers et en évitant ainsi la visualisation du contenu par un opérateur.

L'objet de l'invention est un procédé de surveillance de fichiers multimédia comportant: La sélection du ou des fichiers à vérifier, Le choix du ou des critères de vérification du contenu de fichier, Pour chaque fichier sélectionné, la mise en oeuvre du ou des procédé(s) d'analyse associé(s) au(x) critère(s) de vérification choisi(s), ledit procédé d'analyse associé à un critère de vérification permettant de contrôler si le critère est bien respecté par le contenu dudit fichier.

Afin de limiter le nombre d'interface utilisateur, l'invention se propose de centraliser en un point la configuration et la visualisation des analyses. Cette architecture permet, en outre, d'éviter la congestion réseau qui serait engendré par une lecture des fichiers depuis le dispositif d'utilisation, et donc de réduire d'autant le temps nécessaire à la vérification des contenus.

Dans ces buts de limiter le nombre d'interface, l'invention a pour objet le procédé de surveillance de fichiers multimédia décrit ci-dessus comportant en outre la transmission des informations de fichiers sélectionnés et/ou de critères de vérification choisis d'un dispositif d'utilisation du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou io sont mis en oeuvre. Cette variante de l'invention permettant de centraliser la configuration en un seul point.

A nouveau dans le but de limiter le nombre d'interface, l'invention a pour objet le procédé de surveillance de fichiers multimédia décrit ci- dessus comportant en outre la transmission du message d'erreur édité par un procédé d'analyse du dispositif de stockage mettant en oeuvre ledit procédé d'analyse vers le dispositif d'utilisation.

Afin de simplifier la mise à jour des procédés d'analyse (par exemple, lors d'introduction de nouvelles normes), les procédés d'analyse peuvent être stockés non pas sur les dispositifs de stockage mais au niveau du dispositif d'utilisation.

Dans cette variante de l'invention, nommée par la suite variante agent mobile , le procédé de surveillance de fichiers multimédia comporte, alors, la transmission des informations de fichiers sélectionnés et/ou de critères de vérification choisis d'un dispositif d'utilisation du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre.

Dans une variante dite réactive de l'invention, l'objet de l'invention est l'un des procédés de surveillance de fichiers multimédia décrit ci-dessus comportant une étape de prise de décision en fonction du ou des messages d'erreurs, la décision correspondant à implémenter une action prédéterminée sur le fichier associé au(x) message(s) d'erreur.

Un autre objet de l'invention est un système de surveillance de 5 fichiers multimédia caractérisé en ce qu'il comporte Des moyens de sélection du ou des fichiers à vérifier, Des moyens permettant de choisir un ou des critères de vérification du contenu de fichier, les moyens de sélection de fichier et de choix de critère étant localisé dans un dispositif d'utilisation, Des moyens de mise en oeuvre d'un ou plusieurs procédé(s) d'analyse associé au(x) critère(s) choisi(s) recevant les informations de fichiers sélectionnés et de critères choisis, les moyens de mise en oeuvre étant localisé dans au moins un dispositif de stockage.

Les caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront 15 plus clairement à la lecture de la description, faite à titre d'exemple, et des figures s'y rapportant qui représentent: Figure 1, un schéma bloc illustrant le procédé de surveillance de fichiers selon l'invention, Figure 2, une représentation schématique d'une structure 20 centralisée de mise en oeuvre du procédé de surveillance de fichiers selon l'invention, Figure 3, une représentation détaillée de la structure de la figure 2, Figure 4, un exemple d'architecture d'un agent de vérification AV d'un système de surveillance selon la figure 2, Figure 5, un schéma bloc illustrant la variante dite réactive du procédé de surveillance de fichiers selon l'invention, Figure 6, une représentation détaillée de la structure 30 centralisée de mise en oeuvre de la variante dite réactive du procédé de surveillance de fichiers selon l'invention, Figure 7, un schéma bloc détaillé d'un exemple de réalisation du procédé de surveillance de fichiers dans le cas de fichiers MPEG.

Comme cela a déjà été mentionné, lorsque des contenus audiovisuels sont mis à disposition des utilisateurs (notamment, des diffuseurs) sur une plate-forme de vidéo telles que les plate-formes de vidéo à la demande, il est nécessaire de s'assurer que les contenus puissent être visualisés/consommés sans problème majeur.

Certains opérateurs transitent plusieurs TeraBytes de fichiers, notamment MPEG. Pour ces opérateurs, la validation du contenu des fichiers avant la diffusion est une nécessité. Notamment, certaines opérations dans la chaîne comme l'encryptage requièrent des caractéristiques que le procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'invention garantit.

La figure 1 propose un schéma bloc illustrant le procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'invention.

Dans une première étape [Si], le ou les fichiers à vérifier {F,} 20 sont sélectionnés.

Cette sélection peut être réaliser manuellement à l'aide d'une interface utilisateur pou un ou plusieurs fichiers {Fi}. Dans le cas de plusieurs fichiers, la sélection peut consister en la sélection d'un ou plusieurs répertoires: tous les fichiers reliés à ce répertoire (voire au sousrépertoire inclus) sont alors sélectionnés. Par fichiers reliés à un répertoire sont entendus les fichiers soit déposés, soit contenus dans ce répertoire, soit déplacés de ce répertoire.

La sélection des fichiers peut être aussi automatique: par exemple, dans le cas d'un diffuseur, cette sélection peut être contrôler par la liste des programmes à diffuser (play-list en anglais).

Dans une deuxième étape [S2], le ou les critères {C;} de vérification du contenu de fichier sont choisis. Ces critères {C;} sont soit prédéterminés par défaut, soit modifié manuellement par un opérateur à l'aide d'une interface utilisateur, soit choisis de manière automatique en fonction du type des fichiers sélectionnés.

Dans le cas du choix automatique, le procédé de surveillance va lire le type de fichier sélectionnés soit en lisant l'extension du fichier soit en lisant une partie prédéterminée du fichier; il recherche ensuite dans 1 o une table prédéfinie le ou les critère(s) associé(s) à ce type de fichiers. La reconnaissance des types de fichiers (tels que MPEG-2 Transport Stream, Elementary Stream, H 264, MXF...) peut être faite à partir d'une heuristique permettant de détecter le type de média numérique.

Comme critère de vérification peuvent être choisis des critères de respects des normes en vigueur mais également des règles de contraintes des serveurs de stockage, des réseaux et/ou des récepteurs.

Pour chaque fichier sélectionné Fi, le ou les procédé(s) d'analyse [S4-S6] associé(s) au(x) critère(s) de vérification choisi(s) {C;} sont alors mis en oeuvre soit en série, soit en parallèle. Le procédé d'analyse [S4- S6] associé à un critère de vérification permet de contrôler si le critère est bien respecté par le contenu dudit fichier.

La figure 1 montre le cas où les fichiers sont traités en série. L'étape [S3] correspond au passage au premier fichier lors de l'initialisation et au fichier suivant par la suite. L'étape [S7] permet de déterminer si tous les fichiers ont été analysés afin de stopper la surveillance [S8] lorsqu'il s'agit de contrôler l'ensemble des fichiers contenus dans un répertoire.

Il peut aussi être envisagée que la mise en oeuvre du procédé d'analyse [S4-S6] sur un fichier donné soit déclenché par le dépôt ou le déplacement de ce fichier, respectivement, dans un ou d'un répertoire prédéterminé. Notamment, la mise en oeuvre du procédé d'analyse sur un fichier peut être déclenchée systématiquement préalablement à la lecture du fichier pour diffusion. Ou encore, lorsque la diffusion d'un fichier est préprogrammée, la mise en oeuvre du procédé d'analyse sur ce fichier peut être déclenché systématiquement à un instant donné correspondant à une période de temps prédéterminée avant la diffusion.

Pour chaque fichier sont analysés les différents critères choisis lors de l'étape d'analyse proprement dite [S4]. Cette étape d'analyse [S4] peut être conçue pour être stoppée dès la détection d'une erreur E;1. Le procédé d'analyse [S4-S6] peut être conçue pour trier les erreurs {Eu} suivant un degré de priorité dépendant par exemple du critère. Dans le cas d'erreur avec différent degré de priorité, il peut alors être envisagée de stopper l'étape d'analyse [S4] uniquement pour des erreurs ayant un degré de priorité supérieur à un seuil prédéterminé.

Lors de l'étape [S5] est vérifiée si une erreur a été détectée et, dans le cas où une ou plusieurs erreurs sont détectées, celle(s)-ci sont éditées sous la forme d'un message d'erreur [S6]. Ce message d'erreur peut être une alarme configurable sous différentes formes (par exemple: SNMP, SMS, sonore, email...) et indiquant ou non le degré de priorité de l'erreur.

Ainsi, il peut aussi être envisagé de modifier la forme de l'alarme en fonction du degré de priorité de l'erreur. Par exemple, une simple alarme sonore peut être émise pour les erreurs de degré le ou les plus faible(s) et un courriel (email en anglais) et/ou un message téléphonique de type SMS pour les erreurs de degré le ou les plus élevé(s).

De manière plus générale, une alarme peut être émise pour alerter l'utilisateur des résultats de l'analyse [S4] qu'il y ait ou non des erreurs (non illustrés).

La figure 2 montre un exemple de structure accueillant le procédé de surveillance de fichiers multimédia. Cette structure centralise la configuration du procédé de surveillance (sélection des fichiers et choix des critères).

La centralisation en un point de la configuration et de la visualisation des analyses limite le nombre d'interface utilisateur. En outre, cela permet d'éviter la congestion réseau qui serait engendrée par une lecture des fichiers depuis le dispositif d'utilisation, et donc de réduire io d'autant le temps nécessaire à la vérification des contenus.

La système de surveillance comporte au moins deux types de sous-modules: Des moyens AV1, AV2 et AV3 permettant de mettre en oeuvre le ou les procédé(s) d'analyse associé au(x) critère(s) choisi(s) recevant les informations de fichiers sélectionnés et de critères choisis sur chacun des dispositifs de stockage, respectivement, 201, 202 et 203 (Ces moyens AV sont nommés agents de vérification par la suite) ; Un bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 permettant aux utilisateurs d'éditer la configuration complète des agents de vérifications AV1, AV2, AV3 des dispositifs de stockage respectifs 201, 202, 203 dont ce dispositif est client.

A cette fin, le bouclier SM du du dispositif d'utilisation des 25 fichiers sélectionnés 100 communique avec les multiples agents de vérifications AV1, AV2, AV3.

La figure 3 montre, de façon plus détaillée, la mise en oeuvre du procédé de surveillance par un système de surveillance centralisé.

Le bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 comporte: Des moyens de sélection du ou des fichiers à vérifier 102, Des moyens permettant de choisir un ou des critères de vérification 101 du contenu de fichier, les moyens de sélection de fichier et de choix de critère étant localisé dans un dispositif d'utilisation 100.

Dans l'exemple de la figure 3, le dispositif d'émission 103 émet les informations de fichier(s) sélectionné(s) {F,} et de critère(s) choisi(s) {C;} aux agents de vérifications AV1... AVN (N correspondant au nombre de dispositifs de stockage sur lesquels le dispositif d'utilisation 100 va rechercher les fichiers multimédia qu'il utilise.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia peut donc comporter la transmission des informations de fichiers sélectionnés et/ou de critères de vérification choisis d'un dispositif d'utilisation 100 du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage 201...20N des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre.

Chaque agent de vérification AV1... AVN analyse selon le ou les procédé(s) d'analyse associé(s) au(x) critère(s) choisi(s) reçu(s) les fichier(s) sélectionné(s) à l'aide des moyens d'analyse proprement dit, respectivement, 211..21N et édite, le cas échéant, un message d'erreur {Eij} à l'aide des moyens d'édition, respectivement, 221..22N.

Le message d'erreur édité si le critère n'est pas respecté par le 25 contenu dudit fichier peut comporter un degré de priorité déterminé en fonction de la nature du critère vérifié.

Les moyens d'édition 221..22N peuvent aussi émettre les messages d'erreur {Eij} vers le bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 comme le montre la figure 3. Les moyens de tri 104 déclenchent alors les moyens d'alarme 105 adéquat en fonction du degré de priorité de l'erreur détectée.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia comporte alors la transmission du message d'erreur édité par un procédé d'analyse du dispositif de stockage 201...20N mettant en oeuvre ledit procédé d'analyse vers le dispositif d'utilisation 100.

Dans le cas présenté par les figures 2 et 3, les procédés d'analyse adaptés au type de fichiers stockés dans les dispositifs de stockage 201.. .20N sont mémorisés, respectivement, au niveau de ces dispositifs de stockage 201...20N.

La modularité du système de surveillance: agent de vérification AV et bouclier SM permet également d'envisager une adaptation de la surveillance automatique des fichiers en fonction de la complexité du système global (vidéo à la demande, diffusion numérique, cinéma numérique.

), car un agent de vérification AV1..AVN est déployé sur chaque dispositif de stockage 201...20N: Notamment, en limitant la mémorisation des procédés d'analyse à ceux adaptés aux types de fichiers stockés, ou encore en prévoyant selon les ressources de calculs une mise en oeuvre en parallèle ou en série des procédés d'analyse.....DTD: La mise en oeuvre en parallèle des analyses apporte une rapidité et une puissance très importante au système de surveillance. En effet, l'agent de vérification lance plusieurs tâches (procédés d'analyse) sur plusieurs fichiers en parallèle. Ceci permet d'utiliser au maximum la puissance des moyens de calculs 231...23N sans être limité par les accès en lecture sur un média numérique. Cette manière non séquentielle de procéder permet de réduire le temps total d'analyse mais également d'augmenter la vitesse de détection des fichiers erronés.

Dans une variante dite agent mobile de l'invention, les procédés d'analyse ne sont pas mémorisés au niveau des dispositifs de stockage 201.

20N mais au niveau du dispositif d'utilisation 100. Le procédé de surveillance de fichiers multimédia comporte alors la sélection d'un procédé d'analyse pour chaque critère de vérification et la i transmission des informations de fichiers sélectionnés et du ou des procédé(s) d'analyse sélectionné(s) du dispositif d'utilisation 100 du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage 201... 20N des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre...DTD: Cette variante présente l'avantage de limiter les opérations lors de la mise à jour des procédés d'analyse car la mise à jour ne doit être effectuer qu'au niveau du dispositif d'utilisation 100 et non au niveau de 1 o chaque dispositif de stockage 201..20N. En outre, si le type de fichiers stockés sur un dispositif de stockage varie, il n'est plus nécessaire de faire une mise à jour des procédés d'analyse sur ce dispositif de stockage si le dispositif d'utilisation comportant l'ensemble des procédés d'analyse adaptés à tous les types de fichiers multimédia existants.

Donc, comme le montre la figure 4, un agent de vérification Avn peut avoir une architecture comportant une interface de communication 24n permettant l'échange d'informations avec le dispositif d'utilisation 100.

Cet agent de vérification comporte des moyens d'analyse 21n permettant l'analyse des fichiers en accord avec la configuration (fichiers sélectionnés, critères choisis) communiquée par le dispositif d'utilisation 100. L'agent Avn peut comporter plusieurs instances de ces moyens d'analyse 21n permettant ainsi de mettre en oeuvre plusieurs procédés d'analyse en parallèle, de mettre en oeuvre un procédé d'analyse sur plusieurs fichiers en parallèle et/ou de fonctionner avec plusieurs dispositif d'utilisation 100 en parallèle.

Les moyens d'analyse 21n mettent en oeuvre divers type 30 d'analyse selon le critère de vérification: vérification du débit, de la structure du multiplex, des profils...

L'agent de vérification Avn comporte des moyens d'édition des messages d'erreurs 22n, ce sont des moyens permettant la mise en forme des résultats de l'analyse, plus couramment appelé gestion des logs et rapports.

Afin d'automatiser l'analyse, l'agent de vérification Avn peut comporter des moyens de gestions des fichiers 25n permettant de détecter l'évènement déclencheur de la mise en oeuvre du procédé d'analyse: le dépôt d'un fichier dans un répertoire, le déplacement du fichier d'un répertoire...

Ainsi, le procédé de surveillance de fichiers multimédia testant les fichiers arrivant sur un lieu de stockage ou quittant un lieu de stockage dans le cadre d'un déplacement de média numérique garantit l'intégrité du contenu du lieu de stockage ou de transit en s'assurant qu'un média numérique qui est copié localement est valide ou bien de limiter le déplacement vers l'extérieur aux fichiers valides uniquement.

L'implémentation de ces fonctionnalités peuvent être déclenchées automatiquement lorsque le système de surveillance détecte le dépôt ou le déplacement de fichiers afférent à un répertoire.

La programmation des analyses dans le temps permet d'établir un contrat entre un fournisseur de contenus et un exploitant de plate forme de service (par exemple, de vidéo à la demande). Dans ce cas, l'exploitant donne un instant limite au fournisseur de contenu pour qu'il mette à disposition ses médias numériques. Le système de surveillance automatique peut alors déclencher automatiquement les procédés d'analyse à cet instant limite ou à un instant correspondant à l'instant limite de livraison plus un intervalle de sécurité prédéfini.

Les figures 5 et 6 proposent la variante réactive du procédé et du système de surveillance.

Le procédé d'analyse [S4-S6] associé à un critère de vérification permet de contrôler si le critère est bien respecté par le contenu dudit fichier comme l'illustre la figure 5.

L'étape [S7] permet de déterminer si tous les fichiers ont été analysés afin de stopper la surveillance [S8] lorsqu'il s'agit de contrôler l'ensemble des fichiers contenus dans un répertoire.

Pour chaque fichier sont analysés les différents critères choisis lors de l'étape d'analyse proprement dite [S4]. Cette étape d'analyse [S4] peut être conçue pour être stoppée dès la détection d'une erreur E. Le procédé d'analyse [S4-S6] peut être conçue pour trier les erreurs {Eu} suivant un degré de priorité dépendant par exemple du critère. Dans le cas d'erreur avec différent degré de priorité, il peut alors être envisagée de stopper l'étape d'analyse [S4] uniquement pour des erreurs ayant un degré de priorité supérieur à un seuil prédéterminé.

Lors de l'étape [S5] est vérifiée si une erreur a été détectée et, dans le cas où une ou plusieurs erreurs sont détectées, celle(s)-ci sont éditées sous la forme d'un message d'erreur [S6]. Ce message d'erreur peut être une alarme configurable sous différentes formes (par exemple: SNMP, SMS, sonore, email...) et indiquant ou non le degré de priorité de l'erreur.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia comporte, outre les étapes du procédé d'analyse [S4-S46] décrites, une étape de prise de décision [S9] en fonction du ou des messages d'erreurs {E;i}. La décision {A,} permet d'implémenter une action prédéterminée sur le fichier associé au(x) message(s) d'erreur lors d'une étape [S10].

Les actions envisagées sont diverses: de l'effacement du fichier au déplacement dans un répertoire prédéterminé... II peut aussi être envisagé d'établir des actions de tri des fichiers en fonction des résultats d'analyse (le degré de priorité de l'erreur, par exemple).

La figure 5 montre l'implémentation d'action en fonction d'erreur(s) détectée(s). Il peut aussi être envisagé l'inverse, c'est à dire par exemple, une action sur les fichiers analysés avec succès: par exemple, le déplacement des fichiers ayant subit les procédés d'analyse vers un répertoire prédéterminé...

Ces actions permettent de rajouter au système de surveillance ne comportant que la validation automatique des média numérique une o dimension opérationnelle qui devient un élément actif de la chaîne d'exploitation.

Ainsi, dans le monde de la vidéo à la demande, l'agent de vérification peut résider sur un site FTP ouvert aux fournisseurs de contenus. Après validation (c'est à dire si aucune erreur ou seulement des erreurs de degré de priorité inférieure à un seul prédéterminé sont détectées), les fichiers ayant subit les procédés d'analyse sont automatiquement copiés sur les serveurs VOD d'où ils pourront être accédés par les consommateurs finaux.

Le système de surveillance adapté à la mise en oeuvre de la variante dite réactive du procédé de surveillance est illustré par la figure 6. L'exemple de la figure 6 est une structure de type centralisée.

La système de surveillance comporte deux types de sous-modules: Les agents de vérification AV1, AV2 et AV3 constituant des moyens permettant de mettre en oeuvre le ou les procédé(s) d'analyse associé au(x) critère(s) choisi(s) recevant les informations de fichiers sélectionnés et de critères choisis sur chacun des dispositifs de stockage, respectivement, 201, 202 et 203; Un bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 permettant aux utilisateurs d'éditer la configuration complète des agents de vérifications AV1, AV2, AV3 des dispositifs de stockage respectifs 201, 202, 203 dont ce dispositif est client.

Le bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 comporte: 5 - Des moyens de sélection du ou des fichiers à vérifier 102, - Des moyens permettant de choisir un ou des critères de vérification 101 du contenu de fichier, les moyens de sélection de fichier et de choix de critère étant localisé dansun dispositif d'utilisation 100.

Dans l'exemple de la figure 6, le dispositif d'émission 103 émet les informations de fichier(s) sélectionné(s) {Fi} et de critère(s) choisi(s) {C;} aux agents de vérifications AV1... AVN (N correspondant au nombre de dispositifs de stockage sur lesquels le dispositif d'utilisation 100 va rechercher les fichiers multimédia qu'il utilise.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia peut donc comporter la transmission des informations de fichiers sélectionnés et/ou de critères de vérification choisis d'un dispositif d'utilisation 100 du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage 201...20N des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre.

Chaque agent de vérification AV1... AVN analyse selon le ou les procédé(s) d'analyse associé(s) au(x) critère(s) choisi(s) reçu(s) les fichier(s) sélectionné(s) à l'aide des moyens d'analyse proprement dit, respectivement, 211..21N et édite, le cas échéant, un message d'erreur {Eij} à l'aide des moyens d'édition, respectivement, 221... 22N.

Le message d'erreur édité si le critère n'est pas respecté par le 30 contenu dudit fichier peut comporter un degré de priorité déterminé en fonction de la nature du critère vérifié.

Les moyens d'édition 221...22N peuvent aussi émettre les messages d'erreur {Eij} vers le bouclier SM du dispositif d'utilisation 100 comme le montre la figure 6. Les moyens de tri 104 déclenchent alors les moyens d'alarme 105 adéquat en fonction du degré de priorité de l'erreur détectée, et transmettent au moins une partie des messages d'erreurs {Eij} (en fonction du degré de priorité) aux moyens de prise de décision 106.

Les moyens de prise de décision 106 transmettent au(x) dispositif(s) de stockage adéquat(s) 201...20N soit le type d'action décidée, soit le procédé d'action lui-même (sous la forme d'un agent 1 o mobile, par exemple) {Al}. L'action est mise en oeuvre par les moyens de calcul 231...23N correspondants au(x) dispositif(s) de stockage adéquat(s) 201...20N.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia comporte alors la transmission du message d'erreur édité par un procédé d'analyse du dispositif de stockage 201...20N mettant en oeuvre ledit procédé d'analyse vers le dispositif d'utilisation 100.

Dans l'exemple de la figure 7, le procédé de surveillance de fichiers multimédia permet de vérifier automatiquement des fichiers MPEG-2 transport stockés sur un support physique (Disque dur, DVD, CD...). La vérification permet d'identifier des erreurs par rapport aux normes en vigueur mais aussi de vérifier la nature des contenus pour être sûr qu'ils sont compatibles avec le format visé, le réseau de diffusion, les décodeurs... Ces tests de nature qualitatives permettent aux fournisseurs de contenu audiovisuels et aux diffuseurs de garantir une qualité de service optimale.

Cet exemple fait référence à des fichiers de type MPEG-2 pour la vidéo à la demande. II se transpose sans difficultés à l'utilisation de l'invention sur d'autre type de fichiers multimédia et dans le cadre d'autres applications nécessitant la surveillance de fichiers.

Un exemple de pile de protocoles de transport analysée par le procédé de surveillance de fichiers multimédia est un flux de transport MPEG-2 comportant des flux de paquets élémentaires composés de flux audio et de flux vidéo et des sections MPEG-2 composés notamment d'informations spécifiques de programmes (PSI en abréviation anglaise) MPEG-2.

L'exemple ci dessus de pile de protocole est le noyau MPEG-2 du procédé de surveillance de fichiers multimédia de type MPEG-2. A partir de ce noyau des couches de protocoles spécifiques peuvent être testés: Information sur les services: DVB-SI, ATSC PSIP, signalisation en ISDB protocoles de diffusion de données ( ou Data Broadcast en anglais): 15 Data piping, Data streaming, Data Carousel, Object Carousel, aussi bien en DVB, ATSC, ou ISDB.

DPI (Digital Program Insertion) etc. Chaque procédé d'analyse peut être finement configuré et paramétré.

La figure 7 montre un exemple détaillé des procédés d'analyse utilisés par le procédé de surveillance de fichiers MPEG-2 selon l'invention.

Les données de type MPEG-2 comportant les flux de transport MPEG-2 ( ou MPEG-2 TS en abréviation anglaise) et les instants de diffusion (Time stamp en anglais) subissent plusieurs analyses.

Tout d'abord [Ml] les données de synchronisation de l'ensemble de ces données MPEG-2 sont analysées, par exemple, pour vérifier la présence de l'octet de synchronisation. Ensuite [M2], les compteurs sont analysés: par exemple en testant le TEI et les compteurs de continuité (Continuity Counter en anglais) . Enfin, [M3] les horloges de référence des programmes (Program Clock Reference ou PCR en abréviation anglaise) sont analysées. Celles-ci sont utilisées pour synchroniser le son et l'image à la sortie d'un décodeur.

Dans un second temps [M4], peuvent être menées en parallèle 5 des analyses sur les flux de paquets élémentaires [M15-M17a,v] et sur les sections MPEG-2 [M25-M28].

Sur les paquets sont analysés l'intervalle entre les temps de présentation (Presentation Time Stamp ou PTS en abréviation anglaise) [M15]. Puis selon que le contenu des paquets soit audio ou vidéo [16], sont effectuées respectivement une analyse du contenu audio [M17a] et/ou du contenu vidéo [M17v]. L'analyse du contenu vidéo pouvant consister en la vérification de la fréquence de l'image I, et de la tête de séquence...

Pour les section MPEG-2, après reconstitution des sections [M25] et des sous tables [26], sont effectuées des analyses spécifiques de chaque sous table [M27] puis sont extraites les informations concernant la structure de service [M28].

Dès qu'une erreur apparaît, l'analyse du fichier est mise en mode d'échec [Echec] qui peut être catégoriser suivant un degré de priorité correspondant à l'analyse sur laquelle l'erreur a été détectée. Si toutes les analyses sur un paquet donné sont satisfaisantes (pas d'erreur détectée ou pas d'erreur de degré de priorité au dessus d'un seuil prédéterminé) l'analyse passe au paquet MPEG-2 suivant [Suivant]. Si les analyses de tous les paquets du fichier MPEG-2 sont satisfaisantes, l'analyse du fichier est considéré comme un succès [Succès].

Dans le cas où le fichier est en mode échec, un message d'erreur est édité. II est aussi possible de prévoir une étape dans le procédé de surveillance pour l'édition d'un message de résultat dans le cas du succès de l'analyse du fichier.

Parmi les différents critères de vérification et les procédés d'analyse possibles sur des fichiers de type MPEG-2, voici une liste d'exemples non exhaustive: Pour le critère de synchronisation 1 , TS sync Ioss, le procédé d'analyse associé contrôle la perte de synchronisation en considérant les paramètres d'hystérésis.

Pour le critère de synchronisation 2 , Sync byte error, le 10 procédé d'analyse [Ml] associé contrôle la présence de l'octet de synchronisation.

Pour le critère Table d'association de programme (PAT) , PAT error 2, le procédé d'analyse associé vérifie 3 choses: si les sections PAT apparaissent tous les 0,5 secondes; qu'aucune section n'ait un identificateur (table_id) différent de 0x00 trouvé sur l'identificateur de paquet (PID) 0x0000; que le champ de contrôle de cryptage (scrambling control field en anglais) est 00 pour le PID 0x0000.

Pour le critère erreur de continuité dans les compteurs , Continuity_count error, le procédé d'analyse associé vérifie que l'ordre du paquet est correct, qu'il n'y a pas de paquet perdu et que le paquet n'apparaît pas plus de deux fois.

Pour le critère erreur de table de plan de programme (Program Map Table, PMT en anglais) , PMT error, le procédé d'analyse associé vérifie 2 choses: si les sections PMT apparaissent tous les 0,5 secondes; que le champ de contrôle d'entrelacement (scrambling control field en anglais) est 00 pour les PMT PlDs.

Pour le critère erreur d'identificateur de paquet (Paquet identifier, PID en anglais) , PID error, le procédé d'analyse associé i vérifie que les identificateurs de paquets auxquels il est référé sont présents.

L'ensemble de ces procédés d'analyse peuvent être regroupés 5 au sein d'un premier niveau d'analyse.

Pour le critère erreur de répétition de la référence d'horloge programme PCR , PCR repetition error, le procédé d'analyse associé vérifie que l'intervalle de temps entre deux PCR est inférieur à 40ms.

Pour le critère erreur de discontinuité de la référence d'horloge programme PCR , PCR discontinuity_error, le procédé d'analyse associé vérifie que la différence entre deux valeurs PCR soit dans l'intervalle [0...100] ms (si l'indicateur de discontinuité n'est pas entré).

Pour le critère erreur de précision de la référence d'horloge programme PCR , PCR accuracy_error, le procédé d'analyse associé vérifie que la précision est de [-500...+500] ns.

Pour le critère erreur de temps de présentation (Presentation Time Stamp ou PTS en abréviation anglaise) [M15], PTS error, le procédé d'analyse associé vérifie que l'intervalle entre deux temps de présentation est inférieur à 700ms.

Ces procédés d'analyse peuvent être regroupés au sein d'un deuxième niveau d'analyse.

Les procédés d'analyse suivants peuvent être utilisés pour la 30 vérification des contraintes liés au multiplex: Pour le critère encapsulation PAT , PAT encapsulation, le procédé d'analyse associé vérifie si la PAT est diffusée en une section et un paquet.

Pour le critère encapsulation PMT , PMT encapsulation, le procédé d'analyse associé vérifie si la PMT est diffusée en une section et un paquet.

Pour le critère octets libres dans PMT , PMT free bytes, le procédé d'analyse associé vérifie qu'il y a un nombre prédéterminé de bytes libre dans le paquet qui transporte la section PMT. Cette vérification nécessite que le critère de capsule PMT ci-dessus soit d'abord validé.

Les procédés d'analyse suivants peuvent être utilisés pour la vérification des contraintes liés au taux: Pour le critère débit de bourrage minimum (minimum stuffing rate en anglais) , Minimum stuffing rate, le procédé d'analyse associé vérifie si le taux de bourrage (taux de paquet de valeur NULL) est supérieur à un seuil prédéterminé.

Pour le critère débit constant (Constant Bit Rate, CBR en 20 anglais) , CBR analysis, le procédé d'analyse associé vérifie le flux élémentaire vidéo est CBR.

Les procédés d'analyse suivants peuvent être utilisés pour la vérification des contraintes liés aux formats (Templates): Pour le critère de flux de transport d'un programme unique (Single Program Transport Stream, SPTS en anglais) , SPTS, le procédé d'analyse associé vérifie si le flux de transport est de type SPTS.

Pour le critère mise à jour PAT et PMT , PAT and PMT update, le procédé d'analyse associé vérifie si les PAT et PMT n'ont pas été mis à jour (une seule instance de PAT et PMT).

Pour le critère flux vidéo élémentaire (Video Elementary Stream, Video ES en anglais) , Video ES, le procédé d'analyse associé [M17v]vérifie qu'il n'y a qu'un seul et unique flux vidéo.

Pour le critère flux audio élémentaire (Audio Elementary Stream, Audio ES en anglais) , Audio ES, le procédé d'analyse associé [M17a]vérifie qu'il n'y a qu'un seul et unique flux audio.

Pour le critère autre flux élémentaire (Other Elementary Stream, Other ES en anglais) , Other ES, le procédé d'analyse associé vérifie que le nombre de flux élémentaire ni audio ni vidéo soit inférieur à un nombre donné.

Pour le critère référence d'horloge de programme de 15 l'identificateur de programme , PCR PID, le procédé d'analyse associé vérifie que les identificateurs PCR PID et Vidéo PID sont identiques.

Les procédés d'analyse suivants peuvent être utilisés pour la vérification des contraintes liés aux statistiques vidéo [Ml7v]: Pour le critère fréquence des blocs I , lframefrequency, le procédé d'analyse associé vérifie qu'il y a un nombre donné de blocs I par seconde.

Pour le critère fréquence des en-têtes de séquence , Sequence Header frequency, le procédé d'analyse associé vérifie qu'il y a un nombre donné d'en-tête de séquence de tête par seconde.

Le bouclier SM du dispositif d'utilisation dans le cas MPEG peut 30 aussi tester les caractéristiques suivantes: # CARACTERISTIQUES VALEURS RESULTAT d'ANALYSE 1 Nombre de paquet synchronisé avant 3, 5, or 7 Défaut = 5 synchronisation 2 Nombre de paquet corrompu avant perte 1, 3, 5, or 7 Défaut = 3 de synchronisation 3 Débit de bourrage minimum N Kbit/s Défaut = 60 4 PAT dans une section dans un paquet Booléen Défaut = vrai Fixer l'analyse PMT dans une section dans un paquet Booléen Défaut = vrai Fixer l'analyse 6 Octets libres dans PMT N bytes Défaut = 84 bytes 7 PCR_PID = Video PID Booléen Défaut = vrai Fixer l'analyse 8 Nombre max de flux élémentaires audio N Défaut = 5 9 Nombre max de flux élémentaires autres N Défaut = 5 qu'audio ou vidéo Intervalle max des en-têtes de séquence N ms Défaut = 500 ms 11 Nombre de blocs I N /s 2 12 Variation autorisé du débit en % N % Défaut = 1 0/0 13 SPTS Booléen Défaut = vrai 14 Taux aspect 4:3, 16:9 Défaut = 4:3 Débit des blocs 25, 29.97, Défaut = 25 23.97(3:2) 16 Profil principal Booléen 17 Niveau principal Booléen 18 Débit max pour la vidéo, l'audio anglais Mbits/s Défaut= +PSI 3.75Mb/s # CARACTERISTIQUES VALEURS RESULTAT d'ANALYSE 19 Débit max vidéo M/s Défaut= 3.18Mb/s Présence de CA Oui/No Oui 21 Présence de SI (SDT, EIT, TDT) Oui/Non pour No

chaque table

22 Résolution 520x480, 352x480,...

23 PMT PID N Défaut= 480 24 Video Pid N Défaut=481 Audio Pid 1 N Défaut=482 26 Audio Pid 2 N Défaut=483 27 Audio Pid 3 N Défaut=484 28 ISO639.2 descripteur langage Booléen Défaut = Vrai 29 Flux Vidéo identifié avec un type == 0x02 Also support Motorola AC3 Flux Audio identifié avec un type == Also support 0x81 MPEG1 &

AAC

31 Taille des paquets 188/204 Défaut = 188 32 Nombre entier de paquet de transport Booléen Défaut = Vrai 33 PAT doit intervenir avant PMT Booléen 34 Si PUSI = 1 alors l'étiquette de temps Booléen PCR doit être présente Le 1 er PCR a un DI à 1 Booléen 36 Réservé pour une utilisation future Défaut = 1 37 Flux élémentaire 38 Chaque flux doit commencer par une Booléen limite AU et avoir un nombre entier de

AU

39 Chaque GOP doit comporter un bloc 1 Booléen # CARACTERISTIQUES VALEURS RESULTAT d'ANALYSE Chaque GOP doit comporter être Booléen précéder par une en tête de séquence et une extension un bloc I 41 Taille d'un GOP size de 15 for 30 fps et Booléen 12 for 24fps en film 42 GOPs doivent avoir M=3 ??? Booléen 43 GOP fermé pour démarrer ensuit l'ouvrir Booléen si nécessaire 44 Tester TSTD Configuration défaut /Utilisateur défini Chaque image doit porter un seul paquet Booléen video PES 46 Les en têtes de séquence, extensions, Booléen en têtes GOP doivent intervenir au démarrage d'un nouveau paquet vidéo PES portant le PTS/DTS de la 1 ere image dans le GOP 47 Valeur du débit audio: 384kb/s pour 5.1 Booléen et 192kb/s pour stéréo _ Taux d'échantillonage à 48kHz Booléen 49 Le descripteur de registre AC3 Booléen registration doit être présent Encapsulation fermée disponible Booléen 51 Sous titres DVB disponibles Booléen Le procédé de surveillance de fichiers multimédia peut être mis en oeuvre sous forme logicielle.

Le procédé de surveillance automatique de médias numériques, c'est à dire de fichiers multimédia contenant, par exemple, des données munies d'une dimension temporelle telle que l'audio, la vidéo, permet de valider en amont des contenus multimédias avant leur consommation par une chaîne de diffusion, une requête client ou tout autre opération de ce type.

Le procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'invention peut être utilisé pour toutes applications utilisatrices de fichiers multimédia requérant la vérification de caractéristique(s) de contenu des fichiers, telles que les applications de vidéo à la demande, de cinéma 1 o numérique et de diffusion numérique (hertzienne, par câble ou par satellite)... Cette liste d'application n'est pas exhaustive.

Claims (11)

REVENDICATIONS

1. Procédé de surveillance de fichiers multimédia caractérisé en ce qu'il comporte: La sélection manuelle ou automatiquedu ou des fichiers à vérifier, Le choix du ou des critères de vérification du contenu de fichier, Pour chaque fichier sélectionné, la mise en oeuvre du ou des procédé(s) d'analyse associé(s) au(x) critère(s) de vérification choisi(s) , ledit procédé d'analyse associé à un critère de vérification permettant de contrôler si le critère est bien respecté par le contenu dudit fichier.

2. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon la revendication précédente caractérisé en ce que la mise en oeuvre du procédé d'analyse sur un fichier est effectuée lors d'un événement déclencheur prédéterminé.

3. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon la revendication précédente caractérisé en ce que l'événement déclencheur est soit le dépôt du fichier dans un répertoire prédéterminé soit le déplacement du fichier d'un répertoire prédéterminé, soit la lecture du fichier pour diffusion, soit un instant de surveillance donné en fonction de la liste de fichiers à diffuser entre deux instants de surveillance.

4. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce qu'il comporte la transmission des informations de fichiers sélectionnés et/ou de critères de vérification choisis d'un dispositif d'utilisation du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre.

5. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 caractérisé en ce qu'il comporte la sélection d'un procédé d'analyse pour chaque critère de vérification et la transmission des informations de fichiers sélectionnés et du ou des procédé(s) d'analyse sélectionné(s) d'un dispositif d'utilisation du ou des fichiers à un ou plusieurs dispositifs de stockage des fichiers sur le(s)quel(s) le(s) procédé(s) d'analyse associé(s) est ou sont mis en oeuvre.

6. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que chaque procédé d'analyse édite un message d'erreur avec un degré de priorité déterminé en fonction de la nature du critère vérifié si le critère n'est pas respecté par le contenu dudit fichier.

7. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon la revendication précédente caractérisé en ce qu'il comporte la transmission du message d'erreur édité par un procédé d'analyse du dispositif de stockage mettant en oeuvre ledit procédé d'analyse vers le dispositif d'utilisation.

8. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'une quelconque des revendications 5 ou 7 caractérisé en ce qu'il comporte une étape de prise de décision en fonction du ou des messages d'erreurs, la décision correspondant à implémenter une action prédéterminée sur le fichier associé au(x) message(s) d'erreur.

9. Procédé de surveillance de fichiers multimédia selon l'une quelconque des revendications 5 à 8 caractérisé en ce que le procédé d'analyse est stoppé dès qu'une erreur d'un degré de priorité seuil est détectée.

10. Système de surveillance de fichiers multimédia mettant en oeuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce qu'il comporte Des moyens de sélection du ou des fichiers à vérifier, Des moyens permettant de choisir un ou des critères de vérification du contenu de fichier, les moyens de sélection de fichier et de choix de critère étant localisé dans un dispositif d'utilisation, Des moyens de mise en oeuvre d'un ou plusieurs procédé(s) d'analyse associé au(x) critère(s) choisi(s) recevant les informations de fichiers sélectionnés et de critères choisis, les moyens de mise en oeuvre étant localisé dans au moins un dispositif de stockage.

11. Système de surveillance de fichiers multimédia selon la revendication précédente caractérisé en ce que le dispositif d'utilisation est un dispositif permettant de gérer les opérations nécessaire pour un service de vidéo à la demande.